BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
http://www.dumpert.nl/med(...)_stort_in_topic.html
alsjeblieft Lambiekje en weet ik veel wie nog meer. Een pisvlammetje, veel rook, en toch stort het gebouw in.
Waar zijn jullie nu met je "Nog nooit eerder is een gebouw ingestort als gevolg van alleen brand! Het moeten dus wel explosieven zijn geweest!"
alsjeblieft Lambiekje en weet ik veel wie nog meer. Een pisvlammetje, veel rook, en toch stort het gebouw in.
Waar zijn jullie nu met je "Nog nooit eerder is een gebouw ingestort als gevolg van alleen brand! Het moeten dus wel explosieven zijn geweest!"
An unstable system is a system that is not stable
Iedereen weet toch dat de mannen met bommen om hun middel een hekel hebben aan de TU!quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:40 schreef Cyclonis het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)_stort_in_topic.html
alsjeblieft Lambiekje en weet ik veel wie nog meer. Een pisvlammetje, veel rook, en toch stort het gebouw in.
Waar zijn jullie nu met je "Nog nooit eerder is een gebouw ingestort als gevolg van alleen brand! Het moeten dus wel explosieven zijn geweest!"
Het was Jan Peter zelf die de koffie is gaan halen
Heui heb je die geprojecteerde holografische Boeing dan niet gezien die erin vloog?
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
En ja, er was ook voorkennis he. Die brandweermannen die zeiden dat iedereen weg moest blijven omdat het gebouw kon gaan instorten .... HOE WISTEN ZE DAT?!?!?! Het was een complot van de TU, die wilden bouwkunde namelijk sluiten. Nu krijgen ze ook nog gelijk verzekeringsgeld! CONSPIRACYYYYYYY!!!!quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:44 schreef LordNemephis het volgende:
Heui heb je die geprojecteerde holografische Boeing dan niet gezien die erin vloog?
An unstable system is a system that is not stable
Maar waar zijn de brokstukken!quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:44 schreef LordNemephis het volgende:
Heui heb je die geprojecteerde holografische Boeing dan niet gezien die erin vloog?
[KNE]-Mod
ik woon op de Korvezee, net ernaast dusquote:TS woont in aan de Balpol?
An unstable system is a system that is not stable
Het zegt wel wat dat van alle gebouwen in Nederland, het gebouw Bouwkunde in elkaar stort.
Het cynisme druipt er vanaf
Het cynisme druipt er vanaf
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Die zijn al naar Azie verscheept door het leger om het bewijs te vernietigenquote:
An unstable system is a system that is not stable
Bouwkunde is daarom ook geen echte studie, het is een cursus. Er is maar 1 studie op de TUDelft, en dat is L&R!!!!!quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:54 schreef spijkerbroek het volgende:
Het zegt wel wat dat van alle gebouwen in Nederland, het gebouw Bouwkunde in elkaar stort.
Het cynisme druipt er vanaf
An unstable system is a system that is not stable
... dat zelfs weet een bouwco niet!quote:
3x3 = 9 ...
An unstable system is a system that is not stable
haha toen ik dat filmpje zag moest ik gelijk hieraan denken
Komt er toch nog iets goed uit deze brand
Komt er toch nog iets goed uit deze brand
The line is a dot to you!
3*3 = 9quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:05 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
... dat zelfs weet een bouwco niet!
3x3 = 9 ...
9-9 = 0
HET IS EEN WONDER!!!!
ik kan me niet herinneren of dit bij het liedje hoorde?quote:
An unstable system is a system that is not stable
Ik kan me iets met "geen toekomst in het verschiet" herinneren ja.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:20 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik kan me niet herinneren of dit bij het liedje hoorde?
[KNE]-Mod
ach tja, mijn EJW is alweer bijna 8 jaar geledenquote:Op dinsdag 13 mei 2008 19:27 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik kan me iets met "geen toekomst in het verschiet" herinneren ja.
Ik was vandaag van plan mijn scriptie in te leveren, werd ook LR om 3 uur afgesloten door stankoverlast 
An unstable system is a system that is not stable
Volgens mij heb je het zelf opgeblazen, om in dit topic te kunnen melden dat een gebouw door brand kan instorten 
Je zit in het complot
En nog slecht gedaan bovendien ook, want de helft is maar ingestort
Dit toont overigens ook aan dat de studenten van de TU:
1) geen behoorlijk gebouw kunnen bouwen dat blijft staan
2) geen behoorlijke CD kunnen uitvoeren
dus van hun analyse van 9/11 zal ook wel niets kloppen
Je zit in het complot
En nog slecht gedaan bovendien ook, want de helft is maar ingestort
Dit toont overigens ook aan dat de studenten van de TU:
1) geen behoorlijk gebouw kunnen bouwen dat blijft staan
2) geen behoorlijke CD kunnen uitvoeren
dus van hun analyse van 9/11 zal ook wel niets kloppen
Nu nog TB affakkelen en het is weer een echte technische universiteit.
Tevens, ik heb rond half twee een explosie bij bouwko gehoord. Het is vandaag de 13e, het gebouw was 13 verdiepingen hoog; ik ruik een complot!
Tevens, ik heb rond half twee een explosie bij bouwko gehoord. Het is vandaag de 13e, het gebouw was 13 verdiepingen hoog; ik ruik een complot!
Gast . .dit vuurtje was velen malen groter dan wtc7. Het brandde langer en en het stortte gedeeltelijk in .. waar het verzwakt was en niet een totaal instorting wat centraal begon en totaal en op een CD-way.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:40 schreef Cyclonis het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)_stort_in_topic.html
alsjeblieft Lambiekje en weet ik veel wie nog meer. Een pisvlammetje, veel rook, en toch stort het gebouw in.
Waar zijn jullie nu met je "Nog nooit eerder is een gebouw ingestort als gevolg van alleen brand! Het moeten dus wel explosieven zijn geweest!"
Maar leuk dat je aan mij moet denken, toen je de TUDelft zag in storten
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Numerologie.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:17 schreef Terecht het volgende:
Nu nog TB affakkelen en het is weer een echte technische universiteit.
Tevens, ik heb rond half twee een explosie bij bouwko gehoord. Het is vandaag de 13e, het gebouw was 13 verdiepingen hoog; ik ruik een complot!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Was het niet iets eerder? Zo rond 13:13?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:17 schreef Terecht het volgende:
Nu nog TB affakkelen en het is weer een echte technische universiteit.
Tevens, ik heb rond half twee een explosie bij bouwko gehoord. Het is vandaag de 13e, het gebouw was 13 verdiepingen hoog; ik ruik een complot!
Je maakt me bang, ik wil het niet weten! Ignorance is bliss, dan maar als een mak schaap door het leven.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Was het niet iets eerder? Zo rond 13:13?
hahaha ja right - een vuurtje waar duizenden liters kerosine de fik in gingen was minder dan wat hamertjes en zaagjes die affiktenquote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gast . .dit vuurtje was velen malen groter dan wtc7...
Maar respect dat je bij je standpunt blijft
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Lambiekske: zit de Amerikaanse regering hier ook achter en kunnen we nu een inval in Flevoland verwachten of ergens/iets anders?
kthx
kthx
On 9/11/01 three skyscrapers were totally destroyed, with structural collapse primarily due to fires given as the explanation. Fires and bombings have never before or since caused steel-frame buildings to collapse.
http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html
http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/anomalies.html
Had dat gebouw ook n stalen skelet ? En 'n core ?
Grappig om te zien hoe de " geleerden " hier meteen hun conclusie trekken, of hebben jullie de bouwtekenningen al bekeken en 'n simulatie uit de PC getoverd ?
Grappig om te zien hoe de " geleerden " hier meteen hun conclusie trekken, of hebben jullie de bouwtekenningen al bekeken en 'n simulatie uit de PC getoverd ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:00 schreef Resonancer het volgende:
... of hebben jullie de bouwtekenningen al bekeken en 'n simulatie uit de PC getoverd ?
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Geniaal topic Het steekt de draak met heel BNW, maar k kan het (uiteraard) wel waarderen. Overigens is de achterliggende gedachte van dit topic wel heel duidelijk, maar daar wordt natuurlijk weer niet op ingegaan.
Het steekt de draak met heel BNW, maar k kan het (uiteraard) wel waarderen. Overigens is de achterliggende gedachte van dit topic wel heel duidelijk, maar daar wordt natuurlijk weer niet op ingegaan.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat maakt het uit of het dat had? De bewering van jullie is geweest dat er nog nooit eerder een gebouw is ingestort door alleen brand. Nu begin je te zemelen over de core wel of niet.quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:00 schreef Resonancer het volgende:
Had dat gebouw ook n stalen skelet ? En 'n core ?
Grappig om te zien hoe de " geleerden " hier meteen hun conclusie trekken, of hebben jullie de bouwtekenningen al bekeken en 'n simulatie uit de PC getoverd ?
Grappig om te zien hoe de "alternatieve geleerden" zoals onder andere jij meteen conclusies trekken op basis van 3 pixelige filmpjes en hearsay. Heb jij al eens bouwtekeningen bekeken (en dan dat je ook snapt waar je naar kijkt, want ik denk niet dat jij een bouwkundig ingenieur bent) en een simulatie uit je pc getoverd? Nee he? Precies, de pot verwijt de ketel.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:22 schreef Lambiekje het volgende:
Gast . .dit vuurtje was velen malen groter dan wtc7. Het brandde langer en en het stortte gedeeltelijk in .. waar het verzwakt was en niet een totaal instorting wat centraal begon en totaal en op een CD-way.
quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:00 schreef Resonancer het volgende:
Had dat gebouw ook n stalen skelet ? En 'n core ?
Grappig om te zien hoe de " geleerden " hier meteen hun conclusie trekken, of hebben jullie de bouwtekenningen al bekeken en 'n simulatie uit de PC getoverd ?
. Zelfontkrachtende provicy prophecy.-edit- dank voor de correcte spelling.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnnyKnoxville op 14-05-2008 12:19:56 ]
FOK! verstandig, lees een P.I.
Lambiekje is hoe dan ook een sneu figuur, want van die brand in WTC 7 werd op elke conspiracy site een foto getoond van een ogenschijnlijk klein brandje. Er zijn echter ook foto's vanuit een andere hoek waarop goed te zien is hoe erg het gebouw in brand staat.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
[..]
Die worden echter voor het gemak genegeerd omdat dat niet strookt met hetgeen ze willen geloven.
Breitling - Instruments for Professionals
Voortaan wat beter in het AIVD complotbestrijdershandboek kijken, nu ligt de hele operatie bloot!quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
het stond al italic omdat ik de spelling niet meer wist..
wat ook geweldig is, iedereen die het grappig, ironisch of cynisch vind dat een gebouw instort waarin bouwkunde wordt gegeven. alsof die studenten zelf hun school bouwen! !11! Dat hebben dikke bouwvakkers in de jaren 60 gedaan, volgens de toen geldende reglementen onder het mom van: "bwoah henk, we bouwe effies dat schooltje en dan gaan we schaftuh!!"
alsof die studenten zelf hun school bouwen! !11! Dat hebben dikke bouwvakkers in de jaren 60 gedaan, volgens de toen geldende reglementen onder het mom van: "bwoah henk, we bouwe effies dat schooltje en dan gaan we schaftuh!!"
BS, heb IK nooit gezegd. Benieuwd of je die LEUGEN kunt onderbouwen.quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:07 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of het dat had? De bewering van jullie is geweest dat er nog nooit eerder een gebouw is ingestort door alleen brand. Nu begin je te zemelen over de core wel of niet.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op woensdag 14 mei 2008 01:00 schreef Resonancer het volgende:
en 'n simulatie uit de PC getoverd ?
Ben ik al mee bezig ja, moet natuurlijk wel gebeuren met een pc zonder een lLlogical Logical Utrawideband Mass Input Network Asisted Tinfoil Interference chip, anders worden de uitkomsten beinvloed. De snelste processor die deze chip nog niet heeft mag zoals bekend zijn de Cyrix PR200+ zijn, de computer verwacht de resultaten over 8 jaar, 4 maanden, 8 dagen, 16 uur en 32 seconden te hebben.
Even geduld dus nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2008 15:57:39 ]
Ik zei "jullie" is het niet? Ik veeg jullie even op 1 hoop. Daarnaast het verbaast me niets dat je met die reactie komt, dat is namelijk je standaard reactie. Jij hebt nooit iets gezegd want jij komt altijd alleen maar met linkjes joh. Als er vervolgens iemand zegt "ja maar jij zei" dan roep jij "nee nee, dat heb ik niet gezegd".quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:13 schreef Resonancer het volgende:
[..]
BS, heb IK nooit gezegd. Benieuwd of je die LEUGEN kunt onderbouwen.
Beetje standaard bij jou. Ik heb jou nog nooit een hard standpunt in zien nemen. Jij strooit met linkjes en verbergt je daar ook achter. Immers, je gooit met linkjes die allemaal in een bepaalde richting wijzen, en uit alles blijkt dat je dat gelooft, maar je spreekt nooit iets hard uit.
Wel apart dat jij graag iets onderbouwt wil zien. Er wordt jullie al 7 jaar lang gevraagd iets te onderbouwen maar dat komt er maar niet van. Probeer jij nou eerst eens te onderbouwen dat er een andere oorzaak is geweest dan die vliegtuigen, laten we daar eens mee beginnen.
En dan bedoel ik onderbouwen he. Ik wil graag berekeningen zien ofzo, of een computersimulatie (waar je eerder de mond van vol had), niet weer wat laffe linkjes waarin dan berekeningen zouden moeten staan die je zelf niet eens hebt nagerekend.
Breitling - Instruments for Professionals
Je veegt maar raak, maar je zal mij nooit horen zeggen dat er nog nooit n gebouw door brand is ingestort. Absurd. Het is toch n FEIT dat er voor 9-11 nog nooit n gebouw met n stalen skelet door brand is ingestort.quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik zei "jullie" is het niet? Ik veeg jullie even op 1 hoop. Daarnaast het verbaast me niets dat je met die reactie komt, dat is namelijk je standaard reactie. Jij hebt nooit iets gezegd want jij komt altijd alleen maar met linkjes joh. Als er vervolgens iemand zegt "ja maar jij zei" dan roep jij "nee nee, dat heb ik niet gezegd".
Beetje standaard bij jou. Ik heb jou nog nooit een hard standpunt in zien nemen. Jij strooit met linkjes en verbergt je daar ook achter. Immers, je gooit met linkjes die allemaal in een bepaalde richting wijzen, en uit alles blijkt dat je dat gelooft, maar je spreekt nooit iets hard uit.
Wel apart dat jij graag iets onderbouwt wil zien. Er wordt jullie al 7 jaar lang gevraagd iets te onderbouwen maar dat komt er maar niet van. Probeer jij nou eerst eens te onderbouwen dat er een andere oorzaak is geweest dan die vliegtuigen, laten we daar eens mee beginnen.
En dan bedoel ik onderbouwen he. Ik wil graag berekeningen zien ofzo, of een computersimulatie (waar je eerder de mond van vol had), niet weer wat laffe linkjes waarin dan berekeningen zouden moeten staan die je zelf niet eens hebt nagerekend.
Mijn standpunt heb ik toch al vaker gepost, maar wil het best nog ff herhalen hoor:
Het commision report is onnaceptabel.
Heb letterlijk gezegd dat mijn standpunt hetzelfde is als dat van Berg:
quote:“Bush and his cronies made 9/11 happen or let it happen. And, if they let it happen, then they made it happen. Either way, they are responsible; and more important, they have completely and unequivocally covered-it-up!”
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Op woensdag 14 mei 2008 12:51 schreef Thrilled het volgende:
wat ook geweldig is, iedereen die het grappig, ironisch of cynisch vind dat een gebouw instort waarin bouwkunde wordt gegeven.
Die bouwvakkers moeten wel opdrachten krijgen natuurlijk en het gebouw wordt niet ontworpen door zo'n 'dikke' bouwvakker Daarnaast kan/moet je een gebouw wel aanpassen in de volgende jaren, het is niet zo dat je een gebouw neerzet en dan vervolgens 100 jaar niks hoeft te doen. Ze hadden bv best sprinklers kunnen installeren of andere brandwerende maatregelen kunnen treffen. Ik vind het best vreemd dat zo'n kleine brand een heel gebouw kan verwoesten. Dat had volgens mij niet hoeven gebeuren (maar er komt vast een onderzoek over )Hier ben ik het ook mee eens, maar alleen met het dik gedrukte. Ik geloof voor geen moment dat ze het WTC met explosieven hebben opgeblazen, of andere gebouwen. Maar ik wil best geloven dat Bush en consorten afwisten van een mogelijke aanslagquote:“Bush and his cronies made 9/11 happen or let it happen. And, if they let it happen, then they made it happen. Either way, they are responsible; and more important, they have completely and unequivocally covered-it-up!”
The line is a dot to you!
Dus? Dat is op 9/11 ook niet gebeurd.quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:50 schreef Resonancer het volgende:
...
Het is toch n FEIT dat er voor 9-11 nog nooit n gebouw met n stalen skelet door brand is ingestort.
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt het mis mijn beste Reso. Zoals ik je al vaak heb aangegeven is het Windsor gebouw een goed voorbeeld van dat een stalen core het begeeft onder hitte. Het hele Windsor gebouw bleef namelijk staan... BEHALVE het gedeelte wat werd ondesteunt door een stalen frame. Dat dit gebeurt is gewoon puur theoretisch te verklaren, namelijk dat staal zwakker wordt onder hitte en de aan hem toegekende krachten niet meer kan verdragen en dus bezwijkt. Dit principe geld ook voor het WTC en daarom is het dus helemaal niet onlogisch dat het WTC is ingestort als gevolg van hitte en schade, tenzij jij wilt beweren dat staal niet zwakker wordt als gevolg van hitte..quote:Op woensdag 14 mei 2008 13:50 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Je veegt maar raak, maar je zal mij nooit horen zeggen dat er nog nooit n gebouw door brand is ingestort. Absurd. Het is toch n FEIT dat er voor 9-11 nog nooit n gebouw met n stalen skelet door brand is ingestort.
Mijn standpunt heb ik toch al vaker gepost, maar wil het best nog ff herhalen hoor:
Het commision report is onnaceptabel.
Heb letterlijk gezegd dat mijn standpunt hetzelfde is als dat van Berg:
[..]
An unstable system is a system that is not stable
Dat zal ik zeker niet beweren.quote:Op woensdag 14 mei 2008 21:05 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
Je hebt het mis mijn beste Reso. Zoals ik je al vaak heb aangegeven is het Windsor gebouw een goed voorbeeld van dat een stalen core het begeeft onder hitte. Het hele Windsor gebouw bleef namelijk staan... BEHALVE het gedeelte wat werd ondesteunt door een stalen frame. Dat dit gebeurt is gewoon puur theoretisch te verklaren, namelijk dat staal zwakker wordt onder hitte en de aan hem toegekende krachten niet meer kan verdragen en dus bezwijkt. Dit principe geld ook voor het WTC en daarom is het dus helemaal niet onlogisch dat het WTC is ingestort als gevolg van hitte en schade, tenzij jij wilt beweren dat staal niet zwakker wordt als gevolg van hitte..
Wat ik wel beweer:
Die brand was NA 9-11, dus mijn bewering is juist.
Het enige dat in Madrid instorte waren de perimeter collumns, de core bleef staan.
De core van het wtc was ook n combinatie van beton en staal.
http://911review.org/WTC/concrete-core.html
Volgens mij wordt als hoofd reden voor het niet instorten van de core in Madrid de "excellent passive fire resistance" genoemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 15-05-2008 08:48:13 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Er zijn ook gebouwen met een stalen skelet ingestort als gevolg van brand vóór 9/11. Elk gebouw met een stalen skelet, ook degenen met een brandwerende laag (spray-on fireproofing of gipsplaten) zal bezwijken als je het maar lang genoeg laat branden. Fireproofing wordt trouwens niet in elk gebouw aangebracht, bij laagbouw is het niet nodig aangezien er tijd genoeg is voor evacuatie. Bij hoogbouw (ik dacht vanaf 5 verdiepingen) is fireproofing verplicht, en de eisen daaraan zijn afhankelijk van het gebouw dat het het staal 1 tot max 3 uur moet kunnen beschermen. .quote:Op donderdag 15 mei 2008 00:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat zal ik zeker niet beweren.
Wat ik wel beweer:
Die brand was NA 9-11, dus mijn bewering is juist.
Het enige dat in Madrid instorte waren de perimeter collumns, de core bleef staan.
De core van het wtc was ook n combinatie van beton en staal.
http://911review.org/WTC/concrete-core.html
Volgens mij wordt als hoofd reden voor het niet instorten van de core in Madrid de "excellent passive fire resistance" genoemd.
De kern was idd een combinatie van staal en beton, maar het beton had geen dragende functie. De zogenaamde dead load was 50-50 verdeeld over de kernkolommen en perimeterkolommen. In Madrid was de stalen kern direct omgeven door een beschermende laag van beton, in de twin towers zat er op de kernkolommen spray-on fireproofing (active fire proofing, onder invloed van hitte zette het uit tot schuim) die door de impact van de vliegtuigen werd weggeslagen. De betonnen wanden waren bedoeld als afscherming van de kernkolommen, lifschaften en trappen. De impact van de vliegtuigen had echter de kern dermate beschadigd dat kerosine door de liftschachten zich een weg naar beneden kon banen. Maw, de kernkolommen hadden vrijwel geen weerstand tegen het vuur in de torens.
Niet het hele gebouw is ingestort.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 18:40 schreef Cyclonis het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)_stort_in_topic.html
alsjeblieft Lambiekje en weet ik veel wie nog meer. Een pisvlammetje, veel rook, en toch stort het gebouw in.
Waar zijn jullie nu met je "Nog nooit eerder is een gebouw ingestort als gevolg van alleen brand! Het moeten dus wel explosieven zijn geweest!"
Het is niet op zichzelf in elkaar gezakt.
Brande vele uren langer.
Er is zelfs 1 voorbeeld in de nederlandse geschiedenis met een vliegtuig namelijk de bijlmerramp.
Dat flatgebouw is ook niet perfect op zichzelf met vrije val snelheid ingestort.
Nu jij weer.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Echter de brand woede op grote hoogte.quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er zijn ook gebouwen met een stalen skelet ingestort als gevolg van brand vóór 9/11. Elk gebouw met een stalen skelet, ook degenen met een brandwerende laag (spray-on fireproofing of gipsplaten) zal bezwijken als je het maar lang genoeg laat branden. Fireproofing wordt trouwens niet in elk gebouw aangebracht, bij laagbouw is het niet nodig aangezien er tijd genoeg is voor evacuatie. Bij hoogbouw (ik dacht vanaf 5 verdiepingen) is fireproofing verplicht, en de eisen daaraan zijn afhankelijk van het gebouw dat het het staal 1 tot max 3 uur moet kunnen beschermen. .
De kern was idd een combinatie van staal en beton, maar het beton had geen dragende functie. De zogenaamde dead load was 50-50 verdeeld over de kernkolommen en perimeterkolommen. In Madrid was de stalen kern direct omgeven door een beschermende laag van beton, in de twin towers zat er op de kernkolommen spray-on fireproofing (active fire proofing, onder invloed van hitte zette het uit tot schuim) die door de impact van de vliegtuigen werd weggeslagen. De betonnen wanden waren bedoeld als afscherming van de kernkolommen, lifschaften en trappen. De impact van de vliegtuigen had echter de kern dermate beschadigd dat kerosine door de liftschachten zich een weg naar beneden kon banen. Maw, de kernkolommen hadden vrijwel geen weerstand tegen het vuur in de torens.
De onderste delen van die kolommen kunnen dus alleen door gewicht en niet door temperatuur verzwakken.
Dan moet het opzij breken lijkt mij.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
|
|
