F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nou dat Jezus bestaan heeft hoef ik niet te bewijzen met visioenen, dat is namelijk historisch-wetenschappelijk al zo klaar als een klontje.
.Dat had ik onderhand al in het feedbacktopic gelezen iddquote:Ik wilde er dit mee zeggen (Iblis legde het al vrij goed uit):
Daarmee geef ik dus aan dat moslims zich nog steeds bekeren tot het christendom (relevant), maar dat het vaak zonder tussenkomst van christenen is omdat dit vaak te gevaarlijk voor hen is (zeer relevant).
.
Niet meer actief op Fok!
Moslim bekeren zich tot het christendom? 
Natuurlijk zullen de Moslims op Fok beamen dat christenen dezelfde rechten moeten hebben als Moslims. Dat is namelijk een vereiste in het Islamitische geloof. Het is dus vragen naar de bekende weg.
Zonder vrijheid kun je niet geloven. Anders is het immers dwang. De Islam gaat dus niet tegen het gevoel, de ratio en de mensenrechten in.
Natuurlijk zullen de Moslims op Fok beamen dat christenen dezelfde rechten moeten hebben als Moslims. Dat is namelijk een vereiste in het Islamitische geloof. Het is dus vragen naar de bekende weg.
Zonder vrijheid kun je niet geloven. Anders is het immers dwang. De Islam gaat dus niet tegen het gevoel, de ratio en de mensenrechten in.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Wat is daar 'quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:24 schreef Super7fighter het volgende:
Moslim bekeren zich tot het christendom?
' aan? Geloof je niet dat het gebeurt?In mijn eigen kennisenkring zijn er al een aantal, waaronder gevluchte Iraniërs.
Het probleem is dat d.m.v. vervolging van overheidswege of zelfs familieleden veel (ex-)moslims er niet mee te koop lopen. Of ze moeten vluchten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Als het 'de bekende weg' en 'natuurlijk' is, waarom maken (nieuw-Nederlandse) moslims zich dan niet hard voor (meer) vrijheden voor religieuze minderheden in moslimlanden?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:24 schreef Super7fighter het volgende:
Natuurlijk zullen de Moslims op Fok beamen dat christenen dezelfde rechten moeten hebben als Moslims. Dat is namelijk een vereiste in het Islamitische geloof. Het is dus vragen naar de bekende weg.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Dat vind ik een bijzonder éénzijdige en ongenuanceerde blikquote:Op zaterdag 10 mei 2008 08:35 schreef Viking84 het volgende:
Echt, ik schaam me soms voor de goedgelovigheid van mijn medemens en ik vind het christendom, evenals het jodendom en de islam, een smet op onze geschiedenis. Die religies hebben de mens voorgoed verpest.
Daarbij, mensen zullen waarschijnlijk altijd religieuze denkbeelden erop na houden, en deze misbruiken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Natuurlijk, vaak genoeg. Al was het maar om niet uitgezet te worden naar het land van herkomst.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 17:24 schreef Super7fighter het volgende:
Moslim bekeren zich tot het christendom?
Waar doel je op? Op de dhimmi-status valt nog wel een en ander af te dwingen. Ze hebben sowieso andere rechten qua belastingplicht, proseliteren, bouw van kerken etc.quote:Natuurlijk zullen de Moslims op Fok beamen dat christenen dezelfde rechten moeten hebben als Moslims. Dat is namelijk een vereiste in het Islamitische geloof. Het is dus vragen naar de bekende weg.
Maar, het woord ‘onderdanig’ in Soera 9, vers 29 is natuurlijk wel veelzeggend:quote:Zonder vrijheid kun je niet geloven. Anders is het immers dwang. De Islam gaat dus niet tegen het gevoel, de ratio en de mensenrechten in.
Over Islam en de mensenrechten valt nog een andere discussie op te stellen, maar doorgaans is de Islam niet zo’n voorstander van het afzweren van je religie. Apostasie is niet bepaald iets wat toegejuicht wordt, sterker nog, van oudsher staat er de doodstraf op.quote:Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Omdat mensen zich hebben afgewend van de oorspronkelijke boodschap van de Islam?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:01 schreef GBA het volgende:
[..]
Als het 'de bekende weg' en 'natuurlijk' is, waarom maken (nieuw-Nederlandse) moslims zich dan niet hard voor (meer) vrijheden voor religieuze minderheden in moslimlanden?
Alle moslims?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Omdat mensen zich hebben afgewend van de oorspronkelijke boodschap van de Islam?
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Er is naar mijn weten in de moslimwereld alleen totalitaire dictatuur of schoothondje van VS politiek, geen Sharia aan de macht, wel?quote:
Het gaat mij niet om sticker-plakken. Als in Marokko Christenen worden opgepakt, waarom zie je daar dan geen verzet van nieuwe Nederlanders met Marokkaanse roots tegen, terwijl - volgens jou althans - hun geloof hen dit wel voorschrijft? Alle nieuw-Nederlandse Marokkanen zijn, wat dit betreft, van god los?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Er is naar mijn weten in de moslimwereld alleen totalitaire dictatuur of schoothondje van VS politiek, geen Sharia aan de macht, wel?
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Je beantwoordt mijn vraag niet. Terwijl ik net wel al een antwoord op je vraag heb gegeven, mensen zijn van hun geloof afgewend geraakt. De Koran is heel duidelijk in het niet vervolgen van Joden en Christenen als ze een verbond hebben gesloten, dat mensen niet protesteren en ook niet mee helpen is omdat ze er niets mee te maken willen hebben en over Marokko gesproken het is een van de landen waar men het minst met religie bezig is, de regime, het volk staat ook niet echt bekend om zuiverheid.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:06 schreef GBA het volgende:
[..]
Het gaat mij niet om sticker-plakken. Als in Marokko Christenen worden opgepakt, waarom zie je daar dan geen verzet van nieuwe Nederlanders met Marokkaanse roots tegen, terwijl - volgens jou althans - hun geloof hen dit wel voorschrijft? Alle nieuw-Nederlandse Marokkanen zijn, wat dit betreft, van god los?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-05-2008 19:13:45 ]
De theologische discussie is niet aan mij besteed - je kan elke boodschap uit geloofsboeken halen die je wil, voor mij geldt dan ook: moslims zijn de islam, en als ik wil weten wat de islam voorschrijft kijk ik naar hoe moslims zich gedragen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je beantwoordt mijn vraag niet. Terwijl ik net wel al een antwoord op je vraag heb gegeven, mensen zijn van hun geloof afgewend geraakt. De Koran is heel duidelijk in het niet vervolgen van Joden en Christenen als ze een verbond hebben gesloten,
Dat is wel heel makkelijk. Ze hebben hier in het Westen de vrijheid en veiligheid om iets tegen de onrechtvaardigheid van hun land van afkomst te doen, en m.i. is het hun morele plicht.quote:dat mensen niet protesteren en ook niet mee helpen is omdat ze er niets mee te maken willen hebben
Zuiverheid in jouw opinie.quote:en over Marokko gesproken het is een van de landen waar men het minst met religie bezig is, de regime, het volk staat ook niet echt bekend om zuiverheid.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Daar bega je dan meteen je eerste fout, de moslims komen bijvoorbeeld in NL vooral in het nieuws rondom criminaliteit, zuipen, drugshandel, slaan van vrouwen etc, terwijl de Islam geen van deze dingen voorschrijft.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:24 schreef GBA het volgende:
[..]
De theologische discussie is niet aan mij besteed - je kan elke boodschap uit geloofsboeken halen die je wil, voor mij geldt dan ook: moslims zijn de islam, en als ik wil weten wat de islam voorschrijft kijk ik naar hoe moslims zich gedragen.
Ja is wel heeel knap jezelf te vergelijken met iemand die niet vrij is, zowel moslim als christen is in een moslimland niet vrij om te doen wat ze willen, alles wat buiten de overheids centrale doctrine valt is per definitie fout en een dreiging, wij in NL hebben de vrijheid om er tegen te protesteren.quote:Dat is wel heel makkelijk. Ze hebben hier in het Westen de vrijheid en veiligheid om iets tegen de onrechtvaardigheid van hun land van afkomst te doen, en m.i. is het hun morele plicht.
Net zoals de film van Wilders, de moslims hebben relatief rustig gereageerd op de moslim en komen ook niet opdagen bij zijn debatavonden, meeste mensen willen gewoon niets te maken hebben met beide extremen.
Ja net zoals iedereen spreekt volgens zijn opinie.. Alleen zal ik qua mening niet afwijken van de Soennah interpretaties.quote:Zuiverheid in jouw opinie.
Met wat creativiteit en goede/foute bedoelingen kan je het er ongetwijfeld uit halen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daar bega je dan meteen je eerste fout, de moslims komen bijvoorbeeld in NL vooral in het nieuws rondom criminaliteit, zuipen, drugshandel, slaan van vrouwen etc, terwijl de Islam geen van deze dingen voorschrijft.
Ik zie je punt niet. Daar waar moslims onderdrukt worden door bv. de Marokkaanse overheid daar zouden Marokkaanse Nederlanders ook tegen op mogen treden. Zij hebben immers de toegang tot het land, kennis van taal en cultuur, en kritiek van hen zal anders opgevat worden dan kritiek van 'blanke niet-islamitische buitenlanders'. Zij kunnen dus daadwerkelijk iets veranderen. Dit topic gaat dan specifiek over het onderdrukken van Christenen, maar het kan doorgetrokken worden naar elke onrechtvaardigheid in het Midden-Oosten.quote:Ja is wel heeel knap jezelf te vergelijken met iemand die niet vrij is, zowel moslim als christen is in een moslimland niet vrij om te doen wat ze willen, alles wat buiten de overheids centrale doctrine valt is per definitie fout en een dreiging, wij in NL hebben de vrijheid om er tegen te protesteren.
Veel Nederlanders die zich niet konden vinden in de film van Wilders hebben het anders niet nagelaten om afstand te nemen van de film van Wilders. Je kan je wel altijd afzijdig opstellen, maar dat is ook niet meer dan luiheid of onverschilligheid.quote:Net zoals de film van Wilders, de moslims hebben relatief rustig gereageerd op de moslim en komen ook niet opdagen bij zijn debatavonden, meeste mensen willen gewoon niets te maken hebben met beide extremen.
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Als je de hadith waarin Mohammed expliciet verbiedt vrouwen te slaan negeert vast wel ja, maar zuipen, drugs en criminaliteit kan je niet verzoenen met de leer van de Islam.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:37 schreef GBA het volgende:
[..]
Met wat creativiteit en goede/foute bedoelingen kan je het er ongetwijfeld uit halen.
Je bent beperkt binnen de grenzen van de overheid wat voor jou is weggelegd, om iets te veranderen moet het leger van mening veranderd worden, want het leger en de officieren staan namelijk achter de koning, ga gerust op de Dam protesteren, maar om dingen te veranderen is dat lang niet genoeg.quote:Ik zie je punt niet. Daar waar moslims onderdrukt worden door bv. de Marokkaanse overheid daar zouden Marokkaanse Nederlanders ook tegen op mogen treden. Zij hebben immers de toegang tot het land, kennis van taal en cultuur, en kritiek van hen zal anders opgevat worden dan kritiek van 'blanke niet-islamitische buitenlanders'. Zij kunnen dus daadwerkelijk iets veranderen. Dit topic gaat dan specifiek over het onderdrukken van Christenen, maar het kan doorgetrokken worden naar elke onrechtvaardigheid in het Midden-Oosten.
Om even terug te komen op Christenen in het Midden Oosten, regime van Syrie en Libanon is fijner tegenover Christenen dan tegen moslims, moslims worden als een gevaar gezien door regime van Damascus, Christenen hebben ook een hele goeie positie in Libanon. Over SA heb ik sowieso geen goed woord en Iran is niet van mijn stroming, dus heb ik daar weinig over te zeggen.
[..]
Waarom, waarom zou je in Allahsnaam bevestigen aan Hassan X dat je niet met de film te maken hebt / wilt hebben, zodat Hassan niet boos wordt? Je kan en je mag afstand nemen, dat ik zwijg over 11/9 voor jou of achter jou heeft niet veel te betekenen, is ook niet genoeg munitie om iemand in een bepaalde hokje te plaatsen.quote:Veel Nederlanders die zich niet konden vinden in de film van Wilders hebben het anders niet nagelaten om afstand te nemen van de film van Wilders. Je kan je wel altijd afzijdig opstellen, maar dat is ook niet meer dan luiheid of onverschilligheid.
Het zou zowaar kunnen dat de islam vrij ondubbelzinnig is over het drinken van alcohol. Maar om bij het onderwerp van religieuze vrijheid te blijven:quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als je de hadith waarin Mohammed expliciet verbiedt vrouwen te slaan negeert vast wel ja, maar zuipen, drugs en criminaliteit kan je niet verzoenen met de leer van de Islam.
Deze column beschrijft hoe ik er ook over denk; 't is net wat je wil met de islam, je kan er datgene uit halen wat je wil. En een hoop factoren bepalen wat moslims er uiteindelijk uit halen, 1 daarvan zijn moslims in het Westen, die dus ook de kans hebben om de vrijheden in hun land van afkomst te verbeteren.quote:What do Muslims believe regarding freedom of religious choice? A Koranic verse (2:256) answers: "There is no compulsion in religion"(in Arabic: la ikrah fi'd-din). That sounds clear-cut and the Islamic Center of Southern California insists it is, arguing that it shows how Islam anticipated the principles in the U.S. Constitution. The center sees the First Amendment ("Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof") as based on concepts in the Koran's no-compulsion verse.
In a similar spirit, a former chief justice of Pakistan, S.A. Rahman, argues that the Koranic phrase contains "a charter of freedom of conscience unparalleled in the religious annals of mankind." To a Western sensibility, this interpretation makes intuitive sense. Thus does Alan Reynolds, an economist at the CATO Institute, write in the Washington Times that the verse signifies the Koran "counsels religious tolerance."
Were it only so simple.
In fact, this deceptively simple phrase historically has had a myriad of meanings. Here are some of them, mostly premodern, deriving from two outstanding recent books, Patricia Crone's God's Rule: Government and Islam (Columbia University Press) and Yohanan Friedman's Tolerance and Coercion in Islam (Cambridge University Press), augmented by my own research. Proceeding from least liberal to most liberal, the no-compulsion phrase is considered variously to have been:
Abrogated: The passage was overridden by subsequent Koranic verses (such as 9:73: "O Prophet! Struggle against the unbelievers and hypocrites and be harsh with them").
Purely symbolic: The phrase is a description, not an imperative. Islam's truth is so obvious that to coerce someone to become a Muslim does not amount to "compulsion"; or else being made to embrace Islam after defeat in war is not viewed as "compulsion."
Spiritual, not practical: Governments may indeed compel external obedience, though they of course cannot compel how Muslims think.
Limited in time and place: It applied uniquely to Jews in Medina in the seventh century.
Limited to non-Muslims who live under and accept Muslim rule: Some jurists say it applies only to "Peoples of the Book" (Christians, Jews and Zoroastrians); others say it applies to all infidels.
Excludes some non-Muslims: Apostates, women, children, prisoners of war, and others can indeed be compelled. (This is the standard interpretation that has applied in most times and places).
Limited to all non-Muslims: Muslims must abide by the tenets of Islam and may not apostatize.
Limited to Muslims: Muslims may shift from one interpretation of their faith to another (such as from Sunni to Shia), but may not leave Islam.
Applied to all persons: Reaching the true faith must be achieved through trial and testing, and compulsion undercuts this process.
Massive disagreement over a short phrase is typical, for believers argue over the contents of all sacred books, not just the Koran. The debate over the no-compulsion verse has several important implications.
First, it shows that Islam - like all religions - is whatever believers make of it. The choices for Muslims range from Taliban-style repression to Balkan-style liberality. There are few limits; and there is no "right" or "wrong" interpretation. Muslims have a nearly clean slate to resolve what "no compulsion" means in the 21st century.
Conversely, nonspecialists should be very cautious about asserting the meaning of the Koran, which is fluid and subjective. When Alan Reynolds wrote that the no-compulsion verse means the Koran "counsels religious tolerance," he intended well but in fact misled his readers.
Further, many other areas of Islam have parallels to this debate. Muslims can decide afresh what jihad signifies, what rights women have, what role government should play, what forms of interest on money should be banned, plus much else. How they resolve these great issues affects the whole world.
Finally, although Muslims alone will make these decisions, Westerners can influence their direction. Repressive elements (such as the Saudi regime) can be set back by a reduced dependence on oil. More liberal Muslims (such as the Atatürkists) can be marginalized by letting an Islamist-led Turkey enter the European Union.
What non-Muslims do also has potentially a great impact on whether "no compulsion in religion" translates into religious tolerance or permits (as in the case of Salman Rushdie) a license to kill.
http://www.danielpipes.org/article/2110
Alle kleine beetjes helpen. Als het Marokkaanse volk overtuigd is van de noodzaak en de mogelijkheid van meer vrijheid, dan zal het snel genoeg veranderen.quote:Je bent beperkt binnen de grenzen van de overheid wat voor jou is weggelegd, om iets te veranderen moet het leger van mening veranderd worden, want het leger en de officieren staan namelijk achter de koning, ga gerust op de Dam protesteren, maar om dingen te veranderen is dat lang niet genoeg.
In Libanon is 1/3e van de bevolking Christen, dus daar mag je inderdaad wel hopen dat ze wat meer vrijheid hebben.quote:Om even terug te komen op Christenen in het Midden Oosten, regime van Syrie en Libanon is fijner tegenover Christenen dan tegen moslims, moslims worden als een gevaar gezien door regime van Damascus, Christenen hebben ook een hele goeie positie in Libanon. Over SA heb ik sowieso geen goed woord en Iran is niet van mijn stroming, dus heb ik daar weinig over te zeggen.
Ik heb werkelijk geen idee wat je hier allemaal zegt. Het enige wat ik stelde was dat je i.p.v. je afzijdig op te stellen, je ook in discussie kan gaan met iemand, al is het maar om jouw standpunt te verduidelijken.quote:
Waarom, waarom zou je in Allahsnaam bevestigen aan Hassan X dat je niet met de film te maken hebt / wilt hebben, zodat Hassan niet boos wordt? Je kan en je mag afstand nemen, dat ik zwijg over 11/9 voor jou of achter jou heeft niet veel te betekenen, is ook niet genoeg munitie om iemand in een bepaalde hokje te plaatsen.
[ Bericht 0% gewijzigd door GBA op 10-05-2008 20:03:31 ]
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Nee hoor, verbod op de genoemde zaken is heel simpel in de Koran en commentaren van Mohammed terug te vinden, als je de woorden van Mohammed vergelijkt met de daden van iemand nu en niet weet wat bij de Islam hoort, tsjah, dan heb ik je niet veel meer te zeggen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:53 schreef GBA het volgende:
[..]
Het zou zowaar kunnen dat de islam vrij ondubbelzinnig is over het drinken van alcohol. Maar om bij het onderwerp van religieuze vrijheid te blijven:
Ik heb zo een beetje het idee dat ik meer columns van moslim apolegeten kan plaatsen die het weerleggen, maar ik houd het graag op een discussie in onze eigen woorden ipv c/p, als je het in je eigen woorden wilt doen kom ik er op terug.quote:Deze column beschrijft hoe ik er ook over denk.
Het volk is te verdeeld in belangen en overtuiging, in ras en in cultuur om een vuist te zijn tegen een gevestigde regime met alle resources van dien.quote:Alle kleine beetjes helpen. Als het Marokkaanse volk overtuigd is van de noodzaak en de mogelijkheid van meer vrijheid, dan zal het snel genoeg veranderen.
Irak is voor 83% Shietisch en onder Saddam hadden ze het errug kut, dus statistieken zeggen echt niets.quote:In Libanon is 1/3e van de bevolking Christen, dus daar mag je inderdaad wel hopen dat ze wat meer vrijheid hebben.
Goed, jij je zin, ik en de meeste moslims die zich niet houden met terreur, bij verre na de meerderheid van de moslims in Nederland willen niets met terreur te maken hebben en dat ze passief tot niet reageren op provocatie is hier een grote bewijs voor, dat het gedrag van een minderheid wordt geassocieerd en verspreid over een groep van meer dan 1,5 miljard vind ik onterecht en dat je dan in een discussie moet benadrukken dat je ertegen bent vind ik krom. Zo beter?quote:Ik heb werkelijk geen idee wat je hier allemaal zegt. Het enige wat ik stelde was dat je i.p.v. je afzijdig op te stellen, je ook in discussie kan gaan met iemand, al is het maar om jouw standpunt te verduidelijken.
Vermoeiend...quote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, verbod op de genoemde zaken is heel simpel in de Koran en commentaren van Mohammed terug te vinden, als je de woorden van Mohammed vergelijkt met de daden van iemand nu en niet weet wat bij de Islam hoort, tsjah, dan heb ik je niet veel meer te zeggen.
In mijn woorden: 't is net wat je wil met de islam, je kan er datgene uit halen wat je wil, zeker m.b.t. religieuze vrijheid. En een hoop factoren bepalen wat moslims in het Midden-Oosten er uiteindelijk uit halen, 1 daarvan zijn moslims in het Westen, die dus ook de kans hebben om de vrijheden in hun land van afkomst te verbeteren.quote:Ik heb zo een beetje het idee dat ik meer columns van moslim apolegeten kan plaatsen die het weerleggen, maar ik houd het graag op een discussie in onze eigen woorden ipv c/p, als je het in je eigen woorden wilt doen kom ik er op terug.
Haat tegen de onderdrukking van de overheid en een gedeeld belang (meer vrijheid) verbroedert.quote:Het volk is te verdeeld in belangen en overtuiging, in ras en in cultuur om een vuist te zijn tegen een gevestigde regime met alle resources van dien.
Da's waar, het is niet afdoende, maar 't helpt wel als je met velen bent.quote:Irak is voor 83% Shietisch en onder Saddam hadden ze het errug kut, dus statistieken zeggen echt niets.
Je kan helemaal niet reageren, of je kan selectief reageren (wel demonsteren tegen Deense cartoons, niet tegen 9/11)... En dat mensen een geluid van distantiëring verwachten is dat zo raar? Het wordt niet alleen van moslims verwacht, ook van, om maar iets te noemen, de SP (m.b.t. Mao), voetbalsupporters (m.b.t. hooligans), Wilders (m.b.t. extreem-rechts), etc.quote:Goed, jij je zin, ik en de meeste moslims die zich niet houden met terreur, bij verre na de meerderheid van de moslims in Nederland willen niets met terreur te maken hebben en dat ze passief tot niet reageren op provocatie is hier een grote bewijs voor, dat het gedrag van een minderheid wordt geassocieerd en verspreid over een groep van meer dan 1,5 miljard vind ik onterecht en dat je dan in een discussie moet benadrukken dat je ertegen bent vind ik krom. Zo beter?
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Hier heb ik vrij weinig aan.quote:
Iets zegt mij dat jij je niet hebt verdiept in zaken zoals Tafsir en Hadith, als ik het bij het verkeerde einde hebt, mijn excuses, maar het is niet zomaar voor de gewone moslim weggelegd om de Koran te interpreteren naar eigen belang, wens of op eigen inzicht, als je dit al doet mag het niet in strijd zijn met de Hadith. Wat religieuze vrijheid in het Midden Oosten betreft, in Turkije, Syrie wordt Islamisme ook zwaar vervolgd en hebben de elite vrije weinig met de Islam. AKP ( moslims ) het beste op politiek niveau wat de Turken ooit is overkomen na Ataturk dreigt ook gesloten te worden, in Syrie zijn de bewindslieden strenger tegen moslims dan christenen etc.quote:In mijn woorden: 't is net wat je wil met de islam, je kan er datgene uit halen wat je wil, zeker m.b.t. religieuze vrijheid. En een hoop factoren bepalen wat moslims in het Midden-Oosten er uiteindelijk uit halen, 1 daarvan zijn moslims in het Westen, die dus ook de kans hebben om de vrijheden in hun land van afkomst te verbeteren.
Integendeel, men ziet elkaar als handlanger van de regime, Berbers en Arabieren moeten niets van elkaar hebben, enige stabiele factor tussen hen komt dan ook door de marokkaanse overheid.quote:Haat tegen de onderdrukking van de overheid en een gedeeld belang (meer vrijheid) verbroedert.
Het is niet zo dat kansen niet worden gegrepen ofzo.quote:Da's waar, het is niet afdoende, maar 't helpt wel als je met velen bent.
[..]
Ik heb echt nooit een voetbal fan horen zeggen van, eej, die hooligans zijn geen ware supporters, ze horen niet echt bij Ajax oid, ook nooit dat het werd verwacht, want men associeert het niet met de bezoeker, men associeert het met vandalen en relschoppers. Overigens zijn er genoeg demonstraties geweest van de moslimwereld op 9/11, veel meer dan de cartoonrellen. Nasrallah van de hezbollah had zelfs een fatwa uitgeroepen over Bin Laden en wat de Cartoonrellen betreft, gezien het rustig is gebleven met Fitna, misschien hebben de moslims wel begrepen dat die rellen niets nuttigs heeft veroorzaakt waardoor ze gewoon verder zijn gegaan met hun leven.quote:Je kan helemaal niet reageren, of je kan selectief reageren (wel demonsteren tegen Deense cartoons, niet tegen 9/11)... En dat mensen een geluid van distantiëring verwachten is dat zo raar? Het wordt niet alleen van moslims verwacht, ook van, om maar iets te noemen, de SP (m.b.t. Mao), voetbalsupporters (m.b.t. hooligans), Wilders (m.b.t. extreem-rechts), etc.
En wat wel of niet in strijd is met de Hadith, ook dat is een kwestie van interpretatie. Zie de column die ik citeerde; alleen al over 1 Koranvers kan je tig verschillende opvattingen hebben.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hier heb ik vrij weinig aan.
[..]
Iets zegt mij dat jij je niet hebt verdiept in zaken zoals Tafsir en Hadith, als ik het bij het verkeerde einde hebt, mijn excuses, maar het is niet zomaar voor de gewone moslim weggelegd om de Koran te interpreteren naar eigen belang, wens of op eigen inzicht, als je dit al doet mag het niet in strijd zijn met de Hadith.
Ik begrijp niet waarom je steeds onderdrukking van anderen erbij haalt. Het lijkt me evident dat elke vorm van onderdrukking van vreedzame mensen fout is, of het nou onderdrukking van Christenen of van moslims is.quote:Wat religieuze vrijheid in het Midden Oosten betreft, in Turkije, Syrie wordt Islamisme ook zwaar vervolgd en hebben de elite vrije weinig met de Islam. AKP ( moslims ) het beste op politiek niveau wat de Turken ooit is overkomen na Ataturk dreigt ook gesloten te worden, in Syrie zijn de bewindslieden strenger tegen moslims dan christenen etc.
Zoals gezegd: overtuig hen ervan dat de Marokaanse overheid hen beiden onderdrukt en dat ze er beiden op vooruitgaan als er meer vrijheid is. Zal ongetwijfeld niet makkelijk gaan, maar 't is 't wel waard, lijkt me.quote:Integendeel, men ziet elkaar als handlanger van de regime, Berbers en Arabieren moeten niets van elkaar hebben, enige stabiele factor tussen hen komt dan ook door de marokkaanse overheid.
Dan let je niet goed op. Er zijn tal van acties geweest van normale voetbalsupporters tegen geweld en racisme door hooligans. En dat werd wel degelijk van hen verwacht, al was het maar omdat maatregelen tegen alle voetbalsupporters dreigden.quote:Het is niet zo dat kansen niet worden gegrepen ofzo.
[..]
Ik heb echt nooit een voetbal fan horen zeggen van, eej, die hooligans zijn geen ware supporters, ze horen niet echt bij Ajax oid, ook nooit dat het werd verwacht, want men associeert het niet met de bezoeker, men associeert het met vandalen en relschoppers.
Zoals Marijnissen tot op de dag van vandaag in interviews afstand neemt van Mao, en Wilders afstand neemt van extreem-rechts.
In Nederland is men de Dam op gegaan om te demonsteren tegen de Deense cartoons en in Maastricht zijn zelfs Deense vlaggen verbrand. Op 9/11 daarentegen kwam geen reactie (behalve wat tuig dat juichend de straat op ging).quote:Overigens zijn er genoeg demonstraties geweest van de moslimwereld op 9/11, veel meer dan de cartoonrellen.
En dat er in de Arabische wereld meer demonstraties tegen 9/11 dan tegen de Deense cartoons waren daar geloof ik helemaal niks van.
In Nederland is het inderdaad, op wat kleine dingen na, rustig gebleven. Wat inderdaad positief is. Geen bijzondere prestatie, wel positief.quote:Nasrallah van de hezbollah had zelfs een fatwa uitgeroepen over Bin Laden en wat de Cartoonrellen betreft, gezien het rustig is gebleven met Fitna, misschien hebben de moslims wel begrepen dat die rellen niets nuttigs heeft veroorzaakt waardoor ze gewoon verder zijn gegaan met hun leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door GBA op 10-05-2008 21:08:21 ]
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
|
|
