quote:Ze kunnen niet het land uitgezet worden. Jezus miena. Als hij zwart is en dikke lippen heeft dan gaan we naar afrika. Heeft hij spleetogen dan gaan we naar azie. En of we hem dan in Thailand of China er uit kieperen zal mij een zorg zijn. Er uit is er uit.DEN HAAG - Circa tweehonderd illegale vreemdelingen teisteren Den Haag met diefstal, beroving en geweld.
''Deze groep is een plaag,'' zegt Rob Panka in de Korpskrant van de politie Haaglanden. Hij is coördinator van het Team Veelplegers.
De vreemdelingen weigeren hun identiteit bekend te maken, waardoor ze niet kunnen worden uitgezet. Ook komen ze door hun illegale status niet in aanmerking voor hulpprogramma's of plaatsing in een inrichting voor veelplegers.
''Ze krijgen vanwege hun criminele activiteiten de status ongewenste vreemdeling, waardoor hun verblijf in Nederland strafbaar is. De rechter zou ze daarom tot maximaal zes maanden cel kunnen veroordelen.''
Maar collega's ervaren het aanhouden van de illegale veelplegers als zinloos, aldus Panka, omdat een rechter zelden een straf oplegt. ''Die lui blijven dus gewoon op straat rondlopen en overlast veroorzaken.'' (ANP)
Het kan toch niet zo zijn dat je als illigaal lekker ongestraft de crimineel kan uithangen.
Al die mensenrechten regeltjes van de VN zijn niet meer van toepassing op de moderne tijd. De tijd waar mensen mobiel zijn en er makkelijke toegang is tot informatie.
quote:Ja, en dan dropt Thailand gewoon alle kinderverkrachters met blauwe ogen hier en dan blijft de wereld gewoon helemaal in evenwicht. Wow, briljantOp dinsdag 6 mei 2008 02:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ze kunnen niet het land uitgezet worden. Jezus miena. Als hij zwart is en dikke lippen heeft dan gaan we naar afrika. Heeft hij spleetogen dan gaan we naar azie. En of we hem dan in Thailand of China er uit kieperen zal mij een zorg zijn. Er uit is er uit.
quote:Een ander land dus met het probleem opzadelen?Op dinsdag 6 mei 2008 02:02 schreef TubewayDigital het volgende:
Ze kunnen niet het land uitgezet worden. Jezus miena. Als hij zwart is en dikke lippen heeft dan gaan we naar afrika. Heeft hij spleetogen dan gaan we naar azie. En of we hem dan in Thailand of China er uit kieperen zal mij een zorg zijn. Er uit is er uit.
quote:Dat zou ook niet zo moeten zijn. Maar DAAR kun je iets aan veranderen.Het kan toch niet zo zijn dat je als illigaal lekker ongestraft de crimineel kan uithangen.
quote:Dus omdat er een kleine groep illegale criminelen zijn moeten we ons maar niets meer aantrekken van de 'mensenrechten regeltjes' van de VN?Al die mensenrechten regeltjes van de VN zijn niet meer van toepassing op de moderne tijd. De tijd waar mensen mobiel zijn en er makkelijke toegang is tot informatie.
Anyway, mensen waarvan je niet weet waar ze vandaan komen kan je niet terugsturen. En die "mensenrechten regeltjes" van de VN zijn er niet voor niks, die dienen we ten alle tijde te respecteren.
quote:dat is het punt, ten alle tijde altijd. Die regeltjes zijn niet meer van toepassing op de huidige moderne wereld. Die kan je niet op elke situatie toepassen.Op dinsdag 6 mei 2008 02:34 schreef pacifier het volgende:
Als ze het woord "illegaal" kunnen spellen mogen ze blijven
Anyway, mensen waarvan je niet weet waar ze vandaan komen kan je niet terugsturen. En die "mensenrechten regeltjes" van de VN zijn er niet voor niks, die dienen we ten alle tijden te respecteren.
quote:Lekker simpel. En welk land gaat deze criminelen vrijwillig op zich nemen? Of wordt het dan een soort-van darten? Wereldkaart erbij, pijltje gooien... en waar het pijltje terecht komt daar droppen we ze?Op dinsdag 6 mei 2008 02:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ze kunnen niet het land uitgezet worden. Jezus miena. Als hij zwart is en dikke lippen heeft dan gaan we naar afrika. Heeft hij spleetogen dan gaan we naar azie. En of we hem dan in Thailand of China er uit kieperen zal mij een zorg zijn. Er uit is er uit.
Het kan toch niet zo zijn dat je als illigaal lekker ongestraft de crimineel kan uithangen.
Al die mensenrechten regeltjes van de VN zijn niet meer van toepassing op de moderne tijd. De tijd waar mensen mobiel zijn en er makkelijke toegang is tot informatie.
Je kan ze alleen het land uitzetten als je een ander land hebt om ze in te droppen...
quote:Volgens mij hebben we aan de andere kant van de Atlantische Oceaan nog wel een paar eilandjes waar deze mensen zich prima thuis voelen.Op dinsdag 6 mei 2008 13:42 schreef Mr_Brownstone het volgende:
[..]
Lekker simpel. En welk land gaat deze criminelen vrijwillig op zich nemen? Of wordt het dan een soort-van darten? Wereldkaart erbij, pijltje gooien... en waar het pijltje terecht komt daar droppen we ze?
Je kan ze alleen het land uitzetten als je een ander land hebt om ze in te droppen...
quote:Daar kun je heel veel thee voor drinkenOp dinsdag 6 mei 2008 18:07 schreef Mutsaers__78 het volgende:
En al die landen waar ze naar toegestuurd worden, sturen ze gewoon weer keihard terug omdat het ook geen inwoners van dat land zijn. Leuk, al die belasting aan nutteloze vluchtjes.
Oke misschien in iets minder extreme vorm, maar opsluiting totdat ze de identiteit van de illegalen hebben lijkt me een goed plan!quote:Levert wel weer extra geld op met die nieuwe belasting op lange vluchtenOp dinsdag 6 mei 2008 18:07 schreef Mutsaers__78 het volgende:
En al die landen waar ze naar toegestuurd worden, sturen ze gewoon weer keihard terug omdat het ook geen inwoners van dat land zijn. Leuk, al die belasting aan nutteloze vluchtjes.
quote:Australië! Het werkte de laatste keer dat mensen dat probeerde ook zo goed.Op dinsdag 6 mei 2008 14:59 schreef Flurry het volgende:
Kunnen we weer iets koloniseren en ze daar droppen? Er zijn vast wel gebieden die echt niemand wil hebben (en verder weg liggen dan Limburg)
quote:dat geen rechter dat doet.Op dinsdag 6 mei 2008 20:03 schreef Mwanatabu het volgende:
Tja. Ze zouden ze dus in principe 6 maanden in kunnen sluiten? Wat is dan het probleem?
quote:Dat tuig moeten ze eerst 100x verkrachten en dan met hun pijnlijke billen het land uitzetten. Dan komen ze nooit meer terug. Het is natuurlijk effectiever hen vanuit een vliegtuig in zee te gooien maar we zijn een beschaafd land dus doen we dat niet.Op dinsdag 6 mei 2008 02:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ze kunnen niet het land uitgezet worden. Jezus miena. Als hij zwart is en dikke lippen heeft dan gaan we naar afrika. Heeft hij spleetogen dan gaan we naar azie. En of we hem dan in Thailand of China er uit kieperen zal mij een zorg zijn. Er uit is er uit.
Het kan toch niet zo zijn dat je als illigaal lekker ongestraft de crimineel kan uithangen.
Al die mensenrechten regeltjes van de VN zijn niet meer van toepassing op de moderne tijd. De tijd waar mensen mobiel zijn en er makkelijke toegang is tot informatie.
Wanneer iemand een strafbaar feit pleegt, moet je deze persoon gewoon tot levenslang veroordelen wanneer hij/zij de eigen identiteit weigert te noemen. Pas wanneer de illegale vreemdeling openheid van zaken geeft, wordt de straf pas omgezet tot normale proporties. Zo gauw de identiteit van de vreemdeling bekend is, kan deze worden uitgezet.
quote:Op donderdag 8 mei 2008 21:11 schreef Picchia het volgende:
Of je geeft mensen weer de mogelijkheid om hun lichaam en eigendommen te beschermen.
Das ook een dilemma. Aan de ene kant mogen we in onze rechtstaat niet voor eigen rechter spelen en aan de andere kant kan het politie apparaat en het rechtssysteem de boel niet aan. Wat moet je dan?
quote:Gewoon: je aan de wet houden en als de wet niet (meer) voldoet, die veranderen. Wetten maken we zelf hoor! (Of althans: onze vertegenwoordigers in de Kamers en de regering.)Op donderdag 8 mei 2008 23:09 schreef kriele het volgende:
[..]
Das ook een dilemma. Aan de ene kant mogen we in onze rechtstaat niet voor eigen rechter spelen en aan de andere kant kan het politie apparaat en het rechtssysteem de boel niet aan. Wat moet je dan?
quote:Ons rechtssysteem kan het klaarblijkelijk niet. Aangezien de politie er vaak niet is en de rechter geen heil ziet in het veroordelen van (en bieden van onderdak aan) beroepscriminelen, zoals de bovengenoemde illegalen, hebben ze vrijspel om te blijven stelen en geweld te blijven plegen.Op donderdag 8 mei 2008 23:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Gutte gut, wat een hoogstaande theorie en doorslaggevende argumentatie!
Alsof het bewapenen van onschuldigen wel onschuldigen kan beschermen!
Als een burger zichzelf kan verdedigen dan kan hij wel optreden tegen beroepscriminelen.
De cijfers
Ja, nadat het kwaad geschied is en na de moeite te hebben gedaan om aangifte te doen, kan het slachtoffer op de politie vertrouwen. Af en toe. Soms.
En dan maar hopen dat de rechter meevalt.
En hopen dat de politie je niet bij de zaak betrekt, als je je gegevens niet aan de dader wilt geven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 08-05-2008 23:39:32 ]
quote:Zolang er uitzicht op uitzetting is.Op vrijdag 9 mei 2008 00:01 schreef Flurry het volgende:
Ik dacht trouwens dat je gegijzeld kon worden tot je je identificeert?
quote:Ik ben voorOp vrijdag 9 mei 2008 00:01 schreef Flurry het volgende:
Ik dacht trouwens dat je gegijzeld kon worden tot je je identificeert? Lijkt me een prima oplossing, liefst gecombineerd met dwangarbeid om de kosten te drukken.
vooral dat icm dwangarbeid 
Er zijn nog genoeg plekken hier in NL waar we wel wat arbeiders kunnen gebruiken.Het is toch van der zotte dat mensen hier ongestraft mee weg kunnen komen
quote:Onzin. Iemand zonder identificatie kan gegijzeld worden, heeft niks met zicht op uitzetting te maken.
Maar men kan niet eindeloos en zinloos gijzelen - tenminste, dat hoort niet en dat mag niet.
Overigens, men blaast hier wel hoog van de toren over de afschuwelijke misdaad die die illegalen plegen alleen al door hier te zijn, maar dit is natuurlijk een probleem dat de overheid zelf creeert door de grenzen onvoldoende te bewaken.
Opgeschoond.quote:Hoezo onzin? Je punt komt overeen met wat ik zei. Flurry had het over gijzeling totdat je je identificeerde en daar haakte ik op in.Op vrijdag 9 mei 2008 04:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Onzin. Iemand zonder identificatie kan gegijzeld worden, heeft niks met zicht op uitzetting te maken.
Maar men kan niet eindeloos en zinloos gijzelen - tenminste, dat hoort niet en dat mag niet.
Als iemand zich langdurig niet kan identificeren en zijn mond stijf dichthoudt dan is dat in ons rechtssysteem juist een reden om een illegale eerder vrij te laten gaan omdat er een onwerkbare situatie ontstaat. De illegale vreemdeling werd met oog op uitzetting in bewaring gesteld, er bestaat geen uitzicht op uitzetting meer, dus er is geen reden om die persoon vast te houden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 09-05-2008 09:39:50 ]
In Japan en Australie hebben ze dat soort problemen niet. Waarom niet? Omdat men daar voorzichtig aan de poort selecteert. Dan heb je ook geen last van illegalen. Het was een meesterlijk naieve zet om indertijd de douane op te heffen, en te denken dat een douane in EU verband wel zou werken.
Het wordt voor de Nederlandse overheid nu natuurlijk wel erg verleidelijk om er met de pet naar te gooien (kunnen we niets aan doen, VN regels en zo) nu er niemand verantwoordelijk kan worden gesteld voor de toelating van die illegalen.
BTW, niet dat ik veel recht van spreken heb als halve Amerikaan... Hier pakken ze het helemaal verkeerd aan.
quote:Nee, als iemand zich niet identificeert dan is er geen spoor van zich op uitzetting, er kan dan helemaal niet geconstateerd worden of/dat iemand illegaal is.Op vrijdag 9 mei 2008 09:08 schreef Picchia het volgende:
[..]
Hoezo onzin? Je punt komt overeen met wat ik zei. Flurry had het over gijzeling totdat je je identificeerde en daar haakte ik op in.
Als iemand zich langdurig niet kan identificeren en zijn mond stijf dichthoudt dan is dat in ons rechtssysteem juist een reden om een illegale eerder vrij te laten gaan omdat er een onwerkbare situatie ontstaat. De illegale vreemdeling werd met oog op uitzetting in bewaring gesteld, er bestaat geen uitzicht op uitzetting meer, dus er is geen reden om die persoon vast te houden.
Er is dan ook geen verband tussen 'zicht op uitzetting' en 'gijzelen ivm niet-identificeren'.
Geindentificeerde illegalen kunnen worden gegijzeld als en omdat er zicht op uitzetting is.
quote:Dan mogen ze die persoon een paar uurtjes verhoren. Nou geweldig.Op vrijdag 9 mei 2008 19:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, als iemand zich niet identificeert dan is er geen spoor van zich op uitzetting,.
quote:Ik meen mij te herinneren dat er laatst een nieuwsbericht was dat activisten voor detentie en uitzetting werden vastgehouden omdat ze zich weigerde te identificeren.er kan dan helemaal niet geconstateerd worden of/dat iemand illegaal is
Er is dan ook geen verband tussen 'zicht op uitzetting' en 'gijzelen ivm niet-identificeren'.
Geindentificeerde illegalen kunnen worden gegijzeld als en omdat er zicht op uitzetting is.
Recht te zwijgen bestaat niet meer
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 09-05-2008 20:23:05 ]
Deze (andere) activist werd weer vrijgelaten. Ik zie het al. Blijkbaar was het onterecht.
[ Bericht 13% gewijzigd door Picchia op 09-05-2008 20:35:41 ]
quote:Japan herbergt anders grote aantallen illegale chinezen en koreanen, men schat zo'n twee miljoen.Op vrijdag 9 mei 2008 13:26 schreef Lyrebird het volgende:
In Japan en Australie hebben ze dat soort problemen niet. Waarom niet? Omdat men daar voorzichtig aan de poort selecteert. Dan heb je ook geen last van illegalen. Het was een meesterlijk naieve zet om indertijd de douane op te heffen, en te denken dat een douane in EU verband wel zou werken.
De meeste verdienen hun brood in de georganiseerde misdaad (yakuza), prostitutie en gokwezen (pachinko).
In Japan worden die overigens als normale bedrijfstakken beschouwd.
[ Bericht 1% gewijzigd door FeestNummer op 09-05-2008 20:51:49 ]
quote:Juist. Dus: gijzeling op basis van niet-identificeren kan, en houdt geen verband met zicht op uitzetting.Op vrijdag 9 mei 2008 20:08 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dan mogen ze die persoon een paar uurtjes verhoren. Nou geweldig.
[..]
Ik meen mij te herinneren dat er laatst een nieuwsbericht was dat activisten voor detentie en uitzetting werden vastgehouden omdat ze zich weigerde te identificeren.
Recht te zwijgen bestaat niet meer
quote:Het plegen van diefstal, overvallen, roof en weigeren zich te identificeren zijn geen dingen die je "overkomen". Als mijn kind de maatschappij compleet verziekt mag ie van mij een werkkamp in.Op zaterdag 10 mei 2008 04:29 schreef Salvad0R het volgende:
Werkkampen, dwangarbeid, allemaal prima, zolang het je eigen kinderen maar niet overkomt he.
quote:Rassenrellen: klopt. Maar waren er illegalen bij betrokken?Op vrijdag 9 mei 2008 18:04 schreef du_ke het volgende:
Nou in Australië hebben ze behoorlijk last gehad van rassenrellen naar aanleiding van veel ellende over en weer. Dus of je bewering klopt vraag ik me af.
quote:Dat zie ik niet direct maar er is wel een erg groot probleem met illegale immigratie daar.Op zaterdag 10 mei 2008 12:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Rassenrellen: klopt. Maar waren er illegalen bij betrokken?
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 04:29 schreef Salvad0R het volgende:
Werkkampen, dwangarbeid, allemaal prima, zolang het je eigen kinderen maar niet overkomt he.
Liever niet, maar als iemand zich weigert te gedragen dan? Keer op keer mensen lastig vallen die zich wel gedragen? Dan moett je toch de mensen die zich wel gedragen in bescherming nemen?
quote:Goh, mooi toch als je zo simpel bent: dan ziet de hele wereld er ineens een stuk simpeler uit!Op dinsdag 6 mei 2008 02:02 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Ze kunnen niet het land uitgezet worden. Jezus miena. Als hij zwart is en dikke lippen heeft dan gaan we naar afrika. Heeft hij spleetogen dan gaan we naar azie. En of we hem dan in Thailand of China er uit kieperen zal mij een zorg zijn. Er uit is er uit.
Het kan toch niet zo zijn dat je als illigaal lekker ongestraft de crimineel kan uithangen.
Maar goed, reality calling!
Als je iemand het land uitzet, doe je dat richting een ander land (anders strandt ie op Schiphol en dan is ie nog steeds in Nederland). Dat land moet dan wel bereid zijn om die persoon binnen te laten, anders kom je nog nergens... Enne, verrassing! Landen zijn er absoluut niet happig op om criminelen binnen te laten!!! Dus als die crimineel geen paspoort bij zich heeft, dan zegt zo'n land gewoon: "Nee hoor, die komt hier helemaal niet vandaan!
" Snap je nu een beetje waarom je die figuren inderdaad niet uit KUNT zetten?quote:Ah, dus de VS mogen mensen martelen omdat wij internet hebben? Goh...Op dinsdag 6 mei 2008 02:02 schreef TubewayDigital het volgende:Al die mensenrechten regeltjes van de VN zijn niet meer van toepassing op de moderne tijd. De tijd waar mensen mobiel zijn en er makkelijke toegang is tot informatie.
En nu nog ff een nuttige opmerking: Waarom houden ze dat soort figuren niet gewoon net zo lang vast to ze WEL willen vertellen war ze vandaan komen?