Oh, het werkt overigens prima via VMware..quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 15:33 schreef Klonk het volgende:
mijn ervaringen met wubi (die windows installatie) zijn kut, ik heb het 3 keer gebruikt en 3 keer tegen problemen aangelopen die alle drie de keren weg waren nadat ik een verse normale install had gedaan
Hoe kunnen ze nou niet opstarten van CD? Download anders de alternate cd. krijg je wel een ouderwetse tekst-gebaseerde installatie, maar misschien lost het jouw probleem op.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:13 schreef LSS het volgende:
Ik ik geef het op. Ubuntu 8.04 en 8.10 betá willen niet opstarten vanaf CD (?) Heb ik versie 7.04 geprobeerd, die startte wel op vanaf CD maar tijdens de installatie sprong het beeld ineens op zwart (??). Dat heb ik bij andere linuxversies nooit gehad. Die waren wel te ingewikkeld voor me, maar dat is dan weer een heel ander verhaal.
Was het niet gewoon een screensaver ofzo?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:13 schreef LSS het volgende:
Ik geef het op. Ubuntu 8.04 en 8.10 betá willen niet opstarten vanaf CD (?) Heb ik versie 7.04 geprobeerd, die startte wel op vanaf CD maar tijdens de installatie sprong het beeld ineens op zwart (??). Dat heb ik bij andere linuxversies nooit gehad. Die waren wel te ingewikkeld voor me, maar dat is dan weer een heel ander verhaal.
dat is vrij normaal, doet ie bij mij ook, monitor gaat langzaam op zwartquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:13 schreef LSS het volgende:
Ik geef het op. Ubuntu 8.04 en 8.10 betá willen niet opstarten vanaf CD (?) Heb ik versie 7.04 geprobeerd, die startte wel op vanaf CD maar tijdens de installatie sprong het beeld ineens op zwart (??). Dat heb ik bij andere linuxversies nooit gehad. Die waren wel te ingewikkeld voor me, maar dat is dan weer een heel ander verhaal.
Omdat iedereen een ander OS wil en mag hebben onder Linux. That's the way it was meant to be.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:16 schreef Mr.Noodle het volgende:
Misschien heb je wel een gare dmg gedownload, blijft trouwens een crime, die tig verschillende versies in Linux, waarom is er niet gewoon één versie die voor AMD, Intel, 32/64bits werkt?
Ik bedoel niet het "merk", zeg maar gewoon één versie van Ubuntu of het nou 32/64 bits, maakt niet uit, bouw er maar een auto-detect functie en laat em maar de juiste versie installeren.. zoiets..quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:48 schreef wdn het volgende:
[..]
Omdat iedereen een ander OS wil en mag hebben onder Linux. That's the way it was meant to be.
Dit heb ik nog maar eens geprobeerd, ook deze CD wil ie niet booten. Ik zit nu met 4 gebrande CD´s met Ubuntu erop en geen 1 doet hetquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:14 schreef erikkll het volgende:
Hoe kunnen ze nou niet opstarten van CD? Download anders de alternate cd. krijg je wel een ouderwetse tekst-gebaseerde installatie, maar misschien lost het jouw probleem op.
Windows Vista heeft een onderscheid tussen:quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:16 schreef Mr.Noodle het volgende:
Misschien heb je wel een gare dmg gedownload, blijft trouwens een crime, die tig verschillende versies in Linux, waarom is er niet gewoon één versie die voor AMD, Intel, 32/64bits werkt?
Dat is simpelweg niet gedaan omdat het niet op het cd'tje past.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:59 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ik bedoel niet het "merk", zeg maar gewoon één versie van Ubuntu of het nou 32/64 bits, maakt niet uit, bouw er maar een auto-detect functie en laat em maar de juiste versie installeren.. zoiets..
Sommige mensen willen 32 bits draaien op een machine die qua processor 64 bits zou kunnen draaien. Bijvoorbeeld omdat er meer software te krijgen is voor de 32 bits versie of omdat ze het nut van 64 bits niet inzien.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:59 schreef Mr.Noodle het volgende:
Ik bedoel niet het "merk", zeg maar gewoon één versie van Ubuntu of het nou 32/64 bits, maakt niet uit, bouw er maar een auto-detect functie en laat em maar de juiste versie installeren.. zoiets..
Kun je geen 32-bits apps in 64-bits Linux draaien dan?quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:08 schreef mgerben het volgende:
[..]
Sommige mensen willen 32 bits draaien op een machine die qua processor 64 bits zou kunnen draaien. Bijvoorbeeld omdat er meer software te krijgen is voor de 32 bits versie of omdat ze het nut van 64 bits niet inzien.
Slecht voorbeeld..quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 18:52 schreef erikkll het volgende:
[..]
Windows Vista heeft een onderscheid tussen:
Basic, Business, Premium, Ultimate
en die versies bestaan állemaal als 32 én als 64 Bits. Daarnaast maken ze nog onderscheid tussen retailversies en OEM versies. Dan zijn er nog VLK edities voor bedrijven. Is er nog windows server, home server, etc etc.
My point exactly!quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kun je geen 32-bits apps in 64-bits Linux draaien dan?
In Mac OS X kan dit wel.
Tuurlijk wel, daar hebben we ia32-libs voor.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kun je geen 32-bits apps in 64-bits Linux draaien dan?
In Mac OS X kan dit wel.
Nogmaals mijn opmerking blijft staan:: iedereen wil en mag zijn eigen systeem hebben. Als er niemand opstaat die een auto-detect kan/wil maken dan is er blijkbaar geen behoefte aan.quote:Op dinsdag 28 oktober 2008 16:59 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ik bedoel niet het "merk", zeg maar gewoon één versie van Ubuntu of het nou 32/64 bits, maakt niet uit, bouw er maar een auto-detect functie en laat em maar de juiste versie installeren.. zoiets..
Natuurlijk kan dat. Tskquote:Op dinsdag 28 oktober 2008 22:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Kun je geen 32-bits apps in 64-bits Linux draaien dan?
In Mac OS X kan dit wel.
Ik snap dat als er niemand een 32/64-bits hybride install disc maakt, er blijkbaar niemand is die daar moeite in wil steken. Maar het is wel jammer, want het kan natuurlijk wel. Misschien niet op een CD, maar zeker op een DVD.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 08:34 schreef wdn het volgende:
[..]
Nogmaals mijn opmerking blijft staan:: iedereen wil en mag zijn eigen systeem hebben. Als er niemand opstaat die een auto-detect kan/wil maken dan is er blijkbaar geen behoefte aan.
Ik zie zondermeer al 1 probleem: 32 bit of 64 bit zijn 2 verschillende installatie CDs. Hoe wil je beide softwareversies tegelijkertijd op 1 CD krijgen? Lijkt me al fysiek onmogelijk.
[..]
Natuurlijk kan dat. Tsk
Ik denk eerlijk gezegd dat het best wel eens onderzocht zal zijn maar dat het niet haalbaar is.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik snap dat als er niemand een 32/64-bits hybride install disc maakt, er blijkbaar niemand is die daar moeite in wil steken. Maar het is wel jammer, want het kan natuurlijk wel. Misschien niet op een CD, maar zeker op een DVD.
Omdat 4 GB geheugen of meer steeds minder bijzonder wordt.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:27 schreef wdn het volgende:
[..]
Dus waarom zouden we er iets mee willen?
4 Gb lijkt op dit moment nog genoeg (voor de consument)quote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat 4 GB geheugen of meer steeds minder bijzonder wordt.
4 GB kun je al niet volledig gebruiken met een 32 bits systeem.quote:
Jawel. 3.2 Gb voor je systeem en de rest voor grafische kaart en andere pci/agi dingenquote:Op woensdag 29 oktober 2008 11:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
4 GB kun je al niet volledig gebruiken met een 32 bits systeem.
Volledig mee eensquote:Bovendien moet je toegeven dat één enkele installatie disc die geschikt is voor alle ondersteunde architecturen wel zo makkelijk is voor nieuwe gebruikers.
quote:De Mac OS X installatiedisc is wat mij betreft een voorbeeld van hoe het zou moeten: één enkele schijf waarmee je uit de voeten kunt op zowel een PowerPC als Intel chip en beide in zowel 32 als 64 bits. Het zou mooi zijn als Ubuntu ook zo zou werken.
Omdat alles apart downloaden juist moeilijk is. Als ik thuis Ubuntu zou willen installeren op m'n laptop en m'n desktop systeem, moet ik 2 verschillende ISO's downloaden. Terwijl ik op beide machines hetzelfde OS wil installeren. Dat is toch niet handig?quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:07 schreef slacker_nl het volgende:
Onzin discussie, je hebt een iso voor 32 bits en voor 64 bit en voor Mac. Download een van deze iso's burn een cd/dvd en install de mikmak. Klaar. Waarom moeilijk gaan doen als je alles apart kan downloaden?
*Insert voorspelbare reactie:quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:11 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat alles apart downloaden juist moeilijk is. Als ik thuis Ubuntu zou willen installeren op m'n laptop en m'n desktop systeem, moet ik 2 verschillende ISO's downloaden. Terwijl ik op beide machines hetzelfde OS wil installeren. Dat is toch niet handig?
Het onderscheid tussen de verschillende versies van Ubuntu Desktop Edition is puur technisch. Zulke zaken moet je niet aan de gebruiker over laten, maar op een technische manier oplossen.
Omdat je een TECHNISCHE barriere opzet voor een probleem dat niet een probleem voor een GEBRUIKER hoort te zijn. Ik snap helemaal waarom dit als probleem gezien wordt maar ook waarom dit niet zal worden veranderd hoorquote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:07 schreef slacker_nl het volgende:
Onzin discussie, je hebt een iso voor 32 bits en voor 64 bit en voor Mac. Download een van deze iso's burn een cd/dvd en install de mikmak. Klaar. Waarom moeilijk gaan doen als je alles apart kan downloaden?
En als ik dit lees http://www.phoronix.com/vr.php?view=8325 maakt het echt geen ene flikker uit.
Nee, het onderscheid is niet technisch voor de desktop edititie, de verschillen zijn puur visueel: KDE vs Xcfe vs Gnome vs $DE/$WM. Het technische verschil heb je namelijk ook voor de server editie: 32 of 64 bits.quote:Op woensdag 29 oktober 2008 15:11 schreef Tijn het volgende:
Het onderscheid tussen de verschillende versies van Ubuntu Desktop Edition is puur technisch. Zulke zaken moet je niet aan de gebruiker over laten, maar op een technische manier oplossen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |