Paragnosten zagen het niet aankomen

quote:

Op maandag 5 mei 2008 11:50 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Uhm, hoe zou het kunnen kloppen dan ?
Zij beweren contact te maken met overledenen, en hij leeft nog.
Dus hoe hadden ze contact met hem kunnen hebben ?

Je zou hoogstens kunnen stellen dat ze allemaal "verkeerd verbonden" waren lijkt me

Je zou kunnen denken aan andere dingen dan alleen contact met iemand die dood is.

Misschien is iemand die echt wat kan op dat gebied wel een natuurtalent in cold reading bv, dat in de kindertijd al waardoor een associatie met vreemde zaken gezet is om hetgeen te kunnen verklaren.
Misschien gaat het meer om een collectief geheugen, of om dingen van anderen aan te kunnen voelen e.d..

Ik zit zelf niet zo vast op contact met iemand die dood is weet je, ik zit vaak te denken hoe dingen verklaart kunnen worden ook buiten dat paranormale idee om, dus buiten spoken, geesten en andere obscure zaken.
Ik heb zelf het idee dat veel mensen die wat kunnen op dat gebied meer bezig zijn met cold reading dan echt met geesten te praten, dit als natuurtalent(net zoals mozart bv een natuurtalent had voor pianospelen en zo nog wel meer mensen talenten hebben).
Dat het iets is wat ze zelf vertaald hebben als met geesten praten, wat niet heel vergezocht is als je als kind al dat hebt en geen idee hebt waar ideeen en beelden bij die ideeen vandaan komen.

Daarom is het interresant om te weten of de dingen die gezegd worden kloppen met het persoon, nu is dit misschien niet zo'n heel best voorbeeld, maar in veel gevallen is het erg interresant om te zien of hetgeen wat verteld wordt wel bij dat persoon klopt, dat je niet alleen kijkt naar is iemand wel dood of niet, maar naar hoe zit het met wat gezegd wordt.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 12:06 schreef Amnesia. het volgende:

[..]


[..]

Het gaat nogal ver om je op te werpen als genezer, zweefteven die reiki doen, zweefmutsen die paranormaal zijn.
Ze doen het allemaal om er uiteindelijk zelf beter van te worden en echt niet voor "de mensen"anders zou de hele wereld kerngezond zijn.

Het is gewoon pure oplichting, niets meer en niets minder.

Je bent je ervan bewust dat er ook een groep is die er helemaal niet beter van wordt, die er neist aan verdient, alleen liefdeswerk doet en dat veel mensen die er komen er erg veel baat bij hebben?

Je bent je bewust van een enorm onderzoek in ziekenhuizen naar reiki in amerika waar er inmiddels al meer dan 10.00 mensen behandeld zijn binnen dat ziekenhuis rond operatie's, goed geducumenteert met zeer veel succes?

Schaar niet alles te snel onder 1 kam, er is een hoop rotzooi, zeker op van die paranormaalbeursjes waar iemand zo even zogenaamde info uit de losse mouw schud, maar dat maakt nog niet van alles rotzooi.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 13:28 schreef erodome het volgende:

[..]

Je zou kunnen denken aan andere dingen dan alleen contact met iemand die dood is.

Misschien is iemand die echt wat kan op dat gebied wel een natuurtalent in cold reading bv

In dat geval is die paragnost toch gewoon een oplichter - bewust of onbewust ?
Cold reading geeft je niks wat je niet al wist, is niet paranormaal, kortom - als je op die beurs zit ermee ben je een charlatan in mijn ogen.

quote:

Ik heb zelf het idee dat veel mensen die wat kunnen op dat gebied meer bezig zijn met cold reading dan echt met geesten te praten, dit als natuurtalent(net zoals mozart bv een natuurtalent had voor pianospelen en zo nog wel meer mensen talenten hebben).

Prima, maar zeg dan dat je aan cold reading doet.
Als je het zo aanpakt maar jezelf profileert als medium ben je een oplichter.

quote:

Dat het iets is wat ze zelf vertaald hebben als met geesten praten, wat niet heel vergezocht is als je als kind al dat hebt en geen idee hebt waar ideeen en beelden bij die ideeen vandaan komen.

Die "ideen en beelden" noemen we fantasie, en als je volwassen bent verwacht ik van je dat je zinnig genoeg bent en zelfreflectie genoeg hebt om door te hebben wanneer je met cold reading bezig bent.

Er zijn plenty bizarre ideeen te verzinnen waarom het zo is gegaan als in dit artikel,
maar de verklaring "nou misschien doen ze wel cold-reading" is precies hetzelfde als "zie je wel het zijn charlatans".

erodome, erodome ... je doet weer een duit in het zakje om het stereotype wannabe pornosterretje te bevestigen.

Gaat iemand deze nog in TRU posten?

quote:

Op maandag 5 mei 2008 12:30 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Voor je ze het voordeel van de twijfel geeft, lees je eerst eens in.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
http://nl.wikipedia.org/wiki/Forer-effect
En erg leuk om te lezen :
How to become a psychic in one day
(Hoe je met cold-reading en simpele trucs iedereen overtuigt dat je een echt medium bent)

Je zult verbaasd staan hoeveel informatie je op een presenteerblaadje krijgt van mensen die er in willen geloven, en hoe weinig kritisch ze zijn op wat je vertelt.

interessant, bedankt

quote:

Op maandag 5 mei 2008 11:14 schreef yvonne het volgende:
Ik blijf het lollig vinden, net als alle andere charlatans als de RobertvandenBroeken, Chars, en de nieuwe ster aan het firnament waarvan men echt het gevoel heeft dat deze puur en echt is, Derek Ogilvie.
Had ik een lul dan lachte ik hem uit mn broek.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 12:02 schreef mirved het volgende:
toch zijn er af en toe van die dingen dat je denkt hoe kan die persoon dat nou weten? ik geloof er namelijk ook niet in maar soms vraag ik me toch af hoe ze zonder de persoon te kennen zo in detail kunnen gaan. En kom nu niet aan met het zijn allemaal acteurs. Want ik ken persoonlijk een echtpaar dat op Char is geweest dat hun zoon verloren heeft aan leukemie. En die mensen zouden nooit voor de show aan zoiets meedoen

Wat L.Denninger zegt dus En ach, het is heel gemakkelijk dingen te verzinnen die toch niet meer gecontroleerd kunnen worden

quote:

Op maandag 5 mei 2008 11:53 schreef yvonne het volgende:

[..]

Christ, nu lach ik nog harder

Het is een vrolijke dag vandaag

Ik lach keihard met je mee, heelijk

quote:

Op maandag 5 mei 2008 11:20 schreef Amnesia. het volgende:

[..]

Wat voor ding??
Leg uit !

Niemand vind het erg dat de reporter mensen evenzo voor de gek houd, incl. geld aan verdienen (toch weer een stukje dagbladvulling met bijbehorende reclame/loon voor de reporter)?

Toch zijn er ook mensen die echt wat kunnen. Die vind je alleen niet terug op dat soort beurzen omdat ze liever wat op de achtergrond blijven.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 19:25 schreef Hukkie het volgende:
Toch zijn er ook mensen die echt wat kunnen. Die vind je alleen niet terug op dat soort beurzen omdat ze liever wat op de achtergrond blijven.

Als ik zeker wist dat ik een bepaalde gave had zou ik het van de daken schreeuwen. Ik heb ten slotte niets te verliezen. Mijn gave is echt, toch?

quote:

Op maandag 5 mei 2008 19:25 schreef Hukkie het volgende:

Toch zijn er ook mensen die echt wat kunnen. Die vind je alleen niet terug op dat soort beurzen omdat ze liever wat op de achtergrond blijven.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 19:25 schreef Hukkie het volgende:
Toch zijn er ook mensen die echt wat kunnen. Die vind je alleen niet terug op dat soort beurzen omdat ze liever ...

Zelf een eigen beurs organiseren zoals Jomanda en consorten?

Labiele mensen kun je álles wijsmaken, als zij jou op dát moment vertrouwen en je gebruikt dat Cold Reading dan eten ze uit je hand , believe me, ik heb geen enkele paranormale gave maar kan IRL ook mensen laten denken dat ik dat wel heb. Er misbruik van maken zoals AL die paragnosten (al dan niet voor geld) en mensen laten geloven dat je ze helpt is een item voor dat programma van de Tros (opgelicht) Je maakt misbruik van een vertrouwensband op dat moment en liegt gewoon keihard.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 18:56 schreef Biancavia het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorkaarsentherapie

Maar wat heeft die oorkaarsen onzin nou eigenlijk te maken met dit onderwerp

quote:

Op maandag 5 mei 2008 21:55 schreef deedeetee het volgende:
Maar wat heeft die oorkaarsen onzin nou eigenlijk te maken met dit onderwerp

Ook oplichting?

quote:

Op maandag 5 mei 2008 21:49 schreef MinderMutsig het volgende:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorkaarsentherapie

quote:

Volgens oorkaarstherapeuten bestaat het werkingsprincipe uit de warmte die de gehoorgang binnendringt en als indirecte reactie de doorbloeding in de oren, lymfeklieren en acupunctuurpunten activeert.

Het is wachtten op de eerste toepassing bij impotentie, last van de prostaat, pis klachtten( nierstenen)

quote:

Op maandag 5 mei 2008 22:34 schreef __________ het volgende:

[..]


[..]

Het is wachtten op de eerste toepassing bij impotentie, last van de prostaat, pis klachtten( nierstenen)

Bij prostaatklachten gewoon die kaars in je hol douwen en anaal je prostaatklier gaan verwennen en dagelijks rukken, dan is het zo over

quote:

Op maandag 5 mei 2008 21:55 schreef deedeetee het volgende:
Maar wat heeft die oorkaarsen onzin nou eigenlijk te maken met dit onderwerp

Nou, dat had ik gezien op de Paraviewbeurs.

quote:

Op maandag 5 mei 2008 18:58 schreef loop het volgende:
Niemand vind het erg dat de reporter zogenaamde helderzienden (kwetsbare) mensen evenzo voor de gek houd, incl. geld aan verdienen (toch weer een stukje dagbladvulling met bijbehorende reclame/loon voor de reporter)?

Dat dus ^^.

Ik heb zelf ook wat dingen wat dingen meegemaakt wat ik gewoon niet kan verklaren. En denk ook zeker dat er meer is in de wereld. Bij Char had ik toch echt het gevoel met iets echts te maken te hebben, maar ergens ook weer niet. Toen zembla over Char een uitzending had, toen moest ik toch wel meegaan met zembla dat wat Char deed wel niet echt heel bijzonder was, want het was idd zo dat zei eigenlijk geen informatie gaf. Maar anderzijds zie je die babyfluisteraar bezig en dan heb je ook weer zoiets dat die zoveel dingen zegt e.d. en het gewoon zo lijkt te werken.

Ik blijf dus wel een beetje zitten op het punt van.. zeg nooit dat iets niet kan, maar wees altijd kritisch op wat je (lijkt) te zien.

TechXP, je laat zo wel heel; erg duidelijk zien dat jij heel erg beinvloedbaar bent, morgen kom ik naast je zitten en vertel ik je een verhaal wat heel logisch lijkt waardoor je weer gaat twjjfelens aan de programma's die je eerder als waarheid zag

Je bent zo wel het ultieme slachtoffer voor een oplichtier

Loedertje, niet zo makkelijk hoor. Zoals ik zeg heb ik zelf dingen meegemaakt wat ik niet echt kan verklaren. Maar ga er ook niet hysterisch over doen, want kan het toch wel met een realisme benaderen en denken aan logische verklaringen.

Maar ok.. ik hou ook van x-files e.d. dus misschien wil ik sommige dingen ook wel graag als echt zien

Ik had echter bij char altijd wel een twijfel gehad zeg maar. Dus 2 gedachte erover. Door die uitzending van zembla was die balans toch wel dat die shows toch aardig neppen is. Dus dat is m.i. wel een goede insteek. Of niet?

Maar kom maar met een verhaal. Ga ik kijken of ik char dan weer ga geloven