NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik dacht dat een van de bijeffecten van de 'war on terror' was, dat POTUS min of meer op eigen houtje 'acties' kon goedkeuren tegen terroristische doelen, zonder daarin het congres te kennen. Iran lijkt me ook een tikkeltje te hoog gegrepen, maar goed, je weet 't nooit..quote:Geld voor o.a. oorlogen wordt door Commissies gecontroleed, Commissies die gedomineerd worden door Democraten).
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Inderdaad. Afghanistan dreigde burka's niet meer in Dollars te verkopen, en dat zou de Amerikaanse economie op hun knieen brengen.quote:Op woensdag 30 april 2008 23:43 schreef OldJeller het volgende:
Dat is dan ook de achterliggende gedachte van de Irak en Afghanistanoorlog en ook als er een oorlog met Iran begonnen zou worden, namelijk: economische belangen.
De genoemde redenen zijn slechts een wassen neus.
Het had verder niks met terrorisme te maken.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat was ook volstrekt logisch, want Saddam liet geen inspecties toe. Hij had in de jaren '80 meerdere malen massavernietigingswapens gebruikt tegen Iran en tegen de Koerden. Als hij dan geen inspecties toelaat dan kan je niet zeggen: 'ach, die vriendelijke man, laten we hem maar zonder inspecties geloven'.quote:Op donderdag 1 mei 2008 00:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Iedereen geloofde dat er massavernietigingswapens waren in Irak.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat deed hij wel. De conclusie was dat er geen sporen van verboden massavernietigingswapens waren gevonden en dat Irak op slechts enkele kleine puntjes niet genoeg meewerkte met de inspecties. Dat vond Amerika niet leuk, het hoopte dat Irak niet mee zou werken en dat er verboden wapens werden gevonden, en dus hebben ze dat terzijde geschoven en zijn ze Irak binnengevallen.quote:Op donderdag 1 mei 2008 13:48 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat was ook volstrekt logisch, want Saddam liet geen inspecties toe.
Het was volstrekt logisch aan te nemen dat na de inspecties in de jaren negentig en de internationale isolatie en na de inspecties van 2002 en 2003 waaruit bleek dat Irak (waarschijnlijk?) geen massavernietigingswapens meer had, Irak geen massavernietigingswapens meer had.
Het is misschien niet wenselijk, politiek gezien, een meewerkend Irak zonder massavernietigingswapens, maar geschiedenis doet niet aan wensen.
Pas nadat de VS een heel leger naar Saudi Arabie en Koeweit had gebracht stond Saddam weer beperkte inspecties toe.quote:Op donderdag 1 mei 2008 13:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat deed hij wel. De conclusie was dat er geen sporen van verboden massavernietigingswapens waren gevonden en dat Irak op slechts enkele kleine puntjes niet genoeg meewerkte met de inspecties. Dat vond Amerika niet leuk, het hoopte dat Irak niet mee zou werken en dat er verboden wapens werden gevonden, en dus hebben ze dat terzijde geschoven en zijn ze Irak binnengevallen.
Het was volstrekt logisch aan te nemen dat na de inspecties in de jaren negentig en de internationale isolatie en na de inspecties van 2002 en 2003 waaruit bleek dat Irak (waarschijnlijk?) geen massavernietigingswapens meer had, Irak geen massavernietigingswapens meer had.
Het is misschien niet wenselijk, politiek gezien, een meewerkend Irak zonder massavernietigingswapens, maar geschiedenis doet niet aan wensen.
Inspecteurs kwamen aan bij fabrieken waar ze niet werden toegelaten, kregen twee dagen later toestemming om te inspecteren en dan was de hele fabriek ineens leeg. En dan zeiden de inspecteurs (met hun zakken vol oil for food geld)dat dat een klein puntje was. Ja hallo, logisch dat de VS dat niet aannam.
Een meewerkend Irak... ja vast.
Saddam wilde bewust de indruk wekken dat hij nog massavernietigingswapens had, om Iran, de Koerden en de Shia's angst aan te jagen. Dit is na de oorlog door verschillende hoge personen in de Baath partij verklaard. Hij had al meer dan tien jaar op grote schaal de VN voor gek gezet, en schijnt echt gedacht te hebben dat hij daar rustig ongestraft mee door kon gaan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ja.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:08 schreef Viajero het volgende:
Pas nadat de VS een heel leger naar Saudi Arabie en Koeweit had gebracht stond Saddam weer beperkte inspecties toe.
Dat is inderdaad heel logisch. Niet omdat de Verenigde Staten dat gewoon niet konden geloven, maar omdat het ze niet goed uitkwam. Irak moest worden binnengevallen, moest worden bezet, dat is zelfs al voor 9/11 bedacht. En hoe en waarom, dat maakte niet uit. Terrorisme, massavernietigingswapens? Whatever, als Irak maar kon worden bezet, dus ja, het is inderdaad heel logisch dat Amerika dat niet aannam.quote:Ja hallo, logisch dat de VS dat niet aannam.
Ja.quote:Een meewerkend Irak... ja vast.
Ja. Hij had verkeerd gedacht.quote:Saddam wilde bewust de indruk wekken dat hij nog massavernietigingswapens had, om Iran, de Koerden en de Shia's angst aan te jagen. Dit is na de oorlog door verschillende hoge personen in de Baath partij verklaard. Hij had al meer dan tien jaar op grote schaal de VN voor gek gezet, en schijnt echt gedacht te hebben dat hij daar rustig ongestraft mee door kon gaan.
De essentie van het geheel is nu toch gewoon dat Amerika het niet financieel kan overleven als de olie overgaat in een andere valuta, omdat ze met deze koers en de dalende dollar een gruwelijke inflatie zullen krijgen.
Dit komt door de vraag naar de dollar die dan verder zal afnemen, iedereen overstapt naar een stabilere valuta, namelijk de euro (iets wat allang op zeer grote schaal op dit moment gebeurt, kijk maar naar het koersverloop) en dat je zo in een neerwaardse spiraal richting bankroet gaat. Het lijkt erg ver weg, maar ik kan je verzekeren dat de V.S. de afgelopen 10 jaar al een aantal keer bijna bankroet is geweest, zelfs zonder de CC, de oorlogen en de afnemende vraag naar de dollar. Dit is allemaal al geschiedenis, want als oplossing op de eerdere problemen heeft de V.S. Irak binnengevallen en de olie wordt op dit moment allang weggesmokkelt. De nieuwe problemen hebben nieuwe oplossingen nodig en als je het mij vraagt is Iran binnenvallen een degelijke oplossing, want Iran heeft namelijk wel olie en de V.S. hebben namelijk wel wapens. Het is ordinair landjepik en het uitoefenen van macht, wat de V.S. mijn inziens misschien iets minder heeft nu, maar wapens zijn ook macht en daarmee creeren ze straks weer financiele macht.
De toekomst:
- De V.S. gaan ten onder als ze niet militair ingrijpen en dat zullen ze doen om hun toekomst te waarborgen; een andere manier hebben ze op dit moment niet
- Wij gaan hierover niet al teveel klagen, want als Europa kunnen en willen we er niets aan doen, want dat brengt ons in gevaar.
- Dit weet Europa allang al, want dat is namelijk de reden voor de Europese eenwording en grondwet; (alle tegenstemmers leren het nog wel eens).
- De euro stijgt veel meer en hiermee houden we de V.S. boven water samen met de rest van de wereld, totdat de V.S. een keer niet meer militair ons kunnen bedreigen, iets wat ik voorlopig niet zie gebeuren.
- Wij als Europa gaan meer en meer samenwerken met andere landen die in opkomst zijn en proberen zoveel mogelijk vriendjes te maken in een zo kort mogelijke tijd, want die kunnen we nog wel eens nodig hebben.
En ik sta open voor discussies hoor, want daar leren we allemaal van
Dit komt door de vraag naar de dollar die dan verder zal afnemen, iedereen overstapt naar een stabilere valuta, namelijk de euro (iets wat allang op zeer grote schaal op dit moment gebeurt, kijk maar naar het koersverloop) en dat je zo in een neerwaardse spiraal richting bankroet gaat. Het lijkt erg ver weg, maar ik kan je verzekeren dat de V.S. de afgelopen 10 jaar al een aantal keer bijna bankroet is geweest, zelfs zonder de CC, de oorlogen en de afnemende vraag naar de dollar. Dit is allemaal al geschiedenis, want als oplossing op de eerdere problemen heeft de V.S. Irak binnengevallen en de olie wordt op dit moment allang weggesmokkelt. De nieuwe problemen hebben nieuwe oplossingen nodig en als je het mij vraagt is Iran binnenvallen een degelijke oplossing, want Iran heeft namelijk wel olie en de V.S. hebben namelijk wel wapens. Het is ordinair landjepik en het uitoefenen van macht, wat de V.S. mijn inziens misschien iets minder heeft nu, maar wapens zijn ook macht en daarmee creeren ze straks weer financiele macht.
De toekomst:
- De V.S. gaan ten onder als ze niet militair ingrijpen en dat zullen ze doen om hun toekomst te waarborgen; een andere manier hebben ze op dit moment niet
- Wij gaan hierover niet al teveel klagen, want als Europa kunnen en willen we er niets aan doen, want dat brengt ons in gevaar.
- Dit weet Europa allang al, want dat is namelijk de reden voor de Europese eenwording en grondwet; (alle tegenstemmers leren het nog wel eens).
- De euro stijgt veel meer en hiermee houden we de V.S. boven water samen met de rest van de wereld, totdat de V.S. een keer niet meer militair ons kunnen bedreigen, iets wat ik voorlopig niet zie gebeuren.
- Wij als Europa gaan meer en meer samenwerken met andere landen die in opkomst zijn en proberen zoveel mogelijk vriendjes te maken in een zo kort mogelijke tijd, want die kunnen we nog wel eens nodig hebben.
En ik sta open voor discussies hoor, want daar leren we allemaal van
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
En dat terwijl Hans Blix z'n zakken vol Oil for Food geld had!quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:15 schreef Monidique het volgende:
Hey, en guess what... er waren ook geen massavernietigingswapens!
Dat is achteraf heel makkelijk te zeggen natuurlijk. Van tevoren werd het vooral geschreeuwd door mensen die alles schreeuwen als het maar tegen de VS ingaat.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:15 schreef Monidique het volgende:
Hey, en guess what... er waren ook geen massavernietigingswapens!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat was vooraf ook heel gemakkelijk te zeggen. Sterker nog, het werd gezegd! Door, bijvoorbeeld, de VN-inspecteurs. Maar ja, al die anti-Amerikaanse zakken vol met Oil for Food-geld... Voortaan incompetente Amerikaanse oorlogshitsers niet al te snel meer vertrouwen, me dunkt.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:20 schreef Viajero het volgende:
Dat is achteraf heel makkelijk te zeggen natuurlijk. Van tevoren werd het vooral geschreeuwd door mensen die alles schreeuwen als het maar tegen de VS ingaat.
Dat de wereld, inclusief Frankrijk, Duitsland, het VK en zelfs Rusland zich zorgen maken over Iran, dat Iran vooral centifuges heeft die dual use (civiel en militair) zijn, dat ze aanboden van gratis civiele centrifuges en brandstof in ruil voor openheid afslaan, dat de IAEA heeft verklaard dat Iran jarenlang de wereld heeft voorgelogen, dat ze lange afstandsraketten en raketkoppen geschikt voor ee nuke aan het ontwikkelen zijn, dat hun president verschillende keren heeft verklaard Israel van de kaart te willen vegen, dat Iran terroristen in Irak, Libanon, Syrie en Palestina traint en bewapent is natuurlijk allemaal volstrekt irrelevant.
Het gaat erom dat ze olie niet in dollars willen afrekenen.
Mag dit topic aub naar TRU?
Het gaat erom dat ze olie niet in dollars willen afrekenen.
Mag dit topic aub naar TRU?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Heel gek, ja. Vooral Oekraïne heeft bijvoorbeeld ook goede ervaringen met het krijgen van brandstof.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:28 schreef Viajero het volgende:
dat ze aanboden van gratis civiele centrifuges en brandstof in ruil voor openheid afslaan
Ik vertouw de VS regering inderdaad een stuk minder nu. Maar om nu mijn vertrouwen in bloedorstige dictators en corrupte VN gezanten te leggen lijkt me ook niet zo slim.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat was vooraf ook heel gemakkelijk te zeggen. Sterker nog, het werd gezegd! Door, bijvoorbeeld, de VN-inspecteurs. Maar ja, al die anti-Amerikaanse zakken vol met Oil for Food-geld... Voortaan incompetente Amerikaanse oorlogshitsers niet al te snel meer vertrouwen, me dunkt.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat bedoel je?quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:30 schreef Monidique het volgende:
[..]
Heel gek, ja. Vooral Oekraïne heeft bijvoorbeeld ook goede ervaringen met het krijgen van brandstof.
Ga je ook op de andere punten reageren of moet je dan weer terugkrabbelen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De bedoeling was dat Iran van Rusland brandstof kreeg. Nou ja, gezien het feit dat Rusland dus kan controleren of Iran de nodige brandstof krijgt, zoals ze ook met onder andere Oekraïne hebben laten zien, lijkt het mij voor Iran heel zinnig zelf te bepalen wie wat hoe waarom waar en wanneer levert. Het is een belachelijk voorstel en volstrekt logisch dat het afgewezen is.quote:
Nee, zelfs niet een klein beetje. Achteraf zijn er geen massavernietiginswapens gevonden, maar van te voren zeggen dat Irak absoluut onmogelijk massavernietigingswapens kan hebben terwijl je niet vrij kan inspecteren vond en vind ik schandalig.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:30 schreef Xith het volgende:
Maar je vindt ook echt niet een klein beetje dat de vn inspecteurs gelijk hadden?
En dat in combinatie met het feit dat deze mensen voor de VN werkten, waar miljarden aan corrupt geld omging (en omgaat) en een onderzoek naar corruptie werd gestopt toen het te dicht bij ons aller knuffelneger Kofi Anan kwam... Ik heb geen vertrouwen in de VN als het op dit soort zaken aankomt nee.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ok, daar heb je een punt. Hoewel de VS en de EU de brandstofleveranties zouden garanderen, dus als de Russen niet leveren krijg je brandstof uit de EU/VS.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
De bedoeling was dat Iran van Rusland brandstof kreeg. Nou ja, gezien het feit dat Rusland dus kan controleren of Iran de nodige brandstof krijgt, zoals ze ook met onder andere Oekraïne hebben laten zien, lijkt het mij voor Iran heel zinnig zelf te bepalen wie wat hoe waarom waar en wanneer levert. Het is een belachelijk voorstel en volstrekt logisch dat het afgewezen is.
En het aanbod voor gratis centrifuges, die moderner zijn dan wat ze nu hebben, maar alleen voor civiele doelen geschikt? En de andere punten in de post waar je op reageerde?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
O, dat zal zeker aantrekkelijk hebben geklonken, brandstof krijgen van de Grote Satan, waarvandaan geregeld oorlogszuchtige taal jegens Iran klinkt, en z'n vazallen. Geleverde brandstof kan op een gegeven moment niet meer geleverd worden, zodra dat de leverancier goed uitkomt. Terecht dat Iran, in een hun vijandige wereld, niet wil.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, daar heb je een punt. Hoewel de VS en de EU de brandstofleveranties zouden garanderen, dus als de Russen niet leveren krijg je brandstof uit de EU/VS.
Ok, als je niet wil reageren op de andere punten van mijn verhaal dan heb ik verder vrij weinig hieraan. Het is wel veelzeggend dat je over dit ene punt blijft doorgaan en de ander punten strak negeert.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, dat zal zeker aantrekkelijk hebben geklonken, brandstof krijgen van de Grote Satan, waarvandaan geregeld oorlogszuchtige taal jegens Iran klinkt, en z'n vazallen. Geleverde brandstof kan op een gegeven moment niet meer geleverd worden, zodra dat de leverancier goed uitkomt. Terecht dat Iran, in een hun vijandige wereld, niet wil.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dus je gelooft dat Saddam de inspecteurs omkocht zodat de inspecteurs zouden zeggen dat er geen MWDs zijn, terwijl die er achteraf helemaal niet waren? Klinkt dat logisch?quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:38 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, zelfs niet een klein beetje. Achteraf zijn er geen massavernietiginswapens gevonden, maar van te voren zeggen dat Irak absoluut onmogelijk massavernietigingswapens kan hebben terwijl je niet vrij kan inspecteren vond en vind ik schandalig.
En dat in combinatie met het feit dat deze mensen voor de VN werkten, waar miljarden aan corrupt geld omging (en omgaat) en een onderzoek naar corruptie werd gestopt toen het te dicht bij ons aller knuffelneger Kofi Anan kwam... Ik heb geen vertrouwen in de VN als het op dit soort zaken aankomt nee.
Wat? Ik moet op andere punten reageren, waar ik weinig aan toe te voegen heb? Hoe kun je nou niet iets hebben aan dit omdat ik die andere punten niet, uhm, behandel? Het is veelzeggend? Wat zegt het allemaal? Hoeveel? Leg maar uit.
Jouw punt over brandstofleveranties deugt niet, en dat mag, heel normaal, maar dat heeft echt heel erg weinig te maken met of Iran net als driehonderd andere landen raketten maakt, hoor.
!
Jouw punt over brandstofleveranties deugt niet, en dat mag, heel normaal, maar dat heeft echt heel erg weinig te maken met of Iran net als driehonderd andere landen raketten maakt, hoor.
!
Ja. Misschien nieteens Saddam, maar anderen die teveel aan oil for food verdienden om ineens een einde daaraan te willen zien.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:49 schreef Xith het volgende:
[..]
Dus je gelooft dat Saddam de inspecteurs omkocht zodat de inspecteurs zouden zeggen dat er geen MWDs zijn, terwijl die er achteraf helemaal niet waren? Klinkt dat logisch?
Heb jij een andere verklaring voor het feit dat inspecteurs een fabriek niet inmogen, en daarna zeggen: 'maakt niet uit, daar lag toch niks' ? Terwijl ze dus die hele fabriek niet van binnen hadden gezien?
Ik herhaal:
Saddam wilde bewust de indruk wekken dat hij nog massavernietigingswapens had, om Iran, de Koerden en de Shia's angst aan te jagen. Dit is na de oorlog door verschillende hoge personen in de Baath partij verklaard. Hij had al meer dan tien jaar op grote schaal de VN voor gek gezet, en schijnt echt gedacht te hebben dat hij daar rustig ongestraft mee door kon gaan.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
|
|
