CDA: Wil meer overheidsbemoeienis beursgenoteerde bedrijven

Martijn_77

dinsdag 22 april 2008 @ 19:50

quote:
'Durfkapitalisme moet ontmoedigd worden'

AMSTERDAM - Het moet afgelopen zijn met de durfkapitalisten die bedrijven onder druk zetten om onderdelen te verkopen of zich op te splitsen, vindt het CDA.

De partij wil activistische aandeelhouders ontmoedigen om in Nederland hun slag te slaan, meldt de NOS dinsdag.

Fractievoorzitter Van Geel geeft met de situatie rondom ABN Amro en Stork voorbeelden aan van situaties waarin durfkapitalisten hun slag konden slaan.

Panel

Het CDA eist dat de aandeelhouders in de toekomst zeggen wie ze zijn en wat hun doel is. Ook vraagt de partij om een onafhankelijk panel dat toezicht houdt op overnames van bedrijven door ondernemingen die uit zijn op snel winstbejag.

Dat panel moet er op toezien dat deze overnames niet ten koste gaan van het aantal bedrijfsvestigingen en de werkgelegenheid in Nederland.

Internationale markt

CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel zegt dinsdag in een ingezonden brief in het Financieele Dagblad. "Enerzijds profiteren wij van de internationale markt door goedkope producten en zijn we de doorvoerhaven voor de rest van West-Europa."

"Tegelijkertijd voedt deze globalisering het risico en de vrees om vestigingen en werkgelegenheid kwijt te raken. Daarom hebben wij ook nieuwe spelregels nodig om ons te wapenen tegen ongewenste neveneffecten."

Bron

quote:
CDA: Bescherm bedrijven tegen durfkapitalisten

Er moet een onafhankelijk panel komen om toezicht te houden op overnames van bedrijven. Deze 'marktmeester' moet rommelige overnames zoals die van ABN AMRO en Stork voorkomen. Ook moeten bedrijven beter worden beschermd tegen durfkapitalisten.

Beschermingsmaatregelen

Zodra een aandeelhouder 3 procent van de aandelen bezit, moet hij zich melden en zijn intenties kenbaar te maken.
Pas wanneer een aandeelhouder 3 procent van de aandelen bezit, mag hij een onderwerp agenderen voor de aandeelhoudersvergadering.
Er moet een wettelijke afkoelingsperiode van zes maanden komen om 'sprinkhaangedrag' van 'snelle jongens op de Caymaneilanden' tegen te gaan.
Bedrijven moeten de ruimte krijgen om loyale aandeelhouders extra te belonen, zowel met dividend als met extra stemrecht.
Een bedrijf overnemen met louter geleend geld kan worden teruggedrongen door de renteaftrek uit te spreiden over enkele jaren.

Dat bepleit CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel in een ingezonden brief in het Financieele Dagblad.

Spelregels
Behalve een marktmeester zoals ze die ook in Groot-Brittannië kennen, wil Van Geel ook maatregelen die bedrijven moeten beschermen tegen durfkapitalisten (zie kader).

Er zijn 'nieuwe spelregels' nodig voor een 'nieuwe wereld'. 'Geen nieuwe dijken om ons polderland. Wel hier en daar een Hansje Brinker om een gaatje te stoppen,' aldus Van Geel.

Commissie-Frijns
De regels bij overnamegevechten zullen de komende weken ter discussie worden gesteld. Coalitiegenoot PvdA reageert vooralsnog zeer terughoudend op de plannen.

Woensdag bespreekt de Tweede Kamer de kabinetsreactie op de adviezen van de commissie-Frijns, die de code-Tabaksblat (pdf) voor ondernemingsbestuur heeft geëvalueerd.

In mei komen de ministers Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie en Wouter Bos (PvdA) van Financiën met de resultaten van hun onderzoek naar de processen rond overnames. Ook ligt er nog een SER-advies voor overnameregels.

Bron

Ik ben bang dat ze met deze overheidsbemoeienis meer kapot maken dan dat ze oplossen. Volgens mij zijn er namelijk al voldoende instanties die toezicht houden.

Maar hoe denken jullie er over?

Papierversnipperaar

dinsdag 22 april 2008 @ 20:10

Ik snap hoe het zo gegroeid is maar het lijkt me niet de bedoeling (als ik dat woord mag gebruiken) dat de handel in aandelen bedrijven sloopt.

Boze_Appel

dinsdag 22 april 2008 @ 20:16

De overheid moet zich niet met bedrijven bemoeien punt

TubewayDigital

dinsdag 22 april 2008 @ 21:45

Wat is nou het echte probleem. Dat die christenen zeker niet dom zijn. Echter zo mijlen ver van de realiteit van het bedrijfsleven staan dat ze met de meest idiote maatregelen komen.

Als je ergens geen verstand van hebt, maar wel heel slim, kom je met de meest rare visies en plannen. Zo ook het CDA

OldJeller

dinsdag 22 april 2008 @ 21:49

Altijd weer die terugkerende controle.
Ook zoveel mogelijk manieren bedenken om mensen/bedrijven geld af te troggelen bedenken.

TubewayDigital

dinsdag 22 april 2008 @ 22:00

quote:
Op dinsdag 22 april 2008 21:49 schreef OldJeller het volgende:
Altijd weer die terugkerende controle.
Ook zoveel mogelijk manieren bedenken om mensen/bedrijven geld af te troggelen bedenken.

slimme mensen macht geven is niet zo slim, ze gaan zich met alles bemoeien.

OldJeller

dinsdag 22 april 2008 @ 22:08

quote:
Op dinsdag 22 april 2008 22:00 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

slimme mensen macht geven is niet zo slim, ze gaan zich met alles bemoeien.

Slim?
Het zijn nog altijd volksvertegenwoordigers, al hebben ze dat zelf merendeel van de tijd volgens mij niet door, enkel tijdens campagnes voor verkiezingen, en heeft het volk het ook niet echt door, aangezien ze alles maar toelaten.

TubewayDigital

dinsdag 22 april 2008 @ 22:19

ja slim, ze hebben allemaal universiteit. het zijn geen domme gemeenteraadsleden weet je.

OldJeller

dinsdag 22 april 2008 @ 22:25

quote:
Op dinsdag 22 april 2008 22:19 schreef TubewayDigital het volgende:
ja slim, ze hebben allemaal universiteit. het zijn geen domme gemeenteraadsleden weet je.

Mwah, twijfelachtig.
En dan nog, dat zegt nog altijd weinig over goede intenties en of ze het beste voor het volk/land doen.

Martijn_77

donderdag 24 april 2008 @ 19:32

quote:
Op dinsdag 22 april 2008 22:19 schreef TubewayDigital het volgende:
ja slim, ze hebben allemaal universiteit. het zijn geen domme gemeenteraadsleden weet je.

Maar ze laten de besluiten ook over aan advisiseurs en wie zeggen dat die het juiste advies geven?

Pappie_Culo

vrijdag 25 april 2008 @ 08:39

Hier sta ik wel achter.

Simpel feit is namelijk dat bedrijven als bijvoorbeeld een Maxeda van iedereen veren in de reet gestoken krijgt. Maar als je kijkt naar de HEMA... Alle vaste activa zijn geliquideerd, deel daarvan is geinvesteerd in uitbreiding, deel in de eigen zak.

Saldo aan het eind van de rit: HEMA is gegroeid qua vestigingen en geslonken in personeel (winstmaximalisatie), de resultaten staan enorm onder druk, het verloop is hoger, er is nergens meer geld voor en men is overgeleverd aan het grote kapitaal want men heeft zelf NIETS meer.

Binnen 5 jaar werkt die winkel met oproepkrachten. Nee, dat is goed voor onze economie jongen!

sigme

vrijdag 25 april 2008 @ 08:47

Ergens tussen een staatsgeleide economie en wildwestkapitalisme ligt de economische inrichting zoals 'we' die wensen.

Dat daarbij staatsbemoeienis komt kijken is onvermijdelijk, en ook niet heel schadelijk - het hele juridische concept van aandelen, handel, boekhoudeisen etc etc is ook al staats'bemoeienis'.

Niet alles aan aanvulende eisen is rampzalig voor de markt - zo zijn eisen met betrekking tot boekhouding en jaarverslag heel niet onredelijk. Of een bescherming tegen durfkapitalisten heel nodig heb ik geen mening over, maar de stelling dat het de economie van een land niet altijd ten goede komt als een deel van de markt optimaal winst maakt durf ik wel te steunen.

TubewayDigital

vrijdag 25 april 2008 @ 10:29

quote:
Op vrijdag 25 april 2008 08:39 schreef Pappie_Culo het volgende:
Hier sta ik wel achter.

Simpel feit is namelijk dat bedrijven als bijvoorbeeld een Maxeda van iedereen veren in de reet gestoken krijgt. Maar als je kijkt naar de HEMA... Alle vaste activa zijn geliquideerd, deel daarvan is geinvesteerd in uitbreiding, deel in de eigen zak.

Saldo aan het eind van de rit: HEMA is gegroeid qua vestigingen en geslonken in personeel (winstmaximalisatie), de resultaten staan enorm onder druk, het verloop is hoger, er is nergens meer geld voor en men is overgeleverd aan het grote kapitaal want men heeft zelf NIETS meer.

Met dat verloop heb je een punt. Maar wat is er mis met de rest?

quote:
Binnen 5 jaar werkt die winkel met oproepkrachten. Nee, dat is goed voor onze economie jongen!

waarom is dat slecht?

sigme

vrijdag 25 april 2008 @ 10:39

quote:
Op vrijdag 25 april 2008 10:29 schreef TubewayDigital het volgende:

waarom is dat slecht?

Als je beroepsbevolking teveel uit oproepkrachten bestaat, krijg je een ander toekomstbeeld. Hpotheken, grote aanschaffen, kotertjes, investeren in opleiding en dergelijke liggen vor mensen met minder baanszekerheid anders dan voor mensen met een vaste baan. (Ongeacht hoe terecht of reeel dat is).

Vanuit overheidsperspectief, dus het belang van de grote groep / samenleving, is het niet wenselijk om grote groepen met weinig zekerheid te hebben.

Martijn_77	dinsdag 22 april 2008 @ 19:50
	quote: 'Durfkapitalisme moet ontmoedigd worden' AMSTERDAM - Het moet afgelopen zijn met de durfkapitalisten die bedrijven onder druk zetten om onderdelen te verkopen of zich op te splitsen, vindt het CDA. De partij wil activistische aandeelhouders ontmoedigen om in Nederland hun slag te slaan, meldt de NOS dinsdag. Fractievoorzitter Van Geel geeft met de situatie rondom ABN Amro en Stork voorbeelden aan van situaties waarin durfkapitalisten hun slag konden slaan. Panel Het CDA eist dat de aandeelhouders in de toekomst zeggen wie ze zijn en wat hun doel is. Ook vraagt de partij om een onafhankelijk panel dat toezicht houdt op overnames van bedrijven door ondernemingen die uit zijn op snel winstbejag. Dat panel moet er op toezien dat deze overnames niet ten koste gaan van het aantal bedrijfsvestigingen en de werkgelegenheid in Nederland. Internationale markt CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel zegt dinsdag in een ingezonden brief in het Financieele Dagblad. "Enerzijds profiteren wij van de internationale markt door goedkope producten en zijn we de doorvoerhaven voor de rest van West-Europa." "Tegelijkertijd voedt deze globalisering het risico en de vrees om vestigingen en werkgelegenheid kwijt te raken. Daarom hebben wij ook nieuwe spelregels nodig om ons te wapenen tegen ongewenste neveneffecten." Bron quote: CDA: Bescherm bedrijven tegen durfkapitalisten Er moet een onafhankelijk panel komen om toezicht te houden op overnames van bedrijven. Deze 'marktmeester' moet rommelige overnames zoals die van ABN AMRO en Stork voorkomen. Ook moeten bedrijven beter worden beschermd tegen durfkapitalisten. Beschermingsmaatregelen Zodra een aandeelhouder 3 procent van de aandelen bezit, moet hij zich melden en zijn intenties kenbaar te maken. Pas wanneer een aandeelhouder 3 procent van de aandelen bezit, mag hij een onderwerp agenderen voor de aandeelhoudersvergadering. Er moet een wettelijke afkoelingsperiode van zes maanden komen om 'sprinkhaangedrag' van 'snelle jongens op de Caymaneilanden' tegen te gaan. Bedrijven moeten de ruimte krijgen om loyale aandeelhouders extra te belonen, zowel met dividend als met extra stemrecht. Een bedrijf overnemen met louter geleend geld kan worden teruggedrongen door de renteaftrek uit te spreiden over enkele jaren. Dat bepleit CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel in een ingezonden brief in het Financieele Dagblad. Spelregels Behalve een marktmeester zoals ze die ook in Groot-Brittannië kennen, wil Van Geel ook maatregelen die bedrijven moeten beschermen tegen durfkapitalisten (zie kader). Er zijn 'nieuwe spelregels' nodig voor een 'nieuwe wereld'. 'Geen nieuwe dijken om ons polderland. Wel hier en daar een Hansje Brinker om een gaatje te stoppen,' aldus Van Geel. Commissie-Frijns De regels bij overnamegevechten zullen de komende weken ter discussie worden gesteld. Coalitiegenoot PvdA reageert vooralsnog zeer terughoudend op de plannen. Woensdag bespreekt de Tweede Kamer de kabinetsreactie op de adviezen van de commissie-Frijns, die de code-Tabaksblat (pdf) voor ondernemingsbestuur heeft geëvalueerd. In mei komen de ministers Ernst Hirsch Ballin (CDA) van Justitie en Wouter Bos (PvdA) van Financiën met de resultaten van hun onderzoek naar de processen rond overnames. Ook ligt er nog een SER-advies voor overnameregels. Bron Ik ben bang dat ze met deze overheidsbemoeienis meer kapot maken dan dat ze oplossen. Volgens mij zijn er namelijk al voldoende instanties die toezicht houden. Maar hoe denken jullie er over?
Papierversnipperaar	dinsdag 22 april 2008 @ 20:10
	Ik snap hoe het zo gegroeid is maar het lijkt me niet de bedoeling (als ik dat woord mag gebruiken) dat de handel in aandelen bedrijven sloopt.
Boze_Appel	dinsdag 22 april 2008 @ 20:16
	De overheid moet zich niet met bedrijven bemoeien punt
TubewayDigital	dinsdag 22 april 2008 @ 21:45
	Wat is nou het echte probleem. Dat die christenen zeker niet dom zijn. Echter zo mijlen ver van de realiteit van het bedrijfsleven staan dat ze met de meest idiote maatregelen komen. Als je ergens geen verstand van hebt, maar wel heel slim, kom je met de meest rare visies en plannen. Zo ook het CDA
OldJeller	dinsdag 22 april 2008 @ 21:49
	Altijd weer die terugkerende controle. Ook zoveel mogelijk manieren bedenken om mensen/bedrijven geld af te troggelen bedenken.
TubewayDigital	dinsdag 22 april 2008 @ 22:00
	quote: Op dinsdag 22 april 2008 21:49 schreef OldJeller het volgende: Altijd weer die terugkerende controle. Ook zoveel mogelijk manieren bedenken om mensen/bedrijven geld af te troggelen bedenken. slimme mensen macht geven is niet zo slim, ze gaan zich met alles bemoeien.
OldJeller	dinsdag 22 april 2008 @ 22:08
	quote: Op dinsdag 22 april 2008 22:00 schreef TubewayDigital het volgende: [..] slimme mensen macht geven is niet zo slim, ze gaan zich met alles bemoeien. Slim? Het zijn nog altijd volksvertegenwoordigers, al hebben ze dat zelf merendeel van de tijd volgens mij niet door, enkel tijdens campagnes voor verkiezingen, en heeft het volk het ook niet echt door, aangezien ze alles maar toelaten.
TubewayDigital	dinsdag 22 april 2008 @ 22:19
	ja slim, ze hebben allemaal universiteit. het zijn geen domme gemeenteraadsleden weet je.
OldJeller	dinsdag 22 april 2008 @ 22:25
	quote: Op dinsdag 22 april 2008 22:19 schreef TubewayDigital het volgende: ja slim, ze hebben allemaal universiteit. het zijn geen domme gemeenteraadsleden weet je. Mwah, twijfelachtig. En dan nog, dat zegt nog altijd weinig over goede intenties en of ze het beste voor het volk/land doen.
Martijn_77	donderdag 24 april 2008 @ 19:32
	quote: Op dinsdag 22 april 2008 22:19 schreef TubewayDigital het volgende: ja slim, ze hebben allemaal universiteit. het zijn geen domme gemeenteraadsleden weet je. Maar ze laten de besluiten ook over aan advisiseurs en wie zeggen dat die het juiste advies geven?
Pappie_Culo	vrijdag 25 april 2008 @ 08:39
	Hier sta ik wel achter. Simpel feit is namelijk dat bedrijven als bijvoorbeeld een Maxeda van iedereen veren in de reet gestoken krijgt. Maar als je kijkt naar de HEMA... Alle vaste activa zijn geliquideerd, deel daarvan is geinvesteerd in uitbreiding, deel in de eigen zak. Saldo aan het eind van de rit: HEMA is gegroeid qua vestigingen en geslonken in personeel (winstmaximalisatie), de resultaten staan enorm onder druk, het verloop is hoger, er is nergens meer geld voor en men is overgeleverd aan het grote kapitaal want men heeft zelf NIETS meer. Binnen 5 jaar werkt die winkel met oproepkrachten. Nee, dat is goed voor onze economie jongen!
sigme	vrijdag 25 april 2008 @ 08:47
	Ergens tussen een staatsgeleide economie en wildwestkapitalisme ligt de economische inrichting zoals 'we' die wensen. Dat daarbij staatsbemoeienis komt kijken is onvermijdelijk, en ook niet heel schadelijk - het hele juridische concept van aandelen, handel, boekhoudeisen etc etc is ook al staats'bemoeienis'. Niet alles aan aanvulende eisen is rampzalig voor de markt - zo zijn eisen met betrekking tot boekhouding en jaarverslag heel niet onredelijk. Of een bescherming tegen durfkapitalisten heel nodig heb ik geen mening over, maar de stelling dat het de economie van een land niet altijd ten goede komt als een deel van de markt optimaal winst maakt durf ik wel te steunen.
TubewayDigital	vrijdag 25 april 2008 @ 10:29
	quote: Op vrijdag 25 april 2008 08:39 schreef Pappie_Culo het volgende: Hier sta ik wel achter. Simpel feit is namelijk dat bedrijven als bijvoorbeeld een Maxeda van iedereen veren in de reet gestoken krijgt. Maar als je kijkt naar de HEMA... Alle vaste activa zijn geliquideerd, deel daarvan is geinvesteerd in uitbreiding, deel in de eigen zak. Saldo aan het eind van de rit: HEMA is gegroeid qua vestigingen en geslonken in personeel (winstmaximalisatie), de resultaten staan enorm onder druk, het verloop is hoger, er is nergens meer geld voor en men is overgeleverd aan het grote kapitaal want men heeft zelf NIETS meer. Met dat verloop heb je een punt. Maar wat is er mis met de rest? quote: Binnen 5 jaar werkt die winkel met oproepkrachten. Nee, dat is goed voor onze economie jongen! waarom is dat slecht?
sigme	vrijdag 25 april 2008 @ 10:39
	quote: Op vrijdag 25 april 2008 10:29 schreef TubewayDigital het volgende: waarom is dat slecht? Als je beroepsbevolking teveel uit oproepkrachten bestaat, krijg je een ander toekomstbeeld. Hpotheken, grote aanschaffen, kotertjes, investeren in opleiding en dergelijke liggen vor mensen met minder baanszekerheid anders dan voor mensen met een vaste baan. (Ongeacht hoe terecht of reeel dat is). Vanuit overheidsperspectief, dus het belang van de grote groep / samenleving, is het niet wenselijk om grote groepen met weinig zekerheid te hebben.