quote:BronSenaat verveelt zich door besluiteloos kabinet
De Eerste Kamer heeft te weinig te doen omdat er nauwelijks wetten worden gemaakt door het besluiteloze kabinet Balkenende IV.
Eerste kamer eet uit zijn neus
Dat zeggen de voorzitters van de Eerste-Kamerfracties van oppositiepartijen VVD en D66 tegen rtl-nieuws.
De senaat komt een keer per week bij elkaar om te debatteren over wetten die door het parlement zijn aangenomen en ze goed of af te keuren. Maar als er geen wetten komen, heeft de Kamer weinig te doen.
Heikele dossiers
Volgens de oppositie zet het kabinet alle heikele dossiers in de ijskast. ‘Hervormingen blijven uit en de wetten die daar bijhoren dus ook. En wat overblijft is marginale politieke behandeling,’ aldus D66-fractievoorzitter Gerard Schouw.
Ook voorzitter Uri Rosenthal van de VVD-fractie vindt dat hij weinig te doen heeft. ‘Bij alle moeilijke voorstellen zegt het kabinet: we studeren er nog even op of we laten er een commissie naar kijken.’
Zowel Rosenthal als Schouw vinden dat als het op deze manier doorgaat er beter een soort tropenrooster voor de senaatsvergaderingen kan worden ingevoerd. ‘Dat is nu de sfeer die hier heerst,’ aldus Rosenthal. ‘En dat is niet goed.’
Dit bericht bevestigd weer het beeld wat er in heel Nederland heerst van dit kabinet.....
Het regeert niet en is zo besluitenloos als het maar kan zijn.
Het wordt echt tijd dat dit kabinet op stapt en dat er puin geruimd gaat worden. Want dit kabinet maakt zaken alleen maar erger.
Verder hebben ze gelijk. Dit kabinet is een stuk leegte.
quote:Idd, en over zo'n verbod valt vaak niet zo veel te discussieren.Op donderdag 1 mei 2008 10:26 schreef ethiraseth het volgende:
1 verbod per twee weken komt nog steeds neer op geen fuck te doen voor de eerste kamer.
Zeker omdat dit kabinet alle hete hangijzers laat liggen en er geen besluiten over durft te nemen.
quote:Welk kabinet zou dan wel een beslissing over de HRA durven te nemenOp donderdag 1 mei 2008 10:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en over zo'n verbod valt vaak niet zo veel te discussieren.
Zeker omdat dit kabinet alle hete hangijzers laat liggen en er geen besluiten over durft te nemen.
?quote:Eentje die de ballen heeft om dan ook het belastingstelsel te herzienOp donderdag 1 mei 2008 11:12 schreef du_ke het volgende:
Welk kabinet zou dan wel een beslissing over de HRA durven te nemen
quote:Voorlopig geen enkel dus. want hoe dan ook gaat dit ten koste van de babyboomers en die accepteren dat nietOp donderdag 1 mei 2008 11:39 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Eentje die de ballen heeft om dan ook het belastingstelsel te herzien
quote:Ooit gehoord van stilsdtand is achteruitgang?Op donderdag 1 mei 2008 11:41 schreef Hyperdude het volgende:
Dit kabinet richt misschien wel minder schade aan met uitstellen ipv. uitvoeren!?
quote:Hoe minder een regering/overheid zich met van alles bemoeit, hoe beter.Op donderdag 1 mei 2008 12:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ooit gehoord van stilsdtand is achteruitgang?
Met name geldend voor het huidige zooitje knuppels wmb.
NB. Eerste Kamer kan natuurlijk net zo goed afgeschaft/danig ingekrompen worden. Kan de huidige regering toch nog iets positiefs doen!
quote:populisme ftw!Op donderdag 1 mei 2008 11:41 schreef Hyperdude het volgende:
Dit kabinet richt misschien wel minder schade aan met uitstellen ipv. uitvoeren!?
quote:Ding ding, we hebben iemand die niet weet wat de Eerste Kamer doet.Op donderdag 1 mei 2008 13:06 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Hoe minder een regering/overheid zich met van alles bemoeit, hoe beter.
Met name geldend voor het huidige zooitje knuppels wmb.
NB. Eerste Kamer kan natuurlijk net zo goed afgeschaft/danig ingekrompen worden. Kan de huidige regering toch nog iets positiefs doen!
quote:Buiten wetten controleren is het gewoon een baantjesmachine voor uitgerangeerde tweedekamerleden en wannabe's .... wou je het tegendeel beweren?Op donderdag 1 mei 2008 16:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ding ding, we hebben iemand die niet weet wat de Eerste Kamer doet.
quote:In theorie zijn ze vast erg nuttig.Op donderdag 1 mei 2008 16:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ding ding, we hebben iemand die niet weet wat de Eerste Kamer doet.
Heb alleen mijn twijfels over huidig functioneren/functie.
Er moet gewoon eens een dikke kaasschaaf door Den Haag
quote:In theorie zijn ze vast erg nuttig.Op donderdag 1 mei 2008 16:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ding ding, we hebben iemand die niet weet wat de Eerste Kamer doet.
Heb alleen mijn twijfels over huidig functioneren/functie.
quote:van stilsdtand nog nooit van gehoord, stilstand trouwens wel en daar is het zooitje balkende erg goed inOp donderdag 1 mei 2008 12:20 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ooit gehoord van stilsdtand is achteruitgang?
quote:Ja, want wetten controleren is geen nuttige functie. Je hoeft niet altijd je imago van overheid-afzeikende chagrijn op te houden hoor, je mag ook wel eens toegeven dat er wel dingen zijn die enigzins nuttig zijn binnen de overheid.Op donderdag 1 mei 2008 17:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Buiten wetten controleren is het gewoon een baantjesmachine voor uitgerangeerde tweedekamerleden en wannabe's .... wou je het tegendeel beweren?
Ze voegen niets toe aan de Nederlandse politiek.
Dwarsliggen is hun voornaamste bijdrage als de politiek verhoudingen in de kamer net even anders zijn.
quote:Oh want elke gril van de 2e kamer per direct doorvoeren is een goed ideeOp vrijdag 2 mei 2008 12:09 schreef qonmann het volgende:
De Eerste Kamer had allang afgeschaft moeten zijn
Ze voegen niets toe aan de Nederlandse politiek.
? Ook al gaat dat in tegen de grondwet enzo...quote:De grondwet kun je aanpassen..Op vrijdag 2 mei 2008 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh want elke gril van de 2e kamer per direct doorvoeren is een goed idee
quote:Ik wil best toegeven dat ze soms dingen goed doen, maar niets wat de markt niet minimaal hetzelfde of beter zou kunnen.Op vrijdag 2 mei 2008 11:41 schreef ethiraseth het volgende:
Ja, want wetten controleren is geen nuttige functie. Je hoeft niet altijd je imago van overheid-afzeikende chagrijn op te houden hoor, je mag ook wel eens toegeven dat er wel dingen zijn die enigzins nuttig zijn binnen de overheid.
quote:Het gaat hier over wetten die ingaan tegen de grondwet. Dan moet de volgorde zijn de grondwet aanpassen en dan de nieuwe wet invoeren (als je dat wilt). Zonder toets van de 1e kamer zou het vaak neerkomen op het maken van een wet en die bij de eerste toetsing door de hoogste rechters weer helemaal terug moeten draaien met alle ellende van dien.
quote:Klopt,Op vrijdag 2 mei 2008 12:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat hier over wetten die ingaan tegen de grondwet. Dan moet de volgorde zijn de grondwet aanpassen en dan de nieuwe wet invoeren (als je dat wilt).
Helaas zal de Eerste kamer nooit een grondwetaanpassing goedkeuren, die haar eigen bevoegdheden inperkt...
quote:Daar verschillen we van mening dan..Kun je een voorbeeld geven over de laatste 10 jaar ?Zonder toets van de 1e kamer zou het vaak neerkomen op het maken van een wet en die bij de eerste toetsing door de hoogste rechters weer helemaal terug moeten draaien met alle ellende van dien.
[ Bericht 0% gewijzigd door qonmann op 02-05-2008 14:03:06 ]
quote:Op vrijdag 2 mei 2008 16:13 schreef Xith het volgende:
Een voorbeeld uit de laatste 10 jaar over hoe de rechtsgang zonder een senaat gaat?
Een wet die er dankzij de Senaat niet gekomen is ..en die anders aantoonbaar tot rare gevolgen had geleid.
Ik heb niet het idee dat de Senaat de laatste tien jaar ook maar een wet heeft tegengehouden die niet goed in elkaar zat en tot rampen zou hebben geleid , daarvoor hebben we ook de RvS nog.
Dwarsliggen is hun enige bijdrage geweest, voor zover ik het kan inschatten.
quote:Waarom niet? Als daar een meerderheid voor is kan dat gewoon gebeuren hoorOp vrijdag 2 mei 2008 12:59 schreef qonmann het volgende:
[..]
Klopt,
Helaas zal de Eerste kamer nooit een grondwetaanpassing goedkeuren, die haar eigen bevoegdheden inperkt...
[..]
. In 1983 is hun zittingsduur b.v. van 6 naar 4 jaar gegaan. En ook is ooit eens het aantal leden omhoog gegaan. Zeker voor de zittende partijen niet erg gunstig.quote:Hier staat wel een lijstje van door de 1e kamer afgekeurde voorstellen en de redenen ervoor. http://www.eerstekamer.nl/9324000/1f/j9vvgh5ihkk7kof/vh14gcipptvoDaar verschillen we van mening dan..Kun je een voorbeeld geven over de laatste 10 jaar ?
.