quote:BronSP-fractie rommelt op grote schaal met onkosten
Mantelpakjes, luxe penthouses en riante hotelkamers: namens de 25 SP-Kamerleden ontvangt de SP maandelijks onkostenvergoedingen die kunnen oplopen tot ruim 4.500 euro bruto per Kamerlid, zonder dat hier enige controle op is. CDA en PvdA spreken van 'misbruik' en 'schijnheiligheid'.
Dat schrijft Elsevier deze week. De SP-Kamerleden declareren hun onkosten bij de SP-penningmeester, die samen met een partijmedewerker bepaalt wat toelaatbaar is. Er is geen controle van de Kamer op de besteding van dit geld: de Kamer betaalt de vergoedingen rechtstreeks aan de SP.
In andere fracties groeit de ergernis over het gebruik van de onkostenregeling door de SP. CDA-Kamerlid Ger Koopmans spreekt van ‘misbruik’. Waar andere volksvertegenwoordigers hun onkosten alleen tot een bepaalde limiet krijgen vergoed, gelden voor SP’ers geen maxima.
Luxe hotels
Op die manier zouden SP’ers in Den Haag in veel luxere hotels en appartementen kunnen overnachten dan Kamerleden van andere partijen: ‘Het fraaiste penthouse is altijd voor de Socialisten.’ Ook zouden SP’ers op kosten van de partij dure kleding aanschaffen.
PvdA-Kamerlid Lia Roefs, lid van de Kamercommissie emolumenten (bijverdiensten), zegt in Elsevier: ‘SP’ers doen altijd of ze armoedig leven, terwijl andere politici hun zakken vullen. Die schijnheiligheid moet maar eens aan de kaak worden gesteld.’
Vakantie
Penningmeester en oud-Kamerlid van de SP Rosita van Gijlswijk bevestigt in Elsevier dat SPfractieleden kosten voor ‘kinderopvang, representatie en mantelpakjes’ bij de partij declareren. Zij wijst erop dat de SP-Kamerleden krachtens de zogenaamde afdrachtregeling een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. ‘Daarom mogen zij alle onkosten declareren. Dat is logisch,’ aldus Van Gijlswijk.
Zij vindt het billijk dat de onkostenvergoedingen van de Tweede Kamer in de SP-kas vloeien: ‘Kamerleden van andere partijen sparen die vergoedingen ook gewoon op en gaan er vervolgens van op vakantie. Ik zie niet in wat het verschil is.’
Fiscaal achterdeurtje
Volgens CDA'er Koopmans eigenen SP-collega’s zich via een fiscaal achterdeurtje een extra voordeel toe. Zij dragen hun onkostenvergoedingen af aan de partij en presenteren dat op hun belastingformulier als een gift voor een goed doel, waardoor ze minder belasting hoeven te betalen. Koopmans: ‘De SP heeft betere fiscaal adviseurs dan menig multinational.’
Van Gijlswijk bevestigt het gebruik van aftrekposten, maar zegt dat de SP-Kamerleden het aldus genoten fiscale voordeel ook weer in de partijkas storten.
Wat is dat toch met al die linkse partijen en rommelen en graaien?
Maar de SP doet precies wat de communisten in Oost Europa ook deden. Het volk moest allemaal even arm zijn maar zelf wel in luxe leven.
De geloofwaardigheid van de SP zal hier wel een grote knauw mee krijgen. Maar het lijkt er wel op dat links en graaien aan elkaar gelijk staat. Of zie ik dat verkeerd?
Nederlandse politiek en graaien staan gelijk aan elkaar.
Er schijnen wel tabelletjes te zijn om vergaderingen te plannen, maar dat moet tegen de kosten van een zakje thee gedeclareerd kunnen worden. Meer is ontoelaatbaar, de SP vindt namelijk in principe dat de kracht en de middelen vanuit de mensen zelf moet komen. Dat is uiteraard een beeld wat allang uit de tijd is, waardoor ik het vertik om de verhoogde contributie te betalen en het niveau van 1989 aan houdt.
Vreemd genoeg gelden er andere regels als het bestuur een voorstel maakt en daar wel geld voor los weet te krijgen. Die dubbele moraal gaat de SP nekken en de afdrachtregel is daar de boosdoener van. Dat zorgt er namelijk voor dat oud-docenten een luxe-baantje op de fractie vast kunnen houden met een gecompenseerde verletvergoeding om er niet op voor- of achteruit te hoeven gaan, terwijl de langdurig werkloze zich maar moet zien te redden als de belastingdienst komt aankloppen voor het salaris wat hij niet heeft ontvangen. Wat nou solidariteit? Wat nou menselijke waardigheid? Wat nou gelijkwaardigheid?
Deze manke ongelijkheid zorgt er voor dat er inderdaad een 'gestaald kader' zoals bij de communisten vroeger lijkt te ontstaan.
Gek genoeg werd er in 2006 voor het behoud van de afdrachtregel gestemd, maar dan in een ander jasje. De vergoeding werd niet direct naar de centrale partijkas gestort, maar er kwam een tussencommissie om er voor te zorgen dat de mensen met de luxe-baantjes er geen verlies op zouden lijden. Je zou als raadslid tenslotte maar vinden dat de beloning voor het gedane werk aan jezelf hoort toe te komen... zoals de wet dat voorschrijft...
[ Bericht 46% gewijzigd door Aoristus op 17-04-2008 19:21:18 ]
quote:BronLinks gunt zichzelf luxe, die het burgers ontzegt
Een ingewikkelde combinatie: Links en geld. Opnieuw zijn linkse politici in opspraak. Deze week onthult het weekblad Elsevier dat SP-Kamerleden tot ruim 4.500 euro per maand aan onkostenvergoedingen ontvangen voor mantelpakjes, luxe penthouses en riante hotelkamers. Nu weet ik waarom de SP zo populair is bij sommige mensen.
'Het fraaiste penthouse is altijd voor de Socialisten,' aldus een ander Kamerlid in Elsevier. Hebben SP'ers dan geen recht op mooie mantelpakjes en riante hotelkamers? Wat mij betreft, mogen ze ook een paar mooie lingeriesetjes bestellen. Natuurlijk hebben ze daar recht op. Waarom niet? Het is geen enkel probleem als ze zich mooi willen kleden.
Het probleem is dat zij wat zij zichzelf gunnen, niet aan de gewone burgers gunnen. Want die gewone burgers - dat zijn natuurlijk geen socialisten - moeten van de SP veel meer belasting betalen dan nu het geval is. Zodoende blijft voor die gewone burgers weinig geld over voor een luxueus leven.
Heerschappij
Uiteraard heeft de SP een logische verklaring voor dit typisch aan het socialisme gerelateerde probleem: 'Penningmeester en oud-Kamerlid van de SP Rosita van Gijlswijk wijst erop dat de SP-Kamerleden krachtens de zogenaamde afdrachtregeling een groot deel van hun salaris afdragen aan de partij. Daarom mogen zij alle onkosten declareren.'
Hier ontluikt zich de socialistische waarheid: SP'ers hebben recht op het luxe leven omdat ze een substantieel deel van hun salaris aan de SP afdragen.
Zo ziet de SP heerschappij over Nederland eruit: een substantieel deel van de salarissen van de burgers moet worden afgedragen aan de socialistische staat. En dan moeten de burgers bij de staat bedelen om op enig moment luxueus te mogen leven.
Socialistische waarheid
Deze socialistische waarheid druist in tegen de principes van een vrije en open samenleving waarin door de burgers, en niet door de staat, wordt bepaald hoe de burgers hun geld moeten uitgeven.
Het Nederlandse volk wordt vaak gierigheid verweten. Ze letten op de centjes! Dit is een wijdverbreid misverstand. Er zijn weinig vrije volkeren op aarde, die zo te kort schieten in belastingbewustzijn.
Het afdragen van belastingen aan een staat is uiteindelijk de kern van politiek. De strijd om onafhankelijkheid van tal van naties draaide om een belastingconflict: de oprichting van de Verenigde Staten (conflict met Engeland) en ook de oprichting van Nederland (conflict met Spanje).
Fiscale ordening
Nederlanders moeten zich weer bewust worden van de fiscale ordening die alle aspecten van hun leven overheerst. En daarna moeten ze strijd voeren voor minder belastingen.
Wij moeten belasting betalen voor datgene wat een individuele kracht te boven gaat. De collectieve infrastructuur moet collectief worden gefinancierd: veiligheid, onderwijs, het wegennetwerk, en de gezondheidszorg. Meer belastingen betekent meer bureaucratie en linkse corruptie.
Andere voorbeelden
Na Eveline Herfkens en de SP zijn er deze week andere voorbeelden van linkse politici die vrij soepel omgaan met belastinggeld:
> Guusje ter Horst. De gemeente Nijmegen betaalt een naheffing van bijna 65.000 euro die oud-burgemeester Ter Horst kreeg van de belastingdienst voor privégebruik van haar dienstauto.
> Wouter Bos die het ministerie van Financiën laat betalen voor de advocatenkosten in zijn proces tegen roddelblad Weekend (20.000 euro), wegens een foto die is gepubliceerd toen hij net minister was.
> De mediahulp voor de ministers Jacqueline Cramer en Ella Vogelaar (bijna 7.500 euro per week). De PvdA wil met belastinggeld deze twee mislukte politica aantrekkelijk maken voor het volk. Zelfs als Bos per week één miljard euro zou uitgeven voor Cramer en Vogelaar, zou dat niet helpen. Je kunt met geld ook geen lelijke kat transformeren in Marianne Thieme.
Vuil k*nk*rblad.Dit is oud nieuws, maar wat nog erger is dat ze alleen de SP motten hebben.
quote:Kun je niet even wat meer hersencellen aanspreken?
Dit is gewoon oud nieuws. In 2004 is een regeling ingegaan die zegt dat Kamerleden alle presentjes moeten melden. Daar wordt niet aan gehouden, en niet alleen de SP doet daaraan mee.
Het is gewoon een smerig vuil blad.
Als er één partij corrupt is dan is het de VVD wel.quote:Je bent zeker zo'n vieze linkse die alle kritiek meteen doorschuift? "Maar zij doen het ook!!!!"Op donderdag 17 april 2008 19:17 schreef Klopkoek het volgende:
Elsevier
Dit is oud nieuws, maar wat nog erger is dat ze alleen de SP motten hebben.
Het is toch een geven dat het de laatste tijd wel constant de linksen zijn die in het nieuws komen met graaien enzo.
quote:Dat komt door de rechtse kerk.Op donderdag 17 april 2008 19:23 schreef Martijn_77 het volgende:
@Klopkoek kan je ook eens inhoudelijkmet argumenten komen ipv af tegeven op de bron?
Het is toch een geven dat het de laatste tijd wel constant de linksen zijn die in het nieuws komen met graaien enzo.
quote:Dat er toch een gruwelijk groot verschil zit tussen wat ze preken en wat ze zelf doenOp donderdag 17 april 2008 19:32 schreef longinus het volgende:
Ik neem aan dat ze strikt gebruikmaken van de mogelijkheden die de wet hun bied. dus wat is daar fout aan ?
quote:Het zijn onkosten voor hun werk.Op donderdag 17 april 2008 19:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat er toch een gruwelijk groot verschil zit tussen wat ze preken en wat ze zelf doen
quote:Alsof de wet volgen altijd goed isOp donderdag 17 april 2008 19:32 schreef longinus het volgende:
Ik neem aan dat ze strikt gebruikmaken van de mogelijkheden die de wet hun bied. dus wat is daar fout aan ?
quote:Veel wetten gaan in tegen gezond verstand, Sterker, veel wetten zorgen ervoor dat gezond verstand niet kan winnen.Op donderdag 17 april 2008 19:40 schreef Bluebert het volgende:
[..]
Alsof de wet volgen altijd goed is
Als de SP gewoon alle mogelijkheden benutten die de wet hun bied doen ze niks fout, dit doen immers alle regeringspartijen.
quote:Jantje toch.... Dat vind Mao toch niet goed?dat SPfractieleden kosten voor ‘kinderopvang, representatie en mantelpakjes bij de partij declareren
quote:Er is wel een verschil tussen onkosten en het buitensporige gedrag van de SP
Socialisten
quote:Je bent een goed mensOp donderdag 17 april 2008 22:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik ben het volkomen eens met Aoristus. Ik biedt dus hierbij twee mogelijkheden aan: 1) het niveau van de reacties gaat omhoog of 2) het topic gaat dicht.
quote:Beter is om een discussie hierover in het algemeen te houden. In plaats van één enkele partij te bashen. Het is algemeen bekend dat er onder parlementariers veel gedeclareerd wordt:
- Voor argument: het is nodig om hun werk optimaal uit te voeren.
- Tegen argument: men raakt vervreemd van de belevingswereld van Jan Modaal.
quote:Want de rechtsen hebben dat niet nodig, die zijn sowieso oppervlakkigOp donderdag 17 april 2008 22:25 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat er een centraal topic over de linksen moet komen
Misschien is het idee van Klopkoek wel een goede, maar ik wacht eigenlijk totdat Martijn een duit in het zakje komt doen. Elsevierlezers staan immers bekend om hun gedegen achtergrondkennis.
Ik heb het wel gehad met al die 1 dimensionale topics gevuld met elsevier columns.
quote:Alles leuk, maar dit is natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de verschraling in POL. En dat is toch wel een gevolg van dit komkommerkabinet. Misschien moet je nog even een paar jaar door de zure appel bijten, de rest van NL moet dat ook.Op donderdag 17 april 2008 22:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Lijkt mij ook een goed idee.
Ik heb het wel gehad met al die 1 dimensionale topics gevuld met elsevier columns.
Welterusten Nederland.
Zieke graaimentaliteit is een teken des corrupte tijd.
En dat terwijl 99% van de onkosten vergoedingen in politiek en bedrijfsleven niet eindigen waar ze voor bedoeld zijn.
Elsevier slaat de plank (zoals te doen gebruikelijk) weer volledig mis. Het punt is prima, maar de nazi's op de redactie konden het weer niet laten om het allemaal op 'de rooien' te betrekken, terwijl dit soort diefstal van bedrijven en gemeenschapsgeld schering en inslag is.
Elsevier
quote:Als het nu de VVD zou zijn geweest? Was het dan ook zo slecht geweest. Ik krijg de indruk dat je de hele dag nieuwsartikelen afstruind om links in een slecht daglicht te kunnen zetten.Op donderdag 17 april 2008 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen onkosten en het buitensporige gedrag van de SP
Verder kan ik me voorstellen dat een partij die altijd met het vingertje omhoog liep tegen andere politici omtrent graaien daar ook harder op wordt gepakt door de media nu ze het zelf doen.
quote:Klein detail is wel dat de VVD niet Dweept met volkse eerlijkheid en kijk ons eens sociaal zijn!Op vrijdag 18 april 2008 10:40 schreef kriele het volgende:
[..]
Als het nu de VVD zou zijn geweest? Was het dan ook zo slecht geweest. Ik krijg de indruk dat je de hele dag nieuwsartikelen afstruind om links in een slecht daglicht te kunnen zetten.
Veel Socialisten weten altijd prima wat er goed is voor het volk, maar dat is altijd te min voor henzelf. Een VVD geeft tenminste ruiterlijk toe dat hij liever in een BMW dan in een Skoda rijdt, dat is het vershcil!
quote:Op vrijdag 18 april 2008 10:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klein detail is wel dat de VVD niet Dweept met volkse eerlijkheid en kijk ons eens sociaal zijn!
Veel Socialisten weten altijd prima wat er goed is voor het volk, maar dat is altijd te min voor henzelf. Een VVD geeft tenminste ruiterlijk toe dat hij liever in een BMW dan in een Skoda rijdt, dat is het vershcil!
Tuurlijk, dat snap ik hoor. Maar dat eeuwige links/rechts gezeik is zo uit de tijd. Veel rechtsen hier grijpen elk negatief nieuwsbericht omtrent links aan om ze volledig af te kraken en andersom net zo goed.
Net of links helemaal niks goed doen in de ogen van de rechtsen en de rechtsen helemaal niks goed doen in de ogen van de linksen. Dat kan er bij mij gewoon niet in.
In de kamer zie je het ook. Er is zoveel afgunst onderling dat bij een wat rechtser kabinet elk links voorstel bij voorbaat al kansloos is, en bij een wat linkser kabinet elke voorstel van de rechter kant tot mislukken gedoemd lijkt. Daarbij krijg ik weleens de indruk dat er helemaal niet meer gekeken wordt hoe goed of minder goed/slecht zo'n voorstel is. Pure ego's en elkaar het licht niet in de ogen gunnen.
Maar okay, ik zal er wel niks van begrijpen
quote:Ah dus doordat de rechtsen corruptie promoten hebben zij een streepje voor?Op vrijdag 18 april 2008 10:56 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Klein detail is wel dat de VVD niet Dweept met volkse eerlijkheid en kijk ons eens sociaal zijn!
Veel Socialisten weten altijd prima wat er goed is voor het volk, maar dat is altijd te min voor henzelf. Een VVD geeft tenminste ruiterlijk toe dat hij liever in een BMW dan in een Skoda rijdt, dat is het vershcil!
Ik ben het met je eens: practice what you preach. Maar het oordeel over ongeoorloofd declareren hoort niet compleet af te hangen van eerder gedane uitspraken. Als ik iemand neersteek, en ik heb eerder geroepen dat iemand neersteken best mag, dan maakt dat mijn daad niet erger of minder erg.
Overigens zijn VVD'ers net zo goed schijnheilig: kwaad worden om een grote overheid maar wel de belastingcentjes aanwenden voor bedrijfssubsidies.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah dus doordat de rechtsen corruptie promoten hebben zij een streepje voor?
quote:Ongeoorloofd declareren is, zoals de term al aangeeft, ten allen tijde ongeoorloofd. In mijn voorbeeld zie je ook nergens terug dat ik vind dat als iemand eerlijk zegt ongeoorloofd te declareren dat het dan prima is.Ik ben het met je eens: practice what you preach. Maar het oordeel over ongeoorloofd declareren hoort niet compleet af te hangen van eerder gedane uitspraken. Als ik iemand neersteek, en ik heb eerder geroepen dat iemand neersteken best mag, dan maakt dat mijn daad niet erger of minder erg.
quote:Ja... Ik ken iemand die kwaad wordt op 'rechtse media' maar wel de elsviers en telegraaf aanwend om topics te openen!Overigens zijn VVD'ers net zo goed schijnheilig: kwaad worden om een grote overheid maar wel de belastingcentjes aanwenden voor bedrijfssubsidies.
quote:Ik hoop dat je begrijpt dat dit schering en inslag is. De kamervoorzitter (Verbeet) hebben al jarenlang een dienstauto, gepantserd welteverstaan. En die gratis dienstauto mogen ze ook privé gebruiken, en de benzine wordt dan betaald door de belastingbetaler.Op vrijdag 18 april 2008 14:44 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
[..]
Ongeoorloofd declareren is, zoals de term al aangeeft, ten allen tijde ongeoorloofd. In mijn voorbeeld zie je ook nergens terug dat ik vind dat als iemand eerlijk zegt ongeoorloofd te declareren dat het dan prima is.
[..]
Ja... Ik ken iemand die kwaad wordt op 'rechtse media' maar wel de elsviers en telegraaf aanwend om topics te openen!
Zo gaat dat nu eenmaal. Kamerlid/voorzitter zijn is een leuke baan.
quote:Ik zit er dan ook over te denken om de politiek in te gaan!Op vrijdag 18 april 2008 14:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik hoop dat je begrijpt dat dit schering en inslag is. De kamervoorzitter (Verbeet) hebben al jarenlang een dienstauto, gepantserd welteverstaan. En die gratis dienstauto mogen ze ook privé gebruiken, en de benzine wordt dan betaald door de belastingbetaler.
Zo gaat dat nu eenmaal. Kamerlid/voorzitter zijn is een leuke baan.
Het is alleen wel zo dat ik vind dat ongeoorloofd declareren (maakt me geen klap uit wie het doet en tot welke partij hij/zij behoort) best aangepakt mag worden.
Of het nou Elsvier is die de SP te grazen neemt of de Volkskrant die een PVV op de korrel neemt... Is mij om het even.
quote:Maar die mevrouw werd ook terecht 'keihard' afgestraft met haar illegaal gegraven waterputje en pomp.Op vrijdag 18 april 2008 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ben je lokaal actief? Ik hoor weleens dat daar ook leuke cadeautjes worden gegeven. Jorritsma bijvoorbeeld heeft haar huis gratis gekregen van de gemeente..... waar ook nog eens haar ouders, kinderen en kleinkinderen in wonen.
En ik heb nog geen partij gevonden waar ik me mee kan identificeren... Waar zin de echte liberalen gebleven?
VVD is meer conservatief
quote:D66 heeft absoluut mijn voorkeur de laatste tijd, maar ze hebben ook een aantal punten hoog op het programma staan waar ik me absoluut niet in kan vinden.
De VVD heeft, voor mij al, een tijdje afgedaan.
Maar we dwalen off-topic!
quote:Juist niet. (vrijwel) Ieder mens kiest uiteindelijk voor zichzelf als het erop aan komtOp donderdag 17 april 2008 21:56 schreef en_door_slecht het volgende:
Niks nieuws, geen grotere egoïst dan een socialist.
Socialisten geven in ieder geval nog iets om hun medemens. Meer, dan bv de gemiddelde Wilders
achterban. Die schuiven problemen af op anderen. Waarbij ik trouwens niet zeg, dat rechts in het algemeen zo is.
Kan enerzijds wel begrijpen, dat SP leden dit doen: Ze verdienen het minste van alle kamerleden.
Alleen gooien ze daarme de geloofwaardigheid en het ideaal van een partij overboord.
wordt dan geen SP lid! :-(
Verder weer hypocriet van de partijen, die op deze manier een electorale concurrent
in discrediet willen brengen. Politiek is een pot nat, hoe welvarend je land ook is
quote:In welke punten kun je je niet vinden? De experimenten met kiesstelsels?Op vrijdag 18 april 2008 15:13 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
D66 heeft absoluut mijn voorkeur de laatste tijd, maar ze hebben ook een aantal punten hoog op het programma staan waar ik me absoluut niet in kan vinden.
De VVD heeft, voor mij al, een tijdje afgedaan.
Maar we dwalen off-topic!
quote:o.a. kiesstelsel, referenda, de visie op het koningshuis en kunst en onderwijs. Andere zaken ben ik het wel weer mee eens... zoals randstadbestuur en de 'eigen verantwoordelijkheid' die ze nastreven, maar ik vind dat ze er op sommige punten niet ver genoeg in gaan en op andere punten het sociale randje te groot houden...Op vrijdag 18 april 2008 15:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In welke punten kun je je niet vinden? De experimenten met kiesstelsels?
Ik kan soms best komma-neuken!
quote:http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)_me_niet_lachen.html‘SP’ers zakkenvullers? Laat me niet lachen!’
16-04-2008 • Het weekblad Elsevier komt deze week met een tendentieus artikel waarin de indruk wordt gewekt dat SP’ers ‘rommelen’ met hun onkostenvergoedingen. Met behulp van Kamerleden van de PvdA en CDA wordt een beeld geschetst van SP’ers die misbruik maken van belastinggeld om dure kleren te kopen en in luxe penthouses te verblijven. “Volkomen onzin, onze mensen gaan netjes met hun onkosten om,” stelt SP-penningmeester Rosita van Gijlswijk. “Wat de SP betreft mogen de salarissen en onkostenvergoedingen van politici fors naar beneden, maar juist de Kamerleden van CDA en PvdA verzetten zich fel als je hun dikke inkomen wil beperken. En dan zouden wij de zakkenvullers zijn?”
Tweede Kamerleden krijgen ongeveer 6.300 euro per maand inclusief onkostenvergoeding. De Kamerleden van de SP vinden dat onnodig veel en laten het overgrote deel ten goede komen van de SP, om er bijvoorbeeld acties mee te voeren en scholing te betalen. Zelf houden ze ongeveer 2300 euro per maand over. Onkosten die zij voor hun werk maken mogen ze bij de partij declareren. Dat gaat bijvoorbeeld om telefoonkosten, hun krantenabonnement, hotelovernachtingen en representatieve kleding.
Kamerleden van CDA en PvdA gaan gretig in op de beschuldigingen van Elsevier aan het adres van de SP. Terwijl zij nota bene geen stevige afdrachtregeling hebben en vrijwel alles van die ruim 6.300 euro zelf houden, proberen zij de SP’ers neer te zetten als zakkenvullers. “Een ongekende brutaliteit,” zegt Van Gijlswijk. “Deze partijen hebben altijd ingestemd met salarisverhogingen voor zichzelf en onlangs nog pleitten ze voor 30% meer voor hun eigen ministers. Zaken waar de SP zich altijd fel tegen verzet. En dan zouden wíj de zakkenvullers zijn? Laat me niet lachen! Wat ons betreft mogen de salarissen en vergoedingen van Kamerleden fors omlaag. Maar als we dat voorstellen staan juist deze partijen moord en brand te gillen. Dit is niets meer dan een dubieuze poging om het imago van de SP te beschadigen.”
Elsevier stelt dat niemand de uitgaven van de SP’ers controleert. “Ook een gotspe,” stelt Van Gijlswijk. “Bij ons controleert de penningmeester de gemaakte onkosten, en de penningmeester wordt gecontroleerd door de partijraad en een externe accountant.” Juist bij de Kamerleden van CDA en PvdA wordt niet gecontroleerd hoe zij hun onkostenvergoeding besteden, niet door de Kamer en niet door hun partijen. Zij kunnen er een huis in Thailand van kopen, onze mensen niet.”
quote:He, kan ik er iets aan doen dat op links zo vaak naast de pot gepist en gegraaid wordt?Op donderdag 17 april 2008 22:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Lijkt mij ook een goed idee.
Ik heb het wel gehad met al die 1 dimensionale topics gevuld met elsevier columns.
quote:Lekker betrouwbare bronOp vrijdag 18 april 2008 21:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)_me_niet_lachen.html
quote:Op zaterdag 19 april 2008 00:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
He, kan ik er iets aan doen dat op links zo vaak naast de pot gepist en gegraaid wordt?
[..]
Lekker betrouwbare bron
Precies wat ik bedoelde. Meneer is rechts(waar overigens niks mis mee is) en dat betekent gelijk dat links niks goeds kan doen en er altijd naast zit. Hoe moet je dan discussieren?
quote:Volgens CDA'er Koopmans eigenen SP-collega’s zich via een fiscaal achterdeurtje een extra voordeel toe. Zij dragen hun onkostenvergoedingen af aan de partij en presenteren dat op hun belastingformulier als een gift voor een goed doel, waardoor ze minder belasting hoeven te betalen. Koopmans: ‘De SP heeft betere fiscaal adviseurs dan menig multinational.’
Van Gijlswijk bevestigt het gebruik van aftrekposten, maar zegt dat de SP-Kamerleden het aldus genoten fiscale voordeel ook weer in de partijkas storten.
quote:Ik snap weinig van dit Elsevier-verhaal. De SP'ers declareren bij de penningmeester van hun partij en vervolgens betaalt de Kamer uit? En waarom krijgen SP'ers meer dan andere Kamerleden, dat is toch gebonden aan strikte maxima?Op donderdag 17 april 2008 19:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Wat is dat toch met al die linkse partijen en rommelen en graaien?
Maar de SP doet precies wat de communisten in Oost Europa ook deden. Het volk moest allemaal even arm zijn maar zelf wel in luxe leven.
De geloofwaardigheid van de SP zal hier wel een grote knauw mee krijgen. Maar het lijkt er wel op dat links en graaien aan elkaar gelijk staat. Of zie ik dat verkeerd?
quote:Zo zie je maar weer dat macht over het hele politieke spectrum corrumpeert.VVD betreurt aanhouding ex-senator
Den Haag, 21 april. De VVD betreurt het dat haar voormalig Eerste Kamerlid Cees van den O. vorige week is gearresteerd vanwege mogelijke betrokkenheid bij een corruptieaffaire.
,,Het is zeer betreurenswaardig dat hij in zo'n positie terecht is gekomen'', aldus een VVD-woordvoerder naar aanleiding van een bericht in de Volksrant.
Daarin staat dat Van den O. woensdag als verdachte is aangehouden door de Rijksrecherche. Bij een huiszoeking, waarbij ook de opsporinsgdienst FIOD/ECD betrokken was, zou zijn administratie in beslag zijn genomen. Het onderzoek richt zich op een nieuwbouwproject in Maarssen, waarbij steekpenningen zouden zijn betaald.
Van den O. bevestigt de aanhouding in de Volkskrant. Hij zegt dat hij niets te vrezen heeft.
Van den O. zat tussen 2003 en 2007 voor de VVD in de Eerste Kamer. Hij was ook raadslid en wethouder in Maarsen en gedeputeerde in Utrecht.
quote:Op maandag 21 april 2008 11:55 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Zo zie je maar weer dat macht over het hele politieke spectrum corrumpeert.
Precies, maar een aantal mensen zullen en moeten alles ophangen aan links of rechts.