Boete-regen bij begrafenis Verzetsheld

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:47 schreef zoalshetis het volgende:
ja, bij de rechtbank wordt je snelheidsovertreding ook verscheurd als je naar je bevallende vrouw moet, of als je een ongeluk veroorzaakt omdat je een hersenbloeding kreeg. zo ook een persoon die zich verdedigd tegen onrecht.

Maar je krijgt die boete in eerste instantie wel van de agent, en terecht. Je kunt 'm alleen aanvechten.

Wij kunnen wel een gezellige internetjuryrechtspraak opzetten, zo van

[x] schuldig
[ ] niet schuldig

maar er zal toch echt een klein onafhankelijk onderzoekje moeten plaatsvinden. En niet door ons.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:38 schreef Floripas het volgende:

[..]

Maar je krijgt die boete in eerste instantie wel van de agent, en terecht. Je kunt 'm alleen aanvechten.

Wij kunnen wel een gezellige internetjuryrechtspraak opzetten, zo van

[x] schuldig
[ ] niet schuldig

maar er zal toch echt een klein onafhankelijk onderzoekje moeten plaatsvinden. En niet door ons.

ja. en het aanvechten is toch dit topic? ondanks dat het gesloten had kunnen worden omdat het verder nergens over gaat en een familielid daar om vroeg.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:15 schreef zoalshetis het volgende:
wat zitten er een boel ongevoelige klootzakken op fok!

Wat ik me nou afvraag: waarom grijpt je dit zo aan?

Ik bedoel: wat is je probleem? Is dat
-bureaucratie ('regels zijn regels')
-autoriteit (iedereen moet kunnen doen wat-ie zelf wil)
-het soort regels (regels zijn OK, maar foutparkeren moet kunnen, in z'n algemeenheid)
-de situatie (het feit dat het om een begrafenis van een Verzetsheld gaat (ja, ik heb die walgelijke TT bewust laten staan))

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:42 schreef gronk het volgende:

[..]

Wat ik me nou afvraag: waarom grijpt je dit zo aan?

Ik bedoel: wat is je probleem? Is dat
-bureaucratie ('regels zijn regels')
-autoriteit (iedereen moet kunnen doen wat-ie zelf wil)
-het soort regels (regels zijn OK, maar foutparkeren moet kunnen, in z'n algemeenheid)
-de situatie (het feit dat het om een begrafenis van een Verzetsheld gaat (ja, ik heb die walgelijke TT bewust laten staan))

dat heb ik vaak genoeg uitgelegd gronk.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:43 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dat heb ik vaak genoeg uitgelegd gronk.

Nou, ik zie 't effe niet tussen al die ellenlange posts

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:42 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja. en het aanvechten is toch dit topic?

Nee. Het aanvechten doe je als groep via rechtshulp. Dit topic is een quasi-intellectuele vingeroefening van betweters (en ja, dat ben ik zelf ook).

quote:

ondanks dat het gesloten had kunnen worden omdat het verder nergens over gaat en een familielid daar om vroeg.

Dit is een discussieforum, geen steunbetuigingsforum. Ik vind het verhaal over hun vader prachtig, maar NWS dient er natuurlijk niet echt voor.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:51 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee. Het aanvechten doe je als groep via rechtshulp. Dit topic is een quasi-intellectuele vingeroefening van betweters (en ja, dat ben ik zelf ook).
[..]

Dit is een discussieforum, geen steunbetuigingsforum. Ik vind het verhaal over hun vader prachtig, maar NWS dient er natuurlijk niet echt voor.

prima on both accounts. ik zat meer aan fatsoen te denken.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

prima on both accounts. ik zat meer aan fatsoen te denken.

A-hum.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

prima on both accounts. ik zat meer aan fatsoen te denken.

Zoals ik al zei, internetsoep wordt nooit zo heet gegeten als-ie wordt opgediend. Ook als Vogelaar haar topic zou lezen zou ik niet vinden dat mensen zich daar in moesten houden.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:52 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

prima on both accounts. ik zat meer aan fatsoen te denken.

Ah, dat is waarom je iedereen die het niet met je eens is een klootzak noemde?

Fatsoen is voor andere mensen. Jeweets, dat ze je voorrang geven.

quote:

Op zondag 20 april 2008 00:08 schreef voyeur het volgende:

[..]

Ah, dat is waarom je iedereen die het niet met je eens is een klootzak noemde?

dat woord valt in het niet bij de posts hier.

quote:

Op zondag 20 april 2008 00:16 schreef gronk het volgende:
Fatsoen is voor andere mensen. Jeweets, dat ze je voorrang geven.

Maar zoalshetis komt hier op voor andere mensen, hoor. Ik snap zijn punt wel.
Ik ben het er alleen niet mee eens.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:47 schreef zoalshetis het volgende:
ja, bij de rechtbank wordt je snelheidsovertreding ook verscheurd als je naar je bevallende vrouw moet,

Dat is geen wet van Meden en Perzen.

quote:

of als je een ongeluk veroorzaakt omdat je een hersenbloeding kreeg.

Wat een bizar vergelijk. Avas is hier totaal niet aan de orde.

quote:

Op zondag 20 april 2008 10:06 schreef NLweltmeister het volgende:


Ik had dit nieuws gepost, omdat ik bekeuren op een begrafenis niet vind kunnen, als het dan ook nog een Verzetsstrijder betreft onder het mom van Befehl ist Befehl, dan is het helemaal diep treurig

Sinds wanneer schrijven we woorden als 'verzetsstrijder' met een hoofdletter?

quote:

Op zondag 20 april 2008 10:06 schreef NLweltmeister het volgende:
@ Juiliette

Van mij uit ook gecondoleerd, hopelijk kan je later lachen om deze situatie, het maakt je vader alleen maar bekender.

Ik had dit nieuws gepost, omdat ik bekeuren op een begrafenis niet vind kunnen, als het dan ook nog een Verzetsstrijder betreft onder het mom van Befehl ist Befehl, dan is het helemaal diep treurig

Wat een achterlijke vergelijking, het uitschrijven van boetes met internerings- en vernietigingskampen. Dan doe je de nalatenschap van de verzetsstrijders geen goed recht.

quote:

Op zondag 20 april 2008 12:21 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wat een achterlijke vergelijking, het uitschrijven van boetes met internerings- en vernietigingskampen. Dan doe je de nalatenschap van de verzetsstrijders geen goed recht.

Die vergelijking wordt impliciet ook al gemaakt in het trouw-artikel, hoor.

Kijk en daarom leven we gelukkig in een democratie,

In een totaliteire staat zou dit waarschijnlijk niet hebben kunnen gebeuren. Daar zijn regels, regels, en bevel is bevel.

Maar er is contact opgenomen met de politie. Van hun kant deelde men mee dat een nieuweling verantwoordelijk was voor de bonnen. Dat ze zeker begrip voor de situatie hadden en dat men naar de situatie zou kijken.
Eind deze week kregen we een telefoontje dat de bonnen ingetrokken zullen worden.

Ik wil degenen die ons met ons verlies gecondoleerd hebben van harte bedanken voor hun medeleven.
En ook degenen die aangaven dat er met wat meer respect geschreven zou kunnen worden.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar betekent niet dat men maar alles meent te moeten en kunnen zeggen zonder rekening te houden met andermans/vrouws gevoelens.

Mijn vader zou zijn hoofd geschud hebben van verwondering over deze discussie die hier gaande is.
Ik kende het verschijnsel van een forum nauwelijks, maar googlde mijn vaders naam en kreeg dit forum waar ik tot mijn schrik al deze postings las.

Ik zat hier persoonlijk niet op te wachten. En mijn familie ook niet.
Het valt mij op dat veel mensen oordelen over dingen waar ze weinig tot niets van weten en waar maar dingen over aangenomen worden.
En de hardheid waarmee dat gepaard gaat en de starheid.... Regels zijn regels...
Natuurlijk zullen deze mensen nooit door rood rijden, of te hard, of naast het zebrapad oversteken. Goddank dat er nog mensen zijn die naar het gezag luisteren!
Maar persoonlijk ben ik blij dat er nog wel menselijkheid is, en dan gaat het niet over die lullige ¤ 60,00. Maar puur en alleen om begrip voor je medemens en situaties waarin mensen ongewild terucht kunnen komen.

Ik ben echt geschrokken van de harde oordelen van sommige mensen hier over mensen die ze niet eens kennen. "Ze zullen wel te lui geweest zijn om te lopen.. etc. "

Dat ik bezig ben met de dood en de begrafenis van mijn vader is een natuurlijk gegeven.
Maar dat mensen verder helemaal niets over het artikel zelf zeggen en maar doorgaan over die bekeuringen..
Dat ondanks ons verzoek om het te laten rusten is iets wat ik niet begrijp.

Ik wens jullie allen een prettig dag verder.

Julliette

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:09 schreef Julliette het volgende:


Maar dat mensen verder helemaal niets over het artikel zelf zeggen en maar doorgaan over die bekeuringen..
Dat ondanks ons verzoek om het te laten rusten is iets wat ik niet begrijp.

Dus, eigenlijk zou je deze discussie, en dit hele topic het liefste niet willen hebben. Right?

Maar wat nu als mensen 't in een bedrijfskantine 't hebben over dat artikel in trouw?

Nee deze discussie is wat mij betreft volledig overbodig, en dit is niet de kantine, hier kan de hele wereld op meelezen.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:15 schreef Julliette het volgende:
Nee deze discussie is wat mij betreft volledig overbodig, en dit is niet de kantine, hier kan de hele wereld op meelezen.

De hele wereld kan ook trouw lezen.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:15 schreef Julliette het volgende:
Nee deze discussie is wat mij betreft volledig overbodig, en dit is niet de kantine, hier kan de hele wereld op meelezen.

ik denk dat je het beter kan laten rusten, hoe lastig dat ook is. gronk is iemand die weinig tot geen fatsoen kent.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:09 schreef Julliette het volgende:
Kijk en daarom leven we gelukkig in een democratie,

In een totaliteire staat zou dit waarschijnlijk niet hebben kunnen gebeuren. Daar zijn regels, regels, en bevel is bevel.

Maar er is contact opgenomen met de politie. Van hun kant deelde men mee dat een nieuweling verantwoordelijk was voor de bonnen. Dat ze zeker begrip voor de situatie hadden en dat men naar de situatie zou kijken.
Eind deze week kregen we een telefoontje dat de bonnen ingetrokken zullen worden.

Goed zo! Dat is coulant van (gok ik) de officier van justitie. Een mooi gebaar.

quote:

Ik wil degenen die ons met ons verlies gecondoleerd hebben van harte bedanken voor hun medeleven.
En ook degenen die aangaven dat er met wat meer respect geschreven zou kunnen worden.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar betekent niet dat men maar alles meent te moeten en kunnen zeggen zonder rekening te houden met andermans/vrouws gevoelens.

Mijn vader zou zijn hoofd geschud hebben van verwondering over deze discussie die hier gaande is.
Ik kende het verschijnsel van een forum nauwelijks, maar googlde mijn vaders naam en kreeg dit forum waar ik tot mijn schrik al deze postings las.

Jij kent je vader natuurlijk een stuk beter dan ik, maar ik herinner me de ophef die ontstond over de damslapers, die met een slaapzak op de dam zouden slapen, hetgeen respectloos zou zijn voor de gevallenen. Je vader ging daar heel leuk mee om, vond ik. Hij vond dat juist de vrijheid waarvoor hij gevochten had, de vrijheid om ook dat soort dingen te doen.

Dat geldt natuurlijk ook voor het gemuizenis in dit topic. Dat doet absoluut geen afbreuk aan de collectieve herinnering van jouw heldvader.

quote:

Ik zat hier persoonlijk niet op te wachten. En mijn familie ook niet.
Het valt mij op dat veel mensen oordelen over dingen waar ze weinig tot niets van weten en waar maar dingen over aangenomen worden.
En de hardheid waarmee dat gepaard gaat en de starheid.... Regels zijn regels...
Natuurlijk zullen deze mensen nooit door rood rijden, of te hard, of naast het zebrapad oversteken. Goddank dat er nog mensen zijn die naar het gezag luisteren!
Maar persoonlijk ben ik blij dat er nog wel menselijkheid is, en dan gaat het niet over die lullige ¤ 60,00. Maar puur en alleen om begrip voor je medemens en situaties waarin mensen ongewild terucht kunnen komen.

Ik ben echt geschrokken van de harde oordelen van sommige mensen hier over mensen die ze niet eens kennen. "Ze zullen wel te lui geweest zijn om te lopen.. etc. "

Dat ik bezig ben met de dood en de begrafenis van mijn vader is een natuurlijk gegeven.
Maar dat mensen verder helemaal niets over het artikel zelf zeggen en maar doorgaan over die bekeuringen..
Dat ondanks ons verzoek om het te laten rusten is iets wat ik niet begrijp.

Ik wens jullie allen een prettig dag verder.

Julliette

Het punt is, je mengt je in een debat op een discussieforum over of je boetes zou moeten uitdelen op dit soort evenementen. Dat is niet respectloos bedoeld voor je vader, maar is eerder een maatschappelijk debat over of je die regels strict zou moeten naleven of juist coulance zou moeten betonen, afhankelijk van verschillende factoren die hierin meespeelden. Met alle respect, jij kwam naar deze discussie toe, en niet andersom.

Tjonge jonge, en maar doorgaan

edit

-flamebait-

[ Bericht 37% gewijzigd door gronk op 20-04-2008 14:29:53 ]

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:34 schreef Elfletterig het volgende:

Dat is eigenlijk ook triest. Je moet het maar zo proberen te zien: dat wat je vader voor Nederland heeft betekend, is geen onderwerp van discussie. Daarover bestaat geen enkel meningsverschil. Probeer het maar als een soort 'compliment' te zien dat er niet inhoudelijk over zijn leven wordt gepraat.

Neu, het is een compliment dat mensen die gebeurtenissen willen uitventen voor populistische ideeen.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:21 schreef Julliette het volgende:
Tjonge jonge, en maar doorgaan

Juliette, je hóeft hier niet te komen. Ik snap dat je erg bezig bent met je verdriet, en ik snap ook dat je dit kleinzielige geneuzel niet met je vader wil associeren. Maar er is hier wel een vrijheid van debatteren. Je hebt zelf gezien dat enkele echt ongepaste reacties zijn weggehaald, maar je zou eens moeten kijken wat er over andere "publieke" figuren wordt besproken.

Je gaat overigens ook helemaal niet in op de argumenten van andere mensen.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:03 schreef Elfletterig het volgende:

Je WEIGERT gewoon te lezen wat er staat

Ik lees wat je schrijft, maar het snijdt gewoon geen hout.

quote:

je raaskalt maar door over regelgeving,

Die lijkt mij gewoon van belang...

quote:

je doet foute aannames

Jij bent degene die aannames doet en die wat last heeft met lezen (ik wijs je even op je blunder met de parkeerschijf).

quote:

en je toont nul komma nul begrip voor de uitzonderlijke situatie op dat moment.

Jij toont nul komma nul begrip voor de mensen die daar wonen en toevallig moeten zijn. Ik heb best begrip voor de mensen op de begrafenis, maar dat gaat niet zover als dat ik vind dat ze gelijk hebben omdat ze naar een begrafenis gingen.

quote:

Misschien moet je eens gaan solliciteren bij de politie? Ze zitten vast te springen om overijverige types als jij.

Ik denk dat het vastloopt op het feit dat ik niet terug wil gaan in inkomen. En daarbij ben ik een grote criticaster van de politie. En zelfs dan zie ik hier geen enkele reden om deze agent iets te verwijten. Integendeel.

quote:

Je blijft schrijven dat die mensen niet ver wilden lopen. Feit is echter dat vele mensen een heel stuk hebben moeten lopen. Is het tot je doorgedrongen dat er simpelweg niet genoeg plek was rondom die kerk? Kennelijk niet.

Ik lees wat de journalist schreef "mensen wilden niet door de regen lopen en parkeerde dus dichterbij dan ze anders gedaan zouden hebben" en zie de bevestiging daarvan bij een andere aanwezige.

Dat de nabestaanden een lezing hebben over deze zaak geloof ik graag. Maar deze onmiddellijk voor waar aannemen, terwijl er sterke contra-indicaties zijn? Dat soort naïviteit laat ik graag aan jou over.

quote:

Je opmerkingen over gemeente en 'geen goed idee' zijn te verbijsterend voor woorden. De gemeente heeft toestemming gegeven: punt uit.

Klopt, maar niet om fout te parkeren.

quote:

Overigens was niet de logistiek, maar het TIJDSTIP de reden waarom de gemeente moeilijk deed.

Probeer eens te parkeren in een stad. Doe het eens in de ochtend en doe het eens na 12 uur. Misschien dat er dan iets door die plaat voor jouw kop heen gaat...

quote:

Veel andere auto's zullen er ook niet hebben gestaan, aangezien het punt NIET in de buurt van winkels ligt, zoals je had kunnen lezen. Maar ja...

Een parkeerplaats met blauwe schijven in een omgeving waar alleen geparkeerd wordt door omwonenden. Het zal de enige in NL zijn... Dit is nu precies wat ik bedoel: jij kijkt niet verder dan je neus lang is.

quote:

Je blijft zoveel onzin uitkramen, daar valt echt niet tegenin te praten.

Tel eens voor de grap hoe vaak je het al gedaan hebt en vraag jezelf dan eens af wie je nu diskwalificeert als het waar zou zijn wat je nu zegt...

quote:

Ik haak af.[quote]

ALWEER?

[quote]Ik hoop dat de nabestaanden de bagger in dit topic verder niet meer hebben hoeven lezen.

Dat is vrije keuze. Als ze terug komen lezen ze het. Zo niet, dan niet. Ik heb er geen nieuws van gemaakt.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:09 schreef Julliette het volgende:
Ik zat hier persoonlijk niet op te wachten. En mijn familie ook niet.

Wendt u zich tot Trouw. Die hebben er een publiek verhaal van gemaakt.

quote:

Natuurlijk zullen deze mensen nooit door rood rijden, of te hard, of naast het zebrapad oversteken.

Natuurlijk doe ik dat. Alleen, ik betaal die overtredingen. Sterker nog, ik heb van de week 18 bedragen over laten maken naar het CJIB. (bedrijfsauto's overigens, niets van mijzelf deze keer)

quote:

Ik ben echt geschrokken van de harde oordelen van sommige mensen hier over mensen die ze niet eens kennen. "Ze zullen wel te lui geweest zijn om te lopen.. etc. "

Nogmaals: wendt u zich tot Trouw, want die melden dit. Als het onzin is, dan moet je de journalist aan zijn oren trekken.

quote:

Maar dat mensen verder helemaal niets over het artikel zelf zeggen

Ik denk dat je dat ook niet wil horen... tenzij het positief is. Want dat is eigenlijk jouw klacht: er zijn jouw onwelgevallige meningen. Waarmee jij te kennen geeft vrijheid van meningsuiting niet helemaal te begrijpen.

P.s. ik ben oprecht blij voor jullie dat de bekeuringen zijn ingetrokken.

quote:

Op vrijdag 18 april 2008 13:51 schreef Brighteyes het volgende:


Bekeuren tijdens een begrafenis is ietwat sneu, of het nou pietje puk, de paus of Henk Das is!

Helemaal mee eens. En was het toevallig bonnendag? Ook al is er geen officieel quotum? Die dacht natuurlijk zijn slag te slaan

quote:

Ofschoon het kabinet bij monde van Minister van Binnenlandse Zaken Johan Remkes heeft aangegeven dat er geen quota voor bekeuringen worden opgenomen in het prestatiecontract voor 2007 en 2008 is het voor leidinggevenden een belangrijke en meetbare norm geworden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bonnendag

En die auto's vormden met die paar huizen in de buurt geen gevaar voor de overige weggebruikers toch?

quote:

Bij dat kerkje in Maarn zijn weinig parkeerplaatsen. Er zijn geen winkels of andere openbare gelegenheden in de buurt. Op enige afstand staan wat huizen.
De meeste mensen komen daar altijd lopend of op de fiets naar de Kerk, want alles is daar dichtbij.

Was het duidelijk aangegeven dat je daar niet mocht parkeren? Maar ben blij dat die bekeuringen er niet meer zijn.

En Julliet? Heel veel sterkte.

quote:

Op zondag 20 april 2008 13:09 schreef Julliette het volgende:
Kijk en daarom leven we gelukkig in een democratie,

In een totaliteire staat zou dit waarschijnlijk niet hebben kunnen gebeuren. Daar zijn regels, regels, en bevel is bevel.

Maar er is contact opgenomen met de politie. Van hun kant deelde men mee dat een nieuweling verantwoordelijk was voor de bonnen. Dat ze zeker begrip voor de situatie hadden en dat men naar de situatie zou kijken.
Eind deze week kregen we een telefoontje dat de bonnen ingetrokken zullen worden.

Ik wil degenen die ons met ons verlies gecondoleerd hebben van harte bedanken voor hun medeleven.
En ook degenen die aangaven dat er met wat meer respect geschreven zou kunnen worden.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar betekent niet dat men maar alles meent te moeten en kunnen zeggen zonder rekening te houden met andermans/vrouws gevoelens.

Mijn vader zou zijn hoofd geschud hebben van verwondering over deze discussie die hier gaande is.
Ik kende het verschijnsel van een forum nauwelijks, maar googlde mijn vaders naam en kreeg dit forum waar ik tot mijn schrik al deze postings las.

Ik zat hier persoonlijk niet op te wachten. En mijn familie ook niet.
Het valt mij op dat veel mensen oordelen over dingen waar ze weinig tot niets van weten en waar maar dingen over aangenomen worden.
En de hardheid waarmee dat gepaard gaat en de starheid.... Regels zijn regels...
Natuurlijk zullen deze mensen nooit door rood rijden, of te hard, of naast het zebrapad oversteken. Goddank dat er nog mensen zijn die naar het gezag luisteren!
Maar persoonlijk ben ik blij dat er nog wel menselijkheid is, en dan gaat het niet over die lullige ¤ 60,00. Maar puur en alleen om begrip voor je medemens en situaties waarin mensen ongewild terucht kunnen komen.

Ik ben echt geschrokken van de harde oordelen van sommige mensen hier over mensen die ze niet eens kennen. "Ze zullen wel te lui geweest zijn om te lopen.. etc. "

Dat ik bezig ben met de dood en de begrafenis van mijn vader is een natuurlijk gegeven.
Maar dat mensen verder helemaal niets over het artikel zelf zeggen en maar doorgaan over die bekeuringen..
Dat ondanks ons verzoek om het te laten rusten is iets wat ik niet begrijp.

Ik wens jullie allen een prettig dag verder.

Julliette

Juliette, ik raad je aan als je geen ervaring hebt met forums ze de komende periode gewoon te negeren. Verwerk de dood van je vader en negeer het internet. Hij heeft een mooie leeftijd bereikt en je hebt het volste recht om je eigen rouw te beleven, maar de wereld draait nu eenmaal door. Zijn begrafenis kwam op een ongelukkige wijze in het nieuws door een paar stompzinnige, vrij irrelevante zinnetjes in een verder prima artikel in Trouw.

Je kunt ons niet verwijten dat we dan een discussie opzetten over die zijlijn. Het heeft niets met je vader van doen, maar gewoon met de vraag hoe je omgaat met regels. Daarnaast gaat het over de tendentieuze suggestie van Trouw dat er een verband zou bestaan tussen onze waardering voor verzetshelden en het schrijven van parkeerbonnen.

Dus nogmaals gecondoleerd, maar houd je gewoon verre van dit topic want dat heeft niets met je vader te maken (waarvan ik overigens aanneem dat hij het best gewaardeerd zou hebben dat je hier over alles mag discussieren, maar dat kan ik best mis hebben).

Ik zie dat ik hierboven min of meer herhaal wat Floripas al schrijft (refresh before you write..) en zie nu ook dat DS4 al geschreven heeft wat ik ook vind, dus weinig aan toe te voegen.

Het enige verschil is dat ik het onder publicitaire druk intrekken van wat parkeerbonnetjes heel treurig vind.
'Maar er is contact opgenomen met de politie. Van hun kant deelde men mee dat een nieuweling verantwoordelijk was voor de bonnen. Dat ze zeker begrip voor de situatie hadden en dat men naar de situatie zou kijken.
Eind deze week kregen we een telefoontje dat de bonnen ingetrokken zullen worden.'

Dat er contact opgenomen wordt na een begrafenis over een parkeerbonnetje vind ik godgeklaagd; ik heb het al eerder gezegd ik hoop dat men na mijn begrafenis niet moppert over de benzinekosten, de parkeerbon en 'maar twee koekjes bij de koffie' maar mij herinnert en het alsnog de 60Euro waard vond.

Dat er vervolgens een excuus over een beginneling opgevoerd word om publicitaire schade te voorkomen vind ik belachelijk. Ik heb me scheel betaald aan boetes (voor het bedrijf: mijn personeel stond niet altijd waar het mocht en als het geen gevaar opleverde mochten ze van me), maar me er nog nooit krenterig tussenuit proberen te kletsen. Iedereen in Nederland is zo nu en dan de pineut als hij de regels overtreedt en wie zijn billen brandt moet dan op de blaren zitten.

Je ziet steeds vaker dat als er maar genoeg mensen gelijkertijd getroffen worden en het het nieuws haalt, de overheid gaat draaikonten om PR redenen. Andersom gaan burgers zich (juist dankzij internet) steeds meer collectief organiseren zodat men heisa kan maken. Resultaat: de brave burger betaalt, maar bij massale gebeurtenissen kan je doen wat je wil.

Voorbeelden te over: voetbalwedstrijden waar supporters niet bekeurd worden voor gedrag waar ieder ander een prent voor krijgt, grote feesten etc. waar je naar believen desnoods midden op de weg kan parkeren. De overheid is bang geworden om haar eigen regels te handhaven en de brave burger verliest van de aso's.

quote:

Op zondag 20 april 2008 23:12 schreef voyeur het volgende:

Het enige verschil is dat ik het onder publicitaire druk intrekken van wat parkeerbonnetjes heel treurig vind.

Even voor de goede orde: als het door de publicitaire druk komt vind ik dat ook een slechte zaak. Ik heb ook niet gezegd dat ik het intrekken terecht vind (ik kan dat niet beoordelen), ik heb alleen gezegd dat ik deze afloop de betrokkenen gun.

De stennis die gemaakt is vind ik inderdaad ook bespottelijk. Wie daar nu precies verantwoordelijk voor is weet ik echter niet. Goede kans dat van de 20 bekeurden er 19 gewoon wilde betalen en slechts 1 stennismaker de journalist heeft opgestookt en ook anderen voor zijn karretje heeft gespannen. Met als gevolg dat de overledene nu op google staat gekoppeld aan deze discussie. Hetgeen de nabestaanden dan natuurlijk ons kwalijk nemen, in plaats van die amokmaker een draai om zijn oren te geven, maar dat even terzijde.

quote:

Op maandag 21 april 2008 09:23 schreef Elfletterig het volgende:
Voyeur en DS4, wat laten jullie je verschrikkelijk kennen. Het is juist een uitstekende zaak dat de politie heeft erkend dat deze parkeerbonnen niet uitgedeeld hadden moeten worden.

Kennelijk gaat het lezen je slecht af. Ik geef geen mening over het intrekken. Ik kan het niet beoordelen. Dat jij dat kan... ach, wellicht heb jij een glazen bol...

quote:

Er is dus inderdaad een beginneling aan het werk geweest hier. Klopt precies met wat ik eerder al aangaf: iedere weldenkende agent telt tot tien voordat hij in deze situatie parkeerbonnen gaat uitschrijven. Gelukkig ziet de politie in dat er soms omstandigheden zijn waarbij je bepaalde zaken even door de vingers moet zien.

Of het feit dat een landelijk dagblad er zich mee bemoeide... Dat zou nl. niet de eerste keer zijn.

quote:

Jullie zetten namelijk jezelf EN dit forum voor schut.

Zei Elfletterig nadat hij voor de zoveelste keer reageerde nadat hij had aangegeven niet meer te zullen reageren...

Ik blijf het raar vinden dat sommigen van mening zijn dat je voor het bezoeken van een begrafenis fout mag parkeren.
Mag het dan voor een bruiloft ook, of mag het alleen bij trieste gebeurtenissen?

Als er een familielid in kritieke toestand in het ziekenhuis wordt opgenomen mag je je auto ook zo dicht mogelijk bij de deur zetten zeker?

quote:

Op maandag 21 april 2008 09:23 schreef Elfletterig het volgende:
....
Jullie zetten namelijk jezelf EN dit forum voor schut.

De torn van de foutparkeerders van Nederland is over ons afgeroepen

quote:

Op maandag 21 april 2008 09:30 schreef DroogDok het volgende:
Ik blijf het raar vinden dat sommigen van mening zijn dat je voor het bezoeken van een begrafenis fout mag parkeren.
Mag het dan voor een bruiloft ook, of mag het alleen bij trieste gebeurtenissen?

Als er een familielid in kritieke toestand in het ziekenhuis wordt opgenomen mag je je auto ook zo dicht mogelijk bij de deur zetten zeker?

Maar dat is helemaal niet wat hier gezegd wordt.
Ik ben het met je eens dat fout parkeren, fout parkeren is en blijft.
Alleen de omstandigheid van het nergens kunnen laten van je auto, daar gaat het om!
(Dus ook een blauw gedeelte maar dat de tijd langer duurt dan geoorloofd is in een KLEIN dorp)
Wat doe je in zo'n situatie als politieagent en als parkeerder?

Vorige maand moest ik hals over kop naar de eerste hulp, wat denk je, alles bezet!
Zet mijn vent af bij de deur, vlieg naar de andere kant zet mijn auto (van wat ik dacht dat het netjes en geoorloofd was) neer, ren hard terug. (Bij paniek let ik ook niet meer echt op borden, mijn fout...)
Komen we een half uur later terug, een bon...
De auto stond fout. Balen dus.
Maar de parkeermeneer zag dat mijn meneer in een mitella en een met wit gezichtje zat en verscheurde resoluut de bon.
Deze meneer vertelde mij ook dat de volgende keer als zoiets gebeurd, je de auto beter niet neer kan zetten aan de kant waar dus heel veel auto's staan, die staan namelijk meestal fout.

quote:

Op maandag 21 april 2008 10:04 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kijk... En zo'n agent begrijpt het dus WEL Zo'n man is dus WEL geschikt voor zijn beroep. Regeren in de geest van de wet. Maar ik denk niet dat DS4 en consorten dit snappen. Die gaan jou nu doorzagen over je onverantwoordelijke gedrag, over de gevaren die je hebt veroorzaakt, enzovoort...

Niks mis mee hoe de agent in het geval van Oblivion heeft gehandeld, maar als het anders zou zijn geweest en de bon was niet verscheurd had hij opzich ook gelijk gehad.
Snap niet waarom er altijd uitzonderingen op dit soort regeltjes moeten zijn, fout is altijd fout, hoewel de fout soms wel begrijpelijk is, in zo'n geval kun je het altijd bij de rechter uit gaan vechten natuurlijk.

quote:

Op maandag 21 april 2008 10:01 schreef Elfletterig het volgende:

Soms zijn er even bepaalde omstandigheden WAAR NIEMAND OM VRAAGT die je even door de vingers moet zien.

Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat je je eigen verantwoordelijkheid neemt voor het overtreden van de regels in geval van die 'bepaalde omstandigheden'. Als ik foutparkeer om iemand naar de eerste hulp te brengen, en ik krijg daarvoor een bon, dan is 't jammer, maar helaas.

quote:

Op maandag 21 april 2008 10:46 schreef Elfletterig het volgende:

Tuurlijk, als automobilist heb je altijd een eigen verantwoordelijkheid. De vraag is alleen hoe veel keuze je precies hebt. Wat ook meespeelt, is in hoeverre de dienstdoende agent in de gaten heeft dat er van een bijzondere omstandigheid sprake is. De agent in het voorbeeld van de Eerste Hulp heeft dat gelukkig goed kunnen inschatten, de beginneling in Maarn duidelijk niet. De politie erkent dat dan ook.

Maar dat is dus een gunst, en geen recht. Anders dan hadden we de wet wel aangepast.

'Mensen die een goed verhaal hebben mogen foutparkeren. Een goed verhaal is het volgende:
-(situatie a )
-(situatie b)
- (situatie c)
'

quote:

Op maandag 21 april 2008 10:34 schreef gronk het volgende:

[..]

Je zou natuurlijk ook kunnen stellen dat je je eigen verantwoordelijkheid neemt voor het overtreden van de regels in geval van die 'bepaalde omstandigheden'. Als ik foutparkeer om iemand naar de eerste hulp te brengen, en ik krijg daarvoor een bon, dan is 't jammer, maar helaas.

Ja vind ik ook, toch verscheurde hij hem omdat de omstandigheden niet helder waren.
En er hoogst waarschijnlijk mensen op de plekken stonden waar je dus moet parkeren als je bij de eerste hulp moet zijn, die daar niet thuis horen, maar dat valt niet te controleren.
Die zitten lekker met een bak thee op bezoek.
En als de parkeeragent niet daar ter plekke was geweest had ik absoluut gebaald als een stekker...
Maar toch gewoon betaald. Fout is fout, zou er niet voor naar een rechter gaan.
Maar het sierde de man dat hij keek naar MIJN situatie. Kijken hè? Niet luisteren.
Hij vertelde me dat ik fout stond en heb dat ook gelijk aangenomen, gaan leuren zodat ik niet hoef te betalen, doe ik niet.

Ik heb ook wel eens ergens geparkeerd en ben weggelopen zonder om me heen te kijken.
Geen idee dat ik daar moest betalen, kom terug, boete...
Tja pech, had ik maar beter moeten kijken.