WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik kwam erachter dat volgende week zondag in de bethel kerk eent themadienst over "Schepping, evolutie of intelligent design" is.
http://www.answersingenes(...)garian_interview.asp
Kortom: een jonge aarde creationist komt ons vertellen hoe het nu eigenlijk zit! Lijkt me geweldig om heen te gaan. Zijn er nog meer mensen die zeggen: leuk! Ik wil ook!
Site van de bethel met info(frames, ergo geen deeplink)
http://www.bethel.nl/
Ik heb even gegoogled op deze meneer maar kon alleen op de AIG website een zijdelingse referentie vindenquote:Dr. Philip Bell, een Britse bioloog en geoloog, spreekt sinds 2002 wereldwijd op scholen, universiteiten, kerken en conferenties over het onderwerp Bijbel en Wetenschap en in het bijzonder over schepping en evolutie.
Bell zal onder andere ingaan op vragen die jongeren een rol spelen in gesprekken over schepping en evolutie:
-Hoe letterlijk mogen we de Bijbel nemen?
-Wat maakt het feitelijk uit of de eerste hoofdstukken van Genesis wel of niet precies zo zijn gebeurd als het beschreven staat? Het gaat uiteindelijk toch om het geloof in Jezus Christus, en niet om een twistpunt hoe oud de aarde is?
-En wat te denken van de dinosaurussen en de leeftijd van bijvoorbeeld sterren en planeten?
Een interview met de beste man:quote:Philip Bell
B.Sc. (University of Wales, zoology), Post Graduate Certificate in Education (Exeter University, England)
Prior to working for Answers in Genesis–UK, Philip taught secondary school science (particularly biology) and religious studies. He has also had nine years’ experience in cancer research and has published a number of papers in peer-reviewed medical/scientific journals, chiefly on chemo-sensitivity testing and drug resistance in leukemia and non-Hodgkin’s lymphoma.
(http://www.answersingenesis.org/events/megaconference/speakers.aspx)
http://www.answersingenes(...)garian_interview.asp
Kortom: een jonge aarde creationist komt ons vertellen hoe het nu eigenlijk zit! Lijkt me geweldig om heen te gaan. Zijn er nog meer mensen die zeggen: leuk! Ik wil ook!
Site van de bethel met info(frames, ergo geen deeplink)
http://www.bethel.nl/
Siamo Tutti Antifascisti!
Fijn! 
lekker rellen! 
lekker rellen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met dit soort figuren zou ik sowieso nooit in discussie gaan. Ze zijn meesters in het onduiken van bewijs en redelijkheid.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ach het lijkt me gewoon leuk om aan het eind tijdens de vragenronde iets te vragen als:
"Kunt u mij verklaren waarom er een zeven endogene retrovirussen in ons DNA zitten op hetzelfde punt als bij een chimpansee?"
of
"als we in siberie naar mamoetslagtanden gaan graven vinden we ongeveer 500,000 ton per 1000 kilometer. Als al deze dieren in Noachs tijd leefden, wat is dan de beste manier om ze te stapelen?"
of:
"Wat zijn specifieke predicties die gemaakt worden door ID? Wat zijn potentiele falsificaties en wat voor ontdekkingen in bijvoorbeeld de medische wetenschap zijn er gemaakt met behulp van ID?"
"Kunt u mij verklaren waarom er een zeven endogene retrovirussen in ons DNA zitten op hetzelfde punt als bij een chimpansee?"
of
"als we in siberie naar mamoetslagtanden gaan graven vinden we ongeveer 500,000 ton per 1000 kilometer. Als al deze dieren in Noachs tijd leefden, wat is dan de beste manier om ze te stapelen?"
of:
"Wat zijn specifieke predicties die gemaakt worden door ID? Wat zijn potentiele falsificaties en wat voor ontdekkingen in bijvoorbeeld de medische wetenschap zijn er gemaakt met behulp van ID?"
Siamo Tutti Antifascisti!
Dat mogen ze in een land als Nederland ook niet. In ons land mag je je (naar ik weet) alleen doctor noemen als je aan een erkende universiteit gepromoveerd bent. 'Professor' is volgens mij geen beschermde titel. Hoe het in Amerika zit, weet ik niet.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
In Amerika kan je je eigen universiteit oprichten en jezelf als doctor of professor benoemen. Het betekend niets, maar je kan wel een papier inlijsten en belangrijk doen.quote:Op zondag 13 april 2008 11:59 schreef Scaurus het volgende:
Dat mogen ze in een land als Nederland ook niet. In ons land mag je je (naar ik weet) alleen doctor noemen als je aan een erkende universiteit gepromoveerd bent. 'Professor' is volgens mij geen beschermde titel. Hoe het in Amerika zit, weet ik niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik dacht dat de titel professor gereserveerd was voor iemand met een WETENSCHAPPELIJKE carrière.
Niet voor dat soort alles-wat-in-de-Bijbel-staat-is-feitelijk-juist-dus-verkrachten-we-de-wetenschap-om-te-zorgen-dat-deze-in-
overeenstemming-is-met-de-Bijbel-figuren.
Niet voor dat soort alles-wat-in-de-Bijbel-staat-is-feitelijk-juist-dus-verkrachten-we-de-wetenschap-om-te-zorgen-dat-deze-in-
overeenstemming-is-met-de-Bijbel-figuren.
Niet meer actief op Fok!
Tsjonge, jonge. Iemands religieuze opvattingen zeggen (bijna) niks over zijn methode en manier van onderzoek doen als wetenschapper.quote:Op zondag 13 april 2008 12:06 schreef Viking84 het volgende:
Ik dacht dat de titel professor gereserveerd was voor iemand met een WETENSCHAPPELIJKE carrière.
Niet voor dat soort alles-wat-in-de-Bijbel-staat-is-feitelijk-juist-dus-verkrachten-we-de-wetenschap-om-te-zorgen-dat-deze-in-
overeenstemming-is-met-de-Bijbel-figuren.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Professor is geen officiële titel. Het is een honoraire titel. Iedereen kan zich ermee tooien.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Dream onquote:Op zondag 13 april 2008 12:08 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Tsjonge, jonge. Iemands religieuze opvattingen zeggen (bijna) niks over zijn methode en manier van onderzoek doen als wetenschapper.
.Die lui zijn volstrekt onbetrouwbaar. Als je een gelovige archeoloog naar het Midden Oosten stuurt om te bewijzen dat de val van de muur van Jericho daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, dan zál hij ook iets vinden.
Niet meer actief op Fok!
Een cursus wetenschapsfilosofie zou je niet misstaan.quote:Op zondag 13 april 2008 12:11 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Dream on
Die lui zijn volstrekt onbetrouwbaar. Als je een gelovige archeoloog naar het Midden Oosten stuurt om te bewijzen dat de val van de muur van Jericho daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, dan zál hij ook iets vinden.
Iedereen kijkt op de een of andere manier met een gekleurde blik naar de 'feiten'. Objectieve wetenschap bestaat niet!
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Die opmerking over de muur van Jericho komt van een gelovige professorquote:Op zondag 13 april 2008 12:14 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Een cursus wetenschapsfilosofie zou je niet misstaan.
.Dat is waar.quote:Iedereen kijkt op de een of andere manier met een gekleurde blik naar de 'feiten'. Objectieve wetenschap bestaat niet!
Maar iemand die de Bijbel als referentiekader neemt en daar koste wat kost aan vast wil houden is veel subjectiever dan iemand die bereid is zijn referentiekader te laten varen als deze onverenigbaar blijkt met nieuwe feiten.
Zie hier het verschil tussen een fundamentalist en een wetenschapper
.
Niet meer actief op Fok!
Dat heeft weinig met wetenschapsfilosofie te maken hé.quote:Op zondag 13 april 2008 12:14 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Een cursus wetenschapsfilosofie zou je niet misstaan.
Iedereen kijkt op de een of andere manier met een gekleurde blik naar de 'feiten'. Objectieve wetenschap bestaat niet!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maw: Super7fighter zou zich zelf eens aan moeten melden voor een cursus wetenschapsfilosofiequote:Op zondag 13 april 2008 12:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met wetenschapsfilosofie te maken hé.
.
Niet meer actief op Fok!
De laatste keer dat Karl Popper ter sprake kwam, werd hij toch echt als een wetenschapsfilosoof gepresenteerd.quote:Op zondag 13 april 2008 12:26 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met wetenschapsfilosofie te maken hé.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Die norm klinkt zo mooi op papier, in werkelijkheid is het natuurlijk moeilijker om je helemaal onafhankelijk op te stellen. Het streven moet er wel zijn, maar volledige objectiviteit bestaat niet in mijn ogen.quote:Op zondag 13 april 2008 12:18 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Die opmerking over de muur van Jericho komt van een gelovige professor
[..]
Dat is waar.
Maar iemand die de Bijbel als referentiekader neemt en daar koste wat kost aan vast wil houden is veel subjectiever dan iemand die bereid is zijn referentiekader te laten varen als deze onverenigbaar blijkt met nieuwe feiten.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Het zal best moeilijk zijn om je helemaal onafhankelijk op te stellen, maar voor de gelovige wetenschapper die aan de Bijbel blijft vasthouden is dat een onmogelijkheid, voor de niet-gelovige wetenschapper niet.quote:Op zondag 13 april 2008 12:35 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Die norm klinkt zo mooi op papier, in werkelijkheid is het natuurlijk moeilijker om je helemaal onafhankelijk op te stellen. Het streven moet er wel zijn, maar volledige objectiviteit bestaat niet in mijn ogen.
Dat is het verschil.
Niet meer actief op Fok!
AiG is echt het prototype van een organisatie die zich kenmerkt door het selectief selecteren van wetenschappers, het selectief weergeven van feiten, van het ronduit liegen, valse voorlichting geven, natuurkunde-schendende theorieën presenteren, en dat alles om maar te ‘bewijzen’ dat de aarde niet meer dan 6000 jaar oud is, zoals Genesis vertelt. En dat de ark van Noach echt gevaren heeft. Met alle dieren erop.quote:Op zondag 13 april 2008 12:35 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Die norm klinkt zo mooi op papier, in werkelijkheid is het natuurlijk moeilijker om je helemaal onafhankelijk op te stellen. Het streven moet er wel zijn, maar volledige objectiviteit bestaat niet in mijn ogen.
En dat terwijl linguïstische, geologische, historische, biologische, astronomische en nog veel meer zaken echt op iets héél anders wijzen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je moet je realiseren dat wetten, wetmatigheden en verbanden niet zomaar voor het oprapen liggen. Onze kijkers werken niet als een videocamera, en onze oren niet als een geluidsversterker. Mensen 'kijken' weliswaar met hun ogen, maar ze 'zien' met hun hersens. Ook verbanden en wetmatigheden moeten dus afgelezen worden. Dankzij dit denkwerk zien we alles met een bepaalde bril. In de wetenschap probeer je te 'kijken' met de bril van een hypothe of theorie. Zonder deze bril is er alleen maar chaos te zien. En falsificatie levert ons het snijmes waarmee zekere hypotheses verworpen worden.quote:Op zondag 13 april 2008 12:38 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het zal best moeilijk zijn om je helemaal onafhankelijk op te stellen, maar voor de gelovige wetenschapper die aan de Bijbel blijft vasthouden is dat een onmogelijkheid, voor de niet-gelovige wetenschapper niet.
Dat is het verschil.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 13-04-2008 12:54:11 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Vastgeroest zitten in de evolutietheorie is ook een vorm van fundamentalisme als je het mij vraagt. En over vervalsen van bewijsmateriaal gesproken aan de kant van darwinisten: Piltdown Manquote:Op zondag 13 april 2008 12:38 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het zal best moeilijk zijn om je helemaal onafhankelijk op te stellen, maar voor de gelovige wetenschapper die aan de Bijbel blijft vasthouden is dat een onmogelijkheid, voor de niet-gelovige wetenschapper niet.
Dat is het verschil.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Dan zou het niet moeilijk voor je zijn om naar die ontmoeting te gaan en deze spreker te ontmaskeren als charlatan door degelijke en rationele argumenten aan te voeren. Toch?quote:Op zondag 13 april 2008 12:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
AiG is echt het prototype van een organisatie die zich kenmerkt door het selectief selecteren van wetenschappers, het selectief weergeven van feiten, van het ronduit liegen, valse voorlichting geven, natuurkunde-schendende theorieën presenteren, en dat alles om maar te ‘bewijzen’ dat de aarde niet meer dan 6000 jaar oud is, zoals Genesis vertelt. En dat de ark van Noach echt gevaren heeft. Met alle dieren erop.
En dat terwijl linguïstische, geologische, historische, biologische, astronomische en nog veel meer zaken echt op iets héél anders wijzen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Dat is het ook.quote:Op zondag 13 april 2008 12:47 schreef kazakx het volgende:
[..]
Vastgeroest zitten in de evolutietheorie is ook een vorm van fundamentalisme als je het mij vraagt. En over vervalsen van bewijsmateriaal gesproken aan de kant van darwinisten: Piltdown Man
Fundamentalisme is natuurlijk niet alleen voorbehouden aan gelovigen, dus niet-gelovige wetenschappers die ondanks alle tegenbewijzen hun referentiekader niet kunnen laten varen zijn net zo goed fundamentalisten
.
Niet meer actief op Fok!
+1 voor scherpte.quote:Op zondag 13 april 2008 12:47 schreef kazakx het volgende:
[..]
Vastgeroest zitten in de evolutietheorie is ook een vorm van fundamentalisme als je het mij vraagt. En over vervalsen van bewijsmateriaal gesproken aan de kant van darwinisten: Piltdown Man
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Klopt, mits het een rationeel debat zou zijn, maar dat is het niet. Want AiG accepteert uiteindelijk de Bijbel als het onfeilbare en letterlijke woord van God. Alles wat in hun ogen de Bijbel tegenspreekt kan niet waar zijn. En dat maakt het vechten tegen de bierkaai. Het enige dat je m.i. kunt bereiken is dat het publiek zich niet laat overhalen in die nonsens te geloven.quote:Op zondag 13 april 2008 12:49 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Dan zou het niet moeilijk voor je zijn om naar die ontmoeting te gaan en deze spreker te ontmaskeren als charlatan door degelijke en rationele argumenten aan te voeren. Toch?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
