WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tja, het spreekwoord luidt bezint eer gij begint,dus zorg ervoor dat je bent voorbereid en dat je condooms bij je hebt en dat je weet hoe je ze moet gebruiken (en niet te dronken bent om ze goed om te doen)
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
een echte kindervriendquote:Op zaterdag 12 april 2008 20:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk dat deze vraag erg relevant is voor iedereen die wel eens een scharreltje heeft.
Net zogoed als dat je bij andere zaken kijkt wat voor financiele risicos je loopt.
De schade kan in de tonnen lopen als je 21 jaar lang moet betalen.
Je betaalt niet aan een kredietbank ofzo, je betaalt om je eigen kind de best mogelijke start in het leven te geven. Maar dat is blijkbaar niet relevant
Als het kind niet gewenst is is dat toch best relevant.quote:Op zondag 13 april 2008 01:07 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
een echte kindervriend
Je betaalt niet aan een kredietbank ofzo, je betaalt om je eigen kind de best mogelijke start in het leven te geven. Maar dat is blijkbaar niet relevant
I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying
Een kind wat je niet wilt, dat kan je wat mij betreft dus best schade noemen ja.quote:Op zondag 13 april 2008 01:07 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
een echte kindervriend
Je betaalt niet aan een kredietbank ofzo, je betaalt om je eigen kind de best mogelijke start in het leven te geven. Maar dat is blijkbaar niet relevant
There is no love sincerer than the love of food.
maar het gaat hier toch om de situatie dat het kind er al is. Ongewenst of niet, dan ga je er toch niet meer mee om alsof het een verliespost is.quote:Op zondag 13 april 2008 01:30 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Een kind wat je niet wilt, dat kan je wat mij betreft dus best schade noemen ja.
Is Ts een pinkloverquote:Op zondag 13 april 2008 01:14 schreef Xennia het volgende:
Gefeliciteerd!
Wordt het zo'n leuk halfbloedje?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
...checkt profiel....quote:Op zondag 13 april 2008 01:35 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
maar het gaat hier toch om de situatie dat het kind er al is. Ongewenst of niet, dan ga je er toch niet meer mee om alsof het een verliespost is.
yep, vrouw.
Scheren is voor schapen!
Sommigen wel, maar dat zijn de echte slappelingen.quote:Op zondag 13 april 2008 01:35 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
maar het gaat hier toch om de situatie dat het kind er al is. Ongewenst of niet, dan ga je er toch niet meer mee om alsof het een verliespost is.
Een kind is heel bijzonder en verdiend ook het beste aan liefde en aandacht, en tjah helaas kan een vrouw zomaar zwanger raken, bij dieren ligt dit iets gemakkelijker, lente kriebels klaar en de rest van het jaar zijn ze vrij, tenminste meestal.
Ergens best raar dat de mensheid elke maand vruchtbaar is.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
quote:Op zondag 13 april 2008 01:35 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
maar het gaat hier toch om de situatie dat het kind er al is. Ongewenst of niet, dan ga je er toch niet meer mee om alsof het een verliespost is.
Nee, het gaat om de situatie dat de vrouwpersoon in kwestie onbedoeld zwanger is geraakt en daar niets aan wil doen, geheel tegen de wens van het betreffende manspersoon in. Ik ben van mening dat als de beslissing om geen abortus te plegen door alleen de vrouw genomen wordt, en de man is het hiermee niet eens, dat dan ook de verantwoordelijkheid bij haar ligt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
ok je hebt een punt.quote:Op zondag 13 april 2008 01:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de situatie dat de vrouwpersoon in kwestie onbedoeld zwanger is geraakt en daar niets aan wil doen, geheel tegen de wens van het betreffende manspersoon in. Ik ben van mening dat als de beslissing om geen abortus te plegen door alleen de vrouw genomen wordt, en de man is het hiermee niet eens, dat dan ook de verantwoordelijkheid bij haar ligt.
Ik weet niet of hier al mensen zijn die kinderen hebben? Maar zo ja dan weet je hoe leuk het is en hoe verliefd je kunt raken op je eigen kind, meestal vinden *sommige* mannen het maar zo -zo, als een vrouw zwanger is, maar als het kind er eenmaal is, vinden ze het vaak toch wel erg leuk.
De beslissing ligt natuurlijk bij de vrouw als ze het kind wil houden, maar goed ik snap de negatieve houding hier niet zo. Het voelt aan als erin geluist worden, is dat de vraag eigenlijk?
Wat doe je als je erin geluist wordt?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
het is ja nog hypothetisch, dus voor je eraan begint, regel 1 , buy a rubber....een breezah weet op moment dat ze erop ingaat wellicht niet eens waar ze mee bezig is / was (morning after)
gr hans
Kan die discussie niet verder in R&P?
Ik plaats dit juist in WGR omdat ik geinteresseerd ben in de eventuele financiele schade van ongewenste zwangerschappen, ongeacht hoe die tot stand komen en eventuele schuldvraag. De schuldvraag is volgens mij ook niet relevant bij het bepalen van de financiele schade, voor zover ik weet.
Ik plaats dit juist in WGR omdat ik geinteresseerd ben in de eventuele financiele schade van ongewenste zwangerschappen, ongeacht hoe die tot stand komen en eventuele schuldvraag. De schuldvraag is volgens mij ook niet relevant bij het bepalen van de financiele schade, voor zover ik weet.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
een kind is geen bankstel dat de vrouw tegen de zin van de man koopt. Als dat kind er is dan is het nou eenmaal genetisch voor de helft van jou. Daar kan je wel van alles over gaan afspreken of principieel over gaan lopen doen maar daar heeft dat kind echt geen boodschap aan. Dat bestaat, is van jou en komt je vroeg of laat opzoekenquote:Op zondag 13 april 2008 01:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de situatie dat de vrouwpersoon in kwestie onbedoeld zwanger is geraakt en daar niets aan wil doen, geheel tegen de wens van het betreffende manspersoon in. Ik ben van mening dat als de beslissing om geen abortus te plegen door alleen de vrouw genomen wordt, en de man is het hiermee niet eens, dat dan ook de verantwoordelijkheid bij haar ligt.
ok, de financiele schade is afhankelijk van de gezondheid van het kind, de schoolkeuze voor het kind, een nieuwe of een tweedehands fiets voor het kind, 80 uur per week werken of wat minder en wat meer tijd aan het kind besteden etc. etc.quote:Op zondag 13 april 2008 02:00 schreef SeLang het volgende:
Kan die discussie niet verder in R&P?
Ik plaats dit juist in WGR omdat ik geinteresseerd ben in de eventuele financiele schade van ongewenste zwangerschappen, ongeacht hoe die tot stand komen en eventuele schuldvraag. De schuldvraag is volgens mij ook niet relevant bij het bepalen van de financiele schade, voor zover ik weet.
Maar als je je bijdrage tot het wettelijk minimum wenst te beperken dan is het antwoord hierboven ergens gegeven. Dat wordt schijnbaar berekend aan de hand van je inkomen.
En wat nou als ze überhaupt zwanger is geworden omdat jij met je zatte kop het rubbertje verkeerd om hebt gedaan? Da's ook onbedoeld, maar zou volgens deze redenatie de verantwoordelijkheid volledig bij jou leggen?quote:Op zondag 13 april 2008 01:47 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de situatie dat de vrouwpersoon in kwestie onbedoeld zwanger is geraakt en daar niets aan wil doen, geheel tegen de wens van het betreffende manspersoon in. Ik ben van mening dat als de beslissing om geen abortus te plegen door alleen de vrouw genomen wordt, en de man is het hiermee niet eens, dat dan ook de verantwoordelijkheid bij haar ligt.
We zijn niet allemaal zo hoorquote:Op zondag 13 april 2008 01:42 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
...checkt profiel....
yep, vrouw.
ok er stond hier dat allimentatie altijd tot 18 jaar is, dat is fout het is altijd tot 21 jaar.
al kan iemand zichzelf onderhouden. Maar is deze persoon getrouwd dan vervalt dit.
Ik woon samen en mijn vriend is 19 mooi dat zijn ouders gewoon een onderhoudsplicht hebben.
Nou zijn zijn ouders het daar niet mee eens maar is wel zo.
Erkennen kan idd alleen vrijwillig. Mocht ze naar de rechterstappen dan gaat haar dat veel geld kosten.
zelfs als ze rechtsbijstand heeft...voor een vaderschapstest zal ze altijd eerst zelf moeten betalen, na afloop kan de rechter ook menen dat de kosten voor vader zijn maar die kans is klein,
(een rechter heeft het heus ook niet zo op vrouwen die een man dit soort kunstjes flikken)
Tjah en alimentatie is idd een bedrag naar inkomen, verdien jij 5 euro per maand ben je er 1,5 kwijt
al kan iemand zichzelf onderhouden. Maar is deze persoon getrouwd dan vervalt dit.
Ik woon samen en mijn vriend is 19 mooi dat zijn ouders gewoon een onderhoudsplicht hebben.
Nou zijn zijn ouders het daar niet mee eens maar is wel zo.
Erkennen kan idd alleen vrijwillig. Mocht ze naar de rechterstappen dan gaat haar dat veel geld kosten.
zelfs als ze rechtsbijstand heeft...voor een vaderschapstest zal ze altijd eerst zelf moeten betalen, na afloop kan de rechter ook menen dat de kosten voor vader zijn maar die kans is klein,
(een rechter heeft het heus ook niet zo op vrouwen die een man dit soort kunstjes flikken
)Tjah en alimentatie is idd een bedrag naar inkomen, verdien jij 5 euro per maand ben je er 1,5 kwijt
Is dat echt zoveel???quote:Op zondag 13 april 2008 12:48 schreef lxa het volgende:
Tjah en alimentatie is idd een bedrag naar inkomen, verdien jij 5 euro per maand ben je er 1,5 kwijt
Blijft dat % gelijk als het inkomen hoger is? Dus stel je verdient 10.000/mnd betaal je 3.000 aan die BrEeZah ?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:Op zondag 13 april 2008 01:42 schreef paarse_paashaas het volgende:
[..]
...checkt profiel....
yep, vrouw.
There is no love sincerer than the love of food.
Ik weet even geen percentages uit mijn hoofd, maar stel dat mevr. Breezer een alleenstaande moeder blijft, moet je ook haar gedeeltelijk onderhouden. Als ze eenmaal een andere vent vindt, valt dat gedeelte weg en hoef je alleen voor het kind te betalen.quote:Op zondag 13 april 2008 13:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Is dat echt zoveel???
Blijft dat % gelijk als het inkomen hoger is? Dus stel je verdient 10.000/mnd betaal je 3.000 aan die BrEeZah ?
Maarre, ze kunnen toch niet je DNA afdwingen, Europees verdrag voor de rechten van de mens en zo, lichamelijke integriteit?
gvd
daarom hoef ik dus geen breezer, dan moet ik een deel van mijn kapitaalstroom afstaan
daarom hoef ik dus geen breezer, dan moet ik een deel van mijn kapitaalstroom afstaan
woensdag 24 juni 2008 01:51 schreef clumsy_clown het volgende:
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
Je topics zijn kut. Die klacht bijvoorbeeld, is pure vervuiling.
Dat lijkt me sterk. Partner-alimentatie is afgeschaft dus het lijkt me dat je dan al helemaal niet hoeft te betalen voor een willekeurige breezer waar je toevallig een kind bij hebt.quote:Op zondag 13 april 2008 13:27 schreef Sinat het volgende:
[..]
Ik weet even geen percentages uit mijn hoofd, maar stel dat mevr. Breezer een alleenstaande moeder blijft, moet je ook haar gedeeltelijk onderhouden. Als ze eenmaal een andere vent vindt, valt dat gedeelte weg en hoef je alleen voor het kind te betalen.
There is no love sincerer than the love of food.
|
|
