quote:BronAboutaleb roept vrouwen op meer te werken
DEN HAAG - "Het kabinet gaat vrouwen niet dwingen meer te werken, maar ik wil wel zeggen: we hebben ze hard nodig". Dat zei staatssecretaris Ahmed Aboutaleb dinsdag bij de installatie van de Taskforce DeeltijdPlus, die met name vrouwen met kleine deeltijdbanen gaat stimuleren meer uren te werken.
Nu verricht 73 procent van de 15- tot 65-jarigen een vorm van betaalde arbeid. Het kabinet streeft ernaar dat op te krikken naar 80 procent in 2016.
"Gebeurt dat niet, dan komt de betaalbaarheid van voorzieningen in gevaar", aldus de bewindsman. "Het gaat daarbij niet alleen om de verzorgingsstaat, maar ook bijvoorbeeld om de kustbeveiliging en scholen."
Oproep
Aboutaleb richtte zijn oproep met name aan vrouwen die geen kinderen hebben. Ook zij werken vaak in deeltijd en ook vrouwen die al uit de kleine kinderen zijn, blijven vaak hangen in kleine deeltijdbanen.
Taskforce
De taskforce, onder voorzitterschap van Pia Dijkstra, wil in ieder geval in alle geledingen van de maatschappij de discussie hierover aanjagen.
"Wij koersen op een cultuuromslag, ten aanzien van de moederschapscultuur, maar ook bij de bedrijven. Dus de ambitie is groot", aldus Dijkstra. Zij wil dat werkgevers meer oog krijgen voor deeltijders en hun talenten.
De eerstkomende maanden gaat de taskforce praten met vrouwen, werkgevers, politici en de vakbeweging. In juli komt zij met een nader werkplan.
We weten dat veel vrouwen die in deeltijd werken wel een paar uur meer willen werken, aldus Dijkstra. Volgens haar gaat het om ongeveer een miljoen vrouwen. Dijkstra wil weten wat voor hen de belemmeringen zijn.
Jongerius
Bij de installatie bood FNV-voorzitter Agnes Jongerius al een reeks aanbevelingen aan van diverse vrouwengroepen. Een daarvan is een vierdaagse werkweek voor zowel man als vrouw. "Over vrouwen praat je niet zonder het ook over mannen te hebben", vinden de groepen. En ook over werktijden praat je niet, zonder het ook over schooltijden te hebben.
Pas dit eigenlijk wel binnen het Christelijke gedachte goed van de andere regeringspartijen?
Of gaan die straks weer zaken voorstellen om dit ongedaan te maken?
quote:Zie ook En toen was het geld van Bos plotseling op?Op dinsdag 8 april 2008 19:57 schreef LXIV het volgende:
Hard nodig om belasting binnen te brengen om hun waanideeen te realiseren zeker.
quote:No wayWij koersen op een cultuuromslag
Echter het moet vanzelf komen, het moet vanuit de gezinnen zelf komen (man en vrouw samen), en de overheid moet niet denken dat het wel even in een paar jaar gerealiseerd wordt met wat extra centjes.
quote:Hard nodig om de werkleerplicht lastiger te maken.Op dinsdag 8 april 2008 19:57 schreef LXIV het volgende:
Hard nodig om belasting binnen te brengen om hun waanideeen te realiseren zeker.
Het probleem is natuurlijk het heftige personeelstekort.
quote:Dus de werknemers zwaarder belasten om anderen aan het werk te helpen, die daarna zelf meebetalen?Op dinsdag 8 april 2008 23:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hard nodig om de werkleerplicht lastiger te maken.
Het probleem is natuurlijk het heftige personeelstekort.
Ik denk niet dat het nut heeft om vrouwen financieel aan te sporen tot werken. Ik denk dat het een achterstand (met dank aan de kerk) is die we geleidelijk aan moeten inhalen. Iets wat zonder overheidsingrijpen allang ook kan. Kwestie van tijd. Ik ben er dus 100% voor dat vrouwen meer gaan werken waar mogelijk, maar ik denk niet dat het helpt om hier en daar wat euro's te verschuiven.
quote:Nee, hoor. Ga jij maar achter de luiers hangen.Op woensdag 9 april 2008 12:32 schreef kriele het volgende:
Is het opvoeden van kinderen dan verworden tot een vies woord?
quote:Hoezo?Op dinsdag 8 april 2008 23:46 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Dus de werknemers zwaarder belasten om anderen aan het werk te helpen, die daarna zelf meebetalen?
quote:Ja. Dat is toch het soort masochisme waar geen verstandig mens voor kiest?Op woensdag 9 april 2008 12:32 schreef kriele het volgende:
Is het opvoeden van kinderen dan verworden tot een vies woord?
En nu is het meneer Aboutaleb ter ore gekomen dat er nog lakse honden rondlopen die hun tijd verspillen met kinderen opvoeden, mantelzorg, vrijwilligerwerk, een praatje met de buren. Er zijn kennelijk nog mensen die niet gehaast uit een pakje koken, het eten naar binnenschrokken en dan doodmoe op de bank ploffen.
Dat kan natuurlijk niet!! Gij zult Uw hele leven in haast en stress doorbrengen, om er op Uw sterfbed achter te komen dat U Uw baas beter kent dan Uw kinderen.
Zo nu ga ik ff lekker in de zon zitten!
quote:De grote filosofe Hillary Rodham Clinton o.a.Op woensdag 9 april 2008 14:57 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Alsof de maatschappij nog niet gestresst genoeg is! Iemand zei ooit: It takes a village to raise a child
Zo nu ga ik ff lekker in de zon zitten!
Of je neemt geen kinderen....
quote:Zodat bijna iedereen 20 uur perweek langer moet werken om de school en studie van z'n kinderen te betalenOp woensdag 9 april 2008 16:15 schreef TubewayDigital het volgende:
de nederlandse overheid is een peperduur project en daarvoor moet iedereen aan de bak. De overheid goedkoper maken komt niet bij de politici op.
?Maar on-topic meer vrouwen aan het werk kan nooit kwaad natuurlijk
.Neem een voorbeeld aan vrouwen! Gemiddeld zijn ze gelukkiger, gezonder en leven ze langer.
Laat politici iets doen aan de allesoverheersende geldhonger van de politici, 't is net als met mensen met schulden: meer geld helpt niet. Minder uitgeven, tering naar de nering. Dit land is godvergeten rijk - en dan zou er geen geld genoeg zijn voor school, zorg of kustbewaking? Zijn die lui van god los?
quote:Door constant arbeidsparticipatie te stimuleren van zoveel mogelijk mensen?
quote:Nauwelijks. De arbeidsparticipatie in Nederland is tot nog toe niet aan zoveel mogelijk mensen 'gestimuleerd'. De arbeidsparticipatie is dan ook vrij laag. Niettemin stinkend rijk, dit land en haar bewoners. Calvinisme doet wonderen, en dat aardgas lei ook geen windeieren.Op woensdag 9 april 2008 20:10 schreef Montov het volgende:
[..]
Door constant arbeidsparticipatie te stimuleren van zoveel mogelijk mensen?
quote:Publieke rijkdom, private armoede.
quote:http://www.refdag.nl/arti(...)ngsstaat+redden.htmlVrijwilligheid staat daarbij voorop, aldus Aboutaleb. „Het ligt niet voor de hand dat het kabinet vrouwen gaat dwingen meer uren te werken.”
Het ligt niet voor de hand dat het kabinet vrouwen gaat dwingen meer uren te werken? Que? Alsof het een optie is! Is die man gek?
quote:Op woensdag 9 april 2008 18:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zodat bijna iedereen 20 uur perweek langer moet werken om de school en studie van z'n kinderen te betalen
quote:Op woensdag 9 april 2008 19:54 schreef sigme het volgende:
Mensen zouden minder moeten werken.
Neem een voorbeeld aan vrouwen! Gemiddeld zijn ze gelukkiger, gezonder en leven ze langer.
Laat politici iets doen aan de allesoverheersende geldhonger van de politici, 't is net als met mensen met schulden: meer geld helpt niet. Minder uitgeven, tering naar de nering. Dit land is godvergeten rijk - en dan zou er geen geld genoeg zijn voor school, zorg of kustbewaking? Zijn die lui van god los?
Los hiervan vind ik wél de insteek fout: Voorzieningen betaalbaar houden. Ik wordt doodmoe van al die politieke dino's die de verzorgingsstaat zoals we het nu kennen willen behouden, kosten wat het kost. Die voorzieningen zijn gewoonweg onbetaalbaar omdat het niet deugt. De overheid verkleinen en mensen meer zelf laten doen is een betere oplossing. Het lijkt me in een welvarend land als NL niet dat mensen daardoor opeens doodgaan van de honger ofzo, dus dat kan best. Zul je nb zien dat vrouwen waar mogelijk ook zeker meer aan de slag gaan.
quote:"Het ligt niet voor de hand". Met andere woorden: het zou best kunnen, als de nood nog hoger wordt en de schatkist nog leger. En mocht het zover komen dan maakt meneer Aboutaleb alvast duidelijk dat de overheid natuurlijk wel het recht heeft u daartoe te dwingen. 't Is maar dat u het weet.Op woensdag 9 april 2008 20:42 schreef sigme het volgende:
Het ligt niet voor de hand dat het kabinet vrouwen gaat dwingen meer uren te werken? Que? Alsof het een optie is! Is die man gek?
Maar er is voorshands nog geen enkele reden om werkelijk ongerust te zijn.
Welterusten.
quote:Goed gezegd!Op woensdag 9 april 2008 14:57 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Alsof de maatschappij nog niet gestresst genoeg is! Iemand zei ooit: It takes a village to raise a child, maar het hele dorp is al druk aan het werk. Kinderen en ouderen worden gezien als 'overlast'. Alle tijd die aan hen besteed wordt is verspilde tijd, er kan ook immers $$ verdiend worden.
En nu is het meneer Aboutaleb ter ore gekomen dat er nog lakse honden rondlopen die hun tijd verspillen met kinderen opvoeden, mantelzorg, vrijwilligerwerk, een praatje met de buren. Er zijn kennelijk nog mensen die niet gehaast uit een pakje koken, het eten naar binnenschrokken en dan doodmoe op de bank ploffen.
Dat kan natuurlijk niet!! Gij zult Uw hele leven in haast en stress doorbrengen, om er op Uw sterfbed achter te komen dat U Uw baas beter kent dan Uw kinderen.
Zo nu ga ik ff lekker in de zon zitten!
quote:Een veel goedkopere overheid kan alleen door flink minder uit te geven. Dan gaan de grote uitgavenposten zoals onderwijs, infrastructuur en zorg er uiteraard als eerste af. Dat zal dan anders betaald moeten worden. De vraag is of dat echt goedkoper is voor de gemiddelde consument.
quote:jaja, vroegaah was alles beter, toen had je bijna geen voer maar wel heel de dag je 10 k inderen om je heen. Mooi was die tijd.
Fuck it. Ik bezwijk nog lang niet onder de meer dan 40 uur per week, mijn vriendin ook niet. En als we ooit kinderen zouden nemen, gaan we niet achteraf huilen dat het te veel tijd of geld kost.
quote:Hier ben ik het wel mee eens denk ik. Ik vermoed dat er ook een heleboel nutteloze werkzaamheden worden uitgevoerd die niks bijdragen aan het eindproduct, maar niet worden geschrapt doordat bedrijven vastzitten aan moeilijke ontslagregelingen of zo groot zijn geworden dat ze door de bureaucratie het bos niet meer kunnen zien. Om nog maar te zwijgen van de overheid.Op woensdag 9 april 2008 14:57 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Alsof de maatschappij nog niet gestresst genoeg is! Iemand zei ooit: It takes a village to raise a child, maar het hele dorp is al druk aan het werk. Kinderen en ouderen worden gezien als 'overlast'. Alle tijd die aan hen besteed wordt is verspilde tijd, er kan ook immers $$ verdiend worden.
En nu is het meneer Aboutaleb ter ore gekomen dat er nog lakse honden rondlopen die hun tijd verspillen met kinderen opvoeden, mantelzorg, vrijwilligerwerk, een praatje met de buren. Er zijn kennelijk nog mensen die niet gehaast uit een pakje koken, het eten naar binnenschrokken en dan doodmoe op de bank ploffen.
Dat kan natuurlijk niet!! Gij zult Uw hele leven in haast en stress doorbrengen, om er op Uw sterfbed achter te komen dat U Uw baas beter kent dan Uw kinderen.
Zo nu ga ik ff lekker in de zon zitten!
De arbeidsproductiviteit moet omhoog, door onproductieve werkzaamheden te schrappen, zodat iedereen minder kan werken. Het is niet zo dat alle mensen tot uitputting toe moeten werken, maar dat organisaties efficiënter ingericht moeten worden, zodat iedereen meer nuttig werk verricht. Op naar de 30-urige werkweek en naar hogere productiviteit!
quote:Wat is dat nou voor kleuterlogica. Selecteren op grootte van de uitgaven in plaats van op belang.Op woensdag 9 april 2008 23:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een veel goedkopere overheid kan alleen door flink minder uit te geven. Dan gaan de grote uitgavenposten zoals onderwijs, infrastructuur en zorg er uiteraard als eerste af. Dat zal dan anders betaald moeten worden. De vraag is of dat echt goedkoper is voor de gemiddelde consument.
We schaffen de dure dijken af maar behouden subsidies voor mime-artiesten?
Wat voor *keuzes* zijn dat? En wat een idiotie te doen alsof dat ' uiteraard' de logische is?
quote:Ik ben ervan overtuigd dat wanneer het aantal werkuren met 10% wordt uitgebreid er bijna niets extra's geproduceerd zal worden. Als er al vraag is. Er zal voornamelijk langer vergaderd worden, meer geouwehoerd bij het koffiezetapparaat en wanneer nog meer mensen werken zal er meer tijd in files doorgebracht worden. Het kan allemaal net zo goed overgeslagen worden. Echt waar. En dat er "bijna geen voer" zal zijn wanneer niet IEDEREEN in Nederland, mannen én vrouwen, iedere week 40 uur gaan werken en ook nog eens 8 uur in de file staan, is gewoon onzin.Op woensdag 9 april 2008 23:32 schreef sneakypete het volgende:
[..]
jaja, vroegaah was alles beter, toen had je bijna geen voer maar wel heel de dag je 10 k inderen om je heen. Mooi was die tijd.
Fuck it. Ik bezwijk nog lang niet onder de meer dan 40 uur per week, mijn vriendin ook niet. En als we ooit kinderen zouden nemen, gaan we niet achteraf huilen dat het te veel tijd of geld kost.
quote:ExactlyOp donderdag 10 april 2008 07:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer het aantal werkuren met 10% wordt uitgebreid er bijna niets extra's geproduceerd zal worden. Als er al vraag is. Er zal voornamelijk langer vergaderd worden, meer geouwehoerd bij het koffiezetapparaat en wanneer nog meer mensen werken zal er meer tijd in files doorgebracht worden. Het kan allemaal net zo goed overgeslagen worden.
quote:Op donderdag 10 april 2008 07:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer het aantal werkuren met 10% wordt uitgebreid er bijna niets extra's geproduceerd zal worden. Als er al vraag is. Er zal voornamelijk langer vergaderd worden, meer geouwehoerd bij het koffiezetapparaat en wanneer nog meer mensen werken zal er meer tijd in files doorgebracht worden. Het kan allemaal net zo goed overgeslagen worden. Echt waar. En dat er "bijna geen voer" zal zijn wanneer niet IEDEREEN in Nederland, mannen én vrouwen, iedere week 40 uur gaan werken en ook nog eens 8 uur in de file staan, is gewoon onzin.
Dat denk ik ook. Een werkgever heeft toch ook veel meer aan een goed uitgeruste werknemer, dan aan een overspannen en overwerkte werknemer. Ik ben ervan overtuigd dat de productiviteit van werknemers veel hoger ligt, wanneer een werkgever goed voor zijn personeel zorgt, binnen redelijke grenzen.
quote:Die papegaaide dat, hoor. Dat is een vrij algemene uitspraak.Op woensdag 9 april 2008 15:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De grote filosofe Hillary Rodham Clinton o.a.
quote:Meer mensen zouden minder moeten werken, en sommige mensen meer. Nederlanders werken zoals je zei relatief kort, maar gigantisch efficient per uur. Dat kómt ook omdat we korter werken. Mijn kantoor is geenszins zoals The Office of een andere (ik weet, fictief) Amerikaans of Brits kantoor. Elk uur dat ik werk wil en moet ik voor mezelf verantwoorden. Privémailen doe ik in de pauze. Kletsen ook. Voor de rest ben ik zo veel mogelijk omzet aan het genereren en zo min mogelijk aan het verdoen met stompzinnige projectjes. Dat geldt voor de meeste mensen die ik om me heen zie ook. Gevolg: ik hoef niet op kantoor te wonen, zoals in Londen. Met een partner die ook zoiets zou doen zouden we geen kinderopvang nodig hoeven hebben en toch vrij aardig kunnen rondkomen. Schijnt je levensgeluk ook nog te verhogen.Op woensdag 9 april 2008 19:54 schreef sigme het volgende:
Mensen zouden minder moeten werken.
Neem een voorbeeld aan vrouwen! Gemiddeld zijn ze gelukkiger, gezonder en leven ze langer.
Laat politici iets doen aan de allesoverheersende geldhonger van de politici, 't is net als met mensen met schulden: meer geld helpt niet. Minder uitgeven, tering naar de nering. Dit land is godvergeten rijk - en dan zou er geen geld genoeg zijn voor school, zorg of kustbewaking? Zijn die lui van god los?
quote:Ons schaaft graag kaas, jeweettog.Op donderdag 10 april 2008 07:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor kleuterlogica. Selecteren op grootte van de uitgaven in plaats van op belang.
quote:Dan is jouw kantoor toch echt een uitzondering, F. Niet voor niets vinden veel mensen the office zo grappig. Omdat het uiterst herkenbaar is. Ik neem trouwens aan dat jij deze mail ook onder werktijd verstuurt?Op donderdag 10 april 2008 15:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Meer mensen zouden minder moeten werken, en sommige mensen meer. Nederlanders werken zoals je zei relatief kort, maar gigantisch efficient per uur. Dat kómt ook omdat we korter werken. Mijn kantoor is geenszins zoals The Office of een andere (ik weet, fictief) Amerikaans of Brits kantoor. Elk uur dat ik werk wil en moet ik voor mezelf verantwoorden. Privémailen doe ik in de pauze. Kletsen ook. Voor de rest ben ik zo veel mogelijk omzet aan het genereren en zo min mogelijk aan het verdoen met stompzinnige projectjes. Dat geldt voor de meeste mensen die ik om me heen zie ook. Gevolg: ik hoef niet op kantoor te wonen, zoals in Londen. Met een partner die ook zoiets zou doen zouden we geen kinderopvang nodig hoeven hebben en toch vrij aardig kunnen rondkomen. Schijnt je levensgeluk ook nog te verhogen.
Maar goed, ik ben 32 uur p/w aanwezig op mijn werk en vind nog ruim tijd voor nevenactiviteiten. In 22 uur zou ik het werk ook wel af krijgen.
quote:Zeer zeker niet. Ik post wel eens vanaf de werkvloer, maar dan schrijf ik dat niet op als uren.Op donderdag 10 april 2008 15:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan is jouw kantoor toch echt een uitzondering, F. Niet voor niets vinden veel mensen the office zo grappig. Omdat het uiterst herkenbaar is. Ik neem trouwens aan dat jij deze mail ook onder werktijd verstuurt?
quote:Ik werk voor een klein bedrijf, ik zou dat echt diefstal vinden.Maar goed, ik ben 32 uur p/w aanwezig op mijn werk en vind nog ruim tijd voor nevenactiviteiten. In 22 uur zou ik het werk ook wel af krijgen.
quote:
quote:Als je gaat bezuinigen kan dat of via de kaasschaaf of door flink te gaan snijden. wil je de uitgaven van de overheid met de helft of 2/3 terugdringen dan kom je daar niet met het schrappen van de subsidies voor mime-artiesten. Nee dan moet je rigoreus gaan snijden in de grote uitgavenposten. Wat weer alleen praktisch is als ze zo noodzakelijk zijn dat een private monopolist er flinke kansen in ziet.Op donderdag 10 april 2008 07:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor kleuterlogica. Selecteren op grootte van de uitgaven in plaats van op belang.
We schaffen de dure dijken af maar behouden subsidies voor mime-artiesten?
Wat voor *keuzes* zijn dat? En wat een idiotie te doen alsof dat ' uiteraard' de logische is?
Maar wat zie jij dan als veel logischer plekken in de begroting om flink te snijden?
quote:Ik heb toevallig het afgelopen jaar echt gewerkt in de uren dat ik op kantoor was.Op donderdag 10 april 2008 15:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Meer mensen zouden minder moeten werken, en sommige mensen meer. Nederlanders werken zoals je zei relatief kort, maar gigantisch efficient per uur. Dat kómt ook omdat we korter werken. Mijn kantoor is geenszins zoals The Office of een andere (ik weet, fictief) Amerikaans of Brits kantoor. Elk uur dat ik werk wil en moet ik voor mezelf verantwoorden. Privémailen doe ik in de pauze. Kletsen ook. Voor de rest ben ik zo veel mogelijk omzet aan het genereren en zo min mogelijk aan het verdoen met stompzinnige projectjes. Dat geldt voor de meeste mensen die ik om me heen zie ook. Gevolg: ik hoef niet op kantoor te wonen, zoals in Londen. Met een partner die ook zoiets zou doen zouden we geen kinderopvang nodig hoeven hebben en toch vrij aardig kunnen rondkomen. Schijnt je levensgeluk ook nog te verhogen.
De zeven (!) jaar daarvoor, bij verschillende bedrijven, niet. Met moeite 8 uur van de 32, schat ik zo.