Wie moeten de zomergasten worden dit jaar ?

Plasterk is ok, maar dan moet hij wel ook een flink stuk praten over z'n moleculair genetisch onderzoek.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 20:28 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Kan je vertellen dat Heijne zichzelf nog wel een graadje of zeven beter voelt dan het Zomergasten gepeupel.

Des te beter

Het is overigens onzin wat je zegt. Ik ken Heijne prima van zijn stukken in NRC en hij schrijft juist vaak (en zonder dedain) over het spanningsveld tussen 'hoge' en 'lage' cultuur. Niet voor niets zei hij net bij DWDD dat hij Dennis Bergkamp graag als gast zou willen.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 21:24 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Des te beter

Het is overigens onzin wat je zegt. Ik ken Heijne prima van zijn stukken in NRC en hij schrijft juist vaak (en zonder dedain) over het spanningsveld tussen 'hoge' en 'lage' cultuur. Niet voor niets zei hij net bij DWDD dat hij Dennis Bergkamp graag als gast zou willen.

Zonder dedain? Meen je dat? Hahahaha. Ik studeer cultuurwetenschappen en heb daar ook genoeg teksten van Heijne voor moeten lezen, en dat is ECHT niet zonder dedain.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 00:22 schreef djnospinzone het volgende:


Zonder dedain? Meen je dat? Hahahaha. Ik studeer cultuurwetenschappen en heb daar ook genoeg teksten van Heijne voor moeten lezen, en dat is ECHT niet zonder dedain.

Je studeert?
En ze hebben je nog steeds niet begrijpend lezen bijgebracht?
Maar intussen pretendeer je de wijsheid in pacht te hebben en de artikelen van Heijne in de NRC gelezen te hebben, terwijl ik het vermoeden heb dat je alleen maar gratis krantjes leest?

quote:

Op woensdag 23 april 2008 00:55 schreef golfer het volgende:

[..]

Je studeert?
En ze hebben je nog steeds niet begrijpend lezen bijgebracht?
Maar intussen pretendeer je de wijsheid in pacht te hebben en de artikelen van Heijne in de NRC gelezen te hebben, terwijl ik het vermoeden heb dat je alleen maar gratis krantjes leest?

Met alle respect, maar als je zo kinderachtig wilt doen, ik lul die ouwe reet van je onder tafel. Zeker als het om cultuurwetenschappen gaat .

Wat een raar woord, cultuurwetenschappen...

quote:

Op woensdag 23 april 2008 00:22 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Zonder dedain? Meen je dat? Hahahaha. Ik studeer cultuurwetenschappen en heb daar ook genoeg teksten van Heijne voor moeten lezen, en dat is ECHT niet zonder dedain.

Weet niet welke stukken jij gelezen hebt, maar Heijne schrijft hoogstens met gepast dedain, of een ironische ondertoon. Als dat al als onuitstaanbaar ‘elitair’ wordt bestempeld, dan onderschrijft dat alleen maar de stelling van Heijne dat tegenwoordig juist veel populaire cultuur de lange tenen heeft die vroeger de elite had.

Verder heeft hij beslist een hekel aan bepaalde cultuurwetenschappers voor wie, in zijn woorden, een soap waarin een allochtoon een boek leest direct het verzameld werk van Shakespeare naar de kroon steekt, omdat er zogenaamd ‘maatschappelijke thema’s’ in behandeld worden.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 10:51 schreef Soul79 het volgende:

[..]

Weet niet welke stukken jij gelezen hebt, maar Heijne schrijft hoogstens met gepast dedain, of een ironische ondertoon. Als dat al als onuitstaanbaar ‘elitair’ wordt bestempeld, dan onderschrijft dat alleen maar de stelling van Heijne dat tegenwoordig juist veel populaire cultuur de lange tenen heeft die vroeger de elite had.

Verder heeft hij beslist een hekel aan bepaalde cultuurwetenschappers voor wie, in zijn woorden, een soap waarin een allochtoon een boek leest direct het verzameld werk van Shakespeare naar de kroon steekt, omdat er zogenaamd ‘maatschappelijke thema’s’ in behandeld worden.

Ik vind dat alvast ongepast dedain. Hij haalt enorm bot uit naar cultuurwetenschappers ja. CWs zijn volgens hem vooral onzekere academici die om bij de massa in het gevlei te komen de 'pulp' van diezelfde massa op hetzelfde niveau als Shakespeare plaatsen. Heijne is met zijn idee van Waarheid en universele smaak blijven hangen in de pre-moderniteit, klaar. Er is geen enkele wetenschappelijke basis om zo ontzettend naar beneden te schoppen. Er is o.a. door Bourdieu allang duidelijk gemaakt dat hoge cultuur cq goede smaak een poging tot zelfbescherming is van de elite. Het heeft ook niets te maken met de kwaliteit van de cultuur maar hoe breed het gedragen wordt, want als bijvoorbeeld opera nu maatschappijbreed interessant werd gevonden zou de elite het zo links laten liggen. Dan kunnen ze zich namelijk niet meer onderscheiden van die domme massa. Het slaat gewoon nergens op dat een wetenschapper zich op zo'n ongefundeerde en arrogante manier uitlaat.

quote:

Op woensdag 23 april 2008 19:49 schreef djnospinzone het volgende:

[..]

Ik vind dat alvast ongepast dedain. Hij haalt enorm bot uit naar cultuurwetenschappers ja. CWs zijn volgens hem vooral onzekere academici die om bij de massa in het gevlei te komen de 'pulp' van diezelfde massa op hetzelfde niveau als Shakespeare plaatsen. Heijne is met zijn idee van Waarheid en universele smaak blijven hangen in de pre-moderniteit, klaar. Er is geen enkele wetenschappelijke basis om zo ontzettend naar beneden te schoppen. Er is o.a. door Bourdieu allang duidelijk gemaakt dat hoge cultuur cq goede smaak een poging tot zelfbescherming is van de elite. Het heeft ook niets te maken met de kwaliteit van de cultuur maar hoe breed het gedragen wordt, want als bijvoorbeeld opera nu maatschappijbreed interessant werd gevonden zou de elite het zo links laten liggen. Dan kunnen ze zich namelijk niet meer onderscheiden van die domme massa. Het slaat gewoon nergens op dat een wetenschapper zich op zo'n ongefundeerde en arrogante manier uitlaat.

Allemachtig wat een achterhaalde jaren '90 rancune, inclusief de onvermijdelijke Bourdieu

Het onderwerp is interessant genoeg maar hier niet echt op zijn plaats, vandaar alleen nog dit: zelfs áls Heijne zo elitair zou zijn als jij stelt - quod non - dan is hij zo ongeveer de laatste der Mohikanen, samen met George Steiner, en dus meer dan welkom.

Overigens is Heijne geen wetenschapper, hij is een columnist en hanteert dus een polemische stijl, inclusief hier en daar wat uitvergrotingen. En tenslotte: hij kéért zich juist tegen figuren die uitgaan van een universele Waarheid. Misschien toch eens wat recente columns van hem lezen?

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 18:55 schreef Croupouque het volgende:
-Gummbah
-Gerard Spong
-Hans van Mierlo
-Arjan Ederveen
-Neelie Smit-Kroes
-Herman Brusselmans
-Ad van Liempt

Lijkt mij ook een mooi rijtje!

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 21:05 schreef borisz het volgende:
Ik ken die hele Bas niet, ik laat mij dan gewoon verrassen.

Gasten: Borst, is een werkjunk. Hij heeft ook een hele andere kant dan voetbaljournalist.
Piet Romer: ouwe zeur tegenwoordig, de Cock, en vader van een groot media gezin.
Reinout Oerlemans: een van de grootste tv mensen achter de schermen. Gaat nu naar de VS.
Marcel Luske: pokeraar, kan in Amerika niet ongemerkt over straat, houdt van muziek en entertainen. Stond vroeger op de Albert Cuyp. Kan de hele show vullen.

quote:

Op dinsdag 22 april 2008 19:57 schreef Hephaistos. het volgende:
Hmm opzich een hele interessante gast natuurlijk. Maar politici zijn altijd een stuk leuker als ze niet meer actief in de politiek zijn.

Eens. Politici zijn doorgaans óf dodelijk saai en/of extreem politiek correct, óf, en dat is zo mogelijk nog erger, ze vertonen een soort goedkope salon-stoerheid door bijvoorbeeld nog maar weer eens na te trappen naar Wilders of Verdonk of zo. Ik zit er nú al niet op te wachten. Daarbij vindt Plasterk zichzelf nogal hip, terwijl hij feitelijk de verpersoonlijking van de zoveelste marginale zakkenvuller is.

Ik kijk wel, maar ik ben zeker niet onbevooroordeeld. Hij moet van goeie huize komen om me te verrassen.