Geschiedenis

quote:

Op zondag 20 april 2008 17:20 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Wereldgeschiedenis heeft men echt in het curriculum gestopt omdat linkse huillies graag meer over de slavernij en Nelson Mandela. Wel, feitelijk leer je weinig over de geschiedenis van, laten we zeggen, de Chinezen en Ottoman. Zoals Nosh al zegt is het een samenraapsel van wat wereldhistorische thema's als de slavernij en globalisatie. Samenhang is er niet. De hoorcolleges over Spengler, Toynbee e.a. en over bestuursvormen in China, Ottomaanse Rijk en Europa waren wel echt interessant. Onze werkcolleges waren af en toe om te huilen zo saai en nutteloos . Met onze canon

Nee, wereldgeschiedenis is er gekomen om mensen met een visie gelijk aan de jouwe meer perspectief op de plek van Europa binnen de geschiedenis te geven. Voor iemand die geschiedenis studeert heb je toch echt een zeer beperkte kijk op de wereld. Wereldgeschiedenis gelijkstellen aan een "vakgebied \voor linkse huilies". Godsklere zeg, wat een tunnelvisie. Gelukkig ben je pas eerstejaars en is er nog hoop voor je.

An sich is er niets mis mee met een vak Wereldgeschiedenis waar je kritisch leert kijken naar de plek van Europa in de geschiedenis en je eigen eurocentrisme. Hier moeten echter niet de normale vakken onder leiden zoals nu. Vroeger, voor de BaMa structuur, kreeg je over elke periode (oudheid/middeleeuwen/vroegmodern etc.) twee vakken. Nu is dat gehalveerd. Je merkt ook onder studenten dat de algemene kennis over een periode laag is. Als je je twee maanden mondjesmaat in de vroegmoderne tijd verdiept en slecht een zes haalt, ken je het tijdperk niet. Dat is mijns inziens betreurenswaardig, een reden om een vrij onsamenhangend vak als Wereldgeschiedenis in te ruilen voor een tweede vak Vroegmoderne Geschiedenis.

-sc-

[ Bericht 91% gewijzigd door GlowMouse op 21-04-2008 11:36:17 ]

-sc-

[ Bericht 100% gewijzigd door GlowMouse op 21-04-2008 11:36:18 ]

Wat voor vakken hebben jullie eigenlijk?

In het eerste jaar hebben we de vier standaard periodevakken (Oudheid, Middeleeuwen, Nieuwe Tijd en Nieuwste Tijd) die ook allevier 10 stp zijn. Daarnaast hebben we ook nog colleges van Globalisering en Cultuurhistorische Canon. Deze sluiten we beiden af met een tentamen en zijn 5 stp waard. Vervolgens krijgen we nog ACV (Algemene Communicatieve Vaardigheden), Historische Praktijk, Statistiek en Database met allemaal een aantal (verplicht met een voldoende af te sluiten) opdrachten.

Wij hebben in het eerste jaar Oudheid, Middeleeuwen, Vroegmodern (1400 - 1789), Modern (1789-1914) en Eigentijds (1914-). Daarnaast nog Wereldgeschiedenis en een onderzoeksseminar (naar mijn mening het leukste vak van het jaar).

Alles wat niveau 1 is, was eerste jaar, de rest in de andere jaren.

Tering, als ik die vakken zie krijg ik gewoon meteen zin om naar school te gaan. Ik ben echt een nerd .

quote:

Op maandag 21 april 2008 21:02 schreef Steeven het volgende:
Tering, als ik die vakken zie krijg ik gewoon meteen zin om naar school te gaan. Ik ben echt een nerd .

Ik heb hetzelfde hoor .

Helaas is dat enthousiasme ietwat verdwenen op het moment dat ik ook echt voor m'n tentamens moet gaan leren .

Wat is eigenlijk het profiel van de gemiddelde geschiedenisstudent? Op de open dag in Utrecht was de extraversie nou niet echt overvloedig aanwezig.

quote:

Op zondag 27 april 2008 12:16 schreef Knevelt het volgende:
Wat is eigenlijk het profiel van de gemiddelde geschiedenisstudent? Op de open dag in Utrecht was de extraversie nou niet echt overvloedig aanwezig.

Geen idee.

Ik moet 20-5 mijn toelatingstest maken overigens .

quote:

Op zondag 27 april 2008 12:16 schreef Knevelt het volgende:
Wat is eigenlijk het profiel van de gemiddelde geschiedenisstudent? Op de open dag in Utrecht was de extraversie nou niet echt overvloedig aanwezig.

Alles van ras-alto's tot enorme Jan-Pieter-Bas-mijnvijderisadvocaat-Ferdinand's.

Aan de vu zijn het vooral heel gemiddelde mensen. Geen alto's, maar ook geen kakkers. Qua politieke kleuring ook hetzelfde beeld, loopt uiteen tussen groen-links en vvd, met de enkele Christenunie stemmer. Als er al verdonk/wilders stemmers zijn houden die zich wijselijk stil. De meeste zijn geen geweldige sprekers in werkgroepen, maar ook weer geen slechte. Eigenlijk zit iedereen, wat voor criteria je ook bent, altijd wel zo rond het midden.

Heb je er ook nog echte VU-Grrristenen tussenzitten?

quote:

Op zondag 27 april 2008 12:52 schreef Sjoewe het volgende:
Heb je er ook nog echte VU-Grrristenen tussenzitten?

Vorige week gaven drie Biblebelt-producten aan bij Van Rossem dat 'de naam van de Heer nogal teer lag', dus ja.

Brr. Wel handig om er een in je werkgroep te hebben trouwens als je weer eens snel iets uit de Bijbel moet opdreggen.

quote:

Op zondag 27 april 2008 12:55 schreef Nosh het volgende:

[..]

Vorige week gaven drie Biblebelt-producten aan bij Van Rossem dat 'de naam van de Heer nogal teer lag', dus ja.

Serieus? Zijn er echt mensen na het college bij Van Rossem gaan klagen? Jezus, hoe weinig humor heb je dan

quote:

Op zondag 27 april 2008 12:52 schreef Sjoewe het volgende:
Heb je er ook nog echte VU-Grrristenen tussenzitten?

nee, niet in die zin. Ik weet van een handvol mensen dat ze behoorlijk conservatief-protestants zijn, maar dat heeft zich nooit geuit in problemen. Verder waren er natuurlijk de gelovige mensen, maar als dat 10% van alle studenten besloeg zou ik het nog veel vinden. In elk geval waren ze nooit overduidelijk christelijk. Je kon ze er voornamelijk uithalen omdat ze meer bijbelkennis hadden. Dat beeld van de VU als grrrristen-bolwerk is tegenwoordig schromelijk overdreven . Je zou het nog eerder de allochtonen-universiteit kunnen noemen omdat er een behoorlijk percentage van rondloopt. Welke dan wel weer allemaal bij economie en rechten zitten heb ik het idee.

het enige probleemgeval was de enige moslim die ik heb meegemaakt tijdens vier jaarstudie. Hji was het niet eens met de historische verklaring van de opkomst van de islam want die zou niet overeenkomen met wat in de koran stond en dat moest hij luidruchtig en boos verkondigen tijdens het college.

quote:

Op maandag 28 april 2008 14:24 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Is Van Rossem nogal kwistig met de godverdommes dan?

Nee, niet met de godverdommes. Wel met het belachelijk maken van het christendom. Vanochtend gaf hij aan liever naar de hel te gaan dan in de hemel eeuwig te moeten zingen in witte gewaden