Tip: Kies geen technisch vak

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:14 schreef Bijsmaak het volgende:
Een zware, moeilijke studie betekent niet automatisch een dikbetaalde baan. Het is trouwens soms mogelijk om na je studie een ander richting in te slaan. Ik zie ook veel WO beta's/techneuten in de financiele wereld (werk er zelf in).

Maar als je gewoon veel geld wilt verdienen, moet je naar mijn mening gewoon een eigen bedrijf beginnen. In loondienst word je zelden rijk.

Mensen met zo'n techniek knobbel zijn vaak ook erg goede economen, financial enginering bijvoorbeeld - is gewoon puur denken op een technnische manier

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.

Managers beginnen vaak ook ergens onderaan, ongeacht achtergrond.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:35 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Managers beginnen vaak ook ergens onderaan, ongeacht achtergrond.

Klopt, beginnen als regionaal assistent ofzo...

Maar dat doet niet af dat de manager types een hogere carriere trap hebben dan de techneuten, de financelen en de managers zullen het beleid bepalen. De techneuten hebben het maar te accepteren

Ja, fijn dan had ik nu meer verdiend, maar had m'n werk kut gevonden. Supertip

Geld is niet alles en er is meer in je leven dan werk en status.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:44 schreef Jojogirl het volgende:
Ja, fijn dan had ik nu meer verdiend, maar had m'n werk kut gevonden. Supertip

Geld is niet alles en er is meer in je leven dan werk en status.

Mee eens.

Werken is sowieso kut, mijn doel is wel degelijk om zo veel mogelijk geld binnen te slepen voor zo weinig mogelijk moeite + zoveel mogelijk vrije tijd.

Als technicus kun je alleen goed geld verdienen als je je kennis duur verkoopt. Er is in het bedrijfsleven en bij overheden veel behoefte aan technische kennis. Vaak word die ingekocht bij een extern adviesbureau.
TIP: wordt dus adviseur en begin een adviesbureau!

Allereerst: ik ben zelf ook techneut, die nu een andere richting in is gegaan.

Techneuten denken vaak dat ze beter of belangrijker werk doen dan een econoom of manager omdat ze een moeilijkere studie hebben gedaan, of nog erger, omdat ze nu eenmaal techneuten zijn. In veel bedrijven waar technici werken is techniek nu eenmaal niet de kern. Ze doen gewoon het werk zoals de rest, maar zitten ze in hun eigen wereldje en bemoeien ze zich het liefste niet met anderen. Iniaiteven die buiten hun scope liggen nemen ze niet en als iets fout gaat dan doen ze minder moeite om iets te verbeteren. Communicatie verloopt stukken moeilijker tussen technici is mijn ervaring.

Wat technici ook vergeten is dat een studie 4/5 jaar duurt en een carriere 40 jaar. Mensen die van huis uit niet technisch zijn qua opleiding, maar wel affiniteit hebben kunnen zichzelf alsnog ontwikkelen. Ik ken een HEAO'er die de ing's en ir's in hetzelfde vakgebied wat betreft kwaliteit en snelheid van werk uit het water blaast.

De technici die ik ken met talent (en dat zijn er heel wat) beginnen een eigen bedrijf en lopen alsnog dik binnen. Zoals gesteld hierboven: in loondienst word je niet rijk. Nu niet, nooit niet. Managers worden ook niet rijk, of je nu 35.000 of 40.000 verdient rentenieren ga je er niet van kunnen.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
Als technicus kun je alleen goed geld verdienen als je je kennis duur verkoopt. Er is in het bedrijfsleven en bij overheden veel behoefte aan technische kennis. Vaak word die ingekocht bij een extern adviesbureau.
TIP: wordt dus adviseur en begin een adviesbureau!

Yup!

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:

Economie: 2700
Techniek: 2200

En de combinatie; technische bedrijfskunde pwnt ze allebei

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:

Economie: 2700
Techniek: 2200

Een starter met een afgeronde Economische studie op HBO niveau verdient dus echt geen 2700 gemiddeld Waar heb je dat vandaan?

quote:

Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.

In een bedrijf als bijvoorbeeld DSM heeft het grootste gedeelte van de managers toch echt een technische achtergrond.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 15:31 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Gemiddeld niet, maar als je goed bent en snel bewijst hoe veel je waard bent voor je bedrijf kun je na 1 jaar best op 2700 zitten. Van iemand weet ik dit namelijk.

Met techniek heb ik begrepen dat je het nog best netjes doet met 2200 na 1 jaar.

Dat is echt uitzonderlijk veel. En als je lang zoekt vindt je vast ook wel iemand met een technische achtergrond die dat verdient... Niet representatief dus.

Als je goed bent verdien je vanzelf goed geld. Je hebt daar echt geen lastige studie voor nodig. Juist de mensen die kiezen voor 'lichte' economische studies, er door heen vliegen als of het niks is, en dan toch daarna lekker geld verdienen is uiteraard het voorbeeld, eenmaal goedgebekt en je komt een heeel eind.

Een vriend van me studeerde bedrijfskunde, en kreeg bij afsluiting een Master of Science graad.

Ik moest erom lachen maar toch ook een beetje huilen. Het moet toch niet veel gekker worden.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:

Economie: 2700
Techniek: 2200

Netto mag ik aannemen?
Je hebt wel gelijk aan de ene kant, valt me dan vies tegen die 2200.

Een van mijn broers heeft gewerkt in een garage en viel onder de kleinmetaal COA. Die COA sucked zodanig dat hij nu als machine bediener (operator) in een fabriek een stuk meer verdiend, meer vrije dagen etc. Werkgevers klagen wel over gebrek aan personeel maar betalen willen ze niet voor het werk.
Het verhaal van TT kan ik dus bevestigen, informeer iig goed naar baanperspectieven en beloningen tov een studie.

Mensen met een juridische achtergrond doen het ook niet slecht volgens mij.

Interessant:
http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html

Volgens mij is het probleem bij techneuten dat deze over het algemeen wat minder goedgebekt zijn. Zij bezitten de technische kennis maar weten deze niet uit te buiten. Wat volgens mij overigens wel zo is, is dat techneuten over het algemeen beter analytisch kunnen denken en verbanden kunnen leggen, dit verklaart ook waarom er zoveel techneuten in de financiele branche werkzaam zijn, patronen e.d. kunnen zien in de financiele wereld is namelijk van cruciaal belang....En tja dit wordt eerder aangeleerd bij een technische studie dan bij een bv. bedrijfskunde studie..

quote:

Op zondag 30 maart 2008 16:15 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Een vriend van me studeerde bedrijfskunde, en kreeg bij afsluiting een Master of Science graad.

Ik moest erom lachen maar toch ook een beetje huilen. Het moet toch niet veel gekker worden.

Want jij vindt dat geen wetenschap?

quote:

Op zondag 30 maart 2008 20:26 schreef Xith het volgende:

[..]

Want jij vindt dat geen wetenschap?

Geen natuurwetenschap neem ik aan. En dat is het natuurlijk ook niet.

M.i. heeft TS wel een punt. Voor een technische studie maak je meer uren per week dan bij een "normale" studie, en in het geval van WO wordt er ook nog een extra jaar aan de studie vastgeplakt. Deze extra inspanning wordt niet beloond met een beter (start)salaris.

Natuurlijk is het zo dat economen en juristen over het algemeen een betere financiele startpositie hebben. Maar zoals eerder aangepunt, als je echt ambitie hebt... zoals bijvoorbeeld een ondernemende vaardigheid, dan ga je pas geld verdienen. Ambitie om door te groeien en jezelf (op financieel gebied) te ontwikkelen, onafhankelijk van welke discipline je afkomt, maakt je rijk en niet je soort vooropleiding. Het is wat je met de kennis doet.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 18:38 schreef Bijsmaak het volgende:
Mensen met een juridische achtergrond doen het ook niet slecht volgens mij.

Interessant:
http://www.seo.nl/nl/arbeidenkennis/studiewerk.html

Ik las laatst nog in de Metro dat de juridische sector de meeste betaalde sector is.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 22:40 schreef 6L6 het volgende:

[..]

Geen natuurwetenschap neem ik aan. En dat is het natuurlijk ook niet.

M.i. heeft TS wel een punt. Voor een technische studie maak je meer uren per week dan bij een "normale" studie, en in het geval van WO wordt er ook nog een extra jaar aan de studie vastgeplakt. Deze extra inspanning wordt niet beloond met een beter (start)salaris.

Science staat niet alleen voor Natuurwetenschap hoor.

quote:

Op zondag 30 maart 2008 23:23 schreef Xith het volgende:

[..]

Science staat niet alleen voor Natuurwetenschap hoor.

Veredelde beroepsopleidingen als bedrijfskunde dienen niet de vlag "Science" te voeren. Master of Arts volstaat.

En ja ik ben bekend met de inhoud van die studie.

Het startsalaris voor hbo afgestudeerden ligt toch niet zo ver uitelkaar?

Volgens mij kan een technisch iemand ook groeien zolang je maar durft te onderhandelen over je salaris. Vaak zie je dat dit bij niet-technici beter gaat dan bij technische mensen. Durf je zelf te onderscheiden, dit wordt veelal beloond.

Zelf ben ik bezig met een technisch brede opleiding en probeer mezelf nog breder te maken door extern ook certificaten te halen. De moeilijkheidsgraad is gewoon te laag imho en dan is dit wel mogelijk qua tijd.

Leer onderhandelen en je verdient als techneut ook genoeg

quote:

Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:

Economie: 2700
Techniek: 2200

Techniek: Auto v/d zaak erbij... 2800 ... hoppa!