WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Maar genoeg ondernemers pakken 4 á 5 k netto per maand en dat is al stukken beter dan het salaris van veel academici.
Maar het is ook niet zo dat je maar een kleine kans op succes hebt als je voor het ondernemerschap gaat. Vooral ZZP'ers verdienen ruim twee keer zoveel als in loondienst.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eensquote:Op maandag 31 maart 2008 22:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Het inkomen is gemiddeld genomen wel gerelateerd aan het opleidingsniveau. Gemiddeld genomen verdienen academic dus het best. Beter dan de gemiddelde ondernemer zonder universitaire titel. Wat niet uitsluit dat er zeker een hoop ondernemers zijn die beter verdienen dan de gemiddelde academicus. Er zijn er alleen nog meer die minder verdienen.
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
En dat vind je veel?quote:Op maandag 31 maart 2008 22:46 schreef cultheld het volgende:
Ik heb geen exacte cijfers of zo, maar dat lijkt mij ook het geval. Een ZZP'er die voor timmerman heeft geleerd kan al 30 euro per uur vragen (en dat krijgt ie).
Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
In Nederland worden techneuten in verhouding tot economen slecht betaald (Duitsland, USA en Aziatische landen scoren bijvoorbeeld beter)
Ben het verder helemaal mee eens dat techneuten over het algemeen slechtere salaris onderhandelaars zijn dan die vlotgebekte bedrijfskunde consultant types.
Ben het er ook mee eens dat je als techneut een specialisatie moet kiezen, daarin goed moet worden en dan kappen met elke avond studeren anders hou je geen prive/sociaal leven meer over.
Verder vergelijk je jezelf nu met de betere betaalde heao richtingen zoals accountancy en bedrijfskunde. Maar heb je jezelf ook vergeleken met de substantiele hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld heao commerciele economie doen wat matig/slecht qua toekomst perspectieven in de markt ligt?
En als laatst: als techneut met de juiste specialiteit kan je binnen 2 a 3 jaar freelancen (en dan kom je snel boven de 80.000 euro p/j) , iets dat je als econoom minder makkelijk evenaart.
Ben het verder helemaal mee eens dat techneuten over het algemeen slechtere salaris onderhandelaars zijn dan die vlotgebekte bedrijfskunde consultant types.
Ben het er ook mee eens dat je als techneut een specialisatie moet kiezen, daarin goed moet worden en dan kappen met elke avond studeren anders hou je geen prive/sociaal leven meer over.
Verder vergelijk je jezelf nu met de betere betaalde heao richtingen zoals accountancy en bedrijfskunde. Maar heb je jezelf ook vergeleken met de substantiele hoeveelheid mensen die bijvoorbeeld heao commerciele economie doen wat matig/slecht qua toekomst perspectieven in de markt ligt?
En als laatst: als techneut met de juiste specialiteit kan je binnen 2 a 3 jaar freelancen (en dan kom je snel boven de 80.000 euro p/j) , iets dat je als econoom minder makkelijk evenaart.
*duizelig wordt*quote:Op maandag 31 maart 2008 22:39 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Academicus verdient meer dan niet-academicus <-- Ben ik met je eens
Ondernemer verdient meer dan niet-ondernemer <-- Ben ik met je eens
Ondernemende academicus verdient meer dan ondernemende niet-academicus <--- Geloof ik meteen
Maar een gemiddelde wel-ondernemede niet-academicus verdient zeker wel meer dan de gemiddelde niet-ondernemende wel-academicus.
Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:55 schreef cultheld het volgende:
[..]
Voor een bouwvakker wel ja. Academische ZZP'ers vragen bedragen tussen de 90 - 120 euro per uur, maar hebben meestal geen 40 uur werk in de week. Eerder de helft.
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2008 23:07:18 ]
Heh.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Nee, dat is dus aantoonbaar niet zo. Ik denk dat gronk de juiste CBS cijfers er zo bij kan vinden.
Ondernemers en zzp'ers zijn een notoir lastige groep. Je hebt sowieso al te maken met 't probleem dat ondernemers heel veel kosten mogen aftrekken van hun winst. Formeel is dat natuurlijk allemaal 'voor de zaak', in de praktijk kan (met name bij eenpitters) prive- en zakelijk gebruik aardig door elkaar lopen.Sowieso heb je een paar honderdduizend ondernemers die qua inkomen rond de armoedegrens balanceren. In hoeverre dat (zie bovenstaand) reel is, geen idee, maar ik kan me d'r wel wat bij voorstellen, als ik sommige winkeltjes zie.Overigens, wat is 'een ondernemer'? Is dat een zzp'er of freelancer? Is de baas van een bedrijfje tot 10 man ook ondernemer? Is een hoge pief die een adviesbureautje begint en zich door overheidsinstanties en bedrijven laat inhuren als 'interimmanager' een ondernemer, of iemand die slim gebruik maakt van fiscale regels?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben alleen de indruk toegedaan dat niet-wetenschappers zwaar overbetaald worden in verhouding tot hun vaardigheden.quote:Op maandag 31 maart 2008 22:05 schreef sitting_elfling het volgende:
WTF maakt het eigenlijk uit of een economische studie bijv. een wetenschap is of niet? Voelen mensen hier zich op hun pikkie getrapt ofzo?
Natuurlijk is het salaris marktconform, maar beloning en intellectuele capaciteiten zijn dus niet altijd gekoppeld. Dan moet ook niet gedaan worden alsof dat wel zo is.
Precies. Van die 30 euro gaat af:quote:Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
-BTW (20%)
-belasting (variabel, kan oplopen tot 42%)
-materiaalkosten, afschrijving, etc. Tuurlijk, da's te verrekenen met de winst, zodat 't uiteindelijk minder is.
Een paar jaar geleden was een 'zwart' uurloon voor een stukadoor/schilder 15 euro, en dat was inclusief materiaal. Laat dat neerkomen op 2 tot 5 euro per uur voor de gemiddelde klus, en je zit op een uurloon van een tientje per uur. Met een ~180 uur in de maand kom je dan op 1800-2000 euro. Dat ziet er een stuk minder florisant uit.
Edit:Het is inderdaad meer dan wat een stukadoor/schilder in loondienst verdient. Stukken meer zelfs. Maar 4-5k? In your dreams.
[ Bericht 10% gewijzigd door gronk op 31-03-2008 23:23:14 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Het is ook niet zo.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:12 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
Natuurlijk is het salaris marktconform, maar beloning en intellectuele capaciteiten zijn dus niet altijd gekoppeld. Dan moet ook niet gedaan worden alsof dat wel zo is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ten eerste: hoe kom je erbij dat zelfstandige academici weinig werk zouden hebben? Ten tweede slaat dat uurtarief nergens op: dat is volkomen afhankelijk van beroep, ervaring en soort opdracht. Mensen die orte klussen doen zullen relatief veel frictiewerkloosheid hebben, maar vragen ook een significant hoger tarief dan mensen die langdurige opdrachten doen. Het tarief wat jij noemt lijk meer te passen bij die laatste categorie.
En je beseft toch hopelijk wel dat die ¤ 30 van de timmerman niet één op één vergelijkbaar is met wat degene in loondienst krijgt? Die timmerman heeft ook z'n premies e.d.
Alle ZZP'ers dragen premies af, maar verdienen veel meer dan in loondienst.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:21 schreef cultheld het volgende:
Ik zeg niet dat ze weinig werk hebben, maar ze kiezen er vaak voor om maar 20 á 30 uur per week te werken.
Alle ZZP'ers dragen premies af, maar verdienen veel meer dan in loondienst.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Kan je mij uitleggen waarom dit met de maatschappij en niet met de onderhandelingsvaardigheden/prioritering van de techneut zelf te maken heeft??? Immers ben jij zelf verantwoordelijk voor jouw eigen loon, en niemand anders. Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon. Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:38 schreef Ixnay het volgende:
Ik wil niet dat meer mensen dezelfde fout maken als ik. Daarom open ik dit topic.
...
Maar het allerbelangrijkste is en blijft hoe veel plezier je op jouw werk hebt. Heb je het er goed, wat maakt dat geld dan nog uit. Heb je het er slecht, dan compenseert dat salaris maar voor bitter bitter weinig (en dat heb ik inmiddels aan den lijve mogen ondervinden).
Als jij vindt, dat jij een slechte keuze heb gemaakt omdat je later minder betaald krijgt, dan stelt dat nobele "Ik houd wel van een uitdaging" ook geen ene donder voor.
Danmark: more usefull every day!
Dus nu zijn biologie, wiskunde, scheikunde en geologie ook opeens technische studies? Ik snap dat veel afstudeerrichtingen van deze studies die kant op kunnen gaan, maar dat was niet waarover ik het had. Ik heb het over afstudeerrichtingen op een TU, niet over natuurwetenschappen.quote:Op maandag 31 maart 2008 21:10 schreef Mirko_Zitrovic het volgende:
[..]
Dat bedrijfskundigen meer met statistiek bezig zijn dan mensen in de technische studies a la werktuigbouwkunde zal zonder meer waar zijn. De technische studies leveren dan ook ingenieurs, geen wetenschappers.
Natuurwetenschappers (i.e., biologie, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, astronomie, geologie e.d.) zijn wel degelijk in staat een goed onderzoek op te zetten (ik neem zomaar even aan dat je niet serieus van plan was dat te betwisten, hoewel je opmerking over "verantwoord onderzoek" daar wel vragen over oproept).
De aard van de onderwerpen in bovengenoemde studies leent zich vaak in het geheel niet voor een statistische aanpak, maar vraagt om een interpretatie van gegevens inzover die te verkrijgen zijn. Om daar verantwoorde conclusies uit te kunnen trekken zonder je te verschuilen achter 95% betrouwbaarheidsintervallen vereist inzicht, geen management vaardigheden.
Ik ben met je eens dat een aantal richtingen gebaat zijn met statistisch onderzoek en anderen met interpretatie van resultaten op een ander niveau. Naar mijn mening hebben al deze richtingen het recht om het stempel 'science' te dragen.
Coincidence
Makes sense
Only with you
Makes sense
Only with you
Hear hearquote:Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Daarnaast blijkt wel dat ingenieurs die in technische dienst werken, hun voorkeur geven aan meer vrijheid/betere onderzoeks en ontwikkelingsapparatuur dan aan meer loon. Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
Maar het allerbelangrijkste is en blijft hoe veel plezier je op jouw werk hebt. Heb je het er goed, wat maakt dat geld dan nog uit. Heb je het er slecht, dan compenseert dat salaris maar voor bitter bitter weinig (en dat heb ik inmiddels aan den lijve mogen ondervinden).
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Precies.... ieder z'n ding toch! Zou graag wel eens technicus willen zijn, maar de enorm lekkere muts die bij ons rond loopt zorgt er dan weer voor dat ik dat niet wilquote:Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
Danmark: more usefull every day!
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...quote:Op dinsdag 1 april 2008 08:40 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoewel ik er absoluut van overtuigd ben, dat als je een goed ingenieur ben dat je daar ook wel naar betaald zal worden.
[..]
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
Techniek en commercie valt best te combineren.quote:Op dinsdag 1 april 2008 22:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hear hear
Ik zou persoonlijk echt geen commerciele functie willen hebben, ook al betaalt het beter. Het werk zou me volgens mij nog geen dag kunnen boeien, laat staat dat ik m'n ei erin kwijt kan.
Laat mij maar lekker techneut zijn, ik krijg imo aardig betaald en ik ben eigenlijk gewoon 40 uur per week bezig met mijn hobby
Plus dat niet alle uren die een ZZP'er maakt facturabel zijn.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
"Waarin liggen jouw competenties?"quote:Op dinsdag 15 april 2008 20:12 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
Dat wil ik nog eens meemaken! Mijn ervaring is dat je tijdens sollicitatie moeilijk kunt laten zien wat je in huis hebt als ingenieur. Iemand met een "commerciele" functie kan in zo'n gesprek laten zien wat hij waard is, een ingenieur kan dat veel moeilijker en heeft dus ook een slechtere onderhandelingspositie mbt salaris...
Een bedrijf weet niet of een ingenieur goed is of niet tot hij zijn eerste ontwerp aanbiedt.
Bij mijn huidige bedrijf moest ik overigens een (ontwerp)-testje doen, dat vond ik wel een goeie ontwikkeling...
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
Danmark: more usefull every day!
Techniek: 2875. TS zou ook op zoek kunnen gaan naar een betere (technische) baan. Zat websites die je gráág helpen daarbij.quote:Op zondag 30 maart 2008 13:50 schreef Ixnay het volgende:
En bedragen wilde iemand horen:
Economie: 2700
Techniek: 2200
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Daar zit je er toch aardig naast. Een beetje elektromonteur met diploma's die zich verhuurt aan bijvoorbeeld BAM, kan tegenwoordig al 40 euro per uur vragen. 40*40*52/12=6933 bruto per maand. Goede verzekering en pensionopbouw kost je 1500 euro per maand, dit is echter aftrekbaar. Hou je zegmaar 5400 over. Doe daar gereedschapsafschrijving, materiaal en een bestelbus met grijs kenteken vanaf, allemaal aftrekbaar, en je houdt 4500 over. 40% belasting eraf, dan hou je 2700 netto over. Never nooit niet dat een monteur in loondienst 2700 netto verdient.quote:Op maandag 31 maart 2008 23:26 schreef gronk het volgende:
[..]
PER UUR. Netto verdienen ze redelijk vergelijkbare bedragen.
Je vergeet ook eventjes dat een ZZP'er een buffer moet aanleggen voor tijden dat het minder gaat, en zelf z'n persioenvoorziening en AO-premies moet regelen. Trek alleen voor dat laaste maar minstens 500 euro af van je vorstelijke ZZP-inkomen.
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Maar dat ik ook weel relatief hoor, het blijven de topmanagers met goede economische talenten die de echte bedragen binnensleuren. Maar als je beide hebt (gates?quote:Op donderdag 17 april 2008 13:35 schreef TubewayDigital het volgende:
tip: ga naar de USA. Worden techneuten wel gewaardeerd. Misschien dat zelfs Duitsland al beter is
) dan lukt het al helemaal
inderdaad, maar dan zijn het geen techneuten meer, maar bedrijfsmanagers, CIO/CFO/CEO's, etc...quote:Op donderdag 17 april 2008 15:15 schreef TubewayDigital het volgende:
Echter die topmanagers met economische talenten kunnen best een technische/beta achtergrond hebben.
vertellen wat je bij vorige werkgevers hebt bereikt kan inderdaad heel goed zijn, maar dat zal nooit meer zijn dan een referentie... degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven.... dat is het lullige nu juist... iemand met een 'babbel' beroep kan tijdens het gesprek al laten zien wat hij in huis heeft...quote:Op woensdag 16 april 2008 09:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
"Waarin liggen jouw competenties?"
"Ik heb onder meer gewerkt aan de nieuwe turbines van Siemens in Hengelo. Onder het stresstesten was een deel van mijn baan alsmede het ontwerpen van nieuw XYZ schakelaars, die inmiddels tot de meeste betrouwbare binnen de onderneming behoren. Verder kunt u altijd mijn referenties checken als u wat wilt weten over mijn kennis en kunde."
Zo moeilijk is het toch niet....
het zou misschien goed zijn als je toekomstige baas je referenties ook daadwerkelijk checkt, maar dat heb ik tot dusver nog niet meegemaakt...
quote:Op donderdag 17 april 2008 21:06 schreef Jarzwork het volgende:
[..]
degene die jou aanneemt zal dat verhaal maar op je woord moeten geloven....
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.quote:Op donderdag 17 april 2008 23:57 schreef Blik het volgende:
wat waarschijnlijk al door meerdere mensen gezegd is. Het gaat niet om het salaris wat je verdient, maar of je je baan leuk vind. Er zijn zoveel mensen die economie, rechten of iets medisch studeren puur en alleen voor het geld, en die zitten de rest van hun leven iets te doen waar ze niet echt een passie voor hebben.
Jij verdient misschien wat minder, maar hebt wel plezier in je werk. En dat is wat telt!
Tsjakkaaa
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 01:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Als je werk maar leuk is ga jij wel de rest van je leven in een flatje in een achterstandswijk zitten zeker? Natuurlijk moet je kiezen wat je leuk vindt, maar dat betekent nog niet dat arbeidsvoorwaarden plotseling onbelangrijk zijn.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
[..]
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Yeah dream on.quote:
Een oud huisgenoot van mij heeft aan de TUE bouwkunde gedaan en zich ingekocht in een architecten buro (dus mede- eigenaar). Hij betaald zichzelf per jaar ongeveer 42 K.
Dat is ongeveer net zoveel als ik hier van mijn baas krijg met HTS WTB, een coordinerende functie dus een beetje ledinggeven, verder gewoon meewerken en chocolaatjes ontwerpen
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).quote:Op vrijdag 18 april 2008 12:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat die geen uitdagend werk moet zoeken, maar ik zeg wel dat die geen spijt moet krijgen van zijn keuze voor een technische studie omdat het wat minder betaald.
[..]
En jij zou dus een baan kiezen in een branche die je helemaal niet leuk vind en iedere dag met tegenzin naar je werk gaan? Als dat zo is ben je wel erg materialistisch ingesteld. Tuurlijk is het belangrijk dat je een goede boterham verdient met je werk, maar het is minstens zo belangrijk dat het werk wat je 40 jaar moet uitvoeren ook leuk werk is.
NB: ik heb de rest van het topic niet doorgenomen, en ga dus alleen in op wat de TS in zijn TT zegt. Daaruit blijkt dat hij een passie voor techniek heeft, maar er van baalt dat het zo slecht betaald in vergelijking met wat zijn vrienden verdienen die een economische studie gedaan hebben.
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar zou jij daarvoor de rest van je leven een baan willen hebben die jou niet gelukkig maakt. Want daar heeft TS het in principe wel over. Ik moet er niet aan denken om mijn droombaan op te geven voor een veel minder leuke baan, met hoger salaris. Dan maar wat minder vaak op vakantie met wat minder luxequote:Op vrijdag 18 april 2008 15:11 schreef Xith het volgende:
[..]
Niets materialistisch, ik heb het niet over gelukkig worden van 100,000 euro op je rekening. Ik heb het over gelukkig worden met dingen die je gelukkig maken (kinderen die zich kunnen ontwikkelen, financieel onafhankelijk vanaf je 50ste, veel reizen en mooie foto's maken, bijvoorbeeld). Dit kost allemaal geld, en hoe meer je eraan kan besteden hoe beter de kwaliteit ervan (meer onafhankelijkheid, cambridge ipv hogeschool arnhem, een reis naar Tibet ipv een camping in Frankrijk).
Natuurlijk kan je gelukkig zijn met een camping in Frnakrijk, maar als iemand Tibet als meer geluksmakender ziete, is dat materialistisch? En zelfs als, wat is er slecht aan materialistisch zijn - zolang het je gelukkig maakt?
Ik doe ook liever al de dingen die jij beschrijft, maar dan wel met behulp van een baan die ik leuk vind. Als dat niet kan met mijn droombaan dan is dat helaas zo. Gelukkig is mijn droombaan ook in principe goed betaald, dus ik zit niet met dat probleem.
En met materialisme is niks mis, mits het niet ten koste gaat van je leefplezier (vind ik), en je baan is daar een groot onderdeel van.
Da's nogal persoonlijk natuurlijk. Sommige mensen hebben helemaal geen behoefte aan 'uitdagend' werk. Die vinden het hartstikke gezellig om derig jaar achter de kassa van de buurtsuper te zitten en te kletsen met alle klanten die daar ook al decennia komen.quote:Op vrijdag 18 april 2008 08:16 schreef Xith het volgende:
Totaal mee oneens. Ten eerste omdat geld en plezier goed samen gaat, want de beter betaalde banen hebben meestal ook meer uitdaging.
Je stelt het wel erg zwart/wit voor. Mensen die heel veel verdienen, zijn meestal ook mensen die heel veel werken. Een CEO die 36 uur per week werkt zul je niet snel tegenkomen. Terwijl je toch ook ergens de tijd moet zien te vinden om al die leuke dingen te doen. Betalen is één, de tijd is vers twee. Je moet wel ergens een balans zien te vinden tussen 100 uur per week weren, bakken geld binnenhalen en nergens aan toe komen - of 12 uur per week post bezorgen, veel vrije tijd hebben, maar nergens geld voor. Het is nog niet zo gek om 40 uur per week te werken in een toffe baan, tegen een goed (maar niet waanzinnig) salaris. Wel tijd en ook geld voor die vakantie, maar misschien dan niet meer voor die Porsche.quote:EN als belangrijkste reden dat je niet leeft om te werken, maar werkt om te leven (tenminste, dat doe ik). Ik wil een baan waar ik in mijn vrije tijd de dingen kan doen die ik leuk vind; reizen bijvoorbeeld, (maar zou ook een mooi huis/auto, nieuwste electronica, w/e kunnen zijn)en dat zal ik niet kunnen doen met een laag salaris.
Tibet doe je trouwens ook voor een habbekrats (alleen nu even niet), als je iets exclusiefs wilt en het kunt betalen ga je naar Bhutan...
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.quote:Op vrijdag 18 april 2008 11:56 schreef Blik het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Ik zeg dat het belangrijk is dat je plezier hebt in je werk. Er zijn genoeg mensen die economie gestudeerd hebben en hun werk eigenlijk niet leuk vinden. Die mensen zitten 40 jaar te werken in een branche die ze niet leuk vinden, in ruil voor wat betere arbeidsvoorwaarden. TS zou zich waarschijnlijk doodongelukkig voelen als die een economische studie gedaan zou hebben en in die branche zou werken, ondanks dat die wat meer geld zou verdienen.
En TS hoeft echt niet op een houtje te bijten en in een flatje te wonen heel zijn leven van zijn salaris, het zal alleen iets minder zijn dan een econoom krijgt.
als je een loopbaan hebt gekozen wat gelijk je passie is zul je waarschijnlijk niet genoeg krijgen van je werk. Dan ga je je hele leven lang met plezier naar je werk. Als je een passie voor techniek hebt ga je toch geen saaie economie-studie doen omdat je dan wat meer geld verdient?quote:Op zaterdag 19 april 2008 01:39 schreef Nobu het volgende:
[..]
Natuurlijk is plezier in je werk belangrijk. Het punt is dat je na een x aantal jaar waarschijnlijk wel genoeg hebt van je werk, maar dan moet je nog vrij lang door. En dan baal je er stevig van dat een ander met een simpelere studie twee keer zo veel verdient als jij.
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.quote:Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Xith het volgende:
Tja, je kan nog zo'n goede techneut zijn... je zal altijd een baas hebben die de strategie bepaald, en dit zijn de 'managers'.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Uh-huh, en je hoogste baas blijft een econoom. Staan dus bovenaan de foodchainquote:Op zaterdag 19 april 2008 21:10 schreef StefanP het volgende:
[..]
Bepaald? Leer eens een werkwoord vervoegen, domme boer die je bent.
OT: leer een technisch vak en verlaat daarna Nederland. In het buitenland word je namelijk wel gewaardeerd. Laat de 'ballonnetjesmensen' (figuren die niets kunnen dan wat ballonnetjes in Powerpoint tekenen) maar lekker achter om elkaar te 'managen.' De hele cultuur in Nederland van bedrijfsleven tot onderwijs is erop gericht om de superioriteit van 'managen' te benadrukken. Techniek? Joh, da's voor nerds en sukkels! Ik lach me dubbel bij het zien van alle bochten waarin bedrijven zich wringen om technici pogen binnen te halen, terwijl ze tegelijkertijd dezelfde cultuur van minachting en onderbetaling jegens diezelfde technici propageren.
ik vind salaris voor startende ir's niet zo slecht uitziet. Kennis van mijn is net van werkgever veranderd na 1 jaar werken, verdient nu bij de nieuw werkgever ongeveer 3000 euro brutto (+ nog vakantiegeld en 13e maand). DIt is wel zeker netjes te noemen.
" IF" - - by Ruyard Kipling
Probleem is echter dat de eerste de beste communicatiedoos dit ook verdiend.quote:Op zondag 20 april 2008 09:11 schreef ruffryder het volgende:
ik vind salaris voor startende ir's niet zo slecht uitziet. Kennis van mijn is net van werkgever veranderd na 1 jaar werken, verdient nu bij de nieuw werkgever ongeveer 3000 euro brutto (+ nog vakantiegeld en 13e maand). DIt is wel zeker netjes te noemen.
Overigens is een technisch vak kiezen echt geen weggegooide tijd/geld. De wereld ligt in principe voor je open je kunt vrijwel alle kanten op. Alleen als je echt in de techniek wilt blijven zul je naar het buitenland moeten, maar of dat nu een straf is voor een ondergewaardeerde beta.
[ Bericht 2% gewijzigd door Fastmatti op 20-04-2008 12:37:03 ]
ik ben met Fastmatti eens. In NL zijn de ir's idd ondergewaardeerd. Aan andere kant, hoeveel bedrijven zijn er in nl voor technisch hoogbehaafd ir's... weinig vind ik...dus idd.. over grens kijken
" IF" - - by Ruyard Kipling
Al is communicatie/marketing natuurlijk niet iets onbelangrijksquote:Op zondag 20 april 2008 12:29 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Probleem is echter dat de eerste de beste communicatiedoos dit ook verdiend.
Overigens is een technisch vak kiezen echt geen weggegooide tijd/geld. De wereld ligt in principe voor je open je kunt vrijwel alle kanten op. Alleen als je echt in de techniek wilt blijven zul je naar het buitenland moeten, maar of dat nu een straf is voor een ondergewaardeerde beta.
Dat zeg ik ook niet. Alleen zou dit een ondersteunende taak moeten zijn ipv de hoofdtaak, maar dat zie je in Nederland vrijwel nergens.quote:Op zondag 20 april 2008 15:54 schreef Xith het volgende:
[..]
Al is communicatie/marketing natuurlijk niet iets onbelangrijks
Overigens is het niet alleen financieel dat beta's ondergewaardeerd worden . Het is ook een sociaal probleem, want als beta's worden gezien als nerds. Moet je maar eens tegen een vrouw zeggen dat je iets technisch studeert, je bent direct kansloos.
[ Bericht 11% gewijzigd door Fastmatti op 20-04-2008 17:19:21 ]
Als je zoveel kunt als beta moet je ook niet het zoveelste lullige werknemertje willen worden.
Begin na een jaar of vijf gewoon een eigen toko. Dan verdien je snel veel meer. In het buitenland misschien nog wel meer; maar in NL kan ik ook aardig uit de voeten als DGA van je BV. Think outside the Box!
Begin na een jaar of vijf gewoon een eigen toko. Dan verdien je snel veel meer. In het buitenland misschien nog wel meer; maar in NL kan ik ook aardig uit de voeten als DGA van je BV. Think outside the Box!
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
quote:Op woensdag 16 april 2008 14:11 schreef Merovingian het volgende:
[..]
Daar zit je er toch aardig naast. Een beetje elektromonteur met diploma's die zich verhuurt aan bijvoorbeeld BAM, kan tegenwoordig al 40 euro per uur vragen. 40*40*52/12=6933 bruto per maand. Goede verzekering en pensionopbouw kost je 1500 euro per maand, dit is echter aftrekbaar. Hou je zegmaar 5400 over. Doe daar gereedschapsafschrijving, materiaal en een bestelbus met grijs kenteken vanaf, allemaal aftrekbaar, en je houdt 4500 over. 40% belasting eraf, dan hou je 2700 netto over. Never nooit niet dat een monteur in loondienst 2700 netto verdient.
je gaat al van een verkeerde berekening uit, een zzp werkt geen 40 uur, 60 tot 70 uur is het minimum(werk zoeken/offertes, factureren, belastingen en AANMANINGEN(=rente verlies). Jij mag het uitrekenen
beter een kut in de hand dan de lucht van tien
kunnen we het eens over iets anders hebben dan sex, ja dat is goed het is koud en het waait "kut" nee dan was het warm en vochtig
kunnen we het eens over iets anders hebben dan sex, ja dat is goed het is koud en het waait "kut" nee dan was het warm en vochtig
quote:Op zondag 20 april 2008 02:14 schreef Xith het volgende:
[..]
Uh-huh, en je hoogste baas blijft een econoom. Staan dus bovenaan de foodchain
de top is vaak een mengeling van allerlei studiesBovendien zijn er veel economen dus die kom je relatief gezien veel tegen
Werk zoeken in de techniek? Met de huidige tekorten krijg je het gewoon toegegooid. Heb je geen extra uren aan. Factureren kost je misschien een uurtje in de week, als je het doordeweeks onder werktijd gewoon bijhoudt wat je gedaan hebt. Belastingen, daar heb je ook echt niet wekelijks werk aan. En aanmaningen? Naar je opdrachtgevers die niet betalen? Ze zitten zo krap met personeel, dat als je zegt dat je niet meer komt, ze gelijk betalen. Dat kost je dus wel 5 minuten om te bellen. Totaal van de week: 1 uur en 5 minuten. Meeste ZZP'ers werken inderdaad wel 60 uur per week, maar daar factureren ze dan dus 58 uur en 55 minuten van. Dat houdt dus in dat ze netto nog ruimer uitkomen, aangezien je grootste kostenpost (verzekering en pensioen) onafhankelijk zijn van je gewerkte uren. Ze houden dus nog meer geld over!quote:Op maandag 21 april 2008 00:28 schreef revange2007 het volgende:
[..]
je gaat al van een verkeerde berekening uit, een zzp werkt geen 40 uur, 60 tot 70 uur is het minimum(werk zoeken/offertes, factureren, belastingen en AANMANINGEN(=rente verlies). Jij mag het uitrekenen
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Ik heb een beta HBO opleiding gedaan en het is maar wat moeilijk om een beetje fatsoenlijk te verdienen....
Aangezien ik sowieso op welke baan dan ook toch uitgekeken raak na een tijd kan het maar beter een baan zijn waarbij je goed verdient (wat dus reuze moelijk is als beta hbo'er)
Ik hoop dat ik ooit werk vind dat me niet na een jaar tegenstaat....
Aangezien ik sowieso op welke baan dan ook toch uitgekeken raak na een tijd kan het maar beter een baan zijn waarbij je goed verdient (wat dus reuze moelijk is als beta hbo'er)
Ik hoop dat ik ooit werk vind dat me niet na een jaar tegenstaat....
De verfrissende Punica-oase!
Ben ik toch benieuwd: wat is veel en wat is weinig? Neem je onkostenvergoedingen er eens in mee?quote:Op maandag 21 april 2008 12:40 schreef Punica-oase het volgende:
Ik heb een beta HBO opleiding gedaan en het is maar wat moeilijk om een beetje fatsoenlijk te verdienen....
Aangezien ik sowieso op welke baan dan ook toch uitgekeken raak na een tijd kan het maar beter een baan zijn waarbij je goed verdient (wat dus reuze moelijk is als beta hbo'er)
Ik hoop dat ik ooit werk vind dat me niet na een jaar tegenstaat....
Danmark: more usefull every day!
Hoezo moet je je onkostenvergoeding meenemen?quote:Op dinsdag 22 april 2008 09:13 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ben ik toch benieuwd: wat is veel en wat is weinig? Neem je onkostenvergoedingen er eens in mee?
ik krijg een beetje reiskostenvergoeding en dat is het dan ookquote:Op dinsdag 22 april 2008 09:13 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ben ik toch benieuwd: wat is veel en wat is weinig? Neem je onkostenvergoedingen er eens in mee?
als ik naar de dokter moet heb ik pech, zelf betalen
geen bonussen of cao
Rond de 2000 krijg ik nu bruto. Het is niet weinig of zo, maar ik vind dat dat wel wat beter mag... zeker als je kijkt naar de waardeloze arbeidsvoorwaarden die ik hier heb (maar dat is een ander verhaal)
ik ken mensen die met hun mbo meer verdienen, lease-auto en 10 x beter arbeidsvoorwaarden (zelfde leeftijd btw)
De verfrissende Punica-oase!
Hmm... of gaan onderhandelen of opkrassen naar een andere werkgever? Je bent immers nog steeds zelf de maker van jouw eigen geluk!!!quote:Op dinsdag 22 april 2008 09:24 schreef Punica-oase het volgende:
[..]
ik krijg een beetje reiskostenvergoeding en dat is het dan ook
als ik naar de dokter moet heb ik pech, zelf betalen
geen bonussen of cao
Rond de 2000 krijg ik nu bruto. Het is niet weinig of zo, maar ik vind dat dat wel wat beter mag... zeker als je kijkt naar de waardeloze arbeidsvoorwaarden die ik hier heb (maar dat is een ander verhaal)
ik ken mensen die met hun mbo meer verdienen, lease-auto en 10 x beter arbeidsvoorwaarden (zelfde leeftijd btw)
Danmark: more usefull every day!
Ik verdien DIK op mijn onkostenvergoeding, aangezien mijn autootje minder verbruikt dan dat ik van de baas meekrijg (nu werk ik echter niet in NL), maar vind wel dat het nigaat bij mijn salaris.quote:Op dinsdag 22 april 2008 09:15 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoezo moet je je onkostenvergoeding meenemen?
Danmark: more usefull every day!
Jij verdient misschien op je reiskostenvergoeding. Maar de gemiddelde Nederlander die geen lease rijdt legt er gewoon geld bij en krijgt een tegemoetkoming in de kosten. En dat is niet branchespecifiek dus geen argument om te zeggen dat het salaris van een techneut hoger ligtquote:Op dinsdag 22 april 2008 14:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
Ik verdien DIK op mijn onkostenvergoeding, aangezien mijn autootje minder verbruikt dan dat ik van de baas meekrijg (nu werk ik echter niet in NL), maar vind wel dat het nigaat bij mijn salaris.
In onderhandeling ben ik al geweest, zonder resultaat...quote:Op dinsdag 22 april 2008 14:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hmm... of gaan onderhandelen of opkrassen naar een andere werkgever? Je bent immers nog steeds zelf de maker van jouw eigen geluk!!!
Vandaar (mede daardoor) dat ik ook al ruim 2 maanden aan het solliciteren ben (onder de baas zijn tijd natuurlijk ^^)
De verfrissende Punica-oase!
2200 is uitzonderlijk laag, vooral in deze tijden. Toen ik 6 jaar geleden op mijn huidige werk begon, begon ik rond de 2700. en ik verdien nou echt wel wat meerquote:Op zondag 30 maart 2008 16:25 schreef klipper het volgende:
[..]
Netto mag ik aannemen?
Je hebt wel gelijk aan de ene kant, valt me dan vies tegen die 2200.
. Je moet jezelf wel durven verkopen bij je sollicitatie en niet meteen ja zeggen bij elk loonvoorstel
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
2200 uitzonderlijk laag. Doe even normaal.
Dat het geen droomsalaris is, weet iedereen, maar er zijn genoeg mensen die graag 2200 zouden willen hebben.
Dit vind ik meer een kijk-mij-eens-neerkijken-om-mensen-met-een-modaal-inkomen-post"
Dat het geen droomsalaris is, weet iedereen, maar er zijn genoeg mensen die graag 2200 zouden willen hebben.
Dit vind ik meer een kijk-mij-eens-neerkijken-om-mensen-met-een-modaal-inkomen-post"
Misschien moeten de techneuten niet zo zeuren en eens gaan kijken wat mensen in de softe sector verdienen. Als WO-er beginnen met 1800 bruto is meer dan normaal.
Topic is van 3 jaar terug, maar kon beter een kick geven dan een nieuwe openen.
Tot op heden krijgen ingenieurs onderbetaald van wat economen en alfa's verdienen. Ben je toch ingenieur en trapte je in de mooie praatjes, ga naar het buitenland. Hier word je gezien als autist
Tot op heden krijgen ingenieurs onderbetaald van wat economen en alfa's verdienen. Ben je toch ingenieur en trapte je in de mooie praatjes, ga naar het buitenland. Hier word je gezien als autist
Beatsie boyz 4 life
Heb je enig idee waar dat beeld vandaan komt? Misschien is het wel een betere stap om aan dat beeld te werken in plaats van alleen maar te klagen.quote:Op maandag 14 maart 2011 11:07 schreef EAH5450 het volgende:
Topic is van 3 jaar terug, maar kon beter een kick geven dan een nieuwe openen.
Tot op heden krijgen ingenieurs onderbetaald van wat economen en alfa's verdienen. Ben je toch ingenieur en trapte je in de mooie praatjes, ga naar het buitenland. Hier word je gezien als autist
3 jaar later weet ik wel beter. Heb een jaar bij een technologie-bedrijf in het Zuiden des lands gezeten. Techneuten die echt bij de pinken zijn (universitair minimaal) verdienen dikke prima. Startsalaris van 3000+ euro en binnen 5 jaar zicht op 60.000 a 70.000 euro per jaar. Er zijn maar weinig beroepen/branches die daaraan kunnen tippen. Dan moet je al snel in de Finance/juridische hoek zittenquote:
Topic is van 3 jaar terug, maar kon beter een kick geven dan een nieuwe openen.
Tot op heden krijgen ingenieurs onderbetaald van wat economen en alfa's verdienen. Ben je toch ingenieur en trapte je in de mooie praatjes, ga naar het buitenland. Hier word je gezien als autist
Dat je wordt gezien als autist moet je maar voor lief nemen
. Met alle respect voor techneuten, er lopen flink wat rare mensen rond in de technologie-wereld
Mijn broertje doet International business and management op het hbo en zit de hele dag enkel games te spelenquote:
Eventjes nagezocht, hier volgen de gemiddeld hoogste startsalarissen
HBO Opleiding: Gemiddeld startsalaris:
- International business and management studies ¤ 2.769,-
- Algemene Operationele Technologie ¤ 2.673,-
- Zeevaart en Luchtvaart ¤ 2.596,-
- Werktuigbouwkunde ¤ 2.398,-
- Informatica ¤ 2.369,-
WO Opleiding: Startsalaris:
- Tandheelkunde ¤ 3.371,-
- Fiscale Economie ¤ 2.970,-
- Fiscaal Recht ¤ 2.857,-
- Geneeskunde ¤ 2.805,-
- Bedrijfskunde ¤ 2.629,-
Het valt dus best mee eigenlijk. Al vallen gemiddeld de Economische en Juridische vakken wel hoger uit.
Ik deed een paar jaar terug nog Elektrotechniek op het hbo en was hele avonden kwijt, ik las ook nog eens destijds dat wij een va nde laagste startsalarissen hadden.
Dit is het bewijs: kies iets financieels, als ik het opnieuw kon doen zou ik kiezen voor Bedrijfseconomie.
Beatsie boyz 4 life
Maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs aan de opleiding te liggen..quote:
Mijn broertje doet International business and management op het hbo en zit de hele dag enkel games te spelen
Ik deed een paar jaar terug nog Elektrotechniek op het hbo en was hele avonden kwijt
Verantwoordelijkheden wat stelt dat tegenwoordig nog voor. Je hebt hier genoeg mafketels die met hun verantwoordelijkheid hele banken hebben laten omvallen, mensen verkeerde diagnoses geven of miljarden euro's verbrassen door de OV faalkaart en km heffing. En nemen die mensen hun verantwoordelijkheid? Betalen ze de schade? Of zitten ze in de gevangenis? Nee natuurlijk niet ze krijgen alleen maar extra bonussen dus ik zou me niet druk maken over omvallen van gebouwen het gaat om de functie wat je ermee doet maar geen zak uit.
Dan heb je gewoon de enige juiste keuze gemaakt.quote:
...
Maar ik had mijn hart gevolgd in plaats van mijn hersenen.
Werk doen wat je helemaal niet leuk vindt hou je echt niet je hele werkende leven vol. Geld heeft helemaal geen invloed op hoe leuk je je werk vindt. Natuurlijk zal je niet leuk werk eerder doen als je er veel geld voor krijgt, maar dat maakt nog niet dat je dat werk ineens wél leuk vindt.Edit: ik zie dat het topic 3 jaar oud is
Hopelijk heeft TS nu plezier in z'n werk of verdient 'ie nu kapitalen
O nee?quote:
[..]
Maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs aan de opleiding te liggen..
Ik heb zijn boeken en huiswerk eens doorgenomen en de snot komt mijn neus uit als ik zie wat voor salaris je ervoor krijgt voor wat je doet. Het is in vergelijking met technische studies zo hoog dat je bijna van moet janken. Zo triest is het.
Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat het een pretstudie is, maar des te meer keus om GEEN bèta te worden.
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
Beatsie boyz 4 life
Het kan ook zijn dat hij beter kan leren, dat een technische studie eigenlijk ook niet jouw ding was, dat hij met de hakken over de sloot de opleiding heeft gedaan maar het hem niet deert of dat hij met een vlotte babbel snel verder is gekomen.quote:
Het feit dat hij uit zijn neus vreet betekent niet vanzelf dat de opleiding ook erg eenvoudig is.
2900 startsalaris als accountant, dat komt zelden voor. Je hebt een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat de standaard is. Haal er 's 500/600 vanaf en het is realistischer.quote:
[..]
O nee?
Ik heb zijn boeken en huiswerk eens doorgenomen en de snot komt mijn neus uit als ik zie wat voor salaris je ervoor krijgt voor wat je doet. Het is in vergelijking met technische studies zo hoog dat je bijna van moet janken. Zo triest is het.
Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat het een pretstudie is, maar des te meer keus om GEEN bèta te worden.
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
Startsalaris van de Big Four accountancy bureaus liggen allemaal rond de 2400-2500 euro. Startsalaris ligt nog niet eens in de buurt van de 2900 euro.quote:
[..]
O nee?
Ik heb zijn boeken en huiswerk eens doorgenomen en de snot komt mijn neus uit als ik zie wat voor salaris je ervoor krijgt voor wat je doet. Het is in vergelijking met technische studies zo hoog dat je bijna van moet janken. Zo triest is het.
Daarmee bedoel ik niet te zeggen dat het een pretstudie is, maar des te meer keus om GEEN bèta te worden.
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
En misschien kijk je wel bij de verkeerde bedrijven, Technische Bedrijfskunde is enorm gewild en technologische bedrijven zoals NXP, ASML, Philips, TomTom en alle toeleveranciers van deze bedrijven betalen flink veel geld voor een universitair afgestudeerde. Daar krijg je echt wel wat meer dan 2200 euro.
Verder moet je niet zo kijken naar zaken als telefoon en laptop. Dat is echt geen voordeel ofzo als je dat krijgt. En zelfs van een lease-auto kun je je soms afvragen of het een voordeel is. Bij een lease-auto betaal je tenslotte ook nog een aardige bijtelling
Precies, zie ook mijn verhaal hierbovenquote:
[..]
2900 startsalaris als accountant, dat komt zelden voor. Je hebt een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat de standaard is. Haal er 's 500/600 vanaf en het is realistischer.
Technici moeten zich niet zo superieure ubermenschen voelen, zeker ten opzichte van alpha's.
Managen vinden ze makkelijk en onnodig. En dat is nou juist waarom ze niet vooruit komen. Ze zitten gefrustreerd achter hun pc. Er zijn ook beta's die dat niet zo hebben en dat zijn net de mensen die de top bereiken, zij gebruiken hun studie niet als excuus, maar als vaardigheid.
Organisaties moet je namelijk ook zien als complexe systemen, maar dan met tal van onzekere factoren, politiek processen en elementen. Daar moet je dus je analytische vaardigheden aanvullen met menselijke vaardigheden. Ontzettend lastig als je er goed in wil worden.Naar mijn mening zelfs complexer.
"een consultant hoef maar wat te babbelen". Onzin natuurlijk. Een consultant haalt het geld binnen en zorgt dat klanten krijgen wat ze willen en ermee kunnen omgaan. Ga als gemiddelde klant maar eens direct met een software engineer om tafel, jij (klant) snapt er niks van en hij (software engineer) snapt niks van jouw bedrijfsprocessen.
In heel veel gevallen ligt het echt aan de techneut zelf dat deze zich ondergewaardeerd 'voelt'. Salarisverhoging krijgt je niet vanzelf, je moet zorgen dat je dat krijgt. Waarom zou ik iemand een extra salarisverhoging geven als hij/zij dat niet aankaart? Als technici sta je meestal best sterk.
En tja...startsalaris....boeiend. Je hebt 'maar' 4jaar een basisstudie gedaan en je krijgt de eerste paar jaar een paar honderd euro minder dan een econoom. Met zo een diploma en intelligentie weet je toch dat je er veel meer uit gaat halen op termijn.
ja ben zelf beta en nu alfa
Managen vinden ze makkelijk en onnodig. En dat is nou juist waarom ze niet vooruit komen. Ze zitten gefrustreerd achter hun pc. Er zijn ook beta's die dat niet zo hebben en dat zijn net de mensen die de top bereiken, zij gebruiken hun studie niet als excuus, maar als vaardigheid.
Organisaties moet je namelijk ook zien als complexe systemen, maar dan met tal van onzekere factoren, politiek processen en elementen. Daar moet je dus je analytische vaardigheden aanvullen met menselijke vaardigheden. Ontzettend lastig als je er goed in wil worden.Naar mijn mening zelfs complexer.
"een consultant hoef maar wat te babbelen". Onzin natuurlijk. Een consultant haalt het geld binnen en zorgt dat klanten krijgen wat ze willen en ermee kunnen omgaan. Ga als gemiddelde klant maar eens direct met een software engineer om tafel, jij (klant) snapt er niks van en hij (software engineer) snapt niks van jouw bedrijfsprocessen.
In heel veel gevallen ligt het echt aan de techneut zelf dat deze zich ondergewaardeerd 'voelt'. Salarisverhoging krijgt je niet vanzelf, je moet zorgen dat je dat krijgt. Waarom zou ik iemand een extra salarisverhoging geven als hij/zij dat niet aankaart? Als technici sta je meestal best sterk.
En tja...startsalaris....boeiend. Je hebt 'maar' 4jaar een basisstudie gedaan en je krijgt de eerste paar jaar een paar honderd euro minder dan een econoom. Met zo een diploma en intelligentie weet je toch dat je er veel meer uit gaat halen op termijn.
ja ben zelf beta en nu alfa
Die wonen later in de villa's waar de techneuten van dromenquote:
[..]
Psychologie, economie zijn beide kneuzenstudies
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Vijf.quote:
Je hebt 'maar' 4jaar een basisstudie gedaan
De IT is de toekomst, maar dan niet alleen puur de technische kant ervan.
En dan vooral functies die zich bezighouden met de "business".
Daarnaast is dit de branche waar je tijdens werktijd je browser lekker aan kan hebben staan.
En dan vooral functies die zich bezighouden met de "business".
Daarnaast is dit de branche waar je tijdens werktijd je browser lekker aan kan hebben staan.
Wat schattig, een econoom die haar studie meent te moeten verdedigen. Het zegt genoeg dat op de betafaculteiten mensen even een vakje economie of een aanverwante studie erbij volgen als ze een paar punten willen binnenkoppen.quote:
[..]
Het kan ook zijn dat hij beter kan leren, dat een technische studie eigenlijk ook niet jouw ding was, dat hij met de hakken over de sloot de opleiding heeft gedaan maar het hem niet deert of dat hij met een vlotte babbel snel verder is gekomen.
Het feit dat hij uit zijn neus vreet betekent niet vanzelf dat de opleiding ook erg eenvoudig is.
Maar niemand dwingt je om na je techische studie ook een technische baan te nemen, of wel? Genoeg ir's die tegenwoordig goed geld verdienen bij banken, consultants, etc... Je vindt met een goeie technische studie makkelijker een echt goeie baan dan met bedrijfskunder, alleen vaak niet in de techniek inderdaad. Buiten de techniek mag je lekker bedrijfskundigen pwnen op hun eigen vakgebiedquote:
[..]
Hoe komt het dat ook met een overschot aan accountants, zij een startsalaris krijgen van 2900, auto van de zaak, telefoon, laptop zoveel secundaire arbeidsvoorwaarden (ja ze moeten vaak overwerken maar krijgen ook dik ervoor betaald);
En een elektrotechnicus moet beginnen met een mager 2200 zonder auto, telefoon en al, terwijl de accountant in zijn studiejaren een zuiplap was geweest?
Nederland, wat een achterlijk land om bèta te zijn
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Dus je punt is dat beta-studies eigenlijk niet zwaar genoeg zijn en dat ze een economische minor aan de beta-studie toevoegen om de studie zwaarder te maken?quote:Op maandag 14 maart 2011 18:15 schreef Nobu het volgende:
[..]
Wat schattig, een econoom die haar studie meent te moeten verdedigen. Het zegt genoeg dat op de betafaculteiten mensen even een vakje economie of een aanverwante studie erbij volgen als ze een paar punten willen binnenkoppen.
Het is natuurlijk een dom punt. Da's hetzelfde als zeggen dat Natuurkunde een simpele studie is, als sommige economen er een "Inleiding Natuurkunde" bij doen voor een paar puntjes.quote:
[..]
Dus je punt is dat beta-studies eigenlijk niet zwaar genoeg zijn en dat ze een economische minor aan de beta-studie toevoegen om de studie zwaarder te maken?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je begrijpt mijn punt volledig. De omgekeerde situatie komt ook vaak genoeg voor namelijkquote:
[..]
Het is natuurlijk een dom punt. Da's hetzelfde als zeggen dat Natuurkunde een simpele studie is, als sommige economen er een "Inleiding Natuurkunde" bij doen voor een paar puntjes.
Dit dus, ik snap werkelijk waar het gejank van de mensen die aan een TU studeren niet. Ik heb vaak bij banken gewerkt en daar lopen aardig wat mensen rond die aan een TU gestudeerd hebben, die gasten verdienen echt bakken met geld.quote:Op maandag 14 maart 2011 18:30 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Maar niemand dwingt je om na je techische studie ook een technische baan te nemen, of wel? Genoeg ir's die tegenwoordig goed geld verdienen bij banken, consultants, etc... Je vindt met een goeie technische studie makkelijker een echt goeie baan dan met bedrijfskunder, alleen vaak niet in de techniek inderdaad. Buiten de techniek mag je lekker bedrijfskundigen pwnen op hun eigen vakgebied
Exactum. Ik ben zelf beta en vind de technische studie is het probleem niet. Al die lui die blijkbaar zoveel moeite hebben, zouden het met een studie bedrijfskunde waarschijnlijk geen snars beter doen. Want met een goeie beta studie heb je als starters alle kansen, alleen sommige lui kunnen ze niet verzilveren.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:21 schreef MalaCocinera het volgende:
[..]
Dit dus, ik snap werkelijk waar het gejank van de mensen die aan een TU studeren niet. Ik heb vaak bij banken gewerkt en daar lopen aardig wat mensen rond die aan een TU gestudeerd hebben, die gasten verdienen echt bakken met geld.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Als je electrotechniek, technische natuurkunde of wiskunde hebt gestudeerd aan een TU en je kunt dat niet verzilveren bij een bank. Dan moet je echt heeeeeeel goed naar jezelf kijken. Ik heb namelijk de indruk dat ze juist om die mensen zitten te springen.quote:Op maandag 14 maart 2011 19:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Exactum. Ik ben zelf beta en vind de technische studie is het probleem niet. Al die lui die blijkbaar zoveel moeite hebben, zouden het met een studie bedrijfskunde waarschijnlijk geen snars beter doen. Want met een goeie beta studie heb je als starters alle kansen, alleen sommige lui kunnen ze niet verzilveren.
Klopt, dat soort studie lagen altijd meteen bovenop het stapeltje CVs dat we uit Nederland binnen kregen. Ik kom hier in de City ook veel ir's tegen, het blijft een uitstekende start van je carriere.quote:
[..]
Als je electrotechniek, technische natuurkunde of wiskunde hebt gestudeerd aan een TU en je kunt dat niet verzilveren bij een bank. Dan moet je echt heeeeeeel goed naar jezelf kijken. Ik heb namelijk de indruk dat ze juist om die mensen zitten te springen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Bij de Strategische Consultancy-bureaus zoals McKinsey, BCG, etc. zitten ook erg veel mensen met een bèta-studie. En reken maar dat die dik verdienen
Zeker bij McKinsey inderdaad, die nemen er aardig wat af elk jaar in Amsterdam.quote:
Bij de Strategische Consultancy-bureaus zoals McKinsey, BCG, etc. zitten ook erg veel mensen met een bèta-studie. En reken maar dat die dik verdienen
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Mooi, volgens mij is iedereen inmiddels tot dezelfde conclusie gekomen, slotje erop?
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Waarom je janken ze dan op fok over die kolere studie van? In klb loopt er namelijk een soortgelijk topic, van iemand die notabene electrotechniek studeertquote:Op maandag 14 maart 2011 19:57 schreef BeffJeck het volgende:
Techneuten worden in de hele wereld gewaardeerd.
