abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_57660962
Even voor de mensen die het in context proberen uit te leggen: Is dit relevant? Het maakt niet uit hoe WIJ het proberen te lezen in context. Het gaat erom hoe IMAMS en MOSLIMS er zelf mee omgaan. Zolang er speeches zijn zoals van die geestelijk leider in Indonesië, weet ik dat Moslims er zelf überhaupt niet eens in slagen om de eigen Koran in context te lezen. Of ik moet vaststellen dat de context er wel is maar dat deze naar gelang kan worden losgelaten als je daar een bepaald doel mee kunt bereiken.

Als er in de regels voor voetbal staat dat bij buitenspel afgevlagd moet worden maar niet hinderlijk buitenspel lopen niet afgevlagd wordt, dan is dat begrijpelijk. Zodra het echter in de ene wedstrijd op de ene manier wordt toegepast en in een andere wedstrijd op een andere manier, dan hecht ik niet langer waarde aan de regels maar aan het arbitrale trio dat de wedstrijd leidt. Dan zal ik kijken: "Oh Luinge fluit, dus jongens, niet hinderlijk buiten spel lopen en geen grote mond opzetten." Op die manier kun je ook de uitleg van de Koran opvatten. Grenzen worden getrokken door de mensen die het zogenaamd het beste kunnen interpreteren. Als die mensen deze grenzen echter zover verschuiven dat wij als Westen eronder leiden, dan moeten wij ons stevig achter de oren krabben. Dan moeten we dus niet een beetje gaan bedenken hoe het in context zou kunnen staan. Nee, dat is irrelevant. De imam heeft het op een bepaalde manier uitgelegd en op die manier moeten wij ook uitkijken voor de Koran.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_57661082
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 22:45 schreef Microtechs het volgende:

[..]

Nee, er wordt niets te niet gedaan door nieuwe verzen. Hoe de koran er nu uitziet is gewoon de koran.
En er bestaat ook iets als TAFSIR. dat elke zin uitlegt waarop het slaat en waarvoor het geldt.
Dan heb je de eigen Koran dus niet goed begrepen, blijkbaar. (Misschien wel goed ook, want anders zou je misschien ook alleen geloven in de geweldadige verzen.)
quote:
Surah 2:106

None of Our revelations do We abrogate or cause to be forgotten, but We substitute something better or similar: Knowest thou not that Allah Hath power over all things?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_57661215
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 22:45 schreef Microtechs het volgende:

[..]

Nee, er wordt niets te niet gedaan door nieuwe verzen. Hoe de koran er nu uitziet is gewoon de koran.
En er bestaat ook iets als TAFSIR. dat elke zin uitlegt waarop het slaat en waarvoor het geldt.
Wat hij bedoelt is denk ik dat er verzen staan in de Koran die elkaar op het eerste gezicht tegenspreken, of lijken te verbeteren. Trigger kan dit heel goed uitleggen, dus ik laat dit even aan hem over .
pi_57661239
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 22:50 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Dan heb je de eigen Koran dus niet goed begrepen, blijkbaar. (Misschien wel goed ook, want anders zou je misschien ook alleen geloven in de geweldadige verzen.)
[..]
Abrogatie in de Koran komt voor omdat Mohammed 2 verschillende karakters heeft, een als burger zonder uitvoerende macht en ander hoofd van een staat met macht om te onderhandelen en situaties die veranderen.

Mohammed heeft 10 jaar de Islam gepredikt in Mekka zijn geboortestad maar heeft nooit gevochten omdat hij van Allah niet tegen een gevestigde orde mag keren en chaos brengen, eerste keer dat Mohammed toestemming krijgt om te vechten is omdat hij hoort dat de Mekkanen in Mekka de spullen van de vluchtelingen - moslims - in Damascus willen verkopen en de Mekkanen komen dan langs een oase in de buurt van Madina, Allah geeft Mohammed de toestemming om te vechten dit keer voor hun spullen, maar let wel, alleen voor de spullen en dat hij dit keer hoofd van een staat is.

[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 27-03-2008 22:58:14 ]
pi_57661348
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 22:50 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Dan heb je de eigen Koran dus niet goed begrepen, blijkbaar. (Misschien wel goed ook, want anders zou je misschien ook alleen geloven in de geweldadige verzen.)
[..]
Wat jij nu aanhaalt gaat over verzen die dus niet in huidige koran staat, er zijn andere verzen (die er nu wel in staan) in de plaats ervan gekomen.
당신을 사랑합니다
pi_57661354
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 22:54 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Wat hij bedoelt is denk ik dat er verzen staan in de Koran die elkaar op het eerste gezicht tegenspreken, of lijken te verbeteren. Trigger kan dit heel goed uitleggen, dus ik laat dit even aan hem over .
pi_57661415
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 22:55 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Abrogatie in de Koran komt voor omdat Mohammed 2 verschillende karakters heeft, een als burger zonder uitvoerende macht en ander hoofd van een staat met macht om te onderhandelen en situaties die veranderen.
Zo denk ik er dus ook over. Maar moslims willen hier niet aan omdat zij geloven dat het de revelatie van God zelf is. Niet de ethiek van een man die in 600 leefde en die eigenlijk predikt dat je, zolang je onmachtig bent, vriendjespolitiek moet bedrijven, en, zodra je machtig bent, de koppen van iedereen mag afslaan van iedereen die je tegenstaat. Misschien is het wel een eerste punt van verbetering als moslims begrijpen dat de Koran in een bepaalde tijd is geschreven, net zoals de Bijbel en de Torah in een bepaalde tijd zijn geschreven. Al zijn er ook nog veel christenen en joden die heilig geloven in wat geschreven is. Ik vraag me af of het überhaupt wel vatbaar is om een oud boek te gebruiken als leidraad in je leven. De basisprincipes (geboden) zijn overal wel ongeveer hetzelfde maar dat komt gewoon omdat het ook een deel is van menselijkheid, niet omdat het in een boek staat geschreven.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
pi_57661574
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 23:00 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Zo denk ik er dus ook over. Maar moslims willen hier niet aan omdat zij geloven dat het de revelatie van God zelf is. Niet de ethiek van een man die in 600 leefde en die eigenlijk predikt dat je, zolang je onmachtig bent, vriendjespolitiek moet bedrijven, en, zodra je machtig bent, de koppen van iedereen mag afslaan van iedereen die je tegenstaat. Misschien is het wel een eerste punt van verbetering als moslims begrijpen dat de Koran in een bepaalde tijd is geschreven, net zoals de Bijbel en de Torah in een bepaalde tijd zijn geschreven. Al zijn er ook nog veel christenen en joden die heilig geloven in wat geschreven is. Ik vraag me af of het überhaupt wel vatbaar is om een oud boek te gebruiken als leidraad in je leven. De basisprincipes (geboden) zijn overal wel ongeveer hetzelfde maar dat komt gewoon omdat het ook een deel is van menselijkheid, niet omdat het in een boek staat geschreven.
Iedereen die de Koran bestudeerd wordt geadviseerd om tafsir bij te pakken, want inderdaad er zijn universele regels in de Koran en verzen die alleen voor een individu gelden, de Koran is voor alle moslims, maar er zijn verzen in de Koran waar alleen Mohammed wordt aangesproken, of Mohammed als instrument wordt gebruikt om het volk mee aan te spreken. Tafsir vult de Koran aan, geeft aan wat er aan hand was, tegen wie het bedoeld is, bijvoorbeeld in de Arabische taal heb je 3/4 soorten 'ongelovigen', polytheisten, atheisten, hypocrieten, onwetenden etc, maar in de vertalingen van de Koran, met name Nederlandse vertalingen wordt allemaal met 'ongelovigen' vertaald, hierdoor verlies je veel van de betekenis van de Koran en komt het generaliserend over, terwijl Allah zich volgens de moslim theologie zich richt tot een groep moslims/ niet-moslims aan hand van een iets wat zich heeft voorgedaan.
pi_57661946
Ik denk dat er een onder alle discussies aan een grote veronderstelling voorbij wordt gegaan die wellicht niet klopt.

Wie kan mij namelijk bewijzen dat vele extreme daden die nu 'het Westen' worden aangedaan gebeurt door de beargumentering 'wij moeten ongelovigen afmaken'? Bin Laden, als je zijn speeches leest, heeft dat nooit zo uitgelegd namelijk. Noch hebben de kapers zich een toren ingeblazen omdat Amerika 'democeratisce verkiezingen heeft en niet de Sharia'.
Daarachter zit een politiek idee, van in oorlog zijn en 'als wij lijden zullen jullie ook lijden'.

De extremisten die je veelal op tv ziet uit Pakistan etc roepen vooral hard omdat zij menen dat Westerse politiek hun in hun landen bedreigt, en niet omdat wij in Nederland Spuiten en slikken openbaar op TV vertonen.
X
  vrijdag 28 maart 2008 @ 07:11:58 #35
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_57666023
Het punt is natuurlijk ook een beetje dat je de verzen uit hun verband kan trekken en zo door juist te kiezen verschillende geloofsstelsels kunt maken.

Mogelijk is dat ook een punt dat Wilders wil maken.
Siamo Tutti Antifascisti!
pi_57666187
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 23:13 schreef Alulu het volgende:
Ik denk dat er een onder alle discussies aan een grote veronderstelling voorbij wordt gegaan die wellicht niet klopt.

Wie kan mij namelijk bewijzen dat vele extreme daden die nu 'het Westen' worden aangedaan gebeurt door de beargumentering 'wij moeten ongelovigen afmaken'? Bin Laden, als je zijn speeches leest, heeft dat nooit zo uitgelegd namelijk. Noch hebben de kapers zich een toren ingeblazen omdat Amerika 'democeratisce verkiezingen heeft en niet de Sharia'.
Daarachter zit een politiek idee, van in oorlog zijn en 'als wij lijden zullen jullie ook lijden'.

De extremisten die je veelal op tv ziet uit Pakistan etc roepen vooral hard omdat zij menen dat Westerse politiek hun in hun landen bedreigt, en niet omdat wij in Nederland Spuiten en slikken openbaar op TV vertonen.
Daarentegen staan wel weer imam's en andere geestelijken die het wel letterlijk prediken in fundamentalistische gebedshuizen. En dat tegen mensen die mogelijk niet de geestelijke capaciteiten hebben om, zoals triggershot, de verzen te relativeren/op hun waarde te schatten, gecombineerd met toch al een gevoel van minderwaardigheid, als gevolg van het optrdene van het westen en de daaruit mogelijk voortvloeiende discriminatie..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
  vrijdag 28 maart 2008 @ 09:43:22 #37
44963 MadMarine
geregistreerde gek
pi_57667400
Vers 8.40...
Allah is een patronus
dus toch...
ga maar even met die witte meneer mee...
[b]best bekeken topic, ooit[/b]
  vrijdag 28 maart 2008 @ 09:47:20 #38
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_57667464
quote:
Op donderdag 27 maart 2008 23:00 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Ik vraag me af of het überhaupt wel vatbaar is om een oud boek te gebruiken als leidraad in je leven. De basisprincipes (geboden) zijn overal wel ongeveer hetzelfde maar dat komt gewoon omdat het ook een deel is van menselijkheid, niet omdat het in een boek staat geschreven.
Dat is inderdaad de hamvraag en in de praktijk zie je dus ook dat de gelovigen niet hun heilige boek gebruiken als leidraad voor hun normen. Je ziet dat die veel meer worden beinvloed door zeitgeist.
Siamo Tutti Antifascisti!
  vrijdag 28 maart 2008 @ 09:48:36 #39
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_57667485
quote:
'Wilders verdraait teksten uit Koran'
ANP
gepubliceerd op 27 maart 2008 23:19, bijgewerkt op 28 maart 2008 07:48

GRONINGEN - PVV-leider Geert Wilders verdraait in zijn film Fitna teksten uit de Koran. Hij laat met opzet passages weg die de citaten die hij gebruikt, in een ander licht zetten. Dat zegt Fred Leemhuis, hoogleraar in Groningen en vertaler van het heilige boek van de moslims.

Leemhuis noemt twee citaten uit de Koran. Het eerste is soerat 8, vers 60. In de vertaling van Leemhuis, die in 1989 verscheen, luidt de eerste zin van dat vers: ‘En maakt tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen en afgezien van hen anderen die jullie niet kennen, maar die God kent.’ Niet alleen vervangt Wilders de woorden ‘vrees aanjagen’ door het woord 'terroriseren', dat in de tijd dat de Koran werd geschreven totaal onbekend was.

Ook laat de PVV-leider weg wat daarop volgt: ‘En wat jullie ook als bijdrage op Gods weg geven, het zal jullie worden vergoed en jullie zal geen onrecht worden aangedaan. En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God.’

Op soortgelijke wijze heeft Wilders volgens Leemhuis soera 47, vers 4 verdraaid. Wilders citeert slechts het eerste deel van de eerste zin: ‘En wanneer jullie hen die ongelovig zijn (in de strijd) ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen hebben gekregen boeit hen dan stevig vast.’

Wilders laat weg wat dan volgt: ‘hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen los te kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd.’ De PVV-leider verdraait een vers dat oorspronkelijk de gelovigen juist oproept tot matiging, tot een oproep tot genadeloos handelen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_57667505
koran met 3 verschillende vertalingen
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/
  zaterdag 29 maart 2008 @ 13:19:38 #41
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_57694723
quote:
Korantekst geeft extremist jachtvergunning
29-03-2008 00:05 | Jacob Hoekman

DEN HAAG - Het fundament onder Wilders’ film ”Fitna” wordt gevormd door vijf Koranteksten die hij in zijn geheel in beeld brengt. Zij moeten het „fascistoïde” karakter van het islamitische boek aantonen. Maar hoe lezen orthodoxe moslims zélf deze omstreden teksten?

Opvallend is dat alle vijf teksten die Wilders gebruikt, uit de zogeheten medinische periode komen. Ze zijn ontstaan tussen ongeveer 622 en 633. In die periode week de profeet Mohammed uit naar Medina, nadat hij in Mekka -waar eerder het andere deel van de Koran aan hem werd ’geopenbaard’- niet langer welkom was. Het medinische gedeelte wordt wel aangeduid als het Nieuwe Testament van de Koran, maar met een tegenovergestelde strekking: de in die periode verzamelde teksten hebben in zijn algemeenheid juist een gewelddadiger karakter dan de mekkaanse.

„Het Medinagedeelte gaat inderdaad veel meer over oorlog en strijd”, weet arabist prof. Hans Jansen van de Universiteit Utrecht. „Dat was in Mekka nog niet aan de orde. Het is zelfs zo dat vredelievende mekkaanse passages worden opgeheven door latere teksten uit Medina.”

Ook Korankenner en -vertaler prof. Fred Leemhuis van de Rijksuniversiteit Groningen erkent de verschillen tussen beide periodes. „Hoe harder de strijd was, hoe harder de teksten waren.”

Soera 4 vers 56
Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, Allah is Almachtig, Alwijs.

- Eén van de meest orthodoxe imams in Nederland die tevens gedegen theologische opleidingen genoot in onder meer Syrië, is Fawaz Jneid van de Haagse as-Soennahmoskee. In een gesprek zegt hij dat Wilders zonder uitzondering de teksten die hij gebruikt in zijn film, uit zijn verband heeft gerukt. „Soera 4 vers 56 gaat over de dag des oordeels. Dat heeft te maken met het hiernamaals.”

Onzin, zegt arabist Jansen. „Dat is een typisch moslimse manier om mensen zand in de ogen te strooien. Die teksten staan in de Koran. Ze kúnnen niet alleen gebruikt worden als license to kill, ze wórden ook daadwerkelijk als een jachtvergunning gebruikt.”

Soera 4 vers 89
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van Allah werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.

- Imam Fawaz legt de tekst zó uit dat deze bedoeld is voor een regering. Maar is het niet wat makkelijk gezegd dat onwelgevallige teksten uitsluitend voor de staat bedoeld zouden zijn? „Je hebt een context nodig om dat te begrijpen”, aldus imam Fawaz. „De Koran kent een methodologie voor de exegese. En de geschiedenis getuigt van het feit dat de meeste moslims dit vers goed hebben begrepen. In landen die zij veroverden, zoals Syrië, zijn zij immers nooit binnengevallen met de intentie om iedere niet-moslim te doden. Als dat wel de bedoeling was, kunt u er zeker van zijn dat ze dat allang hadden gedaan.”

Arabist Jansen erkent dat het in dit soort teksten „in principe” gaat om een opdracht aan de overheid, „maar als de overheid het laat afweten, kunnen particuliere organisaties als al-Qaida, ngo’s zou ik haast zeggen, in dat gat stappen. En dat gebeurt ook.”

Soera 8 vers 39
En bestrijdt hen totdat er geen vervolging is en de godsdienst geheel voor Allah wordt. Maar als zij ophouden dan ziet Allah voorzeker hetgeen zij doen.

- Vreemd genoeg heeft Wilders in dit vers gekozen voor het woord ”bezoeking”. Dat is opmerkelijk, omdat diverse vertalingen juist kiezen voor het moeilijk vertaalbare ”fitna”, de titel van Wilders’ film. „Die fitna slaat hier heel duidelijk op de veelgodenaanbidders die moslims dwongen hun geloof te verlaten”, zo verklaart imam Fawaz het omstreden vers.

Soera 8 vers 60
En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmede gij de vijand van Allah en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die Allah kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van Allah besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.

- De in de film gebruikte vertaling van vers 60 valt op door het gebruik van het woord terroriseren. Volgens Jansen is er niets mis mee dat Wilders hiervoor heeft gekozen. „In het Arabisch staat er ”toerhibotna” - jullie terroriseren.”

Jansen vergeet daarbij dat het woord terrorisme in de zevende eeuw nog niet bestond, zegt Korankenner Leemhuis. „Dat woord is pas uitgevonden kort voor de Tweede Wereldoorlog. Daarom moet je iets als schrik aanjagen gebruiken. Terroriseren heeft een heel andere lading.”

De tekst is tot stand gekomen in de tijd van een oorlog rond 624. Mohammed boekte een overwinning. Imam Fawaz vindt het dan ook „een mooi vers, het vervult ons met trots.”

Zijn uitleg maakt evenwel pijnlijk duidelijk waar een van de grootste knelpunten tussen islam en christendom ligt. „De waarheid behoeft altijd een aardse macht die haar volgelingen verdedigt”, meent imam Fawaz. „Christenen werden vervolgd; Nero heeft zo’n beetje heel Rome verlicht met christenen die als toortsen werden gebruikt. Daarom klinkt in dit vers de opdracht aan de islamitische staat om de vijand af te schrikken.”

Soera 47 vers 4
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien Allah wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van Allah worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.

- Een veelgehoorde exegese van dit vers is het feit dat het op de praktijken op het slagveld zou wijzen. „Glashelder”, vindt imam Fawaz.

Arabist Jansen lacht schamper. „Een slagveld? Konden ze niks beters bedenken? Natuurlijk heeft iedere tekst zijn ontstaansgeschiedenis, maar moslims erkennen zelf dat de tekst in de Koran staat. En hij wordt gebruikt, daar gaat het om.”
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_57695597
Ik vind het nou niet bepaald een leuk boek om te lezen. Er staan alleen maar ellenlange versjes en leefregels in die God oplegt, maar die hoeft dat natuurlijk niet te beargumenteren. Verder was het ook vrij vervelend om telkens te moeten lezen "want waarlijk, Allah is Alwetend en machtig". Dan vond ik de Bijbel met haar verhalende karakter toch leuker om te lezen. Maar ik zal wel bevooroordeeld zijn.
אין מקום כמו ארץ ישראל
pi_57696499
Beetje sneu dat ik bij ongeveer de helft van de aangehaalde verzen een hele andere context er omheen zie.

Wilders is nog dommer dan ik dacht.
  zondag 30 maart 2008 @ 21:48:32 #44
26400 wijsneus
Radicaal Democraat
pi_57723846
Hij gokt er natuurlijk op dat de gemiddelde nederlander niet verder zal kijken dan zijn neus lang is.
Siamo Tutti Antifascisti!
pi_57726072
quote:
Op zondag 30 maart 2008 21:48 schreef wijsneus het volgende:
Hij gokt er natuurlijk op dat de gemiddelde nederlander niet verder zal kijken dan zijn neus lang is.
Maar daarmee heeft hij nog geen ongelijk.
Deze verzen staan er in, en worden door moslims ook daadwerkelijk gepraktiseerd.

PS: nu nog wachten tot iemand valt over het feit dat ik niet "sommige moslims" of "niet alle moslims" zei
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')