Het Grote Novak Djokovic Topic #1

nadal mag blij zijn als hij wint

Hij is al gebroken in de 2e service game. Geen goed voorteken.

Hij kwam er niet aan te pas. Als Nadal geconcentreerd was blijven spelen op 3-0 was het een slachting geworden. Nu is duidelijk dat Djokovic nog iets verder van Nadal en Fed afstaat dan hij wil.


Op Wimbledon liggen wel weer kansen voor hem. Ben benieuwd hoe hij daar tegen Fed gaat spelen.

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 16:48 schreef XL het volgende:
Hij kwam er niet aan te pas. Als Nadal geconcentreerd was blijven spelen op 3-0 was het een slachting geworden. Nu is duidelijk dat Djokovic nog iets verder van Nadal en Fed afstaat dan hij wil.


Op Wimbledon liggen wel weer kansen voor hem. Ben benieuwd hoe hij daar tegen Fed gaat spelen.

Wat een onzin. Sorry hoor, maar Federer heeft dit jaar nog nauwelijks iets gepresteerd in vergelijking en van Nadal verlies op gravel is toch ook geen schande. Djokovic is de één na beste speler van het seizoen na RG, we zien wel wat er hierna gebeurd.

Oh, en Djokovic die goed staat te rammen is gewoon beter dan Nadal, we zagen het ook op Hamburg. Hij houdt het alleen nog niet lang genoeg vol, en begon en deze keer niet vroeg genoeg mee.

Federer-junkies...

djoko heeft goed partij gegeven

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 18:01 schreef TheGeneral het volgende:
Ik denk dat hij onderling bedoelt. Dat Djokovic een beter jaar heeft dan Federer en Nadal is duidelijk. Maar onderling komt hij denk ik nog wat te kort. Tegen Nadal alleen op gravel.

Onderling, twee keer van Nadal verloren (op gravel), één keer van Federer, één keer van Nadal gewonnen en één keer van Federer gewonnen, zo ver ik me dit jaar kan herinneren, echt slecht is dat niet te noemen. Op gravel heeft hij wat van de top 2 verloren, op hardcourt wat gewonnen.

Wat ik vooral merkwaardig vond aan de partij was dat ik de tactiek, vaak toch een sterk punt van zijn spel genoemd, zo merkwaardig vond. Hij begon pas echt te tennissen zoals hij tegen Nadal moet tennissen op gravel toen hij inderdaad 3-0 achterstond in de derde set. Gewoon gaan, offensief spelen en zien of het lukt en sterk serveren, dat is de enige manier waarop hij echt ooit langs Nadal op gravel zal komen. Op Hamburg had hij dat door (nou ja, hij serveerde niet fantastisch), maar op de één of andere manier deed hij dat niet deze wedstrijd...

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 00:54 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:

[..]

Onderling, twee keer van Nadal verloren (op gravel), één keer van Federer, één keer van Nadal gewonnen en één keer van Federer gewonnen, zo ver ik me dit jaar kan herinneren, echt slecht is dat niet te noemen. Op gravel heeft hij wat van de top 2 verloren, op hardcourt wat gewonnen.

Wat ik vooral merkwaardig vond aan de partij was dat ik de tactiek, vaak toch een sterk punt van zijn spel genoemd, zo merkwaardig vond. Hij begon pas echt te tennissen zoals hij tegen Nadal moet tennissen op gravel toen hij inderdaad 3-0 achterstond in de derde set. Gewoon gaan, offensief spelen en zien of het lukt en sterk serveren, dat is de enige manier waarop hij echt ooit langs Nadal op gravel zal komen. Op Hamburg had hij dat door (nou ja, hij serveerde niet fantastisch), maar op de één of andere manier deed hij dat niet deze wedstrijd...

Misschien had het er ook een heel klein beetje mee te maken dat Nadal bij 3-0 de voet van het gaspedaal haalde en de ballen minder hard en diep speelde dan daarvoor, waardoor Djokovic opeens wel winners kon gaan slaan. Eenmaal in de TB lagen de verhoudingen gewoon weer zoals ze de eerste 2,5 set lagen en had Djokovic geen schijn van kans. Vandaag was hij kanslozer dan Federer ooit is geweest in welke gravelwedstrijd tegen Nadal dan ook. Het lijkt me duidelijk dat Djokovic op gravel nog niet op het niveau van Nadal en Federer zit.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 01:48 schreef wimderon het volgende:

[..]

Misschien had het er ook een heel klein beetje mee te maken dat Nadal bij 3-0 de voet van het gaspedaal haalde en de ballen minder hard en diep speelde dan daarvoor, waardoor Djokovic opeens wel winners kon gaan slaan. Eenmaal in de TB lagen de verhoudingen gewoon weer zoals ze de eerste 2,5 set lagen en had Djokovic geen schijn van kans. Vandaag was hij kanslozer dan Federer ooit is geweest in welke gravelwedstrijd tegen Nadal dan ook. Het lijkt me duidelijk dat Djokovic op gravel nog niet op het niveau van Nadal en Federer zit.

Deze Djokovic was beter dan de Federer in Hamburg (de Nadal ook beter dan die Nadal). Daarnaast heeft het altijd een beetje met beiden te maken. Als Djokovic goed speelt is het moeilijker voor Nadal om hetzelfde te doen en vice versa.

Daarnaast was alleen de tweede set echt slecht. De eerste set had hij het zwaarder dan Nadal, en verloor hij met 6-4, met een maar paar punten minder gewonnen, de derde set kwam hij goed terug (met setballen, die Federer, geloof ik, trouwens wel eens niet gehad heeft op gravel ).

De TB, trouwens, laat juist duidelijk zien dat Djokovic, wanneer hij "caution in the wind" gooit, juist beter speelt tegen Nadal. Op 6-0 achter ging hij er juist voor, en dat werkte weer even.

Djokovic serveerde niet goed genoeg en speelde te voorzichtig, en Nadal was beter en dat hij op gravel minder is dan Nadal blijkt daaruit. Dat hij minder kans heeft om van Nadal te winnen op gravel niet en zeker niet dat hij per se minder is dan Federer op gravel. De enige partij tussen die twee op gravel dit jaar was nou niet echt een bestraffing.

quote:

Op zaterdag 7 juni 2008 18:05 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:

[..]

Deze Djokovic was beter dan de Federer in Hamburg (de Nadal ook beter dan die Nadal). Daarnaast heeft het altijd een beetje met beiden te maken. Als Djokovic goed speelt is het moeilijker voor Nadal om hetzelfde te doen en vice versa.

Het is dat je het zelf zegt, maar je geeft dus in feite aan dat Federer goed speelde tegen Nadal in Hamburg, aangezien Nadal minder speelde dan in de halve finale tegen Djokovic.

quote:

Daarnaast was alleen de tweede set echt slecht. De eerste set had hij het zwaarder dan Nadal, en verloor hij met 6-4, met een maar paar punten minder gewonnen, de derde set kwam hij goed terug (met setballen, die Federer, geloof ik, trouwens wel eens niet gehad heeft op gravel ).

De eerste set had Djokovic ook geen schijn van kans hoor. Het is dat Nadal op het eind nog wat games op love liet lopen, anders was het verschil in gewonnen punten ook veel groter geweest. Nadal leverde, gespreid over bijna alle servicegames maar 7 punten van de 28, dan ben je redelijk kansloos geweest.

quote:

De TB, trouwens, laat juist duidelijk zien dat Djokovic, wanneer hij "caution in the wind" gooit, juist beter speelt tegen Nadal. Op 6-0 achter ging hij er juist voor, en dat werkte weer even.

Het was puur en alleen Nadal die ervoor zorgde dat Djokovic de eerste 2,5 set niet die tactiek kon gebruiken hoor.

quote:

Djokovic serveerde niet goed genoeg en speelde te voorzichtig, en Nadal was beter en dat hij op gravel minder is dan Nadal blijkt daaruit. Dat hij minder kans heeft om van Nadal te winnen op gravel niet en zeker niet dat hij per se minder is dan Federer op gravel. De enige partij tussen die twee op gravel dit jaar was nou niet echt een bestraffing.

De service had er geen fluit mee te maken, Djoko won nota bene meer punten op z'n tweede dan op z'n eerste service.

Die wedstrijd in Monte Carlo tegen Federer was trouwens gewoon een kansloze nederlaag totdat hij er de brui aan gaf, en Federer is, ook dit jaar op gravel, nooit zo kansloos geweest tegen Nadal als Djokovic gisteren. Dat terwijl Federer overduidelijk niet in z'n beste doen is.

quote:

Het is dat je het zelf zegt, maar je geeft dus in feite aan dat Federer goed speelde tegen Nadal in Hamburg, aangezien Nadal minder speelde dan in de halve finale tegen Djokovic.

Nee. Ik zeg dat beiden spelers er altijd toe doen. Dat er gewoon kutwedstrijden zijn heb ik nooit ontkent.

Kansloos als het 6-4 geworden is en je bent geen service kannon bestaat niet . Tuurlijk, Nadal was beter en hij verdiende de set, maar als Djokovic één service game van Nadal plotseling wat beter zou spelen en/of wat geluk had gehad, dan was het anders geweest.

6-3 3-2 "kansloos"? Ach, het is niet best, natuurlijk. Je staat niet voor. Maar genoeg wedstrijden zijn gewonnen na 6-3 3-2 achter te staan. Federer was die dag beter, maar het "als Djokovic verliest is de tegenstander beter, maar als het weer goed gaat met hem dan geeft de tegenstand het weg" is natuurlijk complete onzin.

Zou jij een service waarbij je meer punten op de tweede service wint een goed lopende service noemen?

Begrijp me niet verkeerd, Nadal was deze wedstrijd over het algemeen beter, maar daar moet je wel de juist conclusies aan verbinden. Niet alles is een excuus voor Djokovic bashen.

quote:

Op zondag 8 juni 2008 05:03 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:

[..]

Nee. Ik zeg dat beiden spelers er altijd toe doen. Dat er gewoon kutwedstrijden zijn heb ik nooit ontkent.

Dat klopt ook zeker, maar als iets er minder spectaculair uitziet wil het niet zeggen dat het ook per se slechter is. De verdedigende vaardigheden van Federer zijn beter dan die van Djokovic, dat was ook zo in de partij tegen Nadal in Hamburg. Neemt niet weg dat Djokovic daar een hoger niveau haalde tegen Nadal (wat Federer overigens ook meermaals heeft laten zien tegen Nadal), maar dat gravel is gewoon niet te vergelijken met dit gravel.

quote:

Kansloos als het 6-4 geworden is en je bent geen service kannon bestaat niet . Tuurlijk, Nadal was beter en hij verdiende de set, maar als Djokovic één service game van Nadal plotseling wat beter zou spelen en/of wat geluk had gehad, dan was het anders geweest.

Dit is natuurlijk onzin. Nadal gaf hem gewoon geen schijn van kans, ook in de eerste set. Je geeft zelf aan dat Djokovic heel aanvallend zou moeten spelen, maar Nadal zorgde er met z'n ballen gewoon voor dat dat of niet kon of resulteerde in een fout voor Djokovic. Dat was de eerste 2,5 sets + laatste TB het geval.

quote:

6-3 3-2 "kansloos"? Ach, het is niet best, natuurlijk. Je staat niet voor. Maar genoeg wedstrijden zijn gewonnen na 6-3 3-2 achter te staan. Federer was die dag beter, maar het "als Djokovic verliest is de tegenstander beter, maar als het weer goed gaat met hem dan geeft de tegenstand het weg" is natuurlijk complete onzin.

Alle stats waren die dag in het voordeel van Federer (58 om 44 gewonnen punten, 40 om 18% gewonnen op eerste service return, 60 om 50% gewonnen om 2e service return).

quote:

Zou jij een service waarbij je meer punten op de tweede service wint een goed lopende service noemen?

Dat zeg ik dus, dat heeft niets met een goed of slecht lopende service te maken. Voor Nadal maakt het op dit gravel amper uit of hij een eerste of tweede service moet retourneren. Of zou het enkel toeval zijn dat de rest van z'n tegenstanders deze twee weken ook rond de 50% (of veel minder) punten op de eerste service wonnen, terwijl bijvoorbeeld Bellucci of Almagro toch ook bepaald geen zwakke service hebben. Hij heeft ook niet meer dan 3 aces tegengehad in al z'n partijen.

quote:

Begrijp me niet verkeerd, Nadal was deze wedstrijd over het algemeen beter, maar daar moet je wel de juist conclusies aan verbinden. Niet alles is een excuus voor Djokovic bashen.

Ik concludeer dat Djokovic voorlopig nog een aardig eindje af staat van Federer op gravel, laat staan Nadal, net zoals hij op HC verreweg de beste indruk heeft achtergelaten dit jaar, heeft niets met Djokovic bashen te maken.

quote:

Vandaag was hij kanslozer dan Federer ooit is geweest in welke gravelwedstrijd tegen Nadal dan ook. Het lijkt me duidelijk dat Djokovic op gravel nog niet op het niveau van Nadal en Federer zit.

Kijk, dit had je nou niet moeten zeggen.

Dan alsnog. Nadal is beter dit jaar, uiteraard. Federer, mwa. Ik vond Djokovic in Hamburg beter spelen en wellicht ook wel meer kansen hebben (dat hij ze niet pakte is duidelijk), Op RG waren ze allebei kansloos, maar Djokovic heeft nog wel laten zien dat als hij vol gas speelt, hij Nadal pijn kan doen terwijl Federer absoluut niks presteerde. Onderling won Federer. Of dat onvermijdelijk was verschillen de meningen over. Daarnaast heeft Djokovic alleen van Federer en Nadal verloren. Nadal was half geblesseerd tegen JCF (die alsnog de sterren van de hemel speelde, blijkbaar moet Nadal geblesseerd zijn en jij in supervorm om van hem te winnen), terwijl Federer gewoon verloor van Stepanek.
Ik zou zeggen dan Federer en Djokovic ongeveer even sterk waren dit gravelseizoen. Federer had het voordeel van zijn superieure plaatsing t.o.v. Nadal waardoor hij iets meer punten binnensleepte (en hij speelde een toernooi meer)

quote:

Op zondag 8 juni 2008 20:17 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:
Dan alsnog. Nadal is beter dit jaar, uiteraard. Federer, mwa. Ik vond Djokovic in Hamburg beter spelen en wellicht ook wel meer kansen hebben (dat hij ze niet pakte is duidelijk), Op RG waren ze allebei kansloos, maar Djokovic heeft nog wel laten zien dat als hij vol gas speelt, hij Nadal pijn kan doen terwijl Federer absoluut niks presteerde. Onderling won Federer. Of dat onvermijdelijk was verschillen de meningen over. Daarnaast heeft Djokovic alleen van Federer en Nadal verloren. Nadal was half geblesseerd tegen JCF (die alsnog de sterren van de hemel speelde, blijkbaar moet Nadal geblesseerd zijn en jij in supervorm om van hem te winnen), terwijl Federer gewoon verloor van Stepanek.
Ik zou zeggen dan Federer en Djokovic ongeveer even sterk waren dit gravelseizoen. Federer had het voordeel van zijn superieure plaatsing t.o.v. Nadal waardoor hij iets meer punten binnensleepte (en hij speelde een toernooi meer)

Djokovic speelde de twee keren tegen Nadal gewoon op een goed niveau. Hij kwam er de laatste keer niet aan te pas en de eerste keer was op het eigenlijk niet te vergelijken gravel van Hamburg, waar Federer Nadal dus al eens verslagen heeft. Om Federer dan op vandaag af te rekenen is erg goedkoop, dat was gewoon een wanvertoning. Als je daar tegenover zet dat Federer dit jaar op gravel gewonnen heeft van Nalbandian, Davydenko en Djokovic en Djokovic zelf alleen maar gewonnen heeft van jongens die 15+ staan op de ranking kun je je afvragen of ze werkelijk elkaars gelijke waren.
Dat Federer verliest van Stepanek, tja, die sexy jongen speelde ook gewoon briljant. Djokovic verliest op nota bene HC van Anderson, daar verbind je ook niet de conclusie aan dat Djokovic een slecht voorjaar gedraaid heeft. Over de hele lijn was het niveau op gravel van Federer beter, terwijl Djokovic er een uitschieter tussen had zitten in Hamburg (Federer speelde in Monte Carlo overigens ook prima tegen Nadal).

Probleem is, dat Federers niveau over het algemeen niet beter was, vind ik. Kijk eens naar RG. Djokovic verliest 1 set voor hij tegen Nadal staat, van Gremelmayer. Hoe je Gremelmayer moet indelen weet ik niet precies, maar één setje verliezen tegen die gast in je eerste wedstrijd van een toernooi gaat nog wel. Federer levert ook een set in tegen Gonzalez, wat te vergeven valt maar ook tegen bijvoorbeeld Monfils. Niet verschikkelijk slecht natuurlijk, maar daartegenover staat toch Djokovic die tegen Gulbis wint in drie sets, misschien wel de moeilijkste kwartfinalist na de grote drie (ook moeilijk in te delen, die jongen). Djokovic is inderdaad geen enorm grote jongens tegengekomen die hij versloeg (en degenen die hij wel tegen kwam waren geblesseerd. ), maar hij sloeg zich dan ook door praktisch elke wedstrijd moeiteloos heen. Het is juist opvallend wat hij tegen Nadal kon doen op Hamburg, omdat dat zijn potentie toont. Als hij moet kan hij ongelooflijk mooi en precies aanvallend tennis kan spelen (beter dan ik Fed heb zien doen - gezegd hebbende dat ik zijn wedstrijd tegen Ancic niet heb mogen meemaken), maar hieruit blijkt:

Djokovic heeft de constantie om "mindere" tegenstand weg te vagen op gravel.
Djokovic heeft de briliantie om Nadal meer pijn te doen dan Federer op gravel, dit jaar.

Daar tegen staat wel dat Federer van Djokovic won, uiteraard.

Kijk, zeker weten doen we het niet, en een wedstrijd is vaak ook maar een moment opname, maar dat Federer sterker is op gravel blijkt niet eenduidig uit de resultaten van dit jaar.

Daarnaast was Stepanek goed, maar niet ongelofelijk fantastisch goed, vond ik.

nalbandian geklopt met 6-1 6-0

Kansloos onderuit tegen Marat Safin...
Speelde Safin met een Wildcard?

2-0 onderling in het voordeel van Marat

Aardig spelen is leuk, op hetzelfde niveau blijven en je punten van een jaar ervoor succesvol verdedigen is een tweede. Iets wat Nadal wél kan. Ik wens Djokovic veel succes in Montreal en op de US Open.

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 16:25 schreef TheGeneral het volgende:

Zeker blij voor Rogiertje !