quote:Yes!! Pim Fortuyn hakt ze allemaal in de pan!!
HILVERSUM - Pim Fortuyn zal woensdagavond laat na afloop van de gemeenteraadsverkiezingen deelnemen aan een rondetafelgesprek met de landelijke lijsttrekkers van PvdA, CDA, VVD, D66 en GroenLinks.Het gesprek onder leiding van Paul Witteman, dat de NOS rechtstreeks uitzendt, is de eerste directe confrontatie van de Rotterdammer met vertegenwoordigers van de gevestigde politieke partijen. Tot nu toe ging de voormalige lijsttrekker van Leefbaar Nederland een debat steeds uit de weg, ondanks expliciete uitnodigingen daartoe van onder anderen GroenLinks-lijsttrekker Rosenmöller.
Wegens het late sluiten van de stembussen (2100 uur) en het naar verwachting tijdrovende tellen van de stemmen is de kans groot dat het slotgesprek pas na middernacht kan beginnen, aldus Lars Anderson, hoofd NOS-actueel.
Al zal het pimmetje wel lukken.
Mijn inzet is na 8 minuten.
Ik ben benieuwd...
quote:Hij loopt niet weg.
Op maandag 04 maart 2002 13:06 schreef CeeJee het volgende:
De pool is geopend: na hoeveel minuten loopt Pim weg ?Mijn inzet is na 8 minuten.
quote:De pool is geopend: Hoe lang duurt het voordat Fortuyn voor haatzaaier wordt uitgemaakt?.
Op maandag 04 maart 2002 13:06 schreef CeeJee het volgende:
De pool is geopend: na hoeveel minuten loopt Pim weg ?
1 minuut
quote:Rosenmoller had nog een 1 op 1 voorgesteld... maar raad eens wie niet durfde...
Op maandag 04 maart 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:
Zo ze durven wel, die gevestigde parijen: 5 tegen 1.
quote:Had niks met durven te maken, gij populistische stemmingmaker.
Op maandag 04 maart 2002 13:12 schreef Koekepan het volgende:[..]
Rosenmoller had nog een 1 op 1 voorgesteld... maar raad eens wie niet durfde...
quote:Ik zie niet in hoe zoiets te maken kan hebben met iets anders, gezien de talloze televisieprogramma's waaraan hij meegewerkt heeft.
Op maandag 04 maart 2002 13:18 schreef X-Ray het volgende:[..]
Had niks met durven te maken,
Ik denk dat Fortuyn ze de mond snoert met een opmerking waarbij ze gelijk met hun mond vol tanden staan.
Als hem gevraagd wordt hoe hij de problemen wil oplossen in het land, moet hij het dit keer wat duidelijker zeggen.
In de uitzending van Nova vond ik em niet zo heel sterk.
quote:Misschien wel sneller bij de aankondiging van Paul Witteman.
Op maandag 04 maart 2002 13:08 schreef R@b het volgende:[..]
De pool is geopend: Hoe lang duurt het voordat Fortuyn voor haatzaaier wordt uitgemaakt?.
1 minuut
Als het een 5-tegen-1 wordt kan PF weinig winnen door te blijven zitten en tegen iedereen in te gaan. Door weg te lopen kan hij nog een beetje de rest te kijk zetten.
Hopelijk wirdt het nog een beetje beschaafd, en kunnen we twee dingen gaan zien die tot nu toe een beetje ontbraken: PF die zich tegen onderbouwde kritiek verweert zonder in kreten te vervallen, en de gevestigde politiek die op een normale manier met PF omgaat.
quote:Het laatste was de gevestigde orde wil doen is Fortuyn in een hoekje stoppen .. dat geeft alleen maar meer 'schade' en dan wordt het gewoon weer een Pim show.
Op maandag 04 maart 2002 13:25 schreef Freak187 het volgende:
Ze proberen met hun vijven Pim eronder te krijgen door steeds weer te gaan refereren aan het zogenaamde racistische beleid van Fortuyn.
Ik denk dat Fortuyn ze de mond snoert met een opmerking waarbij ze gelijk met hun mond vol tanden staan.
Als hem gevraagd wordt hoe hij de problemen wil oplossen in het land, moet hij het dit keer wat duidelijker zeggen.
In de uitzending van Nova vond ik em niet zo heel sterk.
Men zal hem op zijn woorden en daden proberen te becommentarieren althans zo zal het moeten gebeuren
Veel invloed denk ik niet dat deze discussie heeft, de meeste stemmers op Lijst Pim zullen toch niet kijken
quote:Waarom doen ze dat dan constant?
Op maandag 04 maart 2002 13:33 schreef Re het volgende:[..]
Het laatste was de gevestigde orde wil doen is Fortuyn in een hoekje stoppen ..
Kok zn uitspraken niet gehoord van de week?
PS. Fix je icoon nou eens! 
quote:Kok pakt hem op zijn uitspraken inderdaad en loopt niet als een blind kip te beschuldigen
Op maandag 04 maart 2002 13:40 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waarom doen ze dat dan constant?
Kok zn uitspraken niet gehoord van de week?
PS. Fix je icoon nou eens!
en die icoon.. hmmmm ik ga eraan werken... ben een beetje bezig met andere dingen
quote:Weglopen is een teken van ZWAKTE. Dit zal Pimmetje dus NOOIT doen...>:)
Als het een 5-tegen-1 wordt kan PF weinig winnen door te blijven zitten en tegen iedereen in te gaan. Door weg te lopen kan hij nog een beetje de rest te kijk zetten.
quote:Inderdaad. Fortuyn is namelijk nog nooit weggelopen uit een vooraf aangekondigd debat.
Op maandag 04 maart 2002 14:15 schreef The_penetrator het volgende:[..]
Weglopen is een teken van ZWAKTE. Dit zal Pimmetje dus NOOIT doen...>:)
Fortuyn is wel een keer weggelopen bij Stads TV Rotterdam omdat hij toen voor een exclusief interview was uitgenodigd, maar toen ineens aan tafel zat met 3 lijsttrekkers. Dat was volgens Pim niet de afspraak.
quote:Hij loopt niet weg, want hij komt niet opdagen!
Op maandag 04 maart 2002 13:06 schreef CeeJee het volgende:
De pool is geopend: na hoeveel minuten loopt Pim weg ?Mijn inzet is na 8 minuten.
Wat kun je winnen?
quote:Lekker underdog spelen en een excuus hebben als ie niet goed zijn draai kan vinden ,.... het was immers 5 tegen 1 .
Op maandag 04 maart 2002 12:55 schreef X-Ray het volgende:
Zo ze durven wel, die gevestigde parijen: 5 tegen 1.Al zal het pimmetje wel lukken.
quote:Wat is dit voor een bullshit??
Op maandag 04 maart 2002 13:33 schreef Re het volgende:[..]
Het laatste was de gevestigde orde wil doen is Fortuyn in een hoekje stoppen .. dat geeft alleen maar meer 'schade' en dan wordt het gewoon weer een Pim show.
Men zal hem op zijn woorden en daden proberen te becommentarieren althans zo zal het moeten gebeuren
Veel invloed denk ik niet dat deze discussie heeft, de meeste stemmers op Lijst Pim zullen toch niet kijken
quote:Kok heeft ontzettend veel geblaat, hij zei namelijk dat Fortuyn de buitenlanders de deur wees, waarna hij werd rechtgezet door de interviewer, zijn oplossing voor het WAO rampbeleid is trouwens "Uhm ja... ik ben niet tevreden met het WAO beleid, maar Pim is asociaal."
Op maandag 04 maart 2002 13:52 schreef Re het volgende:[..]
Kok pakt hem op zijn uitspraken inderdaad en loopt niet als een blind kip te beschuldigen
en die icoon.. hmmmm ik ga eraan werken... ben een beetje bezig met andere dingen
Dat moet toch de oplossing van de eeuw zijn zeg.
quote:Ik ga met Gia mee... hij is zich nu al aan het indekken.
NOS-TT 837 ma 04 maa Raadsverkiezingen 2002
Kort nieuws
Pim Fortuyn is uitgenodigd voor het gesprek dat de NOS woensdag uitzendt tussen de landelijke lijsttrekkers van PvdA,VVD,D66,CDA en GroenLinks. Fortuyn weet niet of hij in staat is te komen. Hij moet die avond als lijstrekker van Leefbaar Rotterdam ook acte de presence geven in zijn woonplaats.
quote:Zullen de schuimbekkende lijsttrekkers van de zittende partijen dat uithouden? Ik bedoel: 1 VOLLE MINUUT?
Op maandag 04 maart 2002 13:08 schreef R@b het volgende:[..]
De pool is geopend: Hoe lang duurt het voordat Fortuyn voor haatzaaier wordt uitgemaakt?.
1 minuut
Lijkt me wat te veel gevraagd.
Bij de ingang van het zaaltje worden ongetwijfeld copietjes van Het Dagboek uitgedeeld zodat iedereen daar lekker mee kan zwaaien.
quote:Of die nieuwe poster waar ie als hitler op is afgebeeld.
Op maandag 04 maart 2002 15:25 schreef Sniper het volgende:[..]
Zullen de schuimbekkende lijsttrekkers van de zittende partijen dat uithouden? Ik bedoel: 1 VOLLE MINUUT?
Lijkt me wat te veel gevraagd.
Bij de ingang van het zaaltje worden ongetwijfeld copietjes van Het Dagboek uitgedeeld zodat iedereen daar lekker mee kan zwaaien.
quote:Klets niet.
Op maandag 04 maart 2002 14:51 schreef Refragmental het volgende:[..]
Kok heeft ontzettend veel geblaat, hij zei namelijk dat Fortuyn de buitenlanders de deur wees, waarna hij werd rechtgezet door de interviewer, zijn oplossing voor het WAO rampbeleid is trouwens "Uhm ja... ik ben niet tevreden met het WAO beleid, maar Pim is asociaal."
Dat moet toch de oplossing van de eeuw zijn zeg.
'Commissie Donner', ooit van gehoord toevallig?
quote:Het is niet op sbs6.
Op maandag 04 maart 2002 14:49 schreef Refragmental het volgende:[..]
Wat is dit voor een bullshit??
.
quote:Ik kan er ook niets aan doen
Op maandag 04 maart 2002 14:49 schreef Refragmental het volgende:[..]
Wat is dit voor een bullshit??
quote:Gezien het geblunder van de zittende politici de afgelopen weken kan PF best nog een aardige slag slaan. Te verwachten is natuurlijk dat de heren politici en masse PF persoonlijk aanvallen. Ze denken namelijk nog steeds dat dit een effectieve methode is de almaar dalende peilingen een halt toe te roepen.
Op maandag 04 maart 2002 14:45 schreef Gia het volgende:[..]
Wat kun je winnen?
Laten we hopen dat D66 Het Dagboek meeneemt, de VVD een grote poster van Benito (liefst in een lekkere fascisten outfit).
Waarna de heren op Nationale TV gezamelijk besluiten tot een cordon sanitaire, een boycot van zijn nieuwe boek en de aankondiging van een Nationale PF boekenverbranding op het PvdA hoofdkantoor.
Ik zie ze er best toe in staat. Het is slechts het doortrekken van de ingezette ramkoers ala de Titanic.
quote:De man heeft geen realistische oplossingen dus duidelijk antwoorden kan ie niet. Hij zal er, als het er op aan komt, wel weer net zo omheen gaan draaien als in de andere interviews.
Op maandag 04 maart 2002 13:25 schreef Freak187 het volgende:
Als hem gevraagd wordt hoe hij de problemen wil oplossen in het land, moet hij het dit keer wat duidelijker zeggen.
In de uitzending van Nova vond ik em niet zo heel sterk.
quote:Kuch BS kuch.
Op maandag 04 maart 2002 16:26 schreef DrMarten het volgende:[..]
De man heeft geen realistische oplossingen dus duidelijk antwoorden kan ie niet. Hij zal er, als het er op aan komt, wel weer net zo omheen gaan draaien als in de andere interviews.
Ik vraag me af wat voor een zogenaamde oplossingen de andere lijsttrekkers aandragen.
quote:De meeste partijen hebben een duidelijk partij program.... waar is die van Pim.. of wacht hij ermee tot na de verkiezingen zodat hij deze naar eigen behoeven kan invullen
Op maandag 04 maart 2002 16:31 schreef Refragmental het volgende:[..]
Kuch BS kuch.
Ik vraag me af wat voor een zogenaamde oplossingen de andere lijsttrekkers aandragen.
quote:Waarom pleur je dit topic nou niet naar S.C.H.?
Op maandag 04 maart 2002 13:29 schreef golfer het volgende:
Leuk, al die speculaties, maar zullen we eerst die uitzending maar even afwachten en dan commentaar gaan geven?
quote:Jij hebt de afgelopen maanden in een grot geleefd zonder tv/krant/radio????
Op maandag 04 maart 2002 16:34 schreef Re het volgende:[..]
De meeste partijen hebben een duidelijk partij program.... waar is die van Pim.. of wacht hij ermee tot na de verkiezingen zodat hij deze naar eigen behoeven kan invullen
Zijn programma komt op 14 maart.
quote:Goed idee.
Op maandag 04 maart 2002 16:41 schreef gtotep het volgende:Waarom pleur je dit topic nou niet naar S.C.H.?
Na de TV uitzending als het weer actueel is kan ie misschien weer naar AN&M.
.quote:Klikspaan!!
Op maandag 04 maart 2002 16:41 schreef gtotep het volgende:[..]
Waarom pleur je dit topic nou niet naar S.C.H.?
quote:Iets zegt mij dat het niet geheel zo zal verlopen.
Op dinsdag 05 maart 2002 15:47 schreef MeneerTim het volgende:
Michiel Romeyn zei het gisteren al: Het is gewoon een lijsttrekkers debat en niet een Pim Fortuyn contra de lijsttrekkers debat.
Waarom zou ik dat nou denken?
quote:Ik vind het helemaal niet interessant waarom jij dingen denkt. Ik hoop dat het een eerlijk debat zal worden en dan nog - de kiezer mag uiteindelijk het oordeel vellen.
Op dinsdag 05 maart 2002 16:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Iets zegt mij dat het niet geheel zo zal verlopen.
Waarom zou ik dat nou denken?
quote:De instelling van een politicus heb je iig al.
Op dinsdag 05 maart 2002 16:11 schreef Koekepan het volgende:[..]
Ik vind het helemaal niet interessant waarom jij dingen denkt.
quote:Precies. Een politicus staat voor zijn partij en niet voor zijn kiezers. Kiezers stemmen op een politicus en die politicus is daarmee verplicht om zijn ideeën ten uitvoer te brengen en niet naar de stem van de massa te luisteren teneinde een grotere populariteit te krijgen.
Op dinsdag 05 maart 2002 16:20 schreef X-Ray het volgende:
De instelling van een politicus heb je iig al.
quote:En hier heb je gelijk het falen van Paars aangetoond.
Op dinsdag 05 maart 2002 16:26 schreef Koekepan het volgende:
Een politicus staat voor zijn partij en niet voor zijn kiezers.
quote:Élke partij staat voor haar eigen standpunten, ook die van Pim Fortuyn.
Op dinsdag 05 maart 2002 16:34 schreef X-Ray het volgende:
En hier heb je gelijk het falen van Paars aangetoond.
quote:En wat is de taak van een politieke partij? Het vertegenwoordigen van de kiezers.
Op dinsdag 05 maart 2002 16:48 schreef Lithion het volgende:[..]
Élke partij staat voor haar eigen standpunten, ook die van Pim Fortuyn.
quote:Alleen die kiezers die gestemd hebben op de betreffende partij. En dat doen ze al door gewoon hun program te volgen.
Op dinsdag 05 maart 2002 16:53 schreef X-Ray het volgende:
En wat is de taak van een politieke partij? Het vertegenwoordigen van de kiezers.
Misschien een topic-idee, het werkelijke doel van een politieke partij?
Anyhowz, ik ga zeker kijken naar het lijsttrekkersdebat. Ik denk ook wel dat het met z'n allen tegen Fortuyn wordt, maar dat heeft hij dan ook over zichzelf afgeroepen. Dit wordt een mooie manier om te zien of Pim de Messias-status die zijn discipelen hem toedichten waar kan maken.
quote:Nee toch, dat stelletje amateur wannebee politici interviewers.
Op woensdag 06 maart 2002 15:00 schreef gtotep het volgende:
Pim komt ook bij Barend en van Dorp.
Ik hoop dat die Jan mulder of hoe heet die lul z'n bek houd, want wat die gast voor een onzin uitkraamt daar wordt een normaal mens meteen voor afgevoerd naar het gekkengesticht.
Dat ze zich lekker bij voetbal houden.
[/mod wanabee]
edit: foute naam.
[Dit bericht is gewijzigd door mvdlubbe op 07-03-2002 00:51]
Hij is geen Janmaat, die wist maar van één ding wat. Fortuyn is intelligenter dan de politici die er nu zitten (buiten het feit of hij gelijk heeft)
Felix Rottenberg heeft daar bijna 2 maanden geleden al voor gewaarschuwd.
Hij is geweldig 
quote:Wat zegt hij nou helemaal dan ? We moeten maar wachten op zijn boek, en financieel wil hij niks onderbouwen. jaja.
Op donderdag 07 maart 2002 00:43 schreef Refragmental het volgende:
Pim FortuynHij is geweldig
quote:Dus dat is jouw antwoord op mijn directe vraag die ik je in dit topic stelde:
Op donderdag 07 maart 2002 00:41 schreef R@b het volgende:
Fortuyn lul je er niet zomaar onder.Hij is geen Janmaat, die wist maar van één ding wat. Fortuyn is intelligenter dan de politici die er nu zitten (buiten het feit of hij gelijk heeft)
Felix Rottenberg heeft daar bijna 2 maanden geleden al voor gewaarschuwd.
Peiling NOS 2e kamer-verkiezingen.
Je behoort dus tot dat afgesneden rechterbeen van de VVD?
Of durf je je niet uit te spreken?
quote:Hij heeft simpelweg gelijk, hij zit daar niet om zijn compleet programma en de finacieringen eromheen te presenteren.
Op donderdag 07 maart 2002 00:46 schreef gelly het volgende:[..]
Wat zegt hij nou helemaal dan ? We moeten maar wachten op zijn boek, en financieel wil hij niks onderbouwen. jaja.
quote:Dat geldt voor meer mensen
Op donderdag 07 maart 2002 00:48 schreef static het volgende:
Voor het eerst dat ik een debat met Pim meemaak
quote:Nou geweldig....
Op donderdag 07 maart 2002 00:43 schreef Refragmental het volgende:
Pim FortuynHij is geweldig
Rosenmöller geeft ook goed verweer.
Melkert is zwak
quote:Lijkt me handig als je het beter wilt doen, je het ook weet te betalen. Maar ach, ik ben geen realist natuurlijk.
Op donderdag 07 maart 2002 00:49 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hij heeft simpelweg gelijk, hij zit daar niet om zijn compleet programma en de finacieringen eromheen te presenteren.
quote:Hij zegt niet veel en laat Rosenmöller en Balkenende het inhoudelijke gedeelte van het debat voeren. Maar hij vond de begroting van paars kennelijk perfect.
Op donderdag 07 maart 2002 00:49 schreef Refragmental het volgende:[..]
Hij heeft simpelweg gelijk, hij zit daar niet om zijn compleet programma en de finacieringen eromheen te presenteren.
quote:*zich hier heel erg bij aansluitend*
Op donderdag 07 maart 2002 00:50 schreef R@b het volgende:[..]
Nou geweldig....
Rosenmöller geeft ook goed verweer.
Melkert is zwak
(Melkert is ook wie ik bedoelde in mijn eerdere post... mijn welgemeende excuses, tis laat)
... maar het wordt er niet makkelijker op.
quote:Melkert en Dijkstal vooral hoor. Balkenende kan hem wel aan.
Op donderdag 07 maart 2002 00:41 schreef R@b het volgende:
Fortuyn is intelligenter dan de politici die er nu zitten
quote:Is dat belangrijk om te weten dan?
Op donderdag 07 maart 2002 00:46 schreef golfer het volgende:[..]
Dus dat is jouw antwoord op mijn directe vraag die ik je in dit topic stelde:
Peiling NOS 2e kamer-verkiezingen.
Je behoort dus tot dat afgesneden rechterbeen van de VVD?
Of durf je je niet uit te spreken?
Ik ben altijd VVD stemmer geweest, maar ik behoor tot de VVD'ers die Fortuyn niet verkeerd vindt. In tegenstelling tot de top van de VVD die zich vervreemd van zijn achterban.
Fortuyn hakt het rechterbeen af van de VVD, Dijkstal en Eenhoorn zijn daar verantwoordelijk voor.
quote:Dus jij stapt over naar LPF?
Op donderdag 07 maart 2002 00:57 schreef R@b het volgende:Is dat belangrijk om te weten dan?
Ik ben altijd VVD stemmer geweest, maar ik behoor tot de VVD'ers die Fortuyn niet verkeerd vindt. In tegenstelling tot de top van de VVD die zich vervreemd van zijn achterban.
Fortuyn hakt het rechterbeen af van de VVD, Dijkstal en Eenhoorn zijn daar verantwoordelijk voor.
Wat is er zo moeiljk aan om die vraag te beantwoorden?
Dat gezicht van melkert
quote:Er zijn nog 2 maanden te gaan.
Op donderdag 07 maart 2002 01:02 schreef golfer het volgende:[..]
Dus jij stapt over naar LPF?
Wat is er zo moeiljk aan om die vraag te beantwoorden?
Vandaag heb ik niet gestemd. De gemeentepolitiek zegt mij niets.
quote:You said it
Op donderdag 07 maart 2002 01:05 schreef Koekepan het volgende:
We zijn echt geen fuck wijzer.
en Melkert is marketingtechnisch gezien een ramp..
( imho )ik kan zo wel zien dat het afgelopen is met melkert en met d66! wat een charlatans!
quote:Behalve dat Melkert niet al te best overkwam.
Op donderdag 07 maart 2002 01:05 schreef Koekepan het volgende:
We zijn echt geen fuck wijzer.
En dat de politici face to face Fortuyn niet voor fascist durven uit te maken. (En terecht )
quote:Nee, zo bedoelde ik het ook niet. Fortuyn is niet echt concreet geworden over zijn plannen bedoel ik.
Op donderdag 07 maart 2002 01:09 schreef R@b het volgende:
Behalve dat Melkert niet al te best overkwam.
Fortuyn maakte ze helemaal af !.
Dit beloofd nog wat voor de komende periode. Ook het murw van de VVD was opvallend te noemen: eerder deze avond kondigde Jorritsma nog stellig aan dat er absoluut geen ruimte was voor een regering MET Fortuyn en nog geen uur later kondigt Dijkstal aan dat er best over te praten valt.
Fantastische avond,met als toetje de arrogante bek van Melkert die afging als een klein kind,Sante !.
[Dit bericht is gewijzigd door _Hummer_ op 07-03-2002 01:17]
Wat makkelijk scoren voor Fortuyn!
En die duidelijke (persoonlijke) afkeer tussen De Graaf en Fortuyn, hehehe, leuk, zo'n debat!
In een besloten ruimte had hij Fortuyn echt wel een stoot gegeven.
Ben benieuwd wat de kranten morgen schrijven en hoeveel zetels Pim vrijdag weer voorspeld krijgt ik gok nu na dit tv debat toch zeker op meer dan 28 zetels!
en nu wil ik wel eens horen van mensen die zeggen dat pim geen oplossingen biedt!!!!!!!
[Dit bericht is gewijzigd door mixologist op 07-03-2002 01:15]
quote:Hebben deze lijsttrekkers dat woord eerder wel gebruikt dan? Mijn stopwatch loopt nog steeds voor 'haatzaaier' overigens.
Op donderdag 07 maart 2002 01:09 schreef R@b het volgende:[..]
Behalve dat Melkert niet al te best overkwam.
En dat de politici face to face Fortuyn niet voor fascist durven uit te maken. (En terecht
quote:Dat weten we toch nog niet? We moesten toch wachten op zijn boek?
Op donderdag 07 maart 2002 01:13 schreef mixologist het volgende:
maar hij blijkt nu ineens wel met goede oplossingen te komen waar paars 8 jaar blind voor is geweest!
quote:Melkert was altijd al een kleine baby , maar vanavond viel hij toch wel hel erg door de mand!.
Op donderdag 07 maart 2002 01:14 schreef Mr_Knoxville het volgende:
Te gek, ik heb met volle teugen genoten, had eerlijk gezegd niet verwacht dat Pim het er zo goed vanaf zou brengen!!!
Als het echt zo is zoals de kranten hem citeren, dan halen we een tweede bush binnen...
Ik hoop dat we van het woa geld wat we besparen voldoende bodygaurds voor pimmetje kunnen voor huren als deze vent ooit (god behoede ons er voor) aan de macht komt, hij zal het hard nodig hebben.
paars heeft duidelijk verloren vanavond, met Melkert voorop!
quote:Ik zie eigenlijk best wel wat in een regering CDA/Fortuyn!.
Op donderdag 07 maart 2002 01:17 schreef waspman het volgende:
Rosenmuller en Balkenende vond ik ook erg sterk..paars heeft duidelijk verloren vanavond, met Melkert voorop!
[Dit bericht is gewijzigd door _Hummer_ op 07-03-2002 01:18]
Wat lieten ze zich kennen
En die kop van Melkert whaaa bye bye PVDA, tenzij ze heel snel een andere lijsttrekker zoeken
De enigen die er nog wat voordeel uithaalden imho waren Balkenende en Dijkstal. De rest heeft zijn partij geen dienst bewezen.
en wat heb ik me geergerd aan Melkert, hij zat erbij als een ongeinteresseerde zandzak wat een loser!!!
En terecht want de PVDA is
Niet dat Fortuyn de grootste hoeft te worden maar ik heb een hekel aan die slappe Melkert, Kok & co.
Balkenende was ook wel ok...
coalitie VVD, CDA en Fortuyn lijkt me wel interessant
[Dit bericht is gewijzigd door ExtReMisT op 07-03-2002 01:20]
quote:[offtopic] Hij zei dat de WAO bedoeld is voor arbeidsgerelateerde ziektes. Voor kanker moet dan een ander 'potje' komen. Maar dat laatste wordt continu 'vergeten', omdat men graag Fortuyn als boeman afschildert. [/offtopic]
Op donderdag 07 maart 2002 01:16 schreef Aneurism het volgende:
Al kan hij zich in een referendum nog zo goed verwoorden, waar het op neer komt is dat als pim fortuyn nu aan de macht zou zijn en ik zonder mijn schuld kanker krijg en de woa in moet. Dat dit niet zou kunnen omdat deze meneer dit heeft afgeschaft, kortom alle mensen met dodelijke ziektes meteen de kist in schoppen want een behandeling laat staan geld om van te leven is er niet...
Als het echt zo is zoals de kranten hem citeren, dan halen we een tweede bush binnen...
Ik hoop dat we van het woa geld wat we besparen voldoende bodygaurds voor pimmetje kunnen voor huren als deze vent ooit (god behoede ons er voor) aan de macht komt, hij zal het hard nodig hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 07-03-2002 01:19]
Ik ben overigens pro-Balkenende, een lekkere jonge knul (nee ik ben geen homo) met humor en inzicht. Bovendien heeft 't CDA gezonde standpunten.
[Dit bericht is gewijzigd door Biblis_Hyperia op 07-03-2002 01:22]
LOL
quote:De Wao is voor mensen bedoeld die door hun werk arbeidsongeschikt raken zo is ie op gezet en met die gedachte wordt ie gefinancierd.
kan hij zich in een referendum nog zo goed verwoorden, waar het op neer komt is dat als pim fortuyn nu aan de macht zou zijn en ik zonder mijn schuld kanker krijg en de woa in moet.
Tenzij je in een kerncentrale werkt en kanker krijgt mag je in de WAO. Anders kom je gewoon in de bijstand; wie je nu dus in de WAO ziet: hypochonders en moeders met kinderen!
Daar is die regeleing toch niet voor bedoeld? je gaat toch ook niet met een auto over de treinrails rijden? Het kan wel maar daar is het toch niet voor bedoeld?
Dit soort loze uitspraken zonder dat je weet waar je het over hebt daar ik op!
quote:onzin onzin onzin meneer Fortuyn heeft gezegd dat als er niet een aanwijsbare reden is om de WAO in te gaan dat men er dan ook niet ingaat. Hij heeft gezegd: kanker is opzicht geen reden om de WAO in te gaan, alleen als er een aanwijsbare reden is zou men in aanmerking komen voor de WAO. Hij doelt vooral op de groep die met een pijntje in de onderug meteen de WAO in gaat en dan zijn er veels te veel.
Op donderdag 07 maart 2002 01:16 schreef Aneurism het volgende:
waar het op neer komt is dat als pim fortuyn nu aan de macht zou zijn en ik zonder mijn schuld kanker krijg en de woa in moet. Dat dit niet zou kunnen omdat deze meneer dit heeft afgeschaft, kortom alle mensen met dodelijke ziektes meteen de kist in schoppen want een behandeling laat staan geld om van te leven is er niet...
balkenende als prins
en pim als koning!
quote:Ja die was leuk
Op donderdag 07 maart 2002 01:20 schreef X4x4 het volgende:
"durft u Fortuyn wel aan te kijken?"LOL
Er was weinig inhoud, dus men kon alleen scoren dmv prentatie
- Pim: veel flair, veel humor en weet nog steeds z'n tegenstanders (Melkert!) van hun stuk te brengen.
- Melkert: Absoluut de verliezer van dit debat. Kwam over als een arrogante regent, maar durfte PF nieteens aan te kijken ( ) en er kon geen lachje af
- Dijkstal: deed het vrij goed, was ook wat ontspannender en liet zich niet intimideren. De enige die echt iets tegen PF kon inbrengen
- de Graaff: Kwam over als een gefrustreerde kneuter, zielig bijna. Ook een beetje zo'n arrogante regentenhouding als Melkert. Kwam niks zinnigs uit.
- Balkenende: Deed het niet slecht, maar hij moet wel ontopic blijven (drugsbeleid? )
- Rosemuller: Deed het goed. Hij was relaxed, liet zich niet intimideren
Ben benieuwd hoe dit gaat lopen als er meer inhoudelijke debatten komen. Maar een gevestigde politici zal toch nog even snel een mediatraining moeten doen anders loopt het catastrofaal voor ze af.
De Graaf: "Ik zie dat meneer Fortuyn nu ook opschuift."
Fortuyn: "Nou, niet naar u toe."
en "Als u me niet had beledigd, door Anne Frank erbij te halen..."
[Dit bericht is gewijzigd door DennisMoore op 07-03-2002 01:24]
quote:maar nog leuker en diepzinniger en cynischer:
Ja die was leuk
"Maar dan komt u door de polder?" / en dan die blik en die ogen!!
Geweldig ik ben van de sofa afgerold van het lachen!
quote:Pim is een loser. Hij heeft geen argumenten en oplossingen heeft ie ook niet. Ik snap niet wat je zo geweldig aan hem vindt.
Op maandag 04 maart 2002 12:53 schreef Sphere het volgende:[..]
Yes!! Pim Fortuyn hakt ze allemaal in de pan!!
quote:Ja die vond ik echt erg leuk. Hoewel ik ff bang was dat ie ze met die opmerking munitie had gegeven.
Op donderdag 07 maart 2002 01:23 schreef mixologist het volgende:[..]
maar nog leuker en diepzinniger en cynischer:
"Maar dan komt u door de polder?" / en dan die blik en die ogen!!
Geweldig ik ben van de sofa afgerold van het lachen!
Ik vind Pim een vieze nicht, met een lelijke kale rotkop en kleding die ik in baantjer een pooier nog zag dragen. Zelf heb ik een leuke bos haar, ben ik hetro en monogaam. Dit is even een vergelijking hoe ik Leefbaar Nederland en Pim F. zijn party uitspraken zie doen. Een macdonalds mentaliteit is het, het onderuit trappen van een ander om er zelf beter door te lijken.
Geef zelf eerst eens aan wat je wilt veranderen en wat je graag beter wilt zien, het kan me niets schelen wat er in het verleden is fout gegaan. Het gaat er om of je in de toekomst je punten waar kan maken. Iets waar ik bij Leefbaar nederland en Pim F. niet kan zien. En jullie hebben dezelfde jankende ongefundeerde manier van praten, zak zout, mietje, moederskindje... Allemaal harde woorden, maar een duidelijke reden waarom, het niet eens zijn met stellingen en argumenten is nog steeds niet aangevoerd. Al is iemand een zoutzak, als hij een goed punt heeft is dit in mijn opinie niet minder waard.
quote:Helemaal mee eens.
Op donderdag 07 maart 2002 01:22 schreef Aernout het volgende:
Geweldig entertainment dit!Er was weinig inhoud, dus men kon alleen scoren dmv prentatie
- Pim: veel flair, veel humor en weet nog steeds z'n tegenstanders (Melkert!) van hun stuk te brengen.
- Melkert: Absoluut de verliezer van dit debat. Kwam over als een arrogante regent, maar durfte PF nieteens aan te kijken (
- Dijkstal: deed het vrij goed, was ook wat ontspannender en liet zich niet intimideren. De enige die echt iets tegen PF kon inbrengen
- de Graaff: Kwam over als een gefrustreerde kneuter, zielig bijna. Ook een beetje zo'n arrogante regentenhouding als Melkert. Kwam niks zinnigs uit.
- Balkenende: Deed het niet slecht, maar hij moet wel ontopic blijven (drugsbeleid?
- Rosemuller: Deed het goed. Hij was relaxed, liet zich niet intimideren
Ben benieuwd hoe dit gaat lopen als er meer inhoudelijke debatten komen. Maar een gevestigde politici zal toch nog even snel een mediatraining moeten doen anders loopt het catastrofaal voor ze af.
Dijkstal als premier en een coalitie van VVD, CDA en Fortuyn en dan ben ik blij
WHOHAHAHAHA wat een sukkel!
Weet iemand trouwens wanneer het volgende debbat is:Ik hoorde Paul Witteman iets zeggen over morgen .
quote:Erg interessant vond ik het niet, dit debat. Humoristisch was het wel, maar dan ga ik toch liever naar het theater.
Op donderdag 07 maart 2002 01:19 schreef Ryan3 het volgende:
Iig politiek is nu weer net zo interessant als in mijn jeugd, in de jaren 70 en dat dankzij ... PF...
quote:Gaat niet gebeuren, zou nu totaal op 74 zetels uitkomen.
coalitie VVD, CDA en Fortuyn lijkt me wel interessant
" Tja, het hoort erbij he"
Vind Pim veel te negatief gericht. Alleen maar afbreken, weinig bouwen. Hij vind het ook nog eens leuk om ze boos te maken. Net een klein kind. Vind het btw idd net een 2e bush. Is ie eigenlijk pro-amerika? Zou het namleijk wel leuk vinden als ie amerika ging afzeiken.
quote:Leefbaar Nederland erbij.
Op donderdag 07 maart 2002 01:27 schreef Layla666 het volgende:[..]
Gaat niet gebeuren, zou nu totaal op 74 zetels uitkomen.
(Probleem is dat Fortuyn en LN wel zetels hebben, maar geen partijen, en bestuursstructuur etc. Gaat gegarandeerd snel mis.)
quote:ben ik niet met je eens. Ik vond het wel degelijk interessant. Weliswaar niet op inhoudelijke punten, maar wel op het vlak van professionaliteit en je verhaal duidelijk kunnen maken.
Op donderdag 07 maart 2002 01:26 schreef OllieA het volgende:[..]
Erg interessant vond ik het niet, dit debat. Humoristisch was het wel, maar dan ga ik toch liever naar het theater.
hadden er wat mij betreft nog wel een paar een Brinkman-coach nodig.
quote:De verkiezingen moeten nog komen... en de PVDA gaat er nog een paar inleveren...
Op donderdag 07 maart 2002 01:27 schreef Layla666 het volgende:[..]
Gaat niet gebeuren, zou nu totaal op 74 zetels uitkomen.
quote:Mwah, na dit debat vloeien er wel weer wat zetels van PvdA naar PF denk ik
Op donderdag 07 maart 2002 01:27 schreef Layla666 het volgende:[..]
Gaat niet gebeuren, zou nu totaal op 74 zetels uitkomen.
quote:Dus je laatste maanden nogsteeds werkend doorbrengen en een dodelijke ziekte onder je leden hebben terwijl je ziek bent van de chemokuur is niet goed genoeg om in de wao te komen. Geloof me mensen met kanker krijgen hier vaak last van wanneer ze met moeite kunnen werken, ze veel lichamelijke klachten hebben. Ik heb vele mensen verloren aan kanker, en ik ben blij met een wao regeling waarin mensen met kanker die niet meer genezen afscheid kunnen nemen in rust van de mensen om hun heen, zonder dat ze zich druk moeten maken over werk of inkomsten. De huidige wao is al dat niemand er in zit die er niet in thuis hoort, ik denk dat je dit door de war haalt met ziekteverzuim.
Op donderdag 07 maart 2002 01:21 schreef Mr_Knoxville het volgende:[..]
onzin onzin onzin meneer Fortuyn heeft gezegd dat als er niet een aanwijsbare reden is om de WAO in te gaan dat men er dan ook niet ingaat. Hij heeft gezegd: kanker is opzicht geen reden om de WAO in te gaan, alleen als er een aanwijsbare reden is zou men in aanmerking komen voor de WAO. Hij doelt vooral op de groep die met een pijntje in de onderug meteen de WAO in gaat en dan zijn er veels te veel.
Melkert: De schlemiel van de dag...
quote:(Je gaat offtopic. Dit topic gaat met name over het debat van vanavond.)
Op donderdag 07 maart 2002 01:30 schreef Aneurism het volgende:<knip>
quote:Als het goed is, is politiek ook theater. Politiek heeft meer met passie en gevoel te maken dan met verstand, was het niet George Sorell, die dat ontdekte. Zaak is wel om die krachten te beheersen...
Op donderdag 07 maart 2002 01:26 schreef OllieA het volgende:[..]
Erg interessant vond ik het niet, dit debat. Humoristisch was het wel, maar dan ga ik toch liever naar het theater.
quote:Sukkel? Balkenende is juist een zeer kiene leider met humor en inzicht. Fortuyn heeft trouwens ook wel sympathie bij me gewonnen.
Op donderdag 07 maart 2002 01:25 schreef Passione het volgende:
"ja maar.. ik heb het ook gezegd! Wat betreft het drugsbeleid!"
Wat me overigens wel opvalt is dat de Fortuyn-aanhangers steeds meer als een sekte gaan klinken...
Misschien is iemand uitmaken voor fascist niet de manier (al vind ik wel dat hij "enge" denkbeelden heeft, maar ieder zijn meug...), maar om in hem nou de grote leider te zien die Nederland wel even de weg naar de waarheid laat zien...eh...bah!
Liefde voor de grote leider:
quote:
(Mixologist)
de politiek van nu vraagt niet om een suf programma maar om harde weloverwogen maatregelen zoals jij ze ons de komende tijd gaat vertellen!
quote:
(Refragmental)
Pim Fortuyn
Hij is geweldig
quote:
(Dapie007)
Als er iemand master is is het fortuyn wel wat een optreden!
quote:Nee, ik heb het over de houding van dhr fortuyn en deze heeft zich ditmaal weer eens bewezen tijdens dit debat. Wao en dergelijke die ik aanhaal zijn bijzaken, maar staan als dus danig bewijs over het persoon Pim F.
Op donderdag 07 maart 2002 01:31 schreef DennisMoore het volgende:[..]
(Je gaat offtopic. Dit topic gaat met name over het debat van vanavond.)
quote:Precies! Vergeet niet dat >95% van de kiezers nooit een verkiezingsprogramma leest.
Op donderdag 07 maart 2002 01:31 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Als het goed is, is politiek ook theater. Politiek heeft meer met passie en gevoel te maken dan met verstand
Inhoud is ondergeschikt. Het gaat om image, mensen, presentatie en slogans.
quote:Bij dit soort onderwerpen gaat het me uiteindelijk niet om de behendigheid van een debater maar om de inhoud van het debat. In die zin vond ik het teleurstellend. Overigens ben ik het met je eens dat meerdere sprekers lesjes in debating en retoriek zouden kunnen gebruiken.
Op donderdag 07 maart 2002 01:29 schreef error het volgende:[..]
ben ik niet met je eens. Ik vond het wel degelijk interessant. Weliswaar niet op inhoudelijke punten, maar wel op het vlak van professionaliteit en je verhaal duidelijk kunnen maken.
hadden er wat mij betreft nog wel een paar een Brinkman-coach nodig.
quote:In zo'n chaotisch debat als net, met zoveel mensen aan tafel, kun je niet goed inhoudelijk bezig zijn. Dit was een test van verbale en debateertechnieken. Aftasten van persoonlijkheden.
Op donderdag 07 maart 2002 01:33 schreef Aneurism het volgende:[..]
Nee, ik heb het over de houding van dhr fortuyn en deze heeft zich ditmaal weer eens bewezen tijdens dit debat. Wao en dergelijke die ik aanhaal zijn bijzaken, maar staan als dus danig bewijs over het persoon Pim F.
Hebben mensen hier nog ideeën over de (persoonlijke) verhouding tussen Fortuyn en De Graaf?
Mij mening is als volgt:
Melkert: overdreven verbitterd en arrogant
Rosenmuller: bewijst zijn kwaliteit in het debat, hij was de topper van de avond
De Graaff: de slechtste, want er was weinig van hem te zien en hij was wel erg mat
Dijkstal: degelijk en eerlijk zoals ik 'm ken, want het gaat hem echt om de inhoud
Fortuyn: beter dan De Graaff, maar desalnietemin toch zwak, want er was weer nauwelijks inhoud te detecteren
Balkenende: viel enorm tegen, want hij ging te weinig in op vragen en wist niet wie hij het hardst aan moest pakken
Het is echt ridicuul dat Fortuyn een debat aangaat zonder inhoudelijk te willen zijn. De kiezer moet eerst zijn boek kopen om erachter te komen wat Fortuyn's standpunten zijn 
Is dat de democratie en politiek waar wij allemaal mee accoord moeten gaan?
Zeg wat je denkt en doe niet alsof Nederland je collegezaal is!
want jullie zullen moeten leren met fortuyn te leven"
ik hoop zeker op een goede samenwerking tussen cda en lpf voor een beter nederland waarin mensen kunnen genieten van een betere zorg en scholing. en zeker een veiliger nederland.
quote:Dat ben ik eens. Maar het moet toch uiteindelijk niet gaan om degene met de beste retorische gaven? Het gaat toch over wezenlijke zaken die ons allemaal aangaan.
Op donderdag 07 maart 2002 01:31 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Als het goed is, is politiek ook theater. Politiek heeft meer met passie en gevoel te maken dan met verstand, was het niet George Sorell, die dat ontdekte. Zaak is wel om die krachten te beheersen...
quote:LOL
"Het wordt tijd voor een stevig debat met Fortuyn. Ik zit op het puntje van mijn stoel en zal alles inzetten wat ik in me heb. Dat zult u nog wel zien", aldus Melkert in reactie op de opiniepeiling voor de Tweede-Kamerverkiezingen van 15 mei, die woensdag is uitgevoerd.
Als dat alles was dat hij in zich heeft...
quote:Geen idee. Ze zaten wel te schuiven he?
Op donderdag 07 maart 2002 01:35 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Hebben mensen hier nog ideeën over de (persoonlijke) verhouding tussen Fortuyn en De Graaf?
Maar tussen Rosenmuller en Fortuyn ging het ook niet al te slecht. Die opmerkingen tussen neus en lippen door: he, jij zou iets in je oren knopen.
En rosenmuller tutoyeerde Fortuyn...?
quote:Mij gaat het uiteraard ook om de inhoud. wat dat betreft was het teleurstellend te noemen, hoewel ik er ook niet veel van verwachtte (de laatste 4 jaar ooit nog wel eens een goed inhoudelijk debat gezien?). Maar dan ga je ook op dat soort dingen meer letten. En vergeet niet dat de meeste stemmers niet eens weten wat een partijprogramma is.
Op donderdag 07 maart 2002 01:34 schreef OllieA het volgende:[..]
Bij dit soort onderwerpen gaat het me uiteindelijk niet om de behendigheid van een debater maar om de inhoud van het debat. In die zin vond ik het teleurstellend. Overigens ben ik het met je eens dat meerdere sprekers lesjes in debating en retoriek zouden kunnen gebruiken.
Ik heb zelfs het idee dat die groep stemmers bij de 'oude'partijen groter is dan bij de 'nieuwe'.
quote:je hebt enerzijds wel gelijk. Maar naast inhoud vind ik vorm ook belangrijk... Goede debaters kunnen mensen over de streep halen. Kunnen passie opwekken... Onderschat nimmer de kracht van het gesproken (en geschreven) woord, je kunt nog zo slim zijn als je de boel niet goed onder woorden kunt brengen dan bereik je niets...
Op donderdag 07 maart 2002 01:34 schreef OllieA het volgende:[..]
Bij dit soort onderwerpen gaat het me uiteindelijk niet om de behendigheid van een debater maar om de inhoud van het debat. In die zin vond ik het teleurstellend.
quote:ze hebben het lange tijd veel te makkelijk gehad en nu PF aantreedt worden de kaarten opnieuw geschud...
Overigens ben ik het met je eens dat meerdere sprekers lesjes in debating en retoriek zouden kunnen gebruiken.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 07-03-2002 01:39]
Jan hoort de uitslag van Pim in de peiling...
quote:Ik denk dat ze nu op de gang bij elkaar aan het zoeken naar enig overgbleven haar om uit te trekken
Op donderdag 07 maart 2002 01:35 schreef DennisMoore het volgende:[..]
In zo'n chaotisch debat als net, met zoveel mensen aan tafel, kun je niet goed inhoudelijk bezig zijn. Dit was een test van verbale en debateertechnieken. Aftasten van persoonlijkheden.
Hebben mensen hier nog ideeën over de (persoonlijke) verhouding tussen Fortuyn en De Graaf?
Dijkstal was relaxed. Die mag premier worden. En Balkenende was ook wel leuk.
quote:Dat was geen verrassing. Rosemuller heeft zelf ook veel flair en kan daardoor een PF veel makkelijker handlen dan zo'n stijve Melkert.
Op donderdag 07 maart 2002 01:38 schreef mvdlubbe het volgende:
Maar tussen Rosenmuller en Fortuyn ging het ook niet al te slecht. Die opmerkingen tussen neus en lippen door: he, jij zou iets in je oren knopen.
En rosenmuller tutoyeerde Fortuyn...?
Ook al liggen PF en GL mijlenver uit elkaar, ik denk niet dat Rosemuller zich ooit zal laten opkloten.
quote:Mwoah, op zich had Melkert wel de arrogante kop van een premier
Op donderdag 07 maart 2002 01:42 schreef ExtReMisT het volgende:
Tom de Graaff vind ik nog steeds een drol, maar Rosenmuller viel me heel erg mee. Ik had altijd een hekel aan hem maar nu heeft hij er weer een puntje bij.
Dijkstal was relaxed. Die mag premier worden. En Balkenende was ook wel leuk.
Soort Chirac ofzo, whehehe...
VVD + CDA + PF (als ie een partij kan creëeren)
Met Dijkstal als premier.
quote:Ja, dat is ook wat mij zo mateloos stoorde aan Melkert. Niet eens zijn waardeloze optreden op zich, maar zijn duidelijke blijk van persoonlijke afkeur van Fortuyn. Een bijzonder ongelukkige tactiek. Al mag ik hopen dat het een fout is, niet de nieuwe strategie van de PvdA.
Op donderdag 07 maart 2002 01:44 schreef Aernout het volgende:[..]
Dat was geen verrassing. Rosemuller heeft zelf ook veel flair en kan daardoor een PF veel makkelijker handlen dan zo'n stijve Melkert.
Ook al liggen PF en GL mijlenver uit elkaar, ik denk niet dat Rosemuller zich ooit zal laten opkloten.
quote:Mee eens. Dijkstal deed het niet slecht, maakte iig een veel betere indruk dan de gedoodverfde nieuwe premier Melkert.
Op donderdag 07 maart 2002 01:42 schreef ExtReMisT het volgende:
Dijkstal was relaxed. Die mag premier worden.
quote:Was leuk die opmerking van Rosenmöller idd... En de manier waarop PF reageerde... Wat is politiek inene weer leuk geworden... PF heeft gedegen kritiek en is nu eenmaal de beste debater van dit gezelschap. Dat beloofd nog wat, riep PF en ik ben het met hem eens. Misschien worden Melkert en PF ongewild nog wel eens een komisch duo... En wat kunnen we niet allemaal tegemoet zien in de nabije toekomst... Integrale registratie van de voorbeschouwingen... (en de straten van NL zijn uitgestorven).
Op donderdag 07 maart 2002 01:44 schreef Aernout het volgende:[..]
Dat was geen verrassing. Rosemuller heeft zelf ook veel flair en kan daardoor een PF veel makkelijker handlen dan zo'n stijve Melkert.
Ook al liggen PF en GL mijlenver uit elkaar, ik denk niet dat Rosemuller zich ooit zal laten opkloten.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 07-03-2002 01:49]
quote:Lijkt mij inderdaad ook een aardige combinatie
Op donderdag 07 maart 2002 01:45 schreef DennisMoore het volgende:
VVD + CDA + PF (als ie een partij kan creëeren)
Met Dijkstal als premier.
De grote vraag is wat de rest van lijst-PF gaat voorstellen. Na vanavond is de persoonlijkheidscultus rond PF alleen maar vergroot.
quote:Met Van Agt, Wiegel en Den Uyl (combinatie) had je dat indertijd ook.
Op donderdag 07 maart 2002 01:48 schreef Ryan3 het volgende:
Misschien worden Melkert en PF ongewild nog wel eens een komisch duo... En wat kunnen we niet allemaal tegemoet zien in de nabije toekomst... Integrale registratie van de voorbeschouwingen... (en de straten van NL zijn uitgestorven).
Toen die weg waren werd de politiek opeens heel saai, tot vandaag...
quote:Idd, je lag altijd dubbel om van Agt, niet toch... Lubbers met zijn Lubberianismen vond ik taalkundig ook altijd leuk trouwens hoor... Het is toch leuk als politiek leuk wordt, we hebben toch veel te lang op een houtje geknabbeld wat dit betreft (links èn rechts bedoel ik)...
Op donderdag 07 maart 2002 01:51 schreef Aernout het volgende:[..]
Met Van Agt, Wiegel en Den Uyl had je dat indertijd ook.
Toen die weg waren werd de politiek opeens heel saai, tot vandaag...
"Ik heb geen financiele verantwoordeing nodig, want ik kopieer 'm 1 op 1 van de vorige en dan maakt het mij verder niet uit dat die gebaseerd was op het beleid van Paars met verwachtingen over de inkomsten die inmiddels in het verleden liggen."
Hoe kun je zo'n man serieus nemen
Hij verandert de democratie in een boekenclubje 
Nu kan hij het premierschap zo goed als op z'n buik schijven.
PF vond ik heel sterk in dit debat, samen met PR.
Daarna komt Balkenende ook samen met Dijkstal.
De Graaf vond ik uitmate zwak.
En met stipt helemaal onderaan... Melkert zelfs een hoopje nageboorte heeft meer flair dan hem, ook in het debat vond ik hem uitermate slecht.
Op naar de 20 zetels........... voor de PvdA
quote:Dat denkt iedereen, maar is dat nou wel zo?
Op donderdag 07 maart 2002 01:44 schreef Aernout het volgende:[..]Ook al liggen PF en GL mijlenver uit elkaar, [..]
Ik vindt PF best wel links eig.
quote:Ik vond het eigenlijk altijd wel triest dat Van Agt altijd de lachers op z'n hand kreeg terwijl Den Uyl meer politieke inhoud had, en veel meer humane gedrevenheid. Maar Van Agt maakte een kwinkslag over den racefietsch en hij was weer de man.
Op donderdag 07 maart 2002 01:54 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Idd, je lag altijd dubbel om van Agt, niet toch... Lubbers met zijn Lubberianismen vond ik taalkundig ook altijd leuk trouwens hoor... Het is toch leuk als politiek leuk wordt, we hebben toch veel te lang op een houtje geknabbeld wat dit betreft (links èn rechts bedoel ik)...
Rosenmöller: Pardon!!!!!!!
LOL 
quote:Ja, je had in die tijd kleurrijke figuren (Van Agt, Wiegel, den Uyl) en bovendien grote tegenstellingen: er moest toen een grote ombuiging komen. Toen mid jaren '80 alles op de rit stond zijn de verschillen tussen links en rechts ook veel kleiner geworden.
Op donderdag 07 maart 2002 01:54 schreef Ryan3 het volgende:
Het is toch leuk als politiek leuk wordt, we hebben toch veel te lang op een houtje geknabbeld wat dit betreft (links èn rechts bedoel ik)...
Ik zie het altijd zo: voor een revolutie/ ombuiging heb je kleurrijke persoonlijkheden nodig. Voor consolideren heb je meer aan saaie consensus figuren (Wim Kok).
quote:Hmm.. omdat het een charmante grappenmaker is?
Op donderdag 07 maart 2002 01:58 schreef daburnd het volgende:
budha ik kan er maar 1 ding op zeggen, kijk het debat nog maar eens. misschien dat je dan eindelijk eens begrijp waarom mensen toch beginnen te geloven in pim.
quote:Ik ben rasecht links en ik geniet van Sjors (van z'n rebellenclub weet ik nog niets). het is niet alleen zijn aanhang die hiervan geniet.
Op donderdag 07 maart 2002 01:54 schreef budha het volgende:
Waarom vinden de Fortuyn idolaten toch dat hij het zo goed deed. Het enige waar hij zeer goed in slaagde is het stoutste jongetje van de klas spelen. Is dat wat jullie aantrekt?
quote:Links zegt dat het om inhoud moet gaan, maar eerlijk gezegd is vorm voor mij ook erg belangrijk... En PF's kritiek snijdt weldegelijk veel hout...
Moet de politiek niet over inhoud gaan? Over durft er echt iemand te beweren dat Fortuyn inhoudelijks iets gezegd heeft?
quote:Zijn financiele onderbouwing is idd twijfelachtig. Ook ik ben van mening dat je pressende problemen in gezondheidszorg, veiligheid, vervoer en onderwijs alleen maar klassiek links kunt oplossen, dus met meer geld. Aan de andere kant werken deze sectoren erg inefficiënt en zou een andere bedrijfsvoering, zonder extra kosten, wellicht ook soelaas bieden... wacht het af, zou ik zeggen.
"Ik heb geen financiele verantwoordeing nodig, want ik kopieer 'm 1 op 1 van de vorige en dan maakt het mij verder niet uit dat die gebaseerd was op het beleid van Paars met verwachtingen over de inkomsten die inmiddels in het verleden liggen."
quote:Door zijn zetelaantal...?
Hoe kun je zo'n man serieus nemen
quote:Ja, zwak van hem om alleen naar zijn boek te verwijzen, toch ga ik het boek kopen, ook al draag ik dan bij aan zijn verkiezingskas...
Hij verandert de democratie in een boekenclubje
quote:Ja vervelend he dat we geen genoegen nemen met lees het maar na in mijn boek
Op donderdag 07 maart 2002 02:02 schreef daburnd het volgende:
uh my god, wat kunnen sommige mensen toch steeds weer door blijven zanikken over pim.
quote:Ik wacht wel tot het verfilmd wordt.
Op donderdag 07 maart 2002 02:02 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, zwak van hem om alleen naar zijn boek te verwijzen, toch ga ik het boek kopen, ook al draag ik dan bij aan zijn verkiezingskas...
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 02:03 schreef OllieA het volgende:[..]
Ik wacht wel tot het verfilmd wordt.
quote:Volgens mij was het geen 5 tegen 1 hoor, meer 3 tegen paars. En bijna iedereen geeft toe dat hij leuk debatteert.
Op donderdag 07 maart 2002 02:06 schreef daburnd het volgende:
nee vibromass, maar het vervelende is dat pim zich stand houd tegen 5 mensen in een debat en zelfs melkert nog de grond in stampt en dan nog mensen hem zwak vinden.
Jou schijnt het echter niet veel te interesseren dat we naast een charmante verschijning nog steeds geen programma hebben, geen kieslijst - en dat hij de begroting van paars precies goed vindt.
Ga je nu nog een 3e keer zeggen dat je geen antwoord meer gaat geven?
quote:Hij hanteert de strategie van Fortuin, alleen debatteert hij wat minder charmant.
Op donderdag 07 maart 2002 02:11 schreef Vibromass het volgende:
Ga je nu nog een 3e keer zeggen dat je geen antwoord meer gaat geven?
quote:En tot overmaat van ramp gaat het zo verder:
Op donderdag 07 maart 2002 02:06 schreef daburnd het volgende:
nee vibromass, maar het vervelende is dat pim zich stand houd tegen 5 mensen in een debat en zelfs melkert nog de grond in stampt en dan nog mensen hem zwak vinden. hij getuigt in ieder geval van het feit dat hij niet met zich laat sullen. en zulke mensen hebben we nu juist nodig in regering.
quote:ik niet.
van deze mensen verwacht ik ook eerder dat ze zullen waarmaken wat ze zeggen.
.quote:Omdat het niet om de foute voet gaat - wat dat ook moge zijn - maar om de inhoud.
Op donderdag 07 maart 2002 02:16 schreef daburnd het volgende:
inderdaad de strategie van pim. waarom antwoord geven op een vraag waarvan je al weet dat die op foute voet gesteld wordt?!
En ja. Het is verkeerd om de volgende vergelijking te trekken. Maargoed. Ik ga het toch doen.
Het is eerder gebeurd dat iemand een boek verkocht om zijn visie op de wereld en politiek te gebruiken. Dat boek werd, in dat geval, enkele jaren later verplicht in elk huishouden.
[/zowel offtopic als hard-terug-schop]
het lucht wel aardig op om dat te hebben geschreven. Dank voor uw aandacht! dat belooft nog wat
quote:Het is prachtig om te zien dat je precies toont wat eerder al is besproken. Niet alleen gaat het niet meer om de inhoud, het gaat om de persoon.
Op donderdag 07 maart 2002 02:16 schreef daburnd het volgende:
inderdaad de strategie van pim. waarom antwoord geven op een vraag waarvan je al weet dat die op foute voet gesteld wordt?!
Toegegeven. De heer Fortuyn presenteert zich, meestal, uitstekend. En op momenten dat hij dit niet doet, zelfs al laat hij daarmee zijn partij vallen (!), is het een weloverwogen stap, want hij zo veel van zoveel onderwerpen.
Het is alsof hij niets fout kan doen. En dat is eng.
quote:Misschien omdat je geen tijdschrift of dagblad open kan slaan of een aktualiteitenprogramma kunt bekijken zonder iets van of tenminste over PF te lezen? Of de Frontpage hier dan
Op donderdag 07 maart 2002 02:14 schreef daburnd het volgende:
vibromass als we nog steeds geen programma van pim kennen waarom kan dan wel iedereen al over pim oordelen?
quote:Als grote winnaar van vandaag lijkt het me best wel voor de hand liggen dat daar over gesproken werd. Maar werd hij aangevallen door Balkenende? Door Dijkstal? Was Rosenmöller feller tegen hem dan tegen de andere kant van de tafel? Tussen De Graaf en hem botert het niet, maar kwam daardoor een discussie over standpunten van Fortuyn op gang? Ik zag er niks van.
en waarom was er alleen sprake over pim in de eerste helf over het debat als het volgens jou alleen maar over paars fout of niet ging?
quote:Akkoord, maar jij moet toch er toch ook begrip voor kunnen hebben dat ik graag wil weten wat Fortuin precies wil gaan doen? Zijn standpunten zijn behoorlijk hard. Hoe menselijk zullen zijn oplossingen zijn? Moet ik dat maar gewoon afwachten omdat hij zo charmant debatteert?
Op donderdag 07 maart 2002 02:21 schreef daburnd het volgende:
ollie, paars was inhoudelijk ook wel goed, maar wat hebben ze ervan gebakken? niets, psies. en als iemand zegt dat pim een charmante grappen maker is, moet hij vooral al niet gaan stemmen op iemand die het nog niet eens stand houd tegen pim terwijl hij nog 4 anderen aan zijn kant heeft. het gaat hier niet alleen om het programma van pim, het ging ook om het feit wat de anderen van pim vinden. en wat voor persoon pim zelfs is. dat telt allemaal net zo goed mee.
quote:De verwrongen denkbeelden waren aan de massa (ja, inderdaad, ik geloof dat, ondanks mijn nick) niet bekend. En al zeker niet toen ze op hem stemden.
Op donderdag 07 maart 2002 02:23 schreef daburnd het volgende:
mvdlubbe en om dan nog een vergelijking te trekken, ook die man waar jij naar wijst heeft de mensen als het ware een manier van denken opgedrongen en accepteerde ander mans mening niet, wat jij ook doet. dus laten we nu weer ff realistische vergelijkingen trekken.
Wat ik zeg is: ook deze man verwees naar zijn boek. Ook bij deze man bleek dat men, achteraf gezien, geen idee had van wat hij wilde of kon.
En nee. ik verwacht eerlijk gezegd niet dat Pim Fortuyn de nieuwe Adolf Hitler is met een wens naar wereldheerschappij. Wat ik wel verwacht is dat een persoon die zich kandidaat stelt voor verkiezingen met goede argumenten komt. En daar reken ik "koop nou maar gewoon mijn boek" niet bij. Dat is verkooppraat. Iets waar Pim Fortuyn goed in is. Maar het zet weinig zoden aan de dijk, mijns inziens.
en wat betreft het debat, ik wil echt niet lullig doen, maar de ondervraging gingen vrij lang door over het punt wat iedereen van pim denkt en of mensen met hem samen willen werken of niet. als je dat niet hebt opgemaakt uit het debat dan houdt het echt wel op. dan vind ik bepaald niet dat je echt fatsoenlijk hebt opgelet tijdens het debat.
mvdlubbe, psies wat je zegt heb ik al iets eerder gepost, dat het niet alleen om iemand zijn campange en stellingen gaat, maar ook om hoe dat persoon zelf is.
quote:Omdat Pim Fortuyn niet zo gek veel zegt. Hij praat wel veel. En ja, hij is wel een mediakindje. Dat is heel slim. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij is doorgrond, of dat we hem zelfs maar kennen.
Op donderdag 07 maart 2002 02:29 schreef daburnd het volgende:
vibromass nu zeg je het zelf, je leest constant over de ideen van pim fortuyn en zijn partij. en dan nog zeg je dat je niets weet over zijn stellingen? vind je dat zelf niet een beetje vreemd ofzo?
quote:Wanneer ik goed begrijp wat je hiermee bedoelt, is dat juist het tegenovergestelde. Ik zou graag zien dat de personen in de politiek meer zoals Pim Fortuyn zouden zijn, zeg maar. Maar dan wel met een stuk meer inhoud en duidelijkheid.
mvdlubbe, psies wat je zegt heb ik al iets eerder gepost, dat het niet alleen om iemand zijn campange en stellingen gaat, maar ook om hoe dat persoon zelf is.
quote:2 maanden, daburnd. 2 maanden is niet bijzonder lang. Maar we zullen zien. Hij heeft nu al een maand zijn eigen lijst, zonder lijst evenwel, maar dat terzijde, maar nog geen program.
Op donderdag 07 maart 2002 02:31 schreef daburnd het volgende:
mvdlubbe, heeft pim dat ook aangekondigd dat hij het vanavond publiek zou maken. soms zal je toch een beetje geduld moeten hebben. al om al moet ik zeggen dat pim zeg best bewezen heeft vanavond. en melkert zeker niet.
quote:Jazeker, dat vind ik uitermate vreemd! Om eens een voorbeeldje te nemen, zo hoor ik hem graag verkondigen dat er teveel mensen in de WAO zitten, die betaalt wordt door werkgevers en daar niet voor is. Nou, prima, dat zal wel zo zijn. Wat dan te doen met die zieke mensen? Tja, daar moet maar een ander potje voor komen. Welk potje wordt niet gezegd. Laten we eens gokken op de bijstand. Er mocht toch geen cent meer uitgegeven worden door de overheid?
Op donderdag 07 maart 2002 02:29 schreef daburnd het volgende:
vibromass nu zeg je het zelf, je leest constant over de ideen van pim fortuyn en zijn partij. en dan nog zeg je dat je niets weet over zijn stellingen? vind je dat zelf niet een beetje vreemd ofzo?
quote:Ja, dat heb ik ook gezien. Ah, dat is dus wat jij interpreteert als 5 tegen 1? Wat ik zag was toch meer 2 gematigd afhoudende let's see the numbers first, 2 die om verschillende redenen aangaven een samenwerking voor onwaarschijnlijk te houden, en 1 sterke persoonlijke wederzijdse afkeur.
en wat betreft het debat, ik wil echt niet lullig doen, maar de ondervraging gingen vrij lang door over het punt wat iedereen van pim denkt en of mensen met hem samen willen werken of niet. als je dat niet hebt opgemaakt uit het debat dan houdt het echt wel op. dan vind ik bepaald niet dat je echt fatsoenlijk hebt opgelet tijdens het debat.
Het mag een misopvatting van mij zijn, maar ik geloof niet, dat zoals Pim Fortuyn de overheid wil laten werken als een bedrijf, een goede oplossing zou zijn.
Bedrijven zijn gericht op het maken van een winst.
Overheden zijn in die zin dus altijd verliesgevend.
Het doel van de overheid is het beheersen van problemen en het creeeren van een leefomgeving. Bij voorkeur een goede.
Het lijkt mij voor Pim Fortuyn een hel om in de kamer te moeten zitten.
Velen zijn hem voorgegaan, in vier jaar ongeveer twintig jaar ouder te worden en vijftig jaar slaap te missen.
Hij ziet er, moet ik zeggen, toch niet al te slecht uit...
dat belooft nog wat. zeg maar.
mvdlubbe, dat de overheid als bedrijf werkt zoals pim het vanavond omschreef (lees niet als daf of philips ofzo) vind ik zo stom nog niet eens. want een bedrijf heeft een bepaald management nodig en een land ook. het gaat ook niet om de winsten. maar het zo efficient als mogelijk maken en zorgen voor goede resultaten en daar heeft pim gelijk in.
Melkert die zich opstelt als een boos kind dat niet wil praten met fortuyn en de andere kant op kijkt.
Lulletje rozenwater balkenende met zn slappe monotone geouwehoer
Dijkstal die maar lult over het programma van fortuyn
ik had mezelf voorgenomen te emigreren als fortuyn het in 1 keer tot m-p zou schoppen. Als de rest zich ZO zwak blijft opstellen dan vrees ik dat ik mn belofte dadelijk nog waar moet gaan maken ook.
quote:Misschien is het wel een prachtidee. Maar het komt, wat mij betreft, een beetje ongelukkig. Want de meeste bedrijven doen het absoluut niet goed. Zijn inefficient, waardeloos, verliesgevend.
Op donderdag 07 maart 2002 02:49 schreef daburnd het volgende:mvdlubbe, dat de overheid als bedrijf werkt zoals pim het vanavond omschreef (lees niet als daf of philips ofzo) vind ik zo stom nog niet eens. want een bedrijf heeft een bepaald management nodig en een land ook. het gaat ook niet om de winsten. maar het zo efficient als mogelijk maken en zorgen voor goede resultaten en daar heeft pim gelijk in.
En als je het zo bekijkt, doet de overheid het lang niet slecht met haar 16 miljoen 'medewerkers'.
quote:Lees even vanaf het begin deze thread. Het zijn echt niet alleen de idolaten die hier zeggen dat de heer Fortuyn het goed heeft gedaan.
Op donderdag 07 maart 2002 02:56 schreef daburnd het volgende:
1 ding blijf ik alleen niet begrijpen. waarom durft niemand behalve ik te zeggen van "ja ok, pim heeft het vanavond goed gedaan tegenover de rest, hij heeft zijn mannetje gestaan. en wat betreft stemmen voor hem wacht ik eerst eens mooi af totdat ik wat meer over zijn campange stellingen."? Moeten we werkelijk op alles altijd meteen binnen de eerste 10 seconden en antwoord hebben. Het is zijn keuze, dus laat hem. Als hij daar toch blij mee is. Jullie hoeven niet mijn zijn beslissingen te leven of wel dan?
Maar als je het nog eens wilt horen. Fine, et joer surfes, zeg maar.
PIM FORTUYN HEEFT HET VANAVOND GOED GEDAAN. VOORAL ZIJN MARKETINGTECHNISCHE AANPAK WAS BIJZONDER OVERTUIGEND. DIT IN TEGENSTELLING TOT MENIG DISCUSSIEPARTNER IN DIT DEBAT.
zo.
quote:Nee nee, dan zou je slechts het beestje een andere naam geven en de geldstromen zouden hetzelfde blijven. Dan zou het pas helemaal inhoudsloze kritiek zijn.
Op donderdag 07 maart 2002 02:49 schreef daburnd het volgende:
vibromass en die bijstand kan weer betaald worden met het geld dat normaal van de wao zou afkomen.
Maar zo werkt het niet. De WAO wordt betaald door werkgevers. De bijstand door de overheid.
Het gaat erom dat PF zegt dat de WAO niet klopt, maar dat hij ook nog geen alternatief aangeboden heeft. En zo gaat het met veel zaken, en dat lijkt weinig mensen iets te interesseren.
quote:Heh, wat? Wanneer zei ik dat?
maar idd ik intepreteerd het debat vanavond als 5 vs 1. maar het liep inderdaad uit tot 3 vs 3. ik vond ook uiteraard dat de cda en lpf veel overeenkomsten hadden vanavond. maar goed, als jij vind dat pim vanavond zich niet goed gehouden heeft,
quote:Wat krijgen we nou? Ik wijs slechts op onvolkomendheden. Hoezo is dat mijn ideeen aan andere mensen opdringen?
tja dan zal ik dat moeten accepteren. maar probeer op zn minst dan niet je ideen bij andere mensen op te dwingen.
quote:Dat is nu precies wat ik me ook afvraag. De man staat op 18 zetels en niemand weet wat hij van plan is. Het is moeilijk te geloven! Misschien klopt de Interview peiling wel die zegt dat 52% van de LPF stemmers lager opgeleiden zijn?
Op donderdag 07 maart 2002 03:02 schreef daburnd het volgende:
Ik vind echt van niet. Dus, what are all these fusses about?
quote:En je punt is? Het merendeel van de nederlanders bestaat uit mensen die lager opgeleid zijn. Maar jij vindt dus dat die mensen geen recht hebben op een gekozen volksvertegenwoordiger ofzo? Trouwens, datzelfde onderzoek zegt dat maarliefst 48% niet uit lager opgeleiden bestaat.
Op donderdag 07 maart 2002 03:08 schreef Vibromass het volgende:[..]
Misschien klopt de Interview peiling wel die zegt dat 52% van de LPF stemmers lager opgeleiden zijn?
Dijkstal liet zich volgens mij af en toe teveel verleiden om van z'n standpunt af te wijken. Hij leek me iets te veel zich in bochten te wringen om het geheel aan elkaar te breien. Hij kwam me nog het minst oprecht over van het hele stel.
Ik vond Rosenmöller en Balkenende ver boven de rest uitsteken, alhoewel ik Thom de Graaf in principe ook het niet verkeerd vond doen. Rosenmöller was helder, consistent en liet zich niet verleiden tot flauwigheden, alhoewel het allerlaatste fragment (het welles-nietes, mede aangestoken door PF) nou niet echt intelligent overkwam, maar dat kan gelegen hebben aan het feit dat toen de stoom volledig van de ketel was (het debat was immers voorbij).
Balkenende vond ik om dezelfde reden sterk, ook weer niet laten verleiden tot flauwigheden, maar gewoon rustig en helder een toelichting geven, alhoewel hij misschien ook wel iets teveel tegen Paars inging in plaats van hun eigen standpunten te verduidelijken.
Over het geheel gezien was het gewoon een bar slechte vertoning. Een herhaling van zetten. De Pim-zeikt-op-Paars,Paars-benadrukt-slechts-financiële-kant begint behoorlijk uitgemolken te raken en ik had dan ook van PF onderhand eens verwacht dat hij daar eens overheen zou stappen, zijn standpunt omtrent Paars II is onderhand al bekend.
Het was een schertsvertoning, waar alleen Rosenmöller, Balkenende en in mindere mate Thom de Graaf zich aan wisten te ontrekken.
Nu maar hopen dat het tot de verkiezingen niet bij deze herhalingen van zetten blijft, want dan blijft er van de politiek helemáál niets meer over.
quote:Bah, wat een ondemocratisch idee. Waarom zeg je dat? Ik zei dat ik het vreemd vind dat een partij zonder programma 18 zetels zou krijgen. Ik denk dat hoger opgeleiden een programma relatief zwaarder vinden wegen. Absurd idee?
Op donderdag 07 maart 2002 03:15 schreef Schanulleke het volgende:[..]
En je punt is? Het merendeel van de nederlanders bestaat uit mensen die lager opgeleid zijn. Maar jij vindt dus dat die mensen geen recht hebben op een gekozen volksvertegenwoordiger ofzo?
quote:48% van de PF-stemmers vond dus dat dat wel meeviel.
Op donderdag 07 maart 2002 03:30 schreef Vibromass het volgende:[..]
Ik denk dat hoger opgeleiden een programma relatief zwaarder vinden wegen. Absurd idee?
quote:Niet helemaal, want het was nog verder uitgesplitst in middelbaar, ik meen 32%, en hoger - dat zou dan 16% zijn. Ik denk niet dat alle partijen er hetzelfde uitzien qua demografische opbouw. Zou best wel eens leuk zijn om te zien eigenlijk.
Op donderdag 07 maart 2002 03:36 schreef Schanulleke het volgende:[..]
48% van de PF-stemmers vond dus dat dat wel meeviel.
Maar net wel leuke stukjes gezien op RTL4!
Wat is die melkert toch een arrogante sjagarijn
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 07-03-2002 08:07]
Ik zag vanmorgen een paar kleine stukjes en nodigde uit tot verder kijken. Melkert kan zich ook echt geen houding geven he, als het niet van te voren ingestudeerd is.
quote:Idd hij heeft nog nooooit iets gepubliceerd van zijn ideeen en ik heb zijn mening verder door hemzelf ook nog nergens verwoord gezien
Op donderdag 07 maart 2002 03:08 schreef Vibromass het volgende:[..]
Dat is nu precies wat ik me ook afvraag. De man staat op 18 zetels en niemand weet wat hij van plan is. Het is moeilijk te geloven! Misschien klopt de Interview peiling wel die zegt dat 52% van de LPF stemmers lager opgeleiden zijn?
Wacht dat boek nou maar af
Dat publiceren van de opleidingsniveaus van de kiezers van Fortuyn komt op mij over als een zwaktebod!
quote:Sorry hoor, maar 'weliswaar niet op inhoudelijke punten...' DAAR hoort het nou juist om te gaan.
Op donderdag 07 maart 2002 01:29 schreef error het volgende:[..]
Ik vond het wel degelijk interessant. Weliswaar niet op inhoudelijke punten...
Dat is dus wat mij grote zorgen baart, niet Pim Fortuyn, maar het onderscheidend vermogen (of het ontbreken daarvan) van zijn kiezers.
Maar om Pim kan niemand heen, dus laat het hem maar bewijzen, al heb ik zo mijn twijfels.
V.
quote:herhaling: deze ochtend om een uur of half 11
Op donderdag 07 maart 2002 08:01 schreef Strolie75 het volgende:
Wordt dit nog herhaald, ik heb het gemist!Maar net wel leuke stukjes gezien op RTL4!
Wat is die melkert toch een arrogante sjagarijn
quote:Ok waar gaan die WAO'ers heen?
Op donderdag 07 maart 2002 08:40 schreef Kimmie het volgende:[..]
Idd hij heeft nog nooooit iets gepubliceerd van zijn ideeen en ik heb zijn mening verder door hemzelf ook nog nergens verwoord gezien
quote:De NOS vond het interessant genoeg om Mingele een item over te laten presenteren. Wat mij betreft niet mijn bezwaar. Wel misschien een deel van de verklaring van zijn populariteit?
Wacht dat boekDat publiceren van de opleidingsniveaus van de kiezers van Fortuyn komt op mij over als een zwaktebod!
quote:Er zijn toch relatief veel ouderen die op Fortuyn stemmen en die hebben vaak een lagere opleiding...
Op donderdag 07 maart 2002 09:30 schreef Vibromass het volgende:[..]
Ok waar gaan die WAO'ers heen?
[..]De NOS vond het interessant genoeg om Mingele een item over te laten presenteren. Wat mij betreft niet mijn bezwaar. Wel misschien een deel van de verklaring van zijn populariteit?
Misschien een deel van de verklaring???
quote:Zou goed kunnen. Hij heeft na het wegzakken van de ouderenpartijen misschien wel een deel van hun protestfunktie overgenomen. Ook heel veel jongeren, die nog bezig zijn, en mensen die eerder niet gestemd hebben (toch een pot nat, en dergelijke redenaties)
Op donderdag 07 maart 2002 09:32 schreef ExtReMisT het volgende:[..]
Er zijn toch relatief veel ouderen die op Fortuyn stemmen en die hebben vaak een lagere opleiding...
Misschien een deel van de verklaring???
quote:Precies!
Op donderdag 07 maart 2002 09:36 schreef Vibromass het volgende:[..]
Zou goed kunnen. Hij heeft na het wegzakken van de ouderenpartijen misschien wel een deel van hun protestfunktie overgenomen. Ook heel veel jongeren, die nog bezig zijn, en mensen die eerder niet gestemd hebben (toch een pot nat, en dergelijke redenaties)
Ouderen en jongeren zullen (nog) niet zulke hoge opleidingen hebben.
Die kiezers die vorige keer geen stem hebben uitgebracht zullen ook niet de slimsten zijn (anders ging je wel stemmen) maar die weet Fortuyn nu toch binnen te halen.
quote:Op je eerste vraag verwijs ik naar 'het' boek.
Op donderdag 07 maart 2002 09:30 schreef Vibromass het volgende:[..]
Ok waar gaan die WAO'ers heen?
[..]De NOS vond het interessant genoeg om Mingele een item over te laten presenteren. Wat mij betreft niet mijn bezwaar. Wel misschien een deel van de verklaring van zijn populariteit?
Over je 2e opmerking, let wel ik ben geen Pim stemmer, maar de mate waarin het opleidingniveau van zijn kiezers steeds genoemd wordt, vind ik echt opvallend en komt dus op mij over als een zwakke manier om Pim 'zwart' te maken of anders gezegd het minderwaardig te laten zijn om op hem te stemmen. Je hoort dan namelijk bij het 'domme' volk.
Ik zou verder ook de NOS niet zo als referentie nemen, zij laten het zien dus is het niet voor niets, het blijft media!
Ook dit maakt weer duidelijk wat een ongelofelijk slechte mediatrainer ze bij de PvdA hebben, dat krampachtige leuk zijn, dat voetballen en koken en als triest dieptepunt dat geblér door die microfoon eergisteren en dan vergeten Melkert voor te bereiden op het voor de uitstraling naar buiten ZEER belangrijke debat...wat een charlatan...hij had dat feesten beter achterwege kunnen laten...ook dat heeft de PvdA stemmen gekost, daar ben ik van overtuigd.. Feesten oké, maar weet wanneer je het doet, wellicht was hij dan ook wat frisser geweest in het debat.
Jammer, ik ben zelf namelijk iemand die Melkert een warm hart toedraagt, door zijn werk in de kamer, nu lijkt hij zichzelf door een vreselijke PR de das om te doen.... Hij moet gewoon zichzelf zijn en zich niet anders voordoen wie hij is, hij zou een goed voorbeeld kunnen nemen aan Balkenende die veel minder gespannen en krampachtig overkomt en wel gewoon zichzelf is... Melkert kan dat ook, sterker dat deed hij ook de afgelopen jaren in de schaduw van Kok, alleen nu hij de kar moet trekken gaat hij gigantisch de mist in.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 07-03-2002 10:26]
quote:Kneus!!!! Dus als een extreem lekker wijf lijsttrekker wordt van een extreem rechtse partij (zoals de CD), dan stem jij daar meteen op.
Op donderdag 07 maart 2002 01:25 schreef Aneurism het volgende:
Ik vind Pim een vieze nicht, met een lelijke kale rotkop en kleding die ik in baantjer een pooier nog zag dragen. Zelf heb ik een leuke bos haar, ben ik hetro en monogaam.
quote:Volgens mij hebben wij echt naar een ander debat zitten kijken.
Op donderdag 07 maart 2002 03:18 schreef Lithion o.a. het volgende:
Melkert was inderdaad zeer zwak. In het begin leek hij nog even mee te komen, maar uiteindelijk heeft hij het op een bepaald punt opgegeven.Dijkstal liet zich volgens mij af en toe teveel verleiden om van z'n standpunt af te wijken. Hij leek me iets te veel zich in bochten te wringen om het geheel aan elkaar te breien. Hij kwam me nog het minst oprecht over van het hele stel.
Ik vond Rosenmöller en Balkenende ver boven de rest uitsteken, alhoewel ik Thom de Graaf in principe ook het niet verkeerd vond doen.
Het was een schertsvertoning, waar alleen Rosenmöller, Balkenende en in mindere mate Thom de Graaf zich aan wisten te ontrekken.
Dijkstal onecht? Na Fortuyn kwam hij samen met Balkenende en Rosenmoller het beste over.
Fortuyn zat niet alleen op paars af te geven. Zijn financiele basis wordt de zalm-norm, dus dat noem ik niet direct afgeven.
En De Graaf goed? Een klein kind dat niet tegen zijn verlies kan, net als Melkert. Ze kwamen beiden over als kleine kinderen wiens speelgoed (politieke macht en zetels) is afgepakt.
quote:Ben je nu werkelijk zo dom, of doe je maar alsof. Zoals ik al in een eerder topic heb gezegd, de letters A en O staan voor Arbeid en Ongeschiktheid. Als je dit nou eerst eens doorhebt dan weet je dat de regeling bedoeld is voor iedereen die arbeidsongeschikt is, dus ook voor mensen met kankenr en anderen ziekten die niet door het werk zelf zijn veroorzaakt.
Op donderdag 07 maart 2002 01:20 schreef mixologist het volgende:[..]
De Wao is voor mensen bedoeld die door hun werk arbeidsongeschikt raken zo is ie op gezet en met die gedachte wordt ie gefinancierd.
Tenzij je in een kerncentrale werkt en kanker krijgt mag je in de WAO. Anders kom je gewoon in de bijstand; wie je nu dus in de WAO ziet: hypochonders en moeders met kinderen!
Daar is die regeleing toch niet voor bedoeld? je gaat toch ook niet met een auto over de treinrails rijden? Het kan wel maar daar is het toch niet voor bedoeld?
Dit soort loze uitspraken zonder dat je weet waar je het over hebt daar
Nu even on-topic. Pim loopt constant af te geven op het paarse kabinet, maar wil nu wel hun begroting overnemen. Dit vind ik toch redelijk opvallend. Komt dit omdat hij zelf niet de kennis in huis heeft om een financiële onderbouwing te geven van zijn programma?
De reactie van De Graaff op Balkenende die liep af te geven op het paarse zorgbeleid vond ik erg terecht, Het waren inderdaad de kabinetten Lubbers die de zorg kapot hebben gemaakt en niet paars, dus Balkenende heeft nu geen recht van spreken. Verder vond ik Melkert ook zwak. Is Wouter Bos een ideetje voor over 4 jaar?
quote:Welk boek, het boek wat nog niet uit is en wat dus niet in de peilingen van 18 zetels kan hebben meegeteld, of 'de islamisering van onze cultuur', of welke van de 31 andere boeken precies?
Op donderdag 07 maart 2002 10:12 schreef Kimmie het volgende:[..]
Op je eerste vraag verwijs ik naar 'het' boek.
quote:Heb je gelijk in, maar aktualiteitenprogramma's signaleren nu eenmaal trends en berichten daarover, dat vind ik verder niet bijzonder. Wat mij betreft is dit echter slechts een kanttekening, geen deel van mijn bezwaren.
Over je 2e opmerking, let wel ik ben geen Pim stemmer, maar de mate waarin het opleidingniveau van zijn kiezers steeds genoemd wordt, vind ik echt opvallend en komt dus op mij over als een zwakke manier om Pim 'zwart' te maken of anders gezegd het minderwaardig te laten zijn om op hem te stemmen. Je hoort dan namelijk bij het 'domme' volk.Ik zou verder ook de NOS niet zo als referentie nemen, zij laten het zien dus is het niet voor niets, het blijft media!
quote:Ahum
Op donderdag 07 maart 2002 01:25 schreef Aneurism het volgende:
Ik vind Pim een vieze nicht, met een lelijke kale rotkop en kleding die ik in baantjer een pooier nog zag dragen. Zelf heb ik een leuke bos haar, ben ik hetro en monogaam.
Je bent depressief, chagerijnig, vervelend negatief en een aansteller. En dat op je 20e....
Pim heeft blijkbaar de verkiezingsprogramma's van de VVD goed bestudeerd en lepelde de ideeen en idiologiën van de VVD op als iets nieuws. We moeten wachten op zijn boek want daarin zal hij de beleidslijnen uitzetten voor zijn regeerperioden. Hoe hij het wil bekostigen hoeft hij niet te zeggen omdat hij de financieele ruimte wil gebruiken die het paarse kabinet geeft. Hij spreekt zichzelf daarbij meteen tegen omdat hij liep te mekkeren dat er zoveel geld meer naar de zorg was gegaan en dat in princiepe niet nodig was. Hij wil overigens ook niet die extra financien inleveren voor de zorg hij gaat ze wel gebruiken. Daarnaast haalde hij nog een VVD stokpaardje erbij. Hij wil de rol van de overheid terug dringen. Tjonge wat is hij origineel. Een duidelijk voorbeeld van oude wijn in nieuwe zakken.
Mooiste opmerking en aktie van de avond was van Dijkstal. Op de vraag van Witteman wat hij er nu van vond zo aan het einde van het debat met PF erbij. Dijkstal zei dat hij zich afvroeg wat het wrerkelijke nut ervan was omdat het al rond 1 was en er waarschijnlijk toch geen hond naar had gekeken. Waarop hij vervolgens op stond met de woorden zijn we klaar want de auto wacht.
Waar ik persoonlijk een beetje niet goed van wordt is dat we in dit land zo verwend zijn dat we niet meer kijken naar de zegeningen van de paarse periode. Veel dingen zijn ook beter geworden. Onze buidel is een stuk gevulder geworden. Er is een werkbare euthanasiewet gekomen. Er is een homohuwlijk mogelijk geworden. Er is nog nooit zoveel aan de infrastrucrtuur gedaan dan de afgelopen 8 jaar. Iedereen die wil werken kan werken. Het is veel makkelijker geworden om een bedrijf te starten enz.
Ik vond het landelijke een zinloze Pim-gerichte mediashow. Die Witteman wilde alleen maar ruzie stoken, ik kon me dan ook heel goed vinden in de uitspraak van Balkenende dat het na een 'Pim dag' nu ook een 'Pim-nacht' ging worden. In elk geval was er een hoop geruzie en een hoop gepraat en werd er niks gezegd.
Wat nou 'zie m'n boek'? Eh, mediacommissie, sluikreclame? Als hij wat wil moet hij z'n boek gewoon uitdelen. Dan kan ook de 'man zonder geld' lezen wat Fortuyn te zeggen heeft. Hoe duur gaat dat boek worden?? Die vergelijking met een ander boek, sorry, maar dat ging ook door mijn hoofd. En een gevoel kun je niet tegenhouden en ook niet weg argumenteren. Ik denk wel dat we een voorbeeld hebben gezien van de 2e kamer na 15 mei... en dus zoals ik al zei hoop gepraat zonder dat er wat gezegd wordt. Onbestuurbaar dus.
Mijn gevoelens per deelnemer:
Melkert: Realist, ziet ook in hoe de 2e kamer zal zijn na 15 mei. Vraagt zich nu al af waar het naar toe moet met Nederland als de vergaderingen op zo'n manier gaan lopen. Had dat iets beter kunnen verbergen maar van de andere kant, laat het maar zien. Zielig? Zeker niet.
De Graaf: Vroeg zich terecht het nut van dit 'debat' af. Kwam verder vrij kleurloos over en ging op z'n Pims in de aanval.
Dijkstal: Hm geen mening over. Zat die er ook bij?
Rosemuller: Probeert er het beste van te maken en de negatieve sfeer te doorbreken. Omdat het toch weinig zin had, de 'discussie', ook niet al te serieus op de dingen ingegaan. Ook een methode om er mee om te gaan en eentje die mij beter ligt dan de 'de Graaf methode'.
Balkenende: Voor mij de winnaar van het 'debat'. Niet dat ik meteen cda zal stemmen maar op mij kwam hij over als een terechte lijsttrekker voor die partij. Vroeg zich als eerste af of het een 'Pim-show' ging worden, iets waar Witteman volgens mij op uit was en ook aardig lukte. Ging nog wel even in debat met Melkert, als enige eigenlijk zonder dat Pim daar zich mee bemoeide.
Fortuyn: Zoals gewoonlijk. Hij begint steeds beter te worden in het nikszeggen. Zo goed zelfs dat ik even moest denken aan het topic hier over het 'sociologisch experiment'. "Zie boek". Past zich al aardig aan aan z'n toekomstige collega's.
Het debat op Rijnmond was toch wat veelzeggender. Ook hier veel verbittering van de PVDA. Keiharde confrontaties waarbij het Fortuyn (overigens was het debat vlak voor officieel bekend werd dat het 17 zetels waren) erg lastig gemaakt wordt om straks een coalitiepartner te vinden. Ook waren deze lijsttrekkers erg benieuwd naar z'n programma en raadsleden (en dat terwijl bij hun/ons dus al zeker is dat er veel op hem gestemd is!! vaag...). Het lijkt wel zeker dat de raadsleden van Fortuyn vrijwel allemaal buiten de regio vandaan gehaald zullen worden, nu dit mogelijk is met de nieuwe constructie van de gemeenteraden. Meest treffend vond ik echter niet het debat zelf maar de reactie van de locale lijsttrekkers van Stadspartij Rotterdam (rechts dacht ik) en SP. Die snappen er ook niks van, beste uitspraak: "Er moet iets anders aan de hand zijn". Oftewel het kan niet dat alle partijen zetels inleveren. Wanbeleid, niet eens zijn, onvrede ok, maar als zowel college als oppositie verliest, dan is er iets geks aan de hand. Dat zei de vvd-er ook, ongeveer, wat kun je veranderen als zowel jijzelf als de oppositie zo zwaar verliest aan een partij zonder programma. Maar goed, ik zit er voorlopig al mee, de rest van Nederland volgt ben ik bang.
Overigens blijf ik me ook verbazen over de kiezers, waar zijn al die Fortuyn aanhangers? Ik heb ze alleen nog maar op Fok! en andere forums gezien/gehoord... vanochtend op Rijnmond leek heel Rotterdam aangeslagen. Maar die 34% dan???
quote:goed gezien
Op donderdag 07 maart 2002 01:23 schreef AchJa het volgende:
Mijn hemel......Melkert is nu officieel uitgeroepen tot de loser van de eeuw......Melkert is een slecht verliezer.....
quote:erg leuk. maar foutje van dijkstal: kijkdichtheid 6% dus er is veel gekeken
Op donderdag 07 maart 2002 10:55 schreef marky het volgende:Mooiste opmerking en aktie van de avond was van Dijkstal. Op de vraag van Witteman wat hij er nu van vond zo aan het einde van het debat met PF erbij. Dijkstal zei dat hij zich afvroeg wat het wrerkelijke nut ervan was omdat het al rond 1 was en er waarschijnlijk toch geen hond naar had gekeken. Waarop hij vervolgens op stond met de woorden zijn we klaar want de auto wacht.
quote:De eerste 10 minuten of de hele uitzending? Ach ik ben ook blijven kijken ondanks dat ik het behoorlijk zinloos vond.
Op donderdag 07 maart 2002 11:36 schreef evert het volgende:[..]
erg leuk. maar foutje van dijkstal: kijkdichtheid 6% dus er is veel gekeken
Nu weet ik wel zeker dat ik in mei niet op Melkert stem.
WAT EEN SLECHT VERLIEZER , ZELFS GEEN GEWOON FATSOEN.
Die wil ik niet als premier.
quote:Dit snap ik dus werkelijk niet. Sinds wanneer valt het weer herhalen van al lang bekende standpunten onder het scoren van punten? Ik hoor hem al weken hetzelfde zeggen, dus in dit 'debat' (het mag de naam eigenlijk niet eens dragen) sprong hij er wat mij betreft echt niet tussenuit.
Op donderdag 07 maart 2002 10:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
En Fortuyn scoorde punt na punt.
quote:Ja, ik vond Dijkstal onecht. Hij moest zich in teveel bochten wringen om z'n eigen standpunten aan elkaar te breien en daarmee kwam hij op mij onbetrouwbaar over. En over PF, zie hierboven.
Op donderdag 07 maart 2002 10:36 schreef evert het volgende:
Volgens mij hebben wij echt naar een ander debat zitten kijken.
Dijkstal onecht? Na Fortuyn kwam hij samen met Balkenende en Rosenmoller het beste over.
quote:In het debat zat hij wél continu te hameren op wat er mis is gegaan met Paars in plaats van daar eens overheen te stappen en zijn ideëen meer als losstaande punten naar voren te schuiven. Dán ben je in mijn ogen een lijsttrekker met visie, in plaats van een uitsluitend agerend lijsttrekker. Als lijsttrekker zou je niet moeten leunen op een 'tegen'-sentiment, maar juist jezelf profileren op basis van je eigen standpunten. Maar op dat laatste is het nog wachten bij PF, voorlopig blijft hij eenduidig in zijn repliek en dat maakt hem zwak in debatten imo. Een goed debater weet zijn standpunten kracht bij te zetten zonder teveel 'tegen' een ander beleid te schoppen, want dat vertroebeld de werkelijke kracht van de eigen standpunten.
Fortuyn zat niet alleen op paars af te geven. Zijn financiele basis wordt de zalm-norm, dus dat noem ik niet direct afgeven.
quote:Ja, ik vond het hem niet verkeerd doen. Hij liet zich in mijn ogen niet te veel verleiden tot Paars--Anti-Paars discussies, maar bleef bij zijn eigen standpunten.
En De Graaf goed?
IJzige sfeer rondom tv-debat
AMERSFOORT - Ontevreden en ongemakkelijk druppelen de lijsttrekkers van paars de trap van het stadhuis in Amersfoort af, de draaiende camera's tegemoet. Ze willen na afloop van het lijsttrekkersdebat met die vermaledijde Fortuyn, zo snel mogelijk naar huis. Het liefst waren ze het debat uit de weg gegaan.
Direct na dat tv-debat krijgen de heren nog een drankje, maar het mag niet meer baten. De sfeer is om te snijden. PvdA-lijsttrekker Melkert is zichtbaar aangeslagen en probeert Fortuyn te ontwijken. Wat niet lukt, want de Rotterdammer komt hem expres de hand schudden. Melkert duikt weg om te voorkomen dat ze samen op de foto worden gezet. Ook dat lukt niet helemaal.
De gevestigde lijsttrekkers praten boven in de zaal nog wat na. Fortuyn is er inmiddels niet meer bij. Hij onderhoudt zich een verdieping lager met tv-maker Karel van de Graaf, waar hij commentaar geeft op die "chagrijnige" Melkert. "Ik vind dat ik normaal behandeld ben, op de heer Melkert na. Ik roep hem op om ondanks de meningsverschillen de humor niet uit het oog te verliezen en normaal met elkaar om te gaan," zegt de winnaar van de verkiezingsavond.
Vragen over de Rotterdamse situatie negeert hij. "Ik ga nu slapen." Buiten staat zijn auto met chauffeur klaar, dit keer zonder hondjes. Een pamflet dat een tegenstander hem door het raampje aanreikt, gooit hij snel weer naar buiten. Wel deelt hij nog een handtekening uit.
VVD-leider Dijkstal beent als eerste snel weg en toont zich verbaasd dat de pers hem enigszins links laat liggen. Alleen de Belgische radio duwt een microfoon onder zijn neus. Dijkstal vindt het "belachelijk" dat dit debat midden in de nacht wordt gevoerd. Het ergste vindt hij dat "alles door elkaar heen loopt, de gemeenteraadsverkiezingen en de landelijke peilingen. Ook praat iedereen maar door elkaar. Daar heeft niemand wat aan."
Melkert komt na een dik half uur als laatste, maar pas nadat zijn voorlichtster vanaf de trap heeft gevraagd wat "de bedoeling" is. De PvdA-voorman doet geen moeite zijn ongenoegen te verbergen, en dat wil hij ook helemaal niet, ook niet op tv, zegt hij. Hij vindt overigens wel dat hij "normaal" heeft gediscussieerd. En over de humor bestaan volgens hem nu eenmaal "verschillende interpretaties." En dan is ook hij verlost van de pers en loopt hij alleen weg.
In ieder geval doen zij hun eigen capaciteiten geen recht met zo'n optreden.Vond Dijkstal heel erg slap, veel te veel in de hoek laten drijven door catch phrases, te weinig assertief in het onderstrepen van de vele terreinen waar Paars wél goed werk heeft kunnen verrichten.
quote:Dat viel inderdaad reuze mee. Het hele gezelschap viel zwaar door de mand. De lijsttrekkers weken van hun standpunt af en reageerden vaak niet op de vragen. Vooral Balkenende was daar een held in. Hij gebruikte zijn spreektijd om willekeurige standpunten te verdedigen die vaak weinig tot niets met de vraag te maken hadden.
Op donderdag 07 maart 2002 03:18 schreef Lithion het volgende:
Hmm, ik heb de reacties vluchtig even doorgelezen, dus het kan zijn dat iemand het al opgemerkt had, maar ik kan niet zeggen dat ik Pim Fortuyn goed vond. Verre van dat zelfs. Het hele 'debat' vond ik zelfs beneden alle peil. Het was gewoon weer een herhaling van zetten: Pim Fortuyn die Paars II bekritiseert (ook weer op precies dezelfde punten) en de Paarse partijen die de nadruk leggen op het financiële beleid. Zo gaat dat al een paar weken aan een stuk en om het nu eens op tv te zien, ik vond het nou niet bepaald een openbaring en om te zeggen dat Pim Fortuyn ze afslachtte is al helemaal een schromelijke overdrijving.
Ik vond Dijkstal over het algemeen het best reageren op Pim Fortuyn. Hij bleef rustig en verdedigde zijn eigen standpunten in plaats van die van Pim Fortuyn aan te vallen. Aan de andere kant week hij in zijn eigen redeneringen inderdaad weleens van diezelfde standpunten af. Misschien is Dijkstal inderdaad wel meer PvdA en is het voor hem moeilijk een partij te verdedigen waar hij niet 100% achterstaat. Dat idee heb ik weleens.
quote:Inderdaad. En in tegenstelling tot Dijkstal reageerde hij volkomen fout op Fortuyn. Zijn handelingswijze was absoluut denigrerend en dat pakte fout uit. Hij wilde blijkbaar even laten zien dat hij Fortuyn niet serieus neemt en dat is natuurlijk weer koren op de molen voor de anti paars campagnes.
Melkert was inderdaad zeer zwak. In het begin leek hij nog even mee ste komen, maar uiteindelijk heeft hij het op een bepaald punt opgegeven.
quote:Maar aan de andere kant geeft het wel te denken: Laag opgeleidde mensen zullen over het algemeen minder lezen. Pim Fortuyn presenteert zijn partijprogramma in een boek en ik denk dat een groot deel van de Pim stemmers dat niet zullen lezen.
Op donderdag 07 maart 2002 08:40 schreef Kimmie het volgende:
Dat publiceren van de opleidingsniveaus van de kiezers van Fortuyn komt op mij over als een zwaktebod!
Ik vind het overigens de taak van een partij een toegankelijk partijprogramma te presenteren, en dat is een boek absoluut niet.
Ook kunnen zelfstandigen en niet-werkenden niet in de wao komen (die moeten of in de bijstand of zichzelf verzekeren). Daarom is het beter als er een andere collectieve verzekering komt waarin dat soort mensen terecht kan met een niveau boven de bijstand.
Ook dat gewauwel over zijn vermeende interlectualiteit komt mij de strot uit. Ik zat gisteren ook naar Barend en v. Dorp te kijken en daar gaf Boudewijn Buch heel mooi weer hoe het zat met de interlectualiteit van Fortuyn.
Hij verweet de andere dat ze geen boeken hadden geschreven.
Komt bij mij de vraag op of dat noodzakelijk is dat je een boek moet schrijven om een goed politicus te zijn. Ik geloof niet dat Lubbers ooit politieken werken heeft geschreven.
Fortuyn is een zelfkikker die zichzelf bevredigd met het zien liggen van zijn boeken op de plank bij de Bruna.
Melkert zat er idd bij als een oorwurm.
De Graaf heeft niks inhoudelijks aan de discussie toegevoegd maakte wel duidelijk dat hij niks op had met Fortuyn.
Balkenende haalde de oude trucjes uit de kast door geen antwoord te geven op de gestelde vragen maar steeds zijn vraag aan zichzelf te stellen en die te beantwoorden.
Paul Rosenmuller had het het makkelijkst. Hij heeft totaal geen raakvlakken met Fortuyn.
Dijkstal was de enige die probeerde om de discussie vooral op de inhoud te houden en niet op niet ter zake doende verwijten in te gaan.
Het was duidelijk dat Dijskstal het meest ervaring heeft in de politiek. Wachte rustig af op wat Fortuyn wilde zeggen om daar vervolgens zijn visie op te geven. Dat de VVD inmiddels is gestopt om Paars te verdedigen toont mi alleen maar hun realiteitszin. Paars is ook niet het doel wel wat er bereikt is onder paars.
gelijk het stigma "racist" of "onmenselijk" op zich gedrukt te krijgen door de linkse demagogie.
Nu blijkt dus dat hij zijn uitspraken wel degelijk kan onderbouwen en beargumenteren; iets waar de mensen de laatste tijd nogal blind voor waren!
Nu ze met z'n allen rond de tafel zitten en dit soort onderwerpen besproken kan worden zonder steeds politiek correct te hoeven blijven kunnen we eindelijk eens werken aan de wederopbouw van onze beschaving!!
quote:Ja we zouden maar beschaafd blijven
Op donderdag 07 maart 2002 14:31 schreef mixologist het volgende:
aan de wederopbouw van onze beschaving!!
quote:
Op donderdag 07 maart 2002 14:31 schreef mixologist het volgende:
Nu blijkt dus dat hij zijn uitspraken wel degelijk kan onderbouwen en beargumenteren
quote:Goh, laat ik daar nou niet zoveel van gemerkt hebben eigenlijk.
Op donderdag 07 maart 2002 14:31 schreef mixologist het volgende:
Nu blijkt dus dat hij zijn uitspraken wel degelijk kan onderbouwen en beargumenteren
quote:Nu zal ik de laatste zijn om te beweren dat Melkert een krachtig of slim optreden ten beste bracht, maar Fortuyn betichten van beargumenteerd en onderbouwd debatteren gisteren is ook ruimschoots bezijden de waarheid hoor.
Op donderdag 07 maart 2002 14:31 schreef mixologist het volgende:
Nu blijkt dus dat hij zijn uitspraken wel degelijk kan onderbouwen en beargumenteren
V.
quote:Heb je een beetje snel internet daar in die andere dimensie?
Op donderdag 07 maart 2002 14:31 schreef mixologist het volgende:
..kunnen we eindelijk eens werken aan de wederopbouw van onze beschaving!!
quote:Same here...
Op donderdag 07 maart 2002 08:34 schreef Kimmie het volgende:
Ja komt er nog een herhaling, ik hield het niet meer en lag lekker te pitten
Melkert af zien gaan da's mooi natuurlijk dus hopelijk wordt het herhaald..
quote:Het is vanochtend rond 11 uur herhaald, maar: http://www.omroep.nl/nos/specials/nederlandkiest/
Op donderdag 07 maart 2002 15:24 schreef Sniper het volgende:[..]
Same here...
Melkert af zien gaan da's mooi natuurlijk dus hopelijk wordt het herhaald..
en dan klikken op de tekst: Het lijsttrekkersdebat (Windows Media Player)
levert het volgens mij ook op.
V.
quote:Ok, bedankt..
Op donderdag 07 maart 2002 15:29 schreef Verbal het volgende:[..]
Het is vanochtend rond 11 uur herhaald, maar: http://www.omroep.nl/nos/specials/nederlandkiest/
en dan klikken op de tekst: Het lijsttrekkersdebat (Windows Media Player)
levert het volgens mij ook op.
V.
Enige lichtpuntje vond ik het optreden van Rosenmoller, die liet zich niet zo makkelijk intimideren. Balkenende was ook wel okee, week wel een beetje veel af van de onderwerpen. Ik miste Marijnissen eigenlijk in het debat.
Deze man had duidelijk veel haat tegen Fortuyn in zin, dat kon je makkelijk zien aan z'n ogen en hoe hij praatte.
Ik heb ervan genoten! Het lijsttrekkersdebat was echt geweldig, van begin tot eind. Ben ik de enige? Ik heb alle reacties nog niet gelezen.
Het begon al toen Melkert binnenkwam. Melkert ging zitten, verklaarde via Almere te zijn gereden, en Fortuyn zegt: "Dus bent door de polder gekomen?" met een brede grijns . En Melkert kijkt hem knipperend aan. Dat zette gelijk de toon voor de hele avond trouwens. Ik zal ff mijn mening over het optreden van de lijsttrekkers geven.
Melkert: Vreselijk, wat een figuur. Ik probeer nou al tijden een idee te krijgen van zijn opvattingen en waar hij voor staat, en ik ben er nog niet achter. Gisteravond ook niet, hij kwam mat, verveeld en flauw over. Hij mocht als eerste spreken; Fortuyn onderbreekt hem, en Melkert heel kinderachtig naar Witteman 'of Fortuyn zijn mond wilde houden, zodat hij kon uitspreken'. Pfff. En dat dan nog een paar keer herhalen. Als hij dan nog enige inhoud had gehad, maar dat was er ook niet bij. In het enige stuk waarin het het er wat fel aan toeging tussen Melkert en Fortuyn zette Fortuyn hem helemaal weg. Alleen in het stuk over het saneringsbeleid e.d. had hij een punt. Ad Melkert is denk ik geschikt als minister of fractievoorzitter, maar niet als lijsttrekker. Op het eind was het helemaal erg. 'Het moet' antwoordde hij op de vraag hoe hij het debat met Fortuyn had gevonden. En elke keer bij een poging tot toenadering van Fortuyn hem aanstaren. Het is vanwege Melkert dat ik twijfel of ik nog PvdA ga stemmen. Leve Wouter Bos dan maar.
Dijkstal: de grote, vriendelijke reus van de VVD. Zat er de hele avond maar wat bij. Was Melkert nog irritant niet-aanwezig, Dijkstal zat geloof ik te denken aan wat hij vanavond gegeten had oid. In inhoudelijke stukken kwam hij wat minder mat over dan Melkert, maar het bleef bij wollig geneuzel. Schitterend toen Fortuyn zei: "U kunt wel bij de PvdA gaan werken." Meer valt er eigenlijk ook niet over te zeggen, Dijkstal kwam als een hol vat over.
De Graaf: zat er de eerste tijd ook maar wat als een appendix bij. Toen hij de kans kreeg wat te zeggen was het gelijk een tirade tegen Fortuyn. Ik heb het idee dat De Graaf de schade voor D66 nog wat probeert te beperken door fel tegen Fortuyn te ageren. Dat is hem niet echt gelukt gisteravond, denk ik. De Graaf heeft een vriendelijke en intelligente uitstraling, maar in het debat komt hij niet echt uit de verf. En ook hij is nogal door Fortuyn weggezet.
Rosenmöller: Na de drie verliezers van de avond de drie winnaars, en Rosenmöller is er daar imho 1 van. Ik weet niet wat iedereen hier tegen hem heeft, maar ik vind hem een goed debater en zeker betrouwbaar overkomen. Het mooie vond ik eigenlijk nog dat hij het zo goed met Fortuyn kon vinden. Waar Melkert uitermate koel probeerde te doen en krampachtig was, zat Rosenmöller grappen met hem te maken. "Jij zou iets in je oren knopen, Pim." Daarnaast deed hij goed mee in de aanval met Balkenende en Fortuyn, hij had inhoudelijk aardige punten, zowel tegen Paars als tegen Fortuyn. Het laatst vond ik ook mooi... "Zeg dan ja, dan spreken we nu wat af."
Balkenende: Mijn sympathie voor Balkenende is alleen maar toegenomen. The Balk was zeer sterk gisteravond. In het begin leek het er nog wat op dat het Fortuyn vs. Melkert en Dijkstal was, maar Balkenende sprong er mooi tussenin. Het aardige is dat hij altijd een goed weerwoord terugheeft, niet vaak vervalt in wollig taalgebruik en duidelijk is. En van alle 6 de lijsttrekkers komt hij het meest betrouwbaar over. Ook tegen Fortuyn was hij sterk. Misschien stem ik wel CDA.
Fortuyn: toch de man waar het om draaide. Hij zat er uiterst tevreden bij, had scherpe weerwoorden en ik vind het niet leuk om te zeggen, maar hij leek inhoudelijk het best. Fortuyn is echt een meesterdebater, en heeft een zeer sterke uitstraling. Voor elke lijsttrekker had hij ook wel een steek onder water. Over Melkert "Meneer Melkert wil dat we elkaar laten uitpraten, dus dat zal ik goed in m'n oren knopen", "U kunt wel bij de PvdA gaan werken" tegen Dijkstal, "Mijn collega-hoogleraar Balkenende" (Balkenende heeft beweerd dat Fortuyn geen professor is), over die brief van Rosenmöller: "Maar dat was onder andere omstandigheden, Paul" (wink, wink), "Had je me maar niet moeten beledigen" tegen De Graaf, enz. Hoewel hij wel wat vaak terugkwam op zijn stokpaardjes heeft hij in ieder geval Melkert helemaal weggezet. Fortuyn was samen met Balkenende en Rosenmöller the big winner van het debat. Hij zat er btw bij als de evil genius, die de rest tegen elkaar uitspeelt. Wat ik wel sneu vond is dat hij de hele tijd naar zijn boeken verwees. En 'de zuster moet weer zieken gaan verzorgen' en dat geneuzel sloeg wederom nergens op.
En dat vond ik ook het goede van het debat. Het is gelukkig geen Fortuyn vs. de rest-debat geworden, maar een oppositie vs. Paars, en zo hoort het. Het ging dan wat minder om de inhoud, maar dat vond ik nu ook niet zo belangrijk, het ging nu vooral om de 1e echte confrontatie. Fortuyn is me erg meegevallen in het debat (bijv. Melkert was zo af en toe populistischer).
Het was cool .
[Dit bericht is gewijzigd door Meneer_Aart op 07-03-2002 17:34]
quote:Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Op donderdag 07 maart 2002 17:18 schreef Meneer_Aart een geweldig verhaal:
quote:inderdaad, ik ben het nu aan het kijken en tot nu toe vind ik melkert de grote verliezer
Op donderdag 07 maart 2002 17:33 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
maar ik zal eerst even de rest afkijken
Het is verdorie politiek, niet Oprah's Bookclub!
quote:Hm, nee, aardige typeringen..
Op donderdag 07 maart 2002 17:33 schreef Refragmental het volgende:[..]
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.
Dat Melkert DE verliezer is van het debat is een algemeen gedragen conclusie. Dat gaat niet meer goed komen met de PvdA voor 15 mei (niet dat ik dat erg vind trouwens).
quote:Melkert wordt een herhaling van het fiasco rond de opvolging van Lubbers toendertijd.
Op donderdag 07 maart 2002 18:47 schreef Sniper het volgende:
Dat Melkert DE verliezer is van het debat is een algemeen gedragen conclusie. Dat gaat niet meer goed komen met de PvdA voor 15 mei (niet dat ik dat erg vind trouwens).