HULDE aan Pim van Lommel!

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 12:57 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

Het is toch zo ontzettend simpel? De waarnemingen van een individu zijn niet betrouwbaar, er zijn zo veel mensen die claimen buitenaards leven te hebben ontmoet. Mensen die claimen bigfoot te hebben gezien, het monster van Loch Ness, geesten van overleden dierbaren, mensen die claimen Jesus te zijn, mensen die beweren uit de toekomst te komen.

Allemaal verhalen die nooit (nog nooit, ever, EVER) zijn bewezen, altijd (ALTIJD) zijn te ontkrachten mits je er genoeg tijd aan besteed om de leugen te doorboren. En de "leugen" kan ook prima een verhaal zijn waar iemand in wilt geloven, iemand die dingen denkt te ervaren en die aan iets heel anders toewijst dan de eigenlijke oorzaak.

Een oud leraar van me ging uit zijn dak als je twijfelde aan het leven na de dood. De beste man was zijn vrouw en dochter kwijt geraakt en kan niet leven zonder de gedachte dat ze nog ergens in een paradijs leven.

Zijn geloof en overtuigingen zijn onbetrouwbaar en simpelweg niet waar, en toch prima uit te leggen middels psychologische wetenschap: na een persoonlijk drama zijn mensen sneller geneigd te geloven in onwaarschijnlijkheden.

Zoals terminale patienten ook fases doorgaan: ontkenning (kan mij niet gebeuren), onderhandeling (zolang mijn kind nog niet kan praten kan ik niet dood gaan), acceptatie (ik ga d'r aan), is ook de gelovige mens voorspelbaar.

Daarom is wetenschap belangrijk. Als wetenschappers onafhankelijk van elkaar kunnen aantonen dat geesten bestaan dan hebben we echt de grootste doorbraak ooit. Als we met z'n allen zonder bewijs gaan aannemen dat ze bestaan... gaat het nergens meer over.

Ontopic maar weer, als je buiten je lichaam kan treden (sommige mensen beweren dit te kunnen in lucide dromen) kan je hier ook wel bewijs voor verzamelen in een gecontroleerde omgeving.

En toch zal dat nooit gebeuren. Drie keer raden waarom...

Ik maak al mijn hele leven paranormale dingen mee , ben ik misschien getraumatiseerd omdat ik niet 3 uur per dag op de schommel of de zandbak mocht spelen ? is dat wellicht jaar in jaar uit doorgevoerd naar het nu ?
uittredingen kan je niet alleen krijgen in lucide dromen hoor of tijdens een BDE , die kan je ook krijgen als je gewoon wakker bent . ( dat je het ff weet ) leuke voorbeelden van zielige hulpbehoevende mensen die dat soort zaken beweren maar ook geestelijk gezonde mensen zonder trauma ervaren dat soort dingen , je hoeft dus ook niet te doen alsof dat soort zaken alleen bij zwakke mensen voorkomen want dit soort zaken komen bij alle soorten mensen voor , sterker nog , iedereen heeft een eindeloos bewustzijn , jij ook . je haalt dus niet andere mensen naar beneden maar JEZELF .
Je komt echt geen stap verder als jij zomaar gaat aannemen ( terwijl je het niet ervaard of hebt ervaren ) dat JIJ wel weet HOE het bewezen moet worden en in welke omgeving en via welke ingang .
Ik begin te denken dat het een soort egoisme is , dat mensen het niet kunnen verkroppen dat ze zo gesloten zijn dat ze dat soort ervaringen ZELF tegenhouden en maar andere mensen gaan neerhalen en alles aangrijpen zodat het er niet op neerkomt dat het aan hun zelf ligt dat ze het niet weten .
Want ik hoor nooit iets positiefs over mensen met ervaringen het is ALTIJD :
" zielig" goedgelovig " dom , naief , niet intelligent genoeg , de werkelijkheid ontvluchten ' gebrekkige zintuigen enz .... Doe voor de grap eens een keer alsof iedereen je gelijke is of verschrompel je dan ?
en hoezo zonder bewijs ? ik wed dat alles wat je elke dag van je leven hebt ervaren als bewijs ziet en dat je nu doet alsof alleen jij dat mag omdat je de wetenschap aanhangt net zoals andere mensen niks aannemen omdat jezus het niet heeft gezegt hoewel ze er zelf ook niet bij waren , misschien moet je eens een keer beseffen dat alles wat je zelf ziet en meemaakt iig WEL echt is en dat de hele wereld uit structuren is opgebouwd vanuit verschillende zienswijzen EN wat men je wilt doen laten geloven , dat geld ook voor onderwijssystemen , dat geld voor ALLES .
Ik maak geen winst door hier op fok mijn verhaal te vertellen , ik word er niet machtiger door , dat geld voor iedereen op fok , soms kost het me zelfs geld maar iig mijn tijd die ik ook kan besteden om bijv geld te gaan verdienen .
Dus hoezo willen mensen zich bijzonder voelen door te beweren dat ze paranormale dingen ervaren ?
het is dat de brandstapel is afgeschaft maar ga alsjeblieft niet doen alsof mensen zich bijzonder willen voelen want IIG 1 consequentie van het vertellen is dat je een PARIA bent , een minderheid , zwak en zielig , niet intelligent en MINDER , niet eens meer een gelijke , dus verzin aub een andere oorzaak of gedraag je eens een keer anders .
Het komt erop neer mocht ik als gelijke gezien willen worden dat ik juist mijn mond moet houden en maar mee moet praten . of ik moet sterk in mijn schoenen staan en schijt hebben eraan .

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:05 schreef M_Schtoppel het volgende:
Maar laten we niet afdwalen door het over dieren te hebben. Verklaar maar eens, want dat kun je niet, hoe mensen een bewustzijn kunnen hebben, helderder dan ze ooit hebben gehad, terwijl hun hersens "in puin" liggen. En dan alsjeblieft niet aankomen met ja maar ze hadden wel een sprankje bewustzijn en bla bla bla want dat is een grove belediging voor Van Lommel.

Hun hersens liggen ‘in puin’, en toch hebben ze bewustzijn. Dat is prima. Maar er zijn ook mensen wier hersenen ‘in puin’ liggen en die geen bewustzijn hebben, of wier bewustzijn danig aangetast is. Hetzij door medicatie, hetzij door een ongeluk, hetzij door dementie.

En dat is een probleem dat hij niet goed, naar mijn mening, meeneemt. Indien bewustzijn kan bestaan, en bestaat zonder de hersenen, en hij daarvoor onder andere aanvoert dat je stukken hersenen weg kunt nemen en het bewustzijn nog blijft bestaan, dan moet hij er óók rekenschap van geven hoe het kan dat in veel gevallen dit bewustzijn verdwijnt als je precies hetzelfde doet.

quote:

Op woensdag 12 maart 2008 15:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Volgens mij haal je nu 2 dingen door elkaar. Bewustzijn bestaat altijd, of iemand nou wel of niet die hersenschade krijgt. Alleen een BDE treedt niet altijd op, waardoor de verhalen van de patient niet naar boven komen DAT hij tijdens zijn in puin liggen zo'n helder bewustzijn had. Het BDE-fenomeen laat zich nu eenmaal niet dwingen.

Hó! Een ander aspect dat Van Lommel gebruikt om te argumenteren voor zo’n apart existerend bewustzijn (waarin ook herinneringen zijn opgeslagen) is door middel van hersenschadevoorbeelden die niet tot geheugen- of functieverlies hebben geleid. Hij draagt het voorbeeld aan van operaties op ratten, en van een jongen met een waterhoofd.

En daarvan stel ik dat het leuk en aardig is, máár, dat in heel veel gevallen hersenschade wel dégelijk tot verlies leidt. En dat staat op gespannen voet. Want enerzijds zegt hij: Hersenschade leidt niet tot functieverlies, maar anderszijds doet het dat vaak juist wel.

Voorts is alleen een uittreding die optreedt gedurende een plat EEG een dwingende verklaring die vereist dat we ons idee over bewustzijn herzien. Als er geen uittreding optreedt en er ‘alleen’ van een witte tunnel sprake is, dán zou dat aspect best hebben plaats kunnen vinden net voordat je bijkwam of terwijl je net wegzakte.

En wat dwingen betreft: Van Lommel merkt terloops op dat het zink-niveau in het lichaam verband houdt met het voorkomen van BDE’s, in verband met de chemische reacties waarvoor dat als katalysator dient en de aanwezigheid van DMT’s.

Maar – dat is zo iets ‘materialistisch’, hij slaat dat dan ook over.

quote:

Je moet dat non-lokale bewustzijn ook niet als een grote leegte zien waarin alle zielen met elkaar versmolten zijn, als een soort van Borg-kubus ha ha. Iedere ziel is uniek, apart en vrij. Alleen gebruikt hij de hersens omdat we nu eenmaal mens zijn. Volg je me een beetje?

Ja, maar dat beeld is niet hetgeen Van Lommel alleen schept. Hij haalt namelijk ook voorbeelden aan van witte bloedlichaampjes die reageren op afstand, van telekinese, van planten die reageren op intenties. Zo ‘afgeschermd’ zijn die zielen dus niet. Dan kunnen ze nog steeds wel uniek zijn, net zoals jij en ik aparte wezens zijn maar we elkaar kunnen aanraken of iets kunnen roepen, doch de verbindingen die Van Lommel ziet zijn veel veelomvattender.

En dat is mijn grootste kritiek eigenlijk. Hij richt zich heel erg, vind ik, op de aspecten van proeven die in zijn straatje passen en vergeet soms om te kijken hoe dit past in het grotere geheel.