Huh? Hoezo is dat wettelijk verplicht danquote:Op vrijdag 7 maart 2008 18:58 schreef JoMo0 het volgende:
[..]
Daar moet je inderdaad voor betalen i.c.m. iPod touch. Vanwege de wet.
Ja , de iPod touch is namelijk een apparaat dat zonder abonnement wordt verkocht. Voor dergelijke apparaten is het volgens de Sarbanes-Oxley act verboden om gratis nieuwe functionaliteit toe te voegen. Bij de iPhone is dit niet zo omdat Apple ook geld krijgt van de providers.Een stomme Amerikaanse regel, maar daar kan Apple zich niet aan onttrekken. En dus moet je betalen voor je iPod touch upgrade.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:52 schreef Kremers het volgende:
[..]
Huh? Hoezo is dat wettelijk verplicht dan
Flink oud al. Reken op ongeveer 16 a 1700 euro.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:32 schreef El_Hijo_Del_Jefe het volgende:
Hoi,
Weet een van jullie toevallig wat ik ongeveer voor mijn Mac Pro (sep 2006 / 2 GB geheugen / Quad Core / 300+150 GB harddisk / Airport Extreme / Leopard) zou kunnen vragen/krijgen? Of hoe ik daar achter kan komen?
thanks...
Ik zie werkelijk helemaal niets staan wat ook maar remotely te maken heeft met het uitbreiden van functionaliteit op een bestaand device. Die wet gaat over de controle van het bestuur voor beursgenoteerde bedrijven.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:56 schreef JoMo0 het volgende:
[..]
Ja , de iPod touch is namelijk een apparaat dat zonder abonnement wordt verkocht. Voor dergelijke apparaten is het volgens de Sarbanes-Oxley act verboden om gratis nieuwe functionaliteit toe te voegen. Bij de iPhone is dit niet zo omdat Apple ook geld krijgt van de providers.Een stomme Amerikaanse regel, maar daar kan Apple zich niet aan onttrekken. En dus moet je betalen voor je iPod touch upgrade.
Why iPod touch users must pay for updatequote:Op vrijdag 7 maart 2008 19:52 schreef Kremers het volgende:
Huh? Hoezo is dat wettelijk verplicht dan
Nou, dat valt me nog meequote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:00 schreef JoMo0 het volgende:
[..]
Flink oud al. Reken op ongeveer 16 a 1700 euro.
Ik denk ook dat het ermee te maken heeft dat Apple bij het ontwikkelen van de Touch het idee had dat het "gewoon weer een iPod" zou worden. Maar nu met de 2.0 update wordt het opeens een Enterprise-class internet-apparaat en daar wil Apple eigenlijk ook wel weer even wat voor in de portomonnee vangen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:10 schreef Swetsenegger het volgende:
Die SOx wet is een interpretatie hoor van een aantal forum berichten. Geen zekerheid. En zoals andere mensen terecht opmerken had dan ook volstaan kunnen worden met $1,- rekenen.
Onzin verhaal dat dat de reden is.
Dat denk ik dus ook.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk ook dat het ermee te maken heeft dat Apple bij het ontwikkelen van de Touch het idee had dat het "gewoon weer een iPod" zou worden. Maar nu met de 2.0 update wordt het opeens een Enterprise-class internet-apparaat en daar wil Apple eigenlijk ook wel weer even wat voor in de portomonnee vangen.
Was jij niet die gozer die OSX maar kut vond en liever windows had op zijn 2 dagen oude mac?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:23 schreef TheSwooshdockSaints het volgende:
net leopard op mijn mac gezet, nu word het tijd om uit te zoeken hoe dat programma werkt zodat dat grafvista eraf kan
ze praat irritantquote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:26 schreef Junkie het volgende:
Filmpje 1: Midian's MacBook Fund
Filmpje 2: I GOT A MAC BOOK
![]()
![]()
nee ik was die gozer die geen flauw idee had hoe osx werkte en daarom windows erop had gezet omdat ik me laptop atm nodig hadquote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Was jij niet die gozer die OSX maar kut vond en liever windows had op zijn 2 dagen oude mac?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |