Resumé:
Vorig jaar belastingen over 2006 opgegeven. Bleek dat ik nog geld schuldig was. Klopte, want mijn bijbaantje dat ik naast mijn fulltime werk deed had over 2005 en 2006 geen loonbelasting afgedragen. Kutzooi, ellende, maar goed, die 888 euro betaald op de voorlopige aanslag.
ffwd naar nu.
Definitieve aanslag. Of ik nog even 945 euro wil betalen, en snel een beetje. WTF???
Hoe komen die klootzakken daar nou weer bij? Vorig jaar alles met HUN programma uitgerekend. Loon, afgedragen, loonheffing, inhgehouden heffingskorting... rekenrekenreken: voila, u moet nog ruim 800 euro betalen. Aanslag geüpload, blauwe brief afgewacht, bleek nog een paar tientjes hoger uit te vallen, maar goed, 888 overgemaakt.
WAAR halen de lui het in godesnaam vandaan dan, dat ik nog effe bijna 1000 euro dien te dokken?
Is dat normaal,. dat je definitieve naheffing ruim twee keer zo hoog uitvalt als de berekening van je aanslagformulier (de reeds betaalde 888 en de dikke 900 nu)?
Of hebben die lui na alle debâcles weer nieuwe diepten opgezocht?
V.
prutser.
quote:Nee.
En ik dacht dat je maarten01 heette.
V.
als je dat hier deponeert, kunnen we je misschien verder helpen
aan dit verhaal alleen hebben we weinig en is eerder rijp voor de klaagbaak
Succes met de belastingtelefoon.
quote:Op woensdag 5 maart 2008 20:13 schreef HassieBassie het volgende:
Succes met de belastingtelefoon.
Ook mocht ik vorig zo'n 1100¤ betalen omdat iemand anders met mijn sofinummer aangifte had gedaan(bleek later). Succesvol bezwaarschrift, en toen kreeg ik nog twee keer opnieuw een voorlopige aanslag, dus daarna nog twee bezwaarschriften moeten schrijven.
quote:Eigenlijk is het niet de Belastingdienst, die innen alleen maar. Het is de overheid die al die regeltjes heeft bedacht en die dan toegepast moeten worden.Op woensdag 5 maart 2008 20:23 schreef HPoi het volgende:
Ik moet dokken en dan komt het via een omweg weer terug. Typisch de belastingdienst.
quote:Ik ga hier echt niet alle bedragen over mijn inkomen neerkwakken.Op woensdag 5 maart 2008 20:09 schreef Blinkybill het volgende:
ik neem aan dat op de achterkant van de definitieve aanslag staat vermeld hoe ze aan het bedrag zijn gekomen
als je dat hier deponeert, kunnen we je misschien verder helpen
quote:De vraag is toch duidelijk? Kan een belastingopgaaf, elektronisch, waarvan verwacht mag worden dat het grofweg juist berekent, ineens, zonder nieuwe info, 1000 euro hoger uitvallen?aan dit verhaal alleen hebben we weinig en is eerder rijp voor de klaagbaak
Geen eigen huis, geen leasebak, geen leningen, geen schulden, gewoon twee banen, één fulltime, een parttime. heffingen opgeteld en afgewogen en een jaar later uit het niets FLOEP doe nog maar 1000 euro.
Sorry, maar dit zijn dingen waar ik zo chagrijnig wakker van lig.
V.
Als je een beter antwoord wilt is het misschien handig om je aanslag in te scannen en te posten en je persoonlijke gegevens te verwijderen. Zo is er vrij weinig over te zeggen, of je kan de belastingtelefoon inschakelen, danwel een belastingconsulent. Ik geloof dat er daarvan wel een paar rondlopen op het forum.
quote:ok ik kan begrijpen dat je niet hier je inkomengegevens neer gooitOp woensdag 5 maart 2008 20:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ga hier echt niet alle bedragen over mijn inkomen neerkwakken.
[..]
De vraag is toch duidelijk? Kan een belastingopgaaf, elektronisch, waarvan verwacht mag worden dat het grofweg juist berekent, ineens, zonder nieuwe info, 1000 euro hoger uitvallen?
Geen eigen huis, geen leasebak, geen leningen, geen schulden, gewoon twee banen, één fulltime, een parttime. heffingen opgeteld en afgewogen en een jaar later uit het niets FLOEP doe nog maar 1000 euro.
Sorry, maar dit zijn dingen waar ik zo chagrijnig wakker van lig.
V.
maar om je vraag te beantwoorden:
Ja, dat kan heel goed. Een aanslag wordt vaak op grote lijnen gecontroleerd. Als blijkt dat de belastingdienst informatie heeft (gevonden) die anders is dan datgene dat jij in je aangifte hebt ingevuld dan sturen ze daarna een definitieve aanslag die afwijkt van je voorlopige.
Het is aan jou om te bedenken of het mogelijk is (aan de hand van de gegevens die op de achterkant van de definitieve aanslag) dat de belastingdienst andere gegevens heeft dan jij hebt ingevoerd.
Zo niet, dan belastingdienst waarschijnlijk fout bezig.
Doe hetzelfde met de eerste (voorlopige) aanslag.
Kijk of de eerste voorlopige aanslag staat vermeld op de laatste ontvangen aanslag.
Normaal krijg je een voorlopige aanslag op basis van je eigen aangifte. Als ze daarvan af willen wijken krijg je een brief met daarin de reden van afwijken. Als je die niet hebt gehad, wens ik je veel succes met het bellen naar de belastingtelefoon. Deze mensen kunnen je inhoudelijk niet verder helpen. Advies is om dan aan te dringen op om een terugbelnotitie aan te laten maken voor de betreffende inspecteur. Of direct schriftelijk een toelichting vragen als het verschil niet blijkt uit de bedragen achterop je aanslag en je eigen aangifte.
Hoe dan ook: welkom in de wondere wereld van de belastingdienst.
En nu krijg ik trouwens nog aanslagen over jaren dat ik al lang weg was. Die administratie daar is zo'n rotzooi, niet normaal.
Ik heb ook ooit zo'n geintje gehad.. En ze zijn nu ook de voorlopige aanslagen 2008 aan het versturen, ik kreeg 'm ook pasgeleden binnen. (ja, als je een keer belasting hebt moeten betalen weten ze je voor de komende jaren alvast bij voorbaat te vinden
)Maar ik heb ook een keer gehad dat ik een definitieve aanslag, voorlopige aanslag nav de aangifte en een voorlopige aanslag voor het komende jaar in een maand tijd kreeg.. Werd ik niet vrolijk van, zullen we maar zeggen
En van een boete moeten ze je op de hoogte stellen. Dat zou TS dan wel geweten hebben.
Is heffingskorting alleen bij de 1e baanberekend., of per ongeluk ook bij de tweede?
Is er in totaal de juiste hoeveelheid loonbelasting ingehouden?
voorbeeld:
De eerste schijf loopt tot circa 17.000 euro (34,15%) De tweede schijf loopt van 17.000 tot circa 30.000 euro (41,45%)
Als je in totaal bv. 20.000 verdient dan wordt wordt er over 3.000 euro (20.000-17.000) 7,3% te weinig loonbelasting ingehouden (41,45 - 34,15)
Derhalve betaal je als voorheffing 7,3% van 3.000 = 219 euro te weinig.
Hij heeft een voorlopige aanslag gehad van ruim ¤ 800,- en dat klopte wel met z'n aangifte en nu krijgt hij er nog één van ruim ¤ 900,-.
Zoals hij het nu aangeeft krijgt hij dus twee keer een aanslag op basis van dezelfde aangifte.
@TS: reageer even op de vraag of de belastbare sommen op beide aanslagen gelijk zijn. Dan zijn we weer een stapje verder.
quote:Kwa volkomen idem... deze maand moet ik 2007 gaan opgeven, 2006 dus een (foutieve, ga ik vanuit) definitieve aanslag waar ik weer tegen in bezwaar moet en een voorlopige over 2008 waar ik net tegen in beroep ben gegaan. Alsof ik godverdomme niks beters te doen hebOp woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef E.T. het volgende:
V, heb je goed naar de jaartallen gekeken?
Ik heb ook ooit zo'n geintje gehad.. En ze zijn nu ook de voorlopige aanslagen 2008 aan het versturen, ik kreeg 'm ook pasgeleden binnen. (ja, als je een keer belasting hebt moeten betalen weten ze je voor de komende jaren alvast bij voorbaat te vinden
Maar ik heb ook een keer gehad dat ik een definitieve aanslag, voorlopige aanslag nav de aangifte en een voorlopige aanslag voor het komende jaar in een maand tijd kreeg.. Werd ik niet vrolijk van, zullen we maar zeggen
V.
quote:Ik denk dat dat aan de hand is, idd. Ik ga morgen bij daglicht wel even in mijn papierzooi duiken, maar ik krijg hier wel een vette hartverzakking van... denk je alles braaf en keurig te doen, zeg.Op woensdag 5 maart 2008 22:02 schreef ManAtWork het volgende:
Zoals hij het nu aangeeft krijgt hij dus twee keer een aanslag op basis van dezelfde aangifte.
V.
'k Heb vorige week voor drie jaren een bezwaar ingediend. Voor één jaar zelfs twee.
Je hoeft gelukkig niet meer zo lang te wachten op een uitspraak. Binnen maximaal 10 weken moet de inspecteur een uitspraak hebben gedaan.
V.
Dan blijft het leuk.
(En natuurlijk een kostenvergoeding claimen als het blijkt dat ze weer hebben zitten blunderen.)
quote:klinkt als een rasechte overheidsinstantieOp woensdag 5 maart 2008 20:48 schreef popolon het volgende:
Ik heb nog nachtmerries van de tijd dat ik jaren geleden aan de belastingtelefoon probeerde uit te leggen dat ik ging emigreren. Dat heeft me maanden, en diverse aangetekende brieven, gekost voordat men begreep wat emigreren is.
En nu krijg ik trouwens nog aanslagen over jaren dat ik al lang weg was. Die administratie daar is zo'n rotzooi, niet normaal.
quote:Kan dat?Op woensdag 5 maart 2008 20:18 schreef YourMaster het volgende:
Ook mocht ik vorig zo'n 1100¤ betalen omdat iemand anders met mijn sofinummer aangifte had gedaan(bleek later).
Ik kan je verhalen vertellen over mijn ervaringen met de belastingdienst waarvan keiharde bikkels uit het vreemdelingen legioen nog een traantje voor zouden moeten laten.
Als er één instantie is die mij op deze aarde totaal kunnen laten doordraaien en echt het slechtste in mij naar boven kan halen is het wel de belastingdienst
Nooit ben ik agressief aan de telefoon. Wordt ik boos als ik weer zo'n domme doos van een callcenter aan de lijn krijg nooit.... behalve..... als ik weer met de belastingdienst moet bellen.
Echt waar wat een ongelovelijke hufterige teringzooi is het daar.
En zonder te overdrijven. Wat dat punt betreft ben ik echt oprecht tot op het bot teleurgesteld in de regering en de laksheid waarmee deze daarmee omgaat.
TS ik leef met je mee.
ik hoop voor je dat dat t is in elk geval.. zo niet.... sterkte
quote:Ik dacht dat socialisten nooit in zaten over het betalen van belasting.Op woensdag 5 maart 2008 20:35 schreef Verbal het volgende:
Geen eigen huis, geen leasebak, geen leningen, geen schulden, gewoon twee banen, één fulltime, een parttime. heffingen opgeteld en afgewogen en een jaar later uit het niets FLOEP doe nog maar 1000 euro.
Sorry, maar dit zijn dingen waar ik zo chagrijnig wakker van lig.
quote:Dat is wel erg kort door de bocht, niemand betaalt graag teveel.Op donderdag 6 maart 2008 01:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik dacht dat socialisten nooit in zaten over het betalen van belasting.
quote:En die spotjes betalen we ook ergens van.Op donderdag 6 maart 2008 03:51 schreef bof het volgende:
Ook al is het een huilerig verhaal, de belastingdienst naait ze allemaal.
En waarom ze de meest constante factor, de fiscaal nummers als van burgers nou nog steeds niet als uitgangspunt nemen ipv al die aparte toelagen of (werk)systemen die om de paar jaar toch weer veranderen, wie weet. misschien dat alles dan te helder wordt
quote:Ik heb die van mij nog steeds niet ingevult en doe nog aangifte op papier.Op donderdag 6 maart 2008 04:07 schreef Manono het volgende:
inderdaad wat een drama die belastingdienst.. bel ze eens om te vragen of er nog iets van je open staat
En waarom ze de meest constante factor, de fiscaal nummers als van burgers nou nog steeds niet als uitgangspunt nemen ipv al die aparte toelagen of (werk)systemen die om de paar jaar toch weer veranderen, wie weet. misschien dat alles dan te helder wordt
quote:Same here....Op donderdag 6 maart 2008 04:17 schreef kraakvandaal het volgende:
Ik heb die van mij nog steeds niet ingevult en doe nog aangifte op papier.
Ik heb een paar keer vergeefs geprobeerd aangifte te doen:
1 - Aangifte ging prima....... maar DigiD lag eruit
2 - DigiD hersteld, nogmaals ingestuurd... Belastingdienst raakt de gegevens kwijt
3 - Dan maar een papieren aangifte besteld en ontvangen..... maar ik mis toch echt het 'voorblad'.
4 - Doos van de belastingtelefoon zegt toe mij een nieuwe papieren aangifte op te sturen... daar wacht ik nog steeds op.
Als ik bij die nieuwe set met aangifteformulieren iets mis is (of als ik m niet ontvang) dan knutsel ik wel een excel bestandje in elkaar met wat persoonsgegevens en een paar getalletjes die relevant zijn voor de vis-kus, krabbel ik daar een handtekeningetje op en verstuur ik het aangetekend naar die verzamelling nietsnutten.
Overigens heb ik ook wel eens last gehad van het probleem waar TS mee zit. Dat was in 2005. Ivm. leaseauto moest ik gewoon een klein kapitaal overmaken naar de fiscus. Maar men had blijkbaar een rekenfoutje gemaakt en ze kwamen met NOG een aanslag over 2005. Dat had ik niet in de gaten dus ik kreeg op ten duur een (maandelijkse) acceptgiro waar bij stond dat na het betalen daarvan de restschuld 0 was. Dus die betaald en klaar.... dacht ik.
Vlak na de betaling kreeg ik dus NOG een acceptgiro. Ik dacht dat de betaling die gekruist had en beschouwde dat vodje dus als niet verzonden. Tot ik de maand daarop een aanmaning kreeg. Dus ik kijk de hele zooi na, alles was betaald dus ik negeer dat ding. De restschuld was toch 0!! Gevolg, aanmaning met verhoging. Dus ik bel nu maar eens naar die knakkers. "Ja dat zijn 2 verschillende aangiftes! Kijk maar naar het nummer achter uw sofinummer op de aanslag. Daar staat H50 of H51. Die H is voor de type aanslag, die 5 zegt dat het over 2005 gaat en die 0 en 1 zijn het volgnummer!"
Ik zweer t je, ik ben blij dat ik gebeld had. Want als ik naar het belastingskantoor was gegaan dan had ik een paar gratis overnachtingen gekregen in 's lands goedkoopste staatshotel. Helemaal omdat die teef ook niet kon of wilde vertellen hoe dat nou kon. Ik moest gewoon betalen en de reden waarom is niet van belang.
quote:1) Ik ben geen socialist.Op donderdag 6 maart 2008 01:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik dacht dat socialisten nooit in zaten over het betalen van belasting.
2) Ik heb geen problemen met het betalen van belasting.
3) Ik heb wél problemen met genaaid worden of onterecht te veel betalen.
V.
Ik heb ooit ook eens een paar honderd euro moeten betalen voor een jaar en mocht vervolgens meteen voor het lopende jaar en het opvolgende jaar eenzelfde bedrag 'voorschieten'. Later na het doen van de aangiftes van de betreffende opvolgende jaren wel weer teruggekregen, maar je moet het geld wel even hebben liggen...
En in het algemeen: sterkte... het zíjn prutsers daar.
quote:Op donderdag 6 maart 2008 08:45 schreef avotar het volgende:
Hoe dan ook is een definitieve aanslag toch gewoon gespecificeerd.. maar goed.. je ging er nu naar kijken.. hou de paar meensen die het wel boeit in elk geval even op de hoogte
Ze zijn inderdaad uitgegaan van de voorlopige uitslag, zonder mee te rekenen dat ik inmiddels al heb betaald.Dus ik mag inderdaad weer bezwaar aan gaan tekenen.
Fucking losers.
V.
quote:Ik. Het was leuk, ik had wat extra spaargeld en ik zag het als een investering. En dat klopte. Inmiddels heb ik via dat baantje nu een van de banen van mijn dromen, gewoon omdat ik dicht bij het vuur zat.Op donderdag 6 maart 2008 08:56 schreef Seneca het volgende:
Whehehe, wie gaat er dan ook een tweede baan nemen in dit land
V.
Binnenkort nog de aangifte van afgelopen jaar verwerken...
quote:Op donderdag 6 maart 2008 10:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dus ik mag inderdaad weer bezwaar aan gaan tekenen.
Fucking losers.
V.
Dan valt het toch nog mee, was erger geweest als ze wel al die 800 hadden verrekend en je daarna ook nog 900 moest betalen....
En ja je zult er even een briefje voor moeten schrijven naar het regiokantoor. Lastig vervelend en een paar van die krachttermen... Enige duidelijkheid die er in moet is dat jij die eerste 888 van de 945 af haalt en het restant betaalt. En of zij even hun aanslag willen corrigeren...
Neem aan dat je voor die 57 euro niet ook nog een betalingsregeling en weet ik veul wat allemaal voor dingen wilt hebben...
quote:Dat dacht ik dus gisteren, dus kreeg ik een hartverzakking. Maar da's dan vette pech voor mij...Op donderdag 6 maart 2008 11:26 schreef Wexy het volgende:
[..]
Dan valt het toch nog mee, was erger geweest als ze wel al die 800 hadden verrekend en je daarna ook nog 900 moest betalen....
quote:Ik zal het je sterker vertellen... omdat ik al betaald heb, ga ik er vanuit dat ik die heffingsrente niet hoef te betalen.En ja je zult er even een briefje voor moeten schrijven naar het regiokantoor. Lastig vervelend en een paar van die krachttermen... Enige duidelijkheid die er in moet is dat jij die eerste 888 van de 945 af haalt en het restant betaalt. En of zij even hun aanslag willen corrigeren...
En de heffingsrente DIE ik heb moeten betalen, ga ik weer reclameren bij het uitzendbureau dat de loonbelasting niet heeft afgedragen.
En dan heb ik het nog niet over de teveel betaalde eigen zorgbijdrage over 2006 (135 euro's) die ik nog terug moet zien te krijgen.
Ik krijg gewoon nog geld van die etters.
V.
quote:Nee, ja, ik begrijp je wel hoor V. T was ook meer een cynische opmerking tussendoor. Je wordt in dit land systematisch genaaid als je meer dan gemiddeld probeert te werken. Voor het geld hoef je het in ieder geval niet te doen. Voor de baan van je dromen, dat is een ander verhaal.Op donderdag 6 maart 2008 10:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik. Het was leuk, ik had wat extra spaargeld en ik zag het als een investering. En dat klopte. Inmiddels heb ik via dat baantje nu een van de banen van mijn dromen, gewoon omdat ik dicht bij het vuur zat.
V.
quote:Idd de heffingsrente was ik even vergeten... die hoef je ook niet te betalen want t is hun schuld dat je de eerste keer te weinig hebt betaald....Op donderdag 6 maart 2008 11:36 schreef Verbal het volgende:
Ik zal het je sterker vertellen... omdat ik al betaald heb, ga ik er vanuit dat ik die heffingsrente niet hoef te betalen.
En de heffingsrente DIE ik heb moeten betalen, ga ik weer reclameren bij het uitzendbureau dat de loonbelasting niet heeft afgedragen.
En dan heb ik het nog niet over de teveel betaalde eigen zorgbijdrage over 2006 (135 euro's) die ik nog terug moet zien te krijgen.
Ik krijg gewoon nog geld van die etters.
V.
Geen idee hoe je het dan uit moet rekenen
quote:kennelijk
quote:Ach gut... je verwart mij blijkbaar met iemand die zit te wachten op jouw mening...Op vrijdag 7 maart 2008 12:52 schreef dyna18 het volgende:
Je had dit topic ook best zonder schelden kunnen plaatsen, dan had ik je misschien nog serieus genomen.
V.
quote:Dat mag, zolang je geen uitnodiging hebt gehad óf belasting verschuldigd bent.
Dat je hiervoor de juiste code had ingevuld bij het invullen van je loonbelastingverklaring toen je je via het uitzendburo aanmeldde?
quote:Ja. Ik heb zelfs twee keer een loonbelastingverklaring ingevuld, omdat ze de eerste kwijt warenOp zaterdag 8 maart 2008 13:23 schreef krn176 het volgende:
Weet je zeker dat je bij je 2e baan ' loonheffingskorting' NIET hebt laten toepassen.
Dat je hiervoor de juiste code had ingevuld bij het invullen van je loonbelastingverklaring toen je je via het uitzendburo aanmeldde?
En dan nog geen loonbelasting inhouden
V.
quote:Want dan zou kunnen uitkomen dat je een salonsocialist bent?Op woensdag 5 maart 2008 20:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ga hier echt niet alle bedragen over mijn inkomen neerkwakken.
[..]
V.
quote:Grappige schopOp maandag 17 maart 2008 16:11 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Want dan zou kunnen uitkomen dat je een salonsocialist bent?
Ik beschouw mij niet als een socialist, zoals ik eerder in dit topic al opmerkte. En verder is er weinig 'salon' aan.
V.
quote:O ja? Nou, dat zal dan wel. Als jij het zegt.Op maandag 17 maart 2008 16:14 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Trouwens, 2 banen en dan nog zoveel (tijd om te) fokken? Dat moeten wel luizebaantjes zijn zeg....
V.
quote:Ben je niet eens salonfaehig?Op maandag 17 maart 2008 16:43 schreef Verbal het volgende:
[..]
Grappige schop
Ik beschouw mij niet als een socialist, zoals ik eerder in dit topic al opmerkte. En verder is er weinig 'salon' aan.
V.
quote:Dat is niet aan mij
V.
quote:Ik ook.
Maar dit jaar moet ik betalen. Maar de belastingdienst wil mijn geld niet eens hebben. Hoe goed ik ook mijn best doe om ze te overtuigen.
quote:Inderdaad, zo is dat. Alleen omdat de overheid zo spilzuchtig is moeten wij zo veel belasting betalen. Een gratis lunch bestaat niet, sigaren van de overheid zijn altijd uit eigen doos. Helaas zijn SP- of PvdA-stemmers te stom om dat te begrijpen.Op woensdag 5 maart 2008 20:25 schreef Klabam het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet de Belastingdienst, die innen alleen maar. Het is de overheid die al die regeltjes heeft bedacht en die dan toegepast moeten worden.
quote:Je maakt me nieuwsgierig. Volgens mij zit daar een interessant verhaal achter.Op maandag 17 maart 2008 18:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik ook.
Maar dit jaar moet ik betalen. Maar de belastingdienst wil mijn geld niet eens hebben. Hoe goed ik ook mijn best doe om ze te overtuigen.
quote:Wow, hoe ga je zoiets in godsnaam bewijzen?Op woensdag 5 maart 2008 20:18 schreef YourMaster het volgende:
Ik kreeg dit jaar een aanslag over 2004, voor een werkgever waar ik dat jaar niet werkte en moest toen zelf aantonen dat ik daar écht niet werkte.