quote:http://www.destentor.nl/a(...)t-geheim-rapport.eceBRUSSEL (ANP) - Europarlementslid Paul van Buitenen heeft opnieuw delen van een geheim onderzoeksrapport op zijn website gezet. Het is de tweede keer dat hij geheimhoudingsregels van het parlement schendt. Van Buitenen riskeert hiermee een waarschuwing of een boete.
Het rapport, dat eerder al uitlekte, beschrijft de rammelende regels voor de betaling van assistenten. Zo krijgt een parlementslid geld voor twee assistenten die nergens zijn te vinden. Een ander had een familielid in dienst genomen voor zo'n 15.000 euro per maand, te betalen door het parlement.
De betaling van sociale zekerheid voor assistenen is ook een rommeltje. Voor veel assistenten is amper bewijs te vinden voor betaling van bijvoorbeeld WW of Ziektewet.
Een woordvoerder van het parlement stelt in een reactie dat fraude niet bewezen is. Ingewikkelde regels zouden een voorname oorzaak zijn.
Ja hoor, 15000 euro PER MAAND voor een assistent van een kamerlid. Die baan is natuurlijk zo loodzwaar, die mensen dragen zulke enorme verantwoordelijkheden dan verdienen ze zo'n idioot hoog salaris, geen twijfel over mogelijk. stinkt als een beerput dit.
quote:Als al deze onzin nou eens uitgezocht zou worden he....Op dinsdag 4 maart 2008 19:56 schreef Sora het volgende:
[..]
http://www.destentor.nl/a(...)t-geheim-rapport.ece
Ja hoor, 15000 euro PER MAAND voor een assistent van een kamerlid. Die baan is natuurlijk zo loodzwaar, die mensen dragen zulke enorme verantwoordelijkheden dan verdienen ze zo'n idioot hoog salaris, geen twijfel over mogelijk. stinkt als een beerput dit.
Dan kan de belasting met de helft omlaag
[ Bericht 88% gewijzigd door paddy op 05-03-2008 10:54:13 ]
"A company contracted by a member provided full details, however there are serious doubts about the existence of this company:
- the VAT number could not be found in the ec taxation register,
- the company's name could not be found in the national company register,
- the company's legal representative lived at considerable distance from the company location."
Another member contracted individuals who could not be traced in any way. Another member contracted an individual with the same name as his wife. His wife profession did not appear to be that of an self employed service provider."
-edit-
[ Bericht 21% gewijzigd door paddy op 05-03-2008 10:55:43 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door paddy op 05-03-2008 10:59:20 ]
quote:wat jij wilt schat, ga je ook nog inhoudelijk reageren
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 05-03-2008 11:00:00 ]
Ik vind het storender dat zo'n onderzoeksrapport blijkbaar geheim is en dat parlementsleden er hun mond niet over mogen opentrekken. Vooral op dat gebied moet de bezem eens door de Europese instituties heen.
An sich ben ik fan van de vrije Europese markt, van de Euro en van vergaande Europese samenwerking. Maar dit soort wanbeleid moet gewoon eens gestopt worden, want dat is slecht voor iedereen.
quote:Opgedrongen door BalkenendeOp dinsdag 4 maart 2008 20:43 schreef henkway het volgende:
De EU is een ramp en opgedrongen door Balkenende, geen referendum meer dan kun je de hele democratie ook afschaffen en dan wat willen zeggen van Rusland???
. Ben je vergeten wanneer de EU ookalweer werd opgericht? quote:het referendum over de EU, dat is toen de bevolking geconsulteerd werd.Op dinsdag 4 maart 2008 20:52 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Opgedrongen door Balkenende
Dat referendum is door Balkenende genegeerd
quote:en jan met de pet moet natuurlijk even mee praten over iets waar hij totaal geen verstand van heeft. Nee dank u dan laat ik dat nog liever aan een stel eurofielen over. Een referendum heeft alleen maar zin als de bevolking van te voren word ingeligt en begrijpt waar het over gaat.Op dinsdag 4 maart 2008 21:17 schreef henkway het volgende:
[..]
het referendum over de EU, dat is toen de bevolking geconsulteerd werd.
Dat referendum is door Balkenende genegeerd
quote:Nou ik wil wel graag ingeligt worden, en wil ook graag stemmen over mijn toekomst.Op dinsdag 4 maart 2008 21:31 schreef Sora het volgende:
[..]
en jan met de pet moet natuurlijk even mee praten over iets waar hij totaal geen verstand van heeft. Nee dank u dan laat ik dat nog liever aan een stel eurofielen over. Een referendum heeft alleen maar zin als de bevolking van te voren word ingeligt en begrijpt waar het over gaat.
En ik heb het idee dat ik als volwassene stemgerechtigd ben en dat ik in een democratie leef.
Analfabeten mogen ook stemmen.
Mensen zonder kennis van de Nederlandse taal ook.
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 04-03-2008 22:21:40 ]
quote:Juist.Op dinsdag 4 maart 2008 21:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Weg met de EU!
quote:Je wil toch niet zeggen dat de huidige EU enig raakvlak heeft met de EU zoals deze is opgericht?Op dinsdag 4 maart 2008 21:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Weg met de EU! We waren beter af met Nazi Duitsland!
Alsjeblieft zeg.
Ook ben ik altijd een klein beetje trots, wanneer ik door Griekenland rijdt en bij een of ander verlaten bouwproject een groot blauw bord met sterren zie staan. Dat ook ík een klein beetje meebetaal aan dat specifieke project geeft me een goed gevoel. Vriendelijk zwaai ik naar de Griekse bouwvakkers die net even uitrusten onder een nabijgelegen olijfboom.
quote:Dat zijn maar verschillen in de marge. Nazi Duitsland was niet veel democratischer, toch wel wat onmenselijker. Het enige verschil is dat het bestuurssysteem van Nazi Duitsland over Europa veel goedkoper en effectiever zou zijn geweest omdat gewoon Duits als voertaal gebruikt was, en er maar één hoofdstad geweest was.Op dinsdag 4 maart 2008 21:46 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Weg met de EU! We waren beter af met Nazi Duitsland!
EU-Nazi Duitsland
3 - 4
quote:Zou jij willen dat zoiets uitlekt terwijl je al niet al te populair bent onder de bevolking?Op dinsdag 4 maart 2008 23:01 schreef Cokin het volgende:
Waarom is het geheim? Hebben ze daar ook een reden voor gegeven?
quote:helaas, staat niets in de bron noch iets op de site van de betreffende parlementariërOp dinsdag 4 maart 2008 23:22 schreef Cokin het volgende:
Even serieus. Ik dacht dat de EC zodanig bureacratisch was, dat ze voor iedere handeling al formulieren vol met motivering hadden? Dan moeten ze ook iets gezegd hebben waarom dit geheim gehouden is?
quote:Op dinsdag 4 maart 2008 20:09 schreef Sora het volgende:
"A company contracted by a member provided full details, however there are serious doubts about the existence of this company:
- the VAT number could not be found in the ec taxation register,
- the company's name could not be found in the national company register,
- the company's legal representative lived at considerable distance from the company location."
Another member contracted individuals who could not be traced in any way. Another member contracted an individual with the same name as his wife. His wife profession did not appear to be that of an self employed service provider."
hoe kansloos als je dan dit leest:
quote:Argh het zou zo prettig zijn als er eens goed schoon schip gemaakt zou worden in de politiek, alle beerputten open, 2 maanden volkswoede, de bezem door alle lagen van de euro- en landelijke politiek heen en met een schone lei opnieuw beginnenEen woordvoerder van het parlement stelt in een reactie dat fraude niet bewezen is. Ingewikkelde regels zouden een voorname oorzaak zijn.
bron
Ongelofelijke rukkers daar in de Commissie.
quote:Een democratie is niet hetzelfde als een referendum. Een referendum over een 'grondwet' is bij voorbaat kansloos, omdat de meeste mensen geen juristen zijn en dus inhoudelijk geen enkele mening kunnen vormen. Alsof mensen, die denken dat Balkenende in zijn eentje een referendum naast zich neer legt, genoeg hersencapaciteit hebben om dat soort dingen te begrijpen!Op dinsdag 4 maart 2008 21:45 schreef henkway het volgende:
Nou ik wil wel graag ingeligt worden, en wil ook graag stemmen over mijn toekomst.
En ik heb het idee dat ik als volwassene stemgerechtigd ben en dat ik in een democratie leef.
Analfabeten mogen ook stemmen.
Mensen zonder kennis van de Nederlandse taal ook.
quote:Ik dacht altijd dat dat gasten als Kim Jong Il en Mugabe waren.Op woensdag 5 maart 2008 11:37 schreef Kadesh het volgende:
EU ambtenaren zijn het aller grootste tuig wat er is.
quote:Fout. Nazi Duitsland was ubermenscherlijk!Op dinsdag 4 maart 2008 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn maar verschillen in de marge. Nazi Duitsland was niet veel democratischer, toch wel wat onmenselijker. Het enige verschil is dat het bestuurssysteem van Nazi Duitsland over Europa veel goedkoper en effectiever zou zijn geweest omdat gewoon Duits als voertaal gebruikt was, en er maar één hoofdstad geweest was.
EU-Nazi Duitsland
3 - 4
quote:Het ging mij ook niet over het referendum, maar om te kunen stemmen of ik nou wel of niet de EU wil.Op woensdag 5 maart 2008 12:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Een democratie is niet hetzelfde als een referendum. Een referendum over een 'grondwet' is bij voorbaat kansloos, omdat de meeste mensen geen juristen zijn en dus inhoudelijk geen enkele mening kunnen vormen.
EN dat wil ik helemaal niet, nooit gewild ook.
Niet met grondwet of verdrag en niet zonder.
quote:
!Lekker onze economie naar de knoppen helpen
quote:Daar heb je volksvertegenwoordiging voor. De SP wil geen EU, stem daar maar op. Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking heeft op partijen gestemt die wel EU wilden. Vandaar EU. Voila democratie.Op woensdag 5 maart 2008 12:44 schreef henkway het volgende:
Het ging mij ook niet over het referendum, maar om te kunen stemmen of ik nou wel of niet de EU wil.
EN dat wil ik helemaal niet, nooit gewild ook.
Niet met grondwet of verdrag en niet zonder.
Daar gaat het jou echter niet om. Jij wil helemaal geen democratie; je wilt dat ze alleen doen wat jij wilt.
quote:65 % was tegen de EU weet je nog??Op woensdag 5 maart 2008 13:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Daar heb je volksvertegenwoordiging voor. De SP wil geen EU, stem daar maar op. Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking heeft op partijen gestemt die wel EU wilden. Vandaar EU. Voila democratie.
Daar gaat het jou echter niet om. Jij wil helemaal geen democratie; je wilt dat ze alleen doen wat jij wilt.
quote:Nee, dat weet ik niet? Dat is echter ook niet relevant. Je kiest een volksvertegenwoordiger en die beslist namens jou. Dat is democratie.Op woensdag 5 maart 2008 13:51 schreef henkway het volgende:
65 % was tegen de EU weet je nog??
Blijkbaar zijn heel veel mensen dan toch te dom om te stemmen, omdat ze op een partij stemmen die doet wat zij niet willen.
quote:kul argument. Partijen wisselen nog wel eens van standpunt (PVDA had het referendum over de grondwet in hun programma opgenomen maar waren uiteindelijk tegen) en je kan ook lastig op bijv extreem rechts gaan stemmen enkelt en alleen omdat die tegen de grondwet zijn. Luisteren naar het volk is niet altijd echt een goede optie maar in dit geval was het toch echt wel noodzakelijk, helemaal na dat eerste referendum.Op woensdag 5 maart 2008 13:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet? Dat is echter ook niet relevant. Je kiest een volksvertegenwoordiger en die beslist namens jou. Dat is democratie.
Blijkbaar zijn heel veel mensen dan toch te dom om te stemmen, omdat ze op een partij stemmen die doet wat zij niet willen.
quote:Partijen wisselen van standpunt en moeten soms ook compromissen sluiten. Dit soort concepten zijn alleen veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde Nederlander. Begrijpen wat zo'n 'grondwet' inhoudt is nog veel ingewikkelder.Op woensdag 5 maart 2008 14:08 schreef Sora het volgende:
kul argument. Partijen wisselen nog wel eens van standpunt (PVDA had het referendum over de grondwet in hun programma opgenomen maar waren uiteindelijk tegen) en je kan ook lastig op bijv extreem rechts gaan stemmen enkelt en alleen omdat die tegen de grondwet zijn. Luisteren naar het volk is niet altijd echt een goede optie maar in dit geval was het toch echt wel noodzakelijk, helemaal na dat eerste referendum.
Veel mensen hebben niet tegen gestemd, omdat ze tegen de grondwet waren, maar omdat ze bijvoorbeeld 'tegen de regering' wilden stemmen.
Juist zo'n onderwerp is uitermate ONGESCHIKT om behandeld te worden in een referendum.
quote:En zolang je niet met argumenten komt en je tegenstanders gewoon zonder enige aanleiding dom noemt, zal er nooit een meerderheid voor de grondwet zijn. Ga zo door.Op woensdag 5 maart 2008 14:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Partijen wisselen van standpunt en moeten soms ook compromissen sluiten. Dit soort concepten zijn alleen veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde Nederlander. Begrijpen wat zo'n 'grondwet' inhoudt is nog veel ingewikkelder.
Veel mensen hebben niet tegen gestemd, omdat ze tegen de grondwet waren, maar omdat ze bijvoorbeeld 'tegen de regering' wilden stemmen.
Juist zo'n onderwerp is uitermate ONGESCHIKT om behandeld te worden in een referendum.
quote:Dat mensen de 'grondwet' niet kunnen begrijpen is het argument slimmerd. Leuk die aannames van jeOp woensdag 5 maart 2008 14:56 schreef Viajero het volgende:
En zolang je niet met argumenten komt en je tegenstanders gewoon zonder enige aanleiding dom noemt, zal er nooit een meerderheid voor de grondwet zijn. Ga zo door.
Waarom noem ik mijn tegenstanders dom? Waar staat dat? Ik heb zelf ook geen enkele inhoudelijke kennis met betrekking tot de 'grondwet'.Heb jij de grondwet doorgelezen? Denk je dat de meeste mensen die gestemd hebben (Voor en tegen stemmers!) de grondwet hebben gelezen? Ik heb hem niet gelezen. Is ook niet te begrijpen voor mij. Ik ben geen jurist. Waarom zou ik er dan over moeten stemmen? Wat kan ik er dan over zeggen?
Stemmen over iets wat je niet kent is compleet nutteloos.
quote:Kon je ook tegen de EU stemmen dan? Of was dat een plaatselijk referendum? Vertel eens waarom het een grondwet is en niet een verzameling verdragen?Op woensdag 5 maart 2008 14:57 schreef henkway het volgende:
De bevolking stemde tegen de EU en tegen de grondwet , dan noemt de democratische regering het gewoon een verdrag en dan trekken we ons van niemand aan
quote:Ik heb het geprobeerd, maar het was inderdaad onbegrijpelijk. Dat is de reden dat ik Nee heb gestemd. Ik ga niet Ja zeggen tegen juridisch gelul dat ik niet snap.Op woensdag 5 maart 2008 15:43 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat mensen de 'grondwet' niet kunnen begrijpen is het argument slimmerd. Leuk die aannames van je
Heb jij de grondwet doorgelezen? Denk je dat de meeste mensen die gestemd hebben (Voor en tegen stemmers!) de grondwet hebben gelezen? Ik heb hem niet gelezen. Is ook niet te begrijpen voor mij. Ik ben geen jurist. Waarom zou ik er dan over moeten stemmen? Wat kan ik er dan over zeggen?
Stemmen over iets wat je niet kent is compleet nutteloos.
De Amerikaanse grondwet begrijp ik prima. Het kan dus wel.
quote:Je gebruikt niet het woord dom, maar je zegt precies hetzelfde. Er spreekt een arrogantie uit deze uitspraak waar het CDA nog wat van kan leren.Op woensdag 5 maart 2008 14:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Partijen wisselen van standpunt en moeten soms ook compromissen sluiten. Dit soort concepten zijn alleen veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde Nederlander. Begrijpen wat zo'n 'grondwet' inhoudt is nog veel ingewikkelder.
Veel mensen hebben niet tegen gestemd, omdat ze tegen de grondwet waren, maar omdat ze bijvoorbeeld 'tegen de regering' wilden stemmen.
Juist zo'n onderwerp is uitermate ONGESCHIKT om behandeld te worden in een referendum.
Je legt de schuld bij de mensen, terwijl het document opzettelijk onbegrijpelijk is gemaakt door politici. Daar ligt de schuld, niet bij de mensen.
quote:Ik noem dat een schijn democratie.Op woensdag 5 maart 2008 13:58 schreef The_End het volgende:
Je kiest een volksvertegenwoordiger en die beslist namens jou. Dat is democratie.
quote:Dat zou wat zijn ja, een referendum of we voor of tegen de EU (dus of we uit de EU moeten stappen) zijn. Daar durven onze "volksvertegenwoorigers" helemaal niet aan.Op woensdag 5 maart 2008 15:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Kon je ook tegen de EU stemmen dan? Of was dat een plaatselijk referendum?
quote:De grootste fout die er gemaakt is, is dat ze het een grondwet genoemd hebben. Er staan bijvoorbeeld allemaal regels met betrekking tot bedrijven in. (internationale bedrijfsvormen geloof ik). Dat heeft volgens mij niks met een grondwet te maken.Op woensdag 5 maart 2008 15:49 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het geprobeerd, maar het was inderdaad onbegrijpelijk. Dat is de reden dat ik Nee heb gestemd. Ik ga niet Ja zeggen tegen juridisch gelul dat ik niet snap.
De Amerikaanse grondwet begrijp ik prima. Het kan dus wel.
quote:Niks arrogantie. Misschien had je het nog niet begrepen, maar ik schreef net ook dat ik ook het document niet begreep. Dat is niet dom; dat is realistisch.Op woensdag 5 maart 2008 15:52 schreef Viajero het volgende:
Je gebruikt niet het woord dom, maar je zegt precies hetzelfde. Er spreekt een arrogantie uit deze uitspraak waar het CDA nog wat van kan leren.
quote:TRU is de andere kant op. Een zeer groot deel van de Nederlandse wet is niet begrijpelijk voor het overgrote deel van de Nederlandse bevolking. Dat komt, omdat de wet zeer complexe situaties moet kunnen beschrijven. Moeten die wetten dan ook maar weg, omdat de gemiddelde Nederlander ze niet begrijpt?Je legt de schuld bij de mensen, terwijl het document opzettelijk onbegrijpelijk is gemaakt door politici. Daar ligt de schuld, niet bij de mensen.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2008 16:27:06 ]
quote:Dat komt vooral, omdat jij niet weet wat een democratie is.Op woensdag 5 maart 2008 16:12 schreef Kadesh het volgende:
Ik noem dat een schijn democratie.
quote:Jij bent zeker een 'ik wil de gulden weer terug, want dan wordt alles weer de helft goedkoper' josti?Op woensdag 5 maart 2008 16:18 schreef Kadesh het volgende:
Dat zou wat zijn ja, een referendum of we voor of tegen de EU (dus of we uit de EU moeten stappen) zijn. Daar durven onze "volksvertegenwoorigers" helemaal niet aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2008 16:29:24 ]
quote:Kortom jij accepteert alles van politici, zolang ze het maar zo moeilijk maken dat jij het niet meer begrijpt?Op woensdag 5 maart 2008 16:23 schreef The_End het volgende:
[..]
De grootste fout die er gemaakt is, is dat ze het een grondwet genoemd hebben. Er staan bijvoorbeeld allemaal regels met betrekking tot bedrijven in. (internationale bedrijfsvormen geloof ik). Dat heeft volgens mij niks met een grondwet te maken.
[..]
Niks arrogantie. Misschien had je het nog niet begrepen, maar ik schreef net ook dat ik ook het document niet begreep. Dat is niet dom; dat is realistisch.
[..]
TRU is de andere kant op. Een zeer groot deel van de Nederlandse wet is niet begrijpelijk voor het overgrote deel van de Nederlandse bevolking. Dat komt, omdat de wet zeer complexe situaties moet kunnen beschrijven. Moeten die wetten dan ook maar weg, omdat de gemiddelde Nederlander ze niet begrijpt?
Ik ben blij dat niet iedereen zich zo makkelijk overgeeft aan burocraten.
En nee, een grondwet hoeft niet ingewikkeld te zijn:
http://www.usconstitution.net/const.txt
quote:Nee, niet kortom. Er zijn genoeg mensen met kennis van zaken die wel over de 'grondwet' kunnen oordelen.Op woensdag 5 maart 2008 16:36 schreef Viajero het volgende:
Kortom jij accepteert alles van politici, zolang ze het maar zo moeilijk maken dat jij het niet meer begrijpt?
Ik ben blij dat niet iedereen zich zo makkelijk overgeeft aan burocraten.
quote:Je hebt niet gelezen wat ik schreef, anders had je dit niet getypt.
quote:Dat ben ik dan wel weer volledig met je eens. Je zou over de grondwet alleen maar een zinvol referendum kunnen houden als daar een zeer uitgebreide en goede, objectieve voorlichting aan vooraf gaat. Wat uiteraard niet gaat gebeuren en derhalve is het zinloos.Op woensdag 5 maart 2008 14:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Partijen wisselen van standpunt en moeten soms ook compromissen sluiten. Dit soort concepten zijn alleen veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde Nederlander. Begrijpen wat zo'n 'grondwet' inhoudt is nog veel ingewikkelder.
Veel mensen hebben niet tegen gestemd, omdat ze tegen de grondwet waren, maar omdat ze bijvoorbeeld 'tegen de regering' wilden stemmen.
Juist zo'n onderwerp is uitermate ONGESCHIKT om behandeld te worden in een referendum.
quote:Dit verdrag had net zoveel weg van een grondwet als een lul van een drumstel. Het was absoluut geen grondwet. van de delen die ik begreep was ik het met iets minder dan de helft eens, uiteindelijk ook nog een website gevonden waar ze het wat duidelijker hadden gemaakt en een globaal beeld van dat verdrag hadden opgestelt en toen kwam ik zo'n beetje 40% overeen met dat verdrag en heb ik dus nee gestemd.Op woensdag 5 maart 2008 16:36 schreef Viajero het volgende:
[..]
Kortom jij accepteert alles van politici, zolang ze het maar zo moeilijk maken dat jij het niet meer begrijpt?
Ik ben blij dat niet iedereen zich zo makkelijk overgeeft aan burocraten.
En nee, een grondwet hoeft niet ingewikkeld te zijn:
http://www.usconstitution.net/const.txt
[ Bericht 34% gewijzigd door Sora op 05-03-2008 18:20:16 ]
quote:idd daarom baal ik ook dat europa transparant er mee ophoudt voor dit soort zaken heb ik op ze gestemdOp dinsdag 4 maart 2008 20:51 schreef Pool het volgende:
Kijk, dat er zoiets misgaat, dat is te begrijpen. Blijkbaar is de controle op dat geld niet groot genoeg en gaan sommige parlementsleden niet goed om met de vrijheid van dat budget. Even wat meer controle regelen dus.
Ik vind het storender dat zo'n onderzoeksrapport blijkbaar geheim is en dat parlementsleden er hun mond niet over mogen opentrekken. Vooral op dat gebied moet de bezem eens door de Europese instituties heen.
An sich ben ik fan van de vrije Europese markt, van de Euro en van vergaande Europese samenwerking. Maar dit soort wanbeleid moet gewoon eens gestopt worden, want dat is slecht voor iedereen.
quote:Ten eerste is er geen partij die precies al mijn standpunten verwoordt. Die zal er voor anderen ook niet zijn. Het is dus altijd een afweging die je maakt op standpunten die voor een ieder belangrijk zijn. Bij mij staan andere politieke punten hoger op de agenda. Dus daar kies ik een partij op. Dat ik dan net helaas 1 tref die voor de EU is is mijn pech. Maar anders zou mijn stem verloren gaan. De andere kant van de medaille.Op woensdag 5 maart 2008 13:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet? Dat is echter ook niet relevant. Je kiest een volksvertegenwoordiger en die beslist namens jou. Dat is democratie.
Blijkbaar zijn heel veel mensen dan toch te dom om te stemmen, omdat ze op een partij stemmen die doet wat zij niet willen.
120 miljard kost het gedrocht nu per jaar, ieder jaar
quote:Dat zijn misschien wel de kosten maar veel ervan zijn gewoon investeringenOp woensdag 5 maart 2008 23:37 schreef henkway het volgende:
Het bureaucratisch geldverslindend gedrocht de EU zal imploderen door de landen die wel EU willen lijken maar niet EU willen doen.
120 miljard kost het gedrocht nu per jaar, ieder jaar
(in principe zijn alle kosten investeringen/opbrengst maarja)Om het nog niet eens over de legio voordelen van de EU te hebben die veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel opleveren
Klacht: Mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is of dat ze zelf willen zien
!Edit:
quote:Levert Nederland dus 50 miljard opHet lidmaatschap van de Europese Unie heeft voor Nederland duidelijk een aantal voordelen, maar daar hangt natuurlijk wel een prijskaartje aan.
Voordelen zijn bijvoorbeeld:
*
-
langdurige vrede en stabiliteit na eeuwen van vaak verwoestende oorlogen.
*
-
een grotere welvaart door het goeddeels wegvallen van interne grenzen, waarvan Nederland als handelsland mooi van profiteert. Er is becijferd dat het nationaal inkomen van Nederland 10% hoger ligt dankzij de verregaande Europese samenwerking.
*
-
het samen met andere Europese landen beter in staat zijn om grensoverschrijdende en wereldomvattende problemen het hoofd te bieden.
*
-
praktische voordelen, zoals het vrij kunnen reizen, wonen, werken en studeren in Europa.
Tegenover deze voordelen staan:
*
-
het prijskaartje: maximaal 275 euro per hoofd van de bevolking per jaar. Rekening houdend met de terugvloeiende subsidies en de recentelijk door de Nederlandse regering bedongen korting van 1 miljard euro zal in 2007 feitelijk zo'n 150 euro per hoofd van de bevolking worden afgedragen.
*
-
minder bewegingsvrijheid op terreinen waarvoor in Europa gezamenlijke afspraken zijn gemaakt. Zo mag de Nederlandse regering bijvoorbeeld slechts in beperkte mate het financieringstekort laten oplopen om de economie te stimuleren.
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh7zbu35kazc
quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Kon je ook tegen de EU stemmen dan? Of was dat een plaatselijk referendum?
quote:Ik vrees dat jij degene bent die niet verder kijkt dan zn neus lang is.Op donderdag 6 maart 2008 01:38 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Dat zijn misschien wel de kosten maar veel ervan zijn gewoon investeringen
Om het nog niet eens over de legio voordelen van de EU te hebben die veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel opleveren
Klacht: Mensen die niet verder kijken dan hun neus lang is of dat ze zelf willen zien
Edit:
[..]
Levert Nederland dus 50 miljard op
http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh7zbu35kazc
Immers, ook zonder de EU kunnen wij afspraken maken met een land als Duitsland. Bovendien beperkt de EU ook een hoop mogelijkheden, daar hoor ik je niet over.
Ik denk dat een land als Nederland beter tot z'n recht komt als een soevereine entiteit en begrijp werkelijk niet hoe mensen dat EU gedrocht zo de hemel in kunnen prijzen.
Ik spreek je over 10 jaar wel.
quote:Wil je soms zeggen dat Nederland niet soeverein is?Op donderdag 6 maart 2008 08:03 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik vrees dat jij degene bent die niet verder kijkt dan zn neus lang is.
Immers, ook zonder de EU kunnen wij afspraken maken met een land als Duitsland. Bovendien beperkt de EU ook een hoop mogelijkheden, daar hoor ik je niet over.
Ik denk dat een land als Nederland beter tot z'n recht komt als een soevereine entiteit en begrijp werkelijk niet hoe mensen dat EU gedrocht zo de hemel in kunnen prijzen.
Ik spreek je over 10 jaar wel.
!En inderdaad, Nederland kan ook regels maken zonder dat ze in de EU zitten maar dan nog stromen die regels voort uit het bestaan van de EU. En noems eens echte beperkingen op het niet kunnen veranderen van de rentestand na?
Dat er ondertussen geld als water verspild word is veel burgers uiteraard een doorn in het oog, ik doel niet alleen op het in dienst nemen van familie tegen ¤15.000 per maand, maar ook de volkomen overbodige volksverhuizing van het complete Europese parlement van Brussel naar Straatsburg en vice versa iedere maand wat naast pure geldverspilling ook nog eens een behoorlijke aanslag op het mllieu is, wat je in deze tijd toch niet van de overheid, en zeker een overkoepelende als de Europese commissie, zou verwachten.
Misschien toch nog weer uit de EU
85% van de bevolking is voor het referendum opnieuw invoeren
quote:Uit de EU stappen zou het stomste zijn wat er kan gebeuren sinds de geboorte van Geert WildersOp donderdag 6 maart 2008 18:20 schreef henkway het volgende:
Toch weer een partij voor het Referendum D66, gaat hier scoren.
Misschien toch nog weer uit de EU
quote:Wil je zeggen dat Nederland vrij is wetten en regels te hanteren zoals het de Nederlanders belieft?Op donderdag 6 maart 2008 10:23 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Wil je soms zeggen dat Nederland niet soeverein is?
En inderdaad, Nederland kan ook regels maken zonder dat ze in de EU zitten maar dan nog stromen die regels voort uit het bestaan van de EU. En noems eens echte beperkingen op het niet kunnen veranderen van de rentestand na?
Die beperkingen zijn er legio... Enig idee hoeveel regels (waaronder een hoop volstrekte nonsens) in dit land vanuit Brussel/Straatsburg komen?
Verder snap ik niet waar je op doelt met 'dan nog stromen die regels voort uit het bestaan van de EU'.
quote:De EU heeft 83.000 ambtenaren die samen 120 miljard euro verbrassenOp donderdag 6 maart 2008 18:22 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Uit de EU stappen zou het stomste zijn wat er kan gebeuren sinds de geboorte van Geert Wilders
quote:Je kunt misschien wel uit de EU stappen en dan verdragen etc met andere landen afsluiten maar dat is in principe niet veel anders dan zelf in de EU zitten. Als je naar Duitsland wilt exporteren zul je dan nog steeds aan EU regels moeten voldoen.Op donderdag 6 maart 2008 19:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat Nederland vrij is wetten en regels te hanteren zoals het de Nederlanders belieft?
Die beperkingen zijn er legio... Enig idee hoeveel regels (waaronder een hoop volstrekte nonsens) in dit land vanuit Brussel/Straatsburg komen?
Verder snap ik niet waar je op doelt met 'dan nog stromen die regels voort uit het bestaan van de EU'.
quote:Die ambtenaren verbrassen helemaal geen 120 miljard. Dat geld wordt gebruikt voor bepaalde doeleindenOp donderdag 6 maart 2008 19:27 schreef henkway het volgende:
[..]
De EU heeft 83.000 ambtenaren die samen 120 miljard euro verbrassen
En netto levert het Nederland dus een hoop meer op (50 miljard) dan wat het kost zoals ik hierboven heb gezegt.
En hierboven was de verkeerde account
quote:En 123% van de bevolking vind henkway dom. Donder eens op met je Maurice de Hond statistieken.Op donderdag 6 maart 2008 18:20 schreef henkway het volgende:
Toch weer een partij voor het Referendum D66, gaat hier scoren.
Misschien toch nog weer uit de EU
85% van de bevolking is voor het referendum opnieuw invoeren
quote:en weet je wat het mooie is die zijn allemaal goed gekeurd door NL politici we hebben niet voor niets stemrecht dat is het mooie van het verhaal als we echt iets niet willen kunnen we het blokkeren.Op donderdag 6 maart 2008 19:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wil je zeggen dat Nederland vrij is wetten en regels te hanteren zoals het de Nederlanders belieft?
Die beperkingen zijn er legio... Enig idee hoeveel regels (waaronder een hoop volstrekte nonsens) in dit land vanuit Brussel/Straatsburg komen?
Verder snap ik niet waar je op doelt met 'dan nog stromen die regels voort uit het bestaan van de EU'.
Overigens zouden een hoop van dit soort grappen beter geregeld worden in het nieuwe verdrag
quote:en niet te vergeten dat je dan helemaal veel moet gaan betalen om toegang te krijgen tot de EU markt zonder er subsidies of macht van terug te zien.Op donderdag 6 maart 2008 19:44 schreef Branieschopper het volgende:
[..]
Je kunt misschien wel uit de EU stappen en dan verdragen etc met andere landen afsluiten maar dat is in principe niet veel anders dan zelf in de EU zitten. Als je naar Duitsland wilt exporteren zul je dan nog steeds aan EU regels moeten voldoen.
zie bv noorwegen, zwitsersland en ijsland
quote:Waarom ga je nergens op in? Aan het trollen?Op vrijdag 7 maart 2008 14:32 schreef henkway het volgende:
Voorlopig moeten we Roemenië en Bulgarije weer gaan spekken de komende tien jaar en daarna 60 miljoen turken
quote:Op jouw intelligente opmerkingen?Op vrijdag 7 maart 2008 14:36 schreef The_End het volgende:
[..]
Waarom ga je nergens op in? Aan het trollen?
quote:Wil je een discussie voeren of alleen maar kansloze opmerkingen maken. Volgens mij moet jij gewoon naar de Klaagbaak gaan.
Het wachten is tot twee "lidstaten" met elkaar oorlog gaan voeren, dan is de ellende compleet, dan helpt er geen enkele subsidie meer.
Maarja, dan hebben we Jaap de Hoop Keffer nog.
Wat een grappenmakers zeg. De staat loopt te smijten met geld terwijl het juist beter op z'n zakgeld zou moeten letten.
om maar even iets anders te noemen:
http://www.europa-nu.nl/9(...)0hk?ctx=vh72ma0flbwg
hop en over de balk die miljoenen
quote:Op mijn cijfers? Of lees je selectief en wil je de feiten niet zien?
Waarom is niet alles gewoon open, ze zijn er toch voor en dankzij ons, dan wil ik ook doen wat ze daar uitvreten. Door deze transparantie zullen dit soort dingen ook afnemen, althans dat hoop je dan...