NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat een onzin die TT, ik betaal helemaal niet voor fraudeurs.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
EU ambtenaren zijn het aller grootste tuig wat er is.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Een democratie is niet hetzelfde als een referendum. Een referendum over een 'grondwet' is bij voorbaat kansloos, omdat de meeste mensen geen juristen zijn en dus inhoudelijk geen enkele mening kunnen vormen. Alsof mensen, die denken dat Balkenende in zijn eentje een referendum naast zich neer legt, genoeg hersencapaciteit hebben om dat soort dingen te begrijpen!quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:45 schreef henkway het volgende:
Nou ik wil wel graag ingeligt worden, en wil ook graag stemmen over mijn toekomst.
En ik heb het idee dat ik als volwassene stemgerechtigd ben en dat ik in een democratie leef.
Analfabeten mogen ook stemmen.
Mensen zonder kennis van de Nederlandse taal ook.
Ik dacht altijd dat dat gasten als Kim Jong Il en Mugabe waren.quote:Op woensdag 5 maart 2008 11:37 schreef Kadesh het volgende:
EU ambtenaren zijn het aller grootste tuig wat er is.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Fout. Nazi Duitsland was ubermenscherlijk!quote:Op dinsdag 4 maart 2008 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn maar verschillen in de marge. Nazi Duitsland was niet veel democratischer, toch wel wat onmenselijker. Het enige verschil is dat het bestuurssysteem van Nazi Duitsland over Europa veel goedkoper en effectiever zou zijn geweest omdat gewoon Duits als voertaal gebruikt was, en er maar één hoofdstad geweest was.
EU-Nazi Duitsland
3 - 4
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Het ging mij ook niet over het referendum, maar om te kunen stemmen of ik nou wel of niet de EU wil.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Een democratie is niet hetzelfde als een referendum. Een referendum over een 'grondwet' is bij voorbaat kansloos, omdat de meeste mensen geen juristen zijn en dus inhoudelijk geen enkele mening kunnen vormen.
EN dat wil ik helemaal niet, nooit gewild ook.
Niet met grondwet of verdrag en niet zonder.
Daar heb je volksvertegenwoordiging voor. De SP wil geen EU, stem daar maar op. Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking heeft op partijen gestemt die wel EU wilden. Vandaar EU. Voila democratie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:44 schreef henkway het volgende:
Het ging mij ook niet over het referendum, maar om te kunen stemmen of ik nou wel of niet de EU wil.
EN dat wil ik helemaal niet, nooit gewild ook.
Niet met grondwet of verdrag en niet zonder.
Daar gaat het jou echter niet om. Jij wil helemaal geen democratie; je wilt dat ze alleen doen wat jij wilt.
65 % was tegen de EU weet je nog??quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:27 schreef The_End het volgende:
[..]
Daar heb je volksvertegenwoordiging voor. De SP wil geen EU, stem daar maar op. Het overgrote deel van de Nederlandse bevolking heeft op partijen gestemt die wel EU wilden. Vandaar EU. Voila democratie.
Daar gaat het jou echter niet om. Jij wil helemaal geen democratie; je wilt dat ze alleen doen wat jij wilt.
Nee, dat weet ik niet? Dat is echter ook niet relevant. Je kiest een volksvertegenwoordiger en die beslist namens jou. Dat is democratie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:51 schreef henkway het volgende:
65 % was tegen de EU weet je nog??
Blijkbaar zijn heel veel mensen dan toch te dom om te stemmen, omdat ze op een partij stemmen die doet wat zij niet willen.
kul argument. Partijen wisselen nog wel eens van standpunt (PVDA had het referendum over de grondwet in hun programma opgenomen maar waren uiteindelijk tegen) en je kan ook lastig op bijv extreem rechts gaan stemmen enkelt en alleen omdat die tegen de grondwet zijn. Luisteren naar het volk is niet altijd echt een goede optie maar in dit geval was het toch echt wel noodzakelijk, helemaal na dat eerste referendum.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:58 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, dat weet ik niet? Dat is echter ook niet relevant. Je kiest een volksvertegenwoordiger en die beslist namens jou. Dat is democratie.
Blijkbaar zijn heel veel mensen dan toch te dom om te stemmen, omdat ze op een partij stemmen die doet wat zij niet willen.
Partijen wisselen van standpunt en moeten soms ook compromissen sluiten. Dit soort concepten zijn alleen veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde Nederlander. Begrijpen wat zo'n 'grondwet' inhoudt is nog veel ingewikkelder.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:08 schreef Sora het volgende:
kul argument. Partijen wisselen nog wel eens van standpunt (PVDA had het referendum over de grondwet in hun programma opgenomen maar waren uiteindelijk tegen) en je kan ook lastig op bijv extreem rechts gaan stemmen enkelt en alleen omdat die tegen de grondwet zijn. Luisteren naar het volk is niet altijd echt een goede optie maar in dit geval was het toch echt wel noodzakelijk, helemaal na dat eerste referendum.
Veel mensen hebben niet tegen gestemd, omdat ze tegen de grondwet waren, maar omdat ze bijvoorbeeld 'tegen de regering' wilden stemmen.
Juist zo'n onderwerp is uitermate ONGESCHIKT om behandeld te worden in een referendum.
En zolang je niet met argumenten komt en je tegenstanders gewoon zonder enige aanleiding dom noemt, zal er nooit een meerderheid voor de grondwet zijn. Ga zo door.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Partijen wisselen van standpunt en moeten soms ook compromissen sluiten. Dit soort concepten zijn alleen veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde Nederlander. Begrijpen wat zo'n 'grondwet' inhoudt is nog veel ingewikkelder.
Veel mensen hebben niet tegen gestemd, omdat ze tegen de grondwet waren, maar omdat ze bijvoorbeeld 'tegen de regering' wilden stemmen.
Juist zo'n onderwerp is uitermate ONGESCHIKT om behandeld te worden in een referendum.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De bevolking stemde tegen de EU en tegen de grondwet , dan noemt de democratische regering het gewoon een verdrag en dan trekken we ons van niemand aan
Dat mensen de 'grondwet' niet kunnen begrijpen is het argument slimmerd. Leuk die aannames van jequote:Op woensdag 5 maart 2008 14:56 schreef Viajero het volgende:
En zolang je niet met argumenten komt en je tegenstanders gewoon zonder enige aanleiding dom noemt, zal er nooit een meerderheid voor de grondwet zijn. Ga zo door.
Waarom noem ik mijn tegenstanders dom? Waar staat dat? Ik heb zelf ook geen enkele inhoudelijke kennis met betrekking tot de 'grondwet'.Heb jij de grondwet doorgelezen? Denk je dat de meeste mensen die gestemd hebben (Voor en tegen stemmers!) de grondwet hebben gelezen? Ik heb hem niet gelezen. Is ook niet te begrijpen voor mij. Ik ben geen jurist. Waarom zou ik er dan over moeten stemmen? Wat kan ik er dan over zeggen?
Stemmen over iets wat je niet kent is compleet nutteloos.
Kon je ook tegen de EU stemmen dan? Of was dat een plaatselijk referendum? Vertel eens waarom het een grondwet is en niet een verzameling verdragen?quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:57 schreef henkway het volgende:
De bevolking stemde tegen de EU en tegen de grondwet , dan noemt de democratische regering het gewoon een verdrag en dan trekken we ons van niemand aan
Ik heb het geprobeerd, maar het was inderdaad onbegrijpelijk. Dat is de reden dat ik Nee heb gestemd. Ik ga niet Ja zeggen tegen juridisch gelul dat ik niet snap.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:43 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat mensen de 'grondwet' niet kunnen begrijpen is het argument slimmerd. Leuk die aannames van je
Heb jij de grondwet doorgelezen? Denk je dat de meeste mensen die gestemd hebben (Voor en tegen stemmers!) de grondwet hebben gelezen? Ik heb hem niet gelezen. Is ook niet te begrijpen voor mij. Ik ben geen jurist. Waarom zou ik er dan over moeten stemmen? Wat kan ik er dan over zeggen?
Stemmen over iets wat je niet kent is compleet nutteloos.
De Amerikaanse grondwet begrijp ik prima. Het kan dus wel.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je gebruikt niet het woord dom, maar je zegt precies hetzelfde. Er spreekt een arrogantie uit deze uitspraak waar het CDA nog wat van kan leren.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:17 schreef The_End het volgende:
[..]
Partijen wisselen van standpunt en moeten soms ook compromissen sluiten. Dit soort concepten zijn alleen veel te hoog gegrepen voor de gemiddelde Nederlander. Begrijpen wat zo'n 'grondwet' inhoudt is nog veel ingewikkelder.
Veel mensen hebben niet tegen gestemd, omdat ze tegen de grondwet waren, maar omdat ze bijvoorbeeld 'tegen de regering' wilden stemmen.
Juist zo'n onderwerp is uitermate ONGESCHIKT om behandeld te worden in een referendum.
Je legt de schuld bij de mensen, terwijl het document opzettelijk onbegrijpelijk is gemaakt door politici. Daar ligt de schuld, niet bij de mensen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik noem dat een schijn democratie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 13:58 schreef The_End het volgende:
Je kiest een volksvertegenwoordiger en die beslist namens jou. Dat is democratie.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Dat zou wat zijn ja, een referendum of we voor of tegen de EU (dus of we uit de EU moeten stappen) zijn. Daar durven onze "volksvertegenwoorigers" helemaal niet aan.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:44 schreef The_End het volgende:
[..]
Kon je ook tegen de EU stemmen dan? Of was dat een plaatselijk referendum?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
De grootste fout die er gemaakt is, is dat ze het een grondwet genoemd hebben. Er staan bijvoorbeeld allemaal regels met betrekking tot bedrijven in. (internationale bedrijfsvormen geloof ik). Dat heeft volgens mij niks met een grondwet te maken.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:49 schreef Viajero het volgende:
Ik heb het geprobeerd, maar het was inderdaad onbegrijpelijk. Dat is de reden dat ik Nee heb gestemd. Ik ga niet Ja zeggen tegen juridisch gelul dat ik niet snap.
De Amerikaanse grondwet begrijp ik prima. Het kan dus wel.
Niks arrogantie. Misschien had je het nog niet begrepen, maar ik schreef net ook dat ik ook het document niet begreep. Dat is niet dom; dat is realistisch.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:52 schreef Viajero het volgende:
Je gebruikt niet het woord dom, maar je zegt precies hetzelfde. Er spreekt een arrogantie uit deze uitspraak waar het CDA nog wat van kan leren.
TRU is de andere kant op. Een zeer groot deel van de Nederlandse wet is niet begrijpelijk voor het overgrote deel van de Nederlandse bevolking. Dat komt, omdat de wet zeer complexe situaties moet kunnen beschrijven. Moeten die wetten dan ook maar weg, omdat de gemiddelde Nederlander ze niet begrijpt?quote:Je legt de schuld bij de mensen, terwijl het document opzettelijk onbegrijpelijk is gemaakt door politici. Daar ligt de schuld, niet bij de mensen.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2008 16:27:06 ]
Dat komt vooral, omdat jij niet weet wat een democratie is.quote:Op woensdag 5 maart 2008 16:12 schreef Kadesh het volgende:
Ik noem dat een schijn democratie.
Jij bent zeker een 'ik wil de gulden weer terug, want dan wordt alles weer de helft goedkoper' josti?quote:Op woensdag 5 maart 2008 16:18 schreef Kadesh het volgende:
Dat zou wat zijn ja, een referendum of we voor of tegen de EU (dus of we uit de EU moeten stappen) zijn. Daar durven onze "volksvertegenwoorigers" helemaal niet aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2008 16:29:24 ]
Kortom jij accepteert alles van politici, zolang ze het maar zo moeilijk maken dat jij het niet meer begrijpt?quote:Op woensdag 5 maart 2008 16:23 schreef The_End het volgende:
[..]
De grootste fout die er gemaakt is, is dat ze het een grondwet genoemd hebben. Er staan bijvoorbeeld allemaal regels met betrekking tot bedrijven in. (internationale bedrijfsvormen geloof ik). Dat heeft volgens mij niks met een grondwet te maken.
[..]
Niks arrogantie. Misschien had je het nog niet begrepen, maar ik schreef net ook dat ik ook het document niet begreep. Dat is niet dom; dat is realistisch.
[..]
TRU is de andere kant op. Een zeer groot deel van de Nederlandse wet is niet begrijpelijk voor het overgrote deel van de Nederlandse bevolking. Dat komt, omdat de wet zeer complexe situaties moet kunnen beschrijven. Moeten die wetten dan ook maar weg, omdat de gemiddelde Nederlander ze niet begrijpt?
Ik ben blij dat niet iedereen zich zo makkelijk overgeeft aan burocraten.
En nee, een grondwet hoeft niet ingewikkeld te zijn:
http://www.usconstitution.net/const.txt
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nee, niet kortom. Er zijn genoeg mensen met kennis van zaken die wel over de 'grondwet' kunnen oordelen.quote:Op woensdag 5 maart 2008 16:36 schreef Viajero het volgende:
Kortom jij accepteert alles van politici, zolang ze het maar zo moeilijk maken dat jij het niet meer begrijpt?
Ik ben blij dat niet iedereen zich zo makkelijk overgeeft aan burocraten.
Je hebt niet gelezen wat ik schreef, anders had je dit niet getypt.quote:
|
|
