abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 3 maart 2008 @ 21:24:03 #26
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_57136176
quote:
Op maandag 3 maart 2008 20:01 schreef cultheld het volgende:
Nee, hij moet juist beschermd worden.
Idd, want in Nederland heb je nog altijd het recht van de vrijheid van meningsuiting
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
  † In Memoriam † maandag 3 maart 2008 @ 21:26:47 #27
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_57136263
quote:
Op maandag 3 maart 2008 19:30 schreef Boze_Appel het volgende:
Welke film?
Enige antwoord dat nu mogelijk is.
Waar hebben we het eigenlijk over, een kritisch filmpje, nou en?
Balkenende is een slappe lul.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  maandag 3 maart 2008 @ 21:28:08 #28
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_57136303
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:24 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, want in Nederland heb je nog altijd het recht van de vrijheid van meningsuiting
Die je achteraf kan toetsen aan de wet en Wilders er eventueel straffen voor opleggen. Niet vooraf nee, moet je ook niet willen. Maar achteraf? Als er aanleiding toe is? Ja, dan moet ej zeker de mogelijkheid openhouden om hem te vervolgen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  Donald Duck held maandag 3 maart 2008 @ 21:34:25 #29
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_57136514
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef Dagonet het volgende:
Die je achteraf kan toetsen aan de wet en Wilders er eventueel straffen voor opleggen. Niet vooraf nee, moet je ook niet willen. Maar achteraf? Als er aanleiding toe is? Ja, dan moet ej zeker de mogelijkheid openhouden om hem te vervolgen.
Alleen is er geen enkele aanleiding. Het is al eerder geprobeerd en dat faalde.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  maandag 3 maart 2008 @ 21:35:47 #30
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_57136559
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:34 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Alleen is er geen enkele aanleiding. Het is al eerder geprobeerd en dat faalde.
Hoe weet jij dat nou, heb je de film al gezien? Nee he? Dus.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  † In Memoriam † maandag 3 maart 2008 @ 21:54:20 #31
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_57137092
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Die je achteraf kan toetsen aan de wet en Wilders er eventueel straffen voor opleggen. Niet vooraf nee, moet je ook niet willen. Maar achteraf? Als er aanleiding toe is? Ja, dan moet ej zeker de mogelijkheid openhouden om hem te vervolgen.
Vervolgen voor wat?
Stel dat die een keutel op de koran draait. Waarvoor kan die dan vervolgd worden?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
  maandag 3 maart 2008 @ 21:56:50 #32
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_57137183
Er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Alles kan, als je maar echt wil.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  † In Memoriam † maandag 3 maart 2008 @ 21:58:21 #33
45013 Aaahikwordgek
Maakt vrienden
pi_57137232
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:56 schreef Dagonet het volgende:
Er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Alles kan, als je maar echt wil.
Tja, krijgt die een boete van 50 euro wegens vernieling van een boekje.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
pi_57137340
Als het juridisch mogelijk zou zijn Wilders te vervolgen voor de daden (en de gevolgen daarvan) die anderen plegen als reactie op zijn film/uitlatingen dan zou het grappig genoeg ook mogelijk zijn om de koran te verbieden naar aanleiding van de daden die mensen uit naam daarvan plegen.

..hek van de dam en onzin dus.
  maandag 3 maart 2008 @ 22:07:18 #35
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_57137465
quote:
Op maandag 3 maart 2008 22:02 schreef Pony-Lover het volgende:
Als het juridisch mogelijk zou zijn Wilders te vervolgen voor de daden (en de gevolgen daarvan) die anderen plegen als reactie op zijn film/uitlatingen dan zou het grappig genoeg ook mogelijk zijn om de koran te verbieden naar aanleiding van de daden die mensen uit naam daarvan plegen.

..hek van de dam en onzin dus.
Maar dat laatste is wat Wilders al tijden probeert te bewerkstelligen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  Donald Duck held maandag 3 maart 2008 @ 22:09:20 #36
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_57137534
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:35 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat nou, heb je de film al gezien? Nee he? Dus.
Als het is wat wilders zegt, wat koranverzen met actuele beelden erbij, zie ik echt niet in wat daar mis mee kan zijn.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  maandag 3 maart 2008 @ 22:25:49 #37
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_57137993
quote:
Op maandag 3 maart 2008 21:28 schreef Dagonet het volgende:
Die je achteraf kan toetsen aan de wet en Wilders er eventueel straffen voor opleggen. Niet vooraf nee, moet je ook niet willen. Maar achteraf? Als er aanleiding toe is? Ja, dan moet ej zeker de mogelijkheid openhouden om hem te vervolgen.
Idd, als er aanleiding voor is ja achter elkaar. Maar niet op voorhand mensen gaan inperken
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
pi_57138244
quote:
Op maandag 3 maart 2008 19:28 schreef De.Kromme het volgende:
Ik zelf vind dat Wilders wel verantwoordelijk gesteld moet worden voor de gevolgen van z'n film, hij is meerdere malen op de gevaren gewezen door verschillende 'experts' en negeert deze.
Waarom zou het Wilders iets aan moeten gaan wat andere mensen doen?
Wilders maakt een film (welke we overigens nog niet hebben gezien) over een (blijkbaar) gevoelig onderwerp. Dat is volkomen legaal. Als er mensen zijn die door die film zich genoodzaakt voelen iemand te vermoorden, is dat voor 100% de schuld van die mensen. Niemand dwingt die personen tot misdaden, daar kiezen ze helemaal zelf voor.

Het is überhaupt belachelijk dat er iemand in gevaar zou moeten zijn door deze film. OK, Wilders loopt al enigzins gevaar maar hij heeft een degelijke beveiliging. Dat sommige idioten hém iets aan willen doen kan ik dan een heel klein beetje begrijpen. Maar waarom zou iemand anders dan Wilders in gevaar moeten komen door die film? Dat alleen al geeft al aan dat de personen die voor dat gevaar zouden moeten zorgen, stevig gestoord zijn.

Hoe moeilijk is het nou om de film gewoon niet te bekijken. Iedereen die zacht gezegd niet blij is met deze film kan met Wilders in discussie gaan. En met 'met Wilders in discussie gaan' bedoel ik NIET de eerste de beste Nederlander in je omgeving omleggen omdat Wilders toevallig ook Nederlands is. Of is dat teveel gevraagd, kleinzerige primitievelingen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_57138340
Ik zou eerder de schijnheilige CDA-lobby willen veroordelen wegens stemmingmakerij.

Die hebben duidelijk belang bij ontsporingen, gezien de aandacht ze eraan besteden en de manier waarop.
  maandag 3 maart 2008 @ 23:39:24 #40
125878 Gabry
Lento Violento
pi_57140263
Ik vind het sowieso belachelijk dat mensen op voorhand dreigen hem te vervolgen zodra de film uitkomt.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
  dinsdag 4 maart 2008 @ 00:13:39 #41
3462 PaRoDiUzZ
Hiphop Hippie
pi_57140990
De CDA mengt zich nooit in discussies die over geloven gaan aangezien ze een behoorlijk gelovige achterban hebben, en ze niet willen tornen aan hun eigen verworfenheden, dat zie je bijvoorbeeld terug in het vrijheid van onderwijs.

Wat Wilders en de PVV betrefd, van mijn part mogen ze die film, hoe controversieel ook, uitbrengen zolang ze de consequenties overzien, aangezien wilders in zn economische paragraaf behoorlijk neoliberaal is terwijl hij uit europa wilt, en dan ook nog eens een bepald gedeelte van de bevolking in landen waar er goedkoop geproduceerd kan worden tegenover zich in het harnas jaagt. Ik zou het niet direct in verband brengen als er een aanslag gepleegd word(de moordenaar/terrorist is natuurlijk altijd de dader), maar de evt achterliggende schade aan zowel de economie als het imago van nederland zal veel groter zijn, vrees ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 04-03-2008 00:20:33 ]
pi_57141232
Zolang de film inhoudelijk geen wetten overtreed: nee. Uiteraard niet.

Maar mochten er desondanks toch slachtoffers vallen dan moet ie wel het lef hebben om de nabestaanden (en de rest van het land) publiekelijk keihard te vertellen dat hij zijn filmpje belangrijker vond dan de levens van hun partners/ouders/kinderen/familie/vrienden en hem daarom ondanks de herhaaldelijke waarschuwingen toch heeft uitgebracht. Meer niet. Strafrechtelijk vervolgen is onzin. Verantwoording afleggen, dat is alles wat je van een volkvertegenwoordiger met een uit de hand gelopen projectje kan eisen in dit geval.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
pi_57141272
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Zolang de film inhoudelijk geen wetten overtreed: nee. Uiteraard niet.

Maar mochten er desondanks toch slachtoffers vallen dan moet ie wel het lef hebben om de nabestaanden (en de rest van het land) publiekelijk keihard te vertellen dat hij zijn filmpje belangrijker vond dan de levens van hun partners/ouders/kinderen/familie/vrienden en hem daarom ondanks de herhaaldelijke waarschuwingen toch heeft uitgebracht. Meer niet. Strafrechtelijk vervolgen is onzin. Verantwoording afleggen, dat is alles wat je van een volkvertegenwoordiger met een uit de hand gelopen projectje kan eisen in dit geval.
Ja, mee eens, als jij je ideologie belangrijker vindt dan mensenlevens dan moet dat ook keihard duidelijk gemaakt worden als er slachtoffers vallen. Zo'n man is het dan.
I´m back.
  Donald Duck held dinsdag 4 maart 2008 @ 00:32:07 #44
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_57141346
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Zolang de film inhoudelijk geen wetten overtreed: nee. Uiteraard niet.

Maar mochten er desondanks toch slachtoffers vallen dan moet ie wel het lef hebben om de nabestaanden (en de rest van het land) publiekelijk keihard te vertellen dat hij zijn filmpje belangrijker vond dan de levens van hun partners/ouders/kinderen/familie/vrienden en hem daarom ondanks de herhaaldelijke waarschuwingen toch heeft uitgebracht. Meer niet. Strafrechtelijk vervolgen is onzin. Verantwoording afleggen, dat is alles wat je van een volkvertegenwoordiger met een uit de hand gelopen projectje kan eisen in dit geval.
Wilders hoeft helemaal niks over die eventuele doden te zeggen, want heeft geen deel genomen aan dat geweld. Dat is precies wat je in dat andere topic ook al deed, de schuld heel laf naar Wilders willen toeschuiven.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_57141409
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:32 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders hoeft helemaal niks over die eventuele doden te zeggen, want heeft geen deel genomen aan dat geweld. Dat is precies wat je in dat andere topic ook al deed, de schuld heel laf naar Wilders willen toeschuiven.
Als er slachtoffers vallen dan loopt er een direct lijntje naar degene die het geweld uitgelokt heeft. Deze man acht dan zijn ideologie hoger dan de eventuele gevolgen voor lijf en ledenen van landgenoten.
I´m back.
  Donald Duck held dinsdag 4 maart 2008 @ 00:38:00 #46
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_57141447
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:35 schreef Ryan3 het volgende:
Als er slachtoffers vallen dan loopt er een direct lijntje naar degene die het geweld uitgelokt heeft. Deze man acht dan zijn ideologie hoger dan de eventuele gevolgen voor lijf en ledenen van landgenoten.
Er is geen uitlokking. Wilders maakt enkel gebruik van zijn vrijheid. Dat anderen daar aggressief op reageren, komt enkel en alleen op rekening van de extremisten zelf. Hij moet zich daardoor absoluut niet laten inperken, want dat zou niks anders zijn dan buigen voor dreiging.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
  dinsdag 4 maart 2008 @ 00:38:21 #47
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_57141452
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:28 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, mee eens, als jij je ideologie belangrijker vindt dan mensenlevens dan moet dat ook keihard duidelijk gemaakt worden als er slachtoffers vallen. Zo'n man is het dan.
Wilders heeft al gezegd, dat het niet zijn intentie is als er straks doden gaan vallen door de film.
Het beoogd doel is duidelijk maken, dat ondanks dat de koran oud is mensen er inspiratie in vinden en in grote delen van de wereld wordt toegepast.
Het doel is niet het bewijs van zijn mening belangrijker stellen dan mensenlevens.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_57141458
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:32 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wilders hoeft helemaal niks over die eventuele doden te zeggen, want heeft geen deel genomen aan dat geweld. Dat is precies wat je in dat andere topic ook al deed, de schuld heel laf naar Wilders willen toeschuiven.
Hij hoeft dat wel te zeggen. Dat heet verantwoording afleggen voor je daden. Hij weet dat het filmpje levens kan kosten en brengt het desondanks uit. Dat betekend dat hij de film belangrijker acht dan mensenlevens. Verantwoording afleggen voor je daden.

Joods-Christelijk fatsoen opbrengen. Democratisch basisbeginsel. Verdedigen van je ideologie. Respect hebben voor het volk dat je vertegenwoordigd.

Niet als een laffe hond zwijgen. Je niet verschuilen achter je juridisch gelijk.

Staan voor wie je bent en voor wat je uitdraagt.

Met macht komen verantwoordelijkheden.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
pi_57141497
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als er slachtoffers vallen dan loopt er een direct lijntje naar degene die het geweld uitgelokt heeft. Deze man acht dan zijn ideologie hoger dan de eventuele gevolgen voor lijf en ledenen van landgenoten.
Onjuist

het zijn de eventuele plegers van dat geweld die hun eigen ideologie hoger achten dan lijf en leden van anderen.
  Donald Duck held dinsdag 4 maart 2008 @ 00:42:15 #50
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_57141516
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 00:38 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Hij hoeft dat wel te zeggen. Dat heet verantwoording afleggen voor je daden. Hij weet dat het filmpje levens kan kosten en brengt het desondanks uit. Dat betekend dat hij de film belangrijker acht dan mensenlevens. Verantwoording afleggen voor je daden.
'voor je daden'
Begaat wilders dat geweld? Nee. Het enige wat hij doet is een film uitbrengen. Reacties van anderen daarop zijn absoluut niet zijn verantwoordelijkheid.
De vrijheid zal nooit buigen voor dreiging, wat die dreiging ook inhoudt. Alleen zo houdt je stand tegen die extremisten. Geef ze niks, maar ga er vol tegen in.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')