FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Welkom in het centrale Canon topic
Huidige line-up:
Powershot S5 IS
Powershot A560
Ixus 950 IS
G7
EOS 400D
EOS 40D
EOS 5D
EOS 1D mark III
EOS 1Ds mark III
Nieuws:
17-07-2007:
Canon bouwt CMOS fabriek - Canon gaat CMOS chips maken voor hun nieuwe compact camera's voor verdere onafhankelijkheid, ten opzichte van andere fabriekanten. Canon gebruikte voorheen CCD chips van Sony. Nieuwe fabriek zal klaar zijn halfweg 2008. Dan zal Canon ook OLED schermen in hun camera's gaan plaatsen.
02-08-2007:
Nieuwe Canon HDD HD video camera. Canon gaat eindelijk de markt op komen met een HardDisk camera. De camera zal dezelfde CMOS chip hebben als de HV20 (momenteel de beste HighDefenition camera op de consumenten markt). Hij zal dus ook 24P kunnen filmen, maar is helaas nog steeds anamorph 1440x1080 (dit in tegenstelling tot de nieuwe Panasonic lijn die wel 1920x1080 zijn, maar helaas weer hun 5.1 surround microfoons kwijt zijn en niet progressive kunnen opnemen).
04-08-2006:
de nieuwe 40D al weer uitgelekt?. Met plaatjes van de viewfinder (ISO, sRAW)
20 Augustus:
embargo datum nieuwe Canon camera's.
Verwacht: Canon G9; Canon EOS 40D, Canon A650 IS, Ixus 80, Ixus 85, Ixus 1000Ti (12mp?)
Vorige delen:
[Centraal] Canon DSLR
Canon (D)SLR *2*
Canon (D)SLR deel 3
Canon (D)SLR Deeltje 4
[Centraal] Canon-topic - Deel 5
Huidige line-up:
Powershot S5 IS
Powershot A560
Ixus 950 IS
G7
EOS 400D
EOS 40D
EOS 5D
EOS 1D mark III
EOS 1Ds mark III
Nieuws:
17-07-2007:
Canon bouwt CMOS fabriek - Canon gaat CMOS chips maken voor hun nieuwe compact camera's voor verdere onafhankelijkheid, ten opzichte van andere fabriekanten. Canon gebruikte voorheen CCD chips van Sony. Nieuwe fabriek zal klaar zijn halfweg 2008. Dan zal Canon ook OLED schermen in hun camera's gaan plaatsen.
02-08-2007:
Nieuwe Canon HDD HD video camera. Canon gaat eindelijk de markt op komen met een HardDisk camera. De camera zal dezelfde CMOS chip hebben als de HV20 (momenteel de beste HighDefenition camera op de consumenten markt). Hij zal dus ook 24P kunnen filmen, maar is helaas nog steeds anamorph 1440x1080 (dit in tegenstelling tot de nieuwe Panasonic lijn die wel 1920x1080 zijn, maar helaas weer hun 5.1 surround microfoons kwijt zijn en niet progressive kunnen opnemen).
04-08-2006:
de nieuwe 40D al weer uitgelekt?. Met plaatjes van de viewfinder (ISO, sRAW)
20 Augustus:
embargo datum nieuwe Canon camera's.
Verwacht: Canon G9; Canon EOS 40D, Canon A650 IS, Ixus 80, Ixus 85, Ixus 1000Ti (12mp?)
Vorige delen:
[Centraal] Canon DSLR
Canon (D)SLR *2*
Canon (D)SLR deel 3
Canon (D)SLR Deeltje 4
[Centraal] Canon-topic - Deel 5
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Ik ben op zoek naar een nieuw objectief. Nu maak ik veel party en uitgaans foto's dus moet ik een lichtsterke lens hebben.
Nu zag ik deze: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon
Maar wat houdt dat macro precies in? Betekent dat je het alleen voor macro kan gebruiken ofzo?
En kan ik beter iets anders nemen?
Nu zag ik deze: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon
Maar wat houdt dat macro precies in? Betekent dat je het alleen voor macro kan gebruiken ofzo?
En kan ik beter iets anders nemen?
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Die 'macro' houdt in dat de lens een aparte stand heeft waarin hij bijzonder dichtbij kan scherpstellen. De lens is verder gewoon overal voor bruikbaar.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:56 schreef RoOoYtJuH het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuw objectief. Nu maak ik veel party en uitgaans foto's dus moet ik een lichtsterke lens hebben.
Nu zag ik deze: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon
Maar wat houdt dat macro precies in? Betekent dat je het alleen voor macro kan gebruiken ofzo?
En kan ik beter iets anders nemen?
Die macro-toevoeging is wat misleidend. Strikt naar de letter van de ongeschreven wet is het namelijk geen macro wat geboden wordt(want het is niet 1:1 en dat telt bij numeriek gedreven fotografen vaak nogal zwaar). De geboden maatstaf is meestal iets van 1:4 en daarmee kun je de bloemetjesoorlog met gemak winnen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
die "macro" lenzen zijn een stuk goedkoper. Betekent dat er een stuk minder mooie plaatjes uit (kunnen) komen als een zelfde lens zonder de "macro" toevoeging?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:12 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die 'macro' houdt in dat de lens een aparte stand heeft waarin hij bijzonder dichtbij kan scherpstellen. De lens is verder gewoon overal voor bruikbaar.
Die macro-toevoeging is wat misleidend. Strikt naar de letter van de ongeschreven wet is het namelijk geen macro wat geboden wordt(want het is niet 1:1 en dat telt bij numeriek gedreven fotografen vaak nogal zwaar). De geboden maatstaf is meestal iets van 1:4 en daarmee kun je de bloemetjesoorlog met gemak winnen.
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
't Is mij nog nooit opgevallen. Die macrostand is overigens geen vervanger voor een dedicated macrolens. Het streven van de fabrikant is eerder geweest om één stuk glas te maken dat alles kan. Aan de macrokant worden dan nogal wat compromissen gesloten die zich uiten in een wat mindere randscherpte en meer vertekening dan je zou willen. Voor een bloemetje op zijn tijd ga je dat echter niet merken, probeer er echter niet een goeie reproductie mee te maken maar wie doet dat nog tegenwoordigquote:Op maandag 3 maart 2008 12:35 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
die "macro" lenzen zijn een stuk goedkoper. Betekent dat er een stuk minder mooie plaatjes uit (kunnen) komen als een zelfde lens zonder de "macro" toevoeging?
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Welke lenzen ben je nu aan het vergelijken?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:35 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
die "macro" lenzen zijn een stuk goedkoper. Betekent dat er een stuk minder mooie plaatjes uit (kunnen) komen als een zelfde lens zonder de "macro" toevoeging?
Naar mijn weten is de 17-70mm een vrij goede lens, de macrostand levert een 1:2 vergroting op wat heel bruikbaar is, zoals Ouwesok al zegt.
Ik zou ook eens kijken naar bijvoorbeeld de 18-50mm 2.8 van Sigma, die is wellicht ook zeer bruikbaar voor feesten (en ook nog eens over het hele bereik 2.8). Of natuurlijk een andere lens in die range.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb een probleempje, ik was vandaag foto's maken in een sportzaal met TL licht enzo. En ik had het diafragma op 3,5 en iso op 400 en alsnog moet ik met lange sluitertijden foto's maken. Op ISO 800 en iets snellere sluitertijd, en diafragma op 5,6 ging het wel, maar die instellingen wil ik niet. Ik wil bijvoorbeeld kleiner diafragma en uiteraard snellere sluitertijd, en lagere ISO waarde. Is er iets wat ik over het hoofd zie? Ik kan wel steeds met flits gaan werken natuurlijk, maar dat is ook niet alles. (ik heb een externe flits)
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Dat is gewoon iets waar je altijd tegen aan zult lopen...quote:Op donderdag 6 maart 2008 22:50 schreef RoOoYtJuH het volgende:
Ik heb een probleempje, ik was vandaag foto's maken in een sportzaal met TL licht enzo. En ik had het diafragma op 3,5 en iso op 400 en alsnog moet ik met lange sluitertijden foto's maken. Op ISO 800 en iets snellere sluitertijd, en diafragma op 5,6 ging het wel, maar die instellingen wil ik niet. Ik wil bijvoorbeeld kleiner diafragma en uiteraard snellere sluitertijd, en lagere ISO waarde. Is er iets wat ik over het hoofd zie? Ik kan wel steeds met flits gaan werken natuurlijk, maar dat is ook niet alles. (ik heb een externe flits)
In zo'nzaal is relatief weinig licht.
Om dus toch een goed belichtte foto te hebben en wat snellere sluitertijden zou je toch echt of je ISO omhoog moeten gooien. Of een lichtsterkere lens nemen zodat je diafragma nog meer open kan op bijv 2,8 of 1,8.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ja, maar dat is dus wat ik niet wilde hebben, omdat ik niet maar een klein gedeelte scherp wilde hebben. Maar ik dacht dat er wel genoeg licht was (was in een sportzaal en al het tl licht stond aan en dat was niet weinig ofzo)quote:Op vrijdag 7 maart 2008 06:01 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat is gewoon iets waar je altijd tegen aan zult lopen...
In zo'nzaal is relatief weinig licht.
Om dus toch een goed belichtte foto te hebben en wat snellere sluitertijden zou je toch echt of je ISO omhoog moeten gooien. Of een lichtsterkere lens nemen zodat je diafragma nog meer open kan op bijv 2,8 of 1,8.
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Als je per se alles scherp wilt hebben in een donkere ruimte als een sportzaal (want het menselijk oog heeft veel minder licht nodig dan een camera!) dan zul je of een groot diafragma moeten gebruiken, of een hoge isowaarde, of moeten flitsen, of een statief + langere sluitertijd moeten gebruiken.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:10 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus wat ik niet wilde hebben, omdat ik niet maar een klein gedeelte scherp wilde hebben. Maar ik dacht dat er wel genoeg licht was (was in een sportzaal en al het tl licht stond aan en dat was niet weinig ofzo)
Het lijkt voor jou misschien licht in zo'n zaal, maar dat is het niet.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Dan zal het daar wel aan liggen dat het dus niet licht genoeg is ofzo. De reden dat ik eigenlijk niet met flitser wil werken is omdat ik daar nog niet zo goed in ben. Moet ik nog het 1 en ander over leren.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Als je per se alles scherp wilt hebben in een donkere ruimte als een sportzaal (want het menselijk oog heeft veel minder licht nodig dan een camera!) dan zul je of een groot diafragma moeten gebruiken, of een hoge isowaarde, of moeten flitsen, of een statief + langere sluitertijd moeten gebruiken.
Het lijkt voor jou misschien licht in zo'n zaal, maar dat is het niet.
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Vergeet niet dat je met een flitser maar een beperkte afstand kan belichten hé. Als je aan tien meter geraakt denk ik dat je je al gelukkig mag prijzen. Meestal zit je verder van het sportgebeuren afquote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:37 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
Dan zal het daar wel aan liggen dat het dus niet licht genoeg is ofzo. De reden dat ik eigenlijk niet met flitser wil werken is omdat ik daar nog niet zo goed in ben. Moet ik nog het 1 en ander over leren.
.
Wat mij trouwens opviel bij mijn 400D is dat de gegevens in de zoeker heel onscherp zijn als ik de camera tegen mijn gezicht hou. Ik weet dat er een dioptrie-regeling (?) is, maar normaal zie ik relatief scherp (zeker ivm de zoeker) dus dacht ik dat ik dat niet nodig heb. Beetje vreemd.
Kwestie van aan dat correctiewieltje bij je zoeker draaien tot je alle info wél scherp ziet.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 23:44 schreef tony_clifton- het volgende:
Wat mij trouwens opviel bij mijn 400D is dat de gegevens in de zoeker heel onscherp zijn als ik de camera tegen mijn gezicht hou. Ik weet dat er een dioptrie-regeling (?) is, maar normaal zie ik relatief scherp (zeker ivm de zoeker) dus dacht ik dat ik dat niet nodig heb. Beetje vreemd.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik weet dat dat daarvoor dient. Het vreemde is dat ik 't vandaag wel scherp kon zien... Denk dat 't door vermoeidheid ofzo kwam .
.
Dat is handig voor als je bril draagt, maar zonder bril wil fotograferen! 
Canon
Canon
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Inderdaad, sportzalen zijn vaak ruk qua available light. In de VS hebben ze bij grote ijshockey of basketbal -wedstrijden meestal het hele plafond volhangen met wireless flitssystemen om de boel een beetje mooi op de plaat te krijgen. Ik heb ook weleens een basketbalwedstrijd gefotografeerd, maar daarbij had ik het geluk dat het een klein zaaltje was waarbij ik ook nog eens dicht bij het veld kon komen zodat direct inflitsen geen probleem was. (behalve voor de spelers dan misschienquote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:26 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Vergeet niet dat je met een flitser maar een beperkte afstand kan belichten hé. Als je aan tien meter geraakt denk ik dat je je al gelukkig mag prijzen. Meestal zit je verder van het sportgebeuren af
)
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Wireless flitsen? Nog nooit van gehoord , sterke spots oké, maar 't lijkt mij dat zo'n flitsers toch veel te laat zouden komen? Allé, 't bestaat duidelijk, klinkt gewoon vreemd .
, sterke spots oké, maar 't lijkt mij dat zo'n flitsers toch veel te laat zouden komen? Allé, 't bestaat duidelijk, klinkt gewoon vreemd .
Wireless flitsen is tegenwoordig aan de orde van de dag, en de sluiter mist dat licht echt niet. Is goed afgestemd op elkaar.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:00 schreef tony_clifton- het volgende:
Wireless flitsen? Nog nooit van gehoord
In die toepassing als omschreven kende ik het niet. Maar dat kan zonder twijfel wel denk ik! Wellicht alleen irritant voor de spelers...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Het wordt tegenwoordig heel veel gebruikt. Zelfs mijn opzet flitser heeft die functie.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:00 schreef tony_clifton- het volgende:
Wireless flitsen? Nog nooit van gehoord
Ook wel: rooOOOOOoOooOU)( *@)(P!I@ 1U ioTJHih genoemd.
Draadloos flitsen (en fotograferen) bij sport wordt vooral in de VS toegepast, in Europa krijgen de indoor sports niet zo'n grote media-coverage dat de gemiddelde beroepsfotograaf daarin wil investeren denk ik. Hier is nog een leuk artikel ter illustratie. Flitsen van bovenaf is trouwens minder storend dan direct flitsen voor de sporters!quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:04 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Wireless flitsen is tegenwoordig aan de orde van de dag, en de sluiter mist dat licht echt niet. Is goed afgestemd op elkaar.
In die toepassing als omschreven kende ik het niet. Maar dat kan zonder twijfel wel denk ik! Wellicht alleen irritant voor de spelers...
"History teaches us that humans behave wisely only once they have exhausted all other alternatives."
Zo. Beslissing is genomen, mijn Peleng gaat de deur uit. Krengen zijn redelijk zeldzaam geworden zag ik! Zelfs met importeren uit het buitenland betaal je richting de 300 euro 
.
Erg toffe vertekening, maar gebruik hem zelden, en als ik wil fishen, dan heb ik ook een sigma... Koop er liever een lappie van
.
.Erg toffe vertekening, maar gebruik hem zelden, en als ik wil fishen, dan heb ik ook een sigma... Koop er liever een lappie van
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Heb hier een Canon 400D. Als ik de belichtingsinstelling gelocked heb, schuif ik de cokin filter erin. Maar al na 10 seconden ofzo schakelt de display van m'n 400D zichzelf uit, waarna ik de belichtinginstellingen kwijt ben. Is er geen methode om dit wat langer te laten duren, ipv steeds half op het ontspanknopje te indrukken.
Op M schieten. En belichten op de voorgrond want je wil je Cokin-filter juist je lucht wat minder fel makenquote:Op vrijdag 14 maart 2008 13:07 schreef ThinAir het volgende:
Heb hier een Canon 400D. Als ik de belichtingsinstelling gelocked heb, schuif ik de cokin filter erin. Maar al na 10 seconden ofzo schakelt de display van m'n 400D zichzelf uit, waarna ik de belichtinginstellingen kwijt ben. Is er geen methode om dit wat langer te laten duren, ipv steeds half op het ontspanknopje te indrukken.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Op M-stand werkt de lockfunctie voor belichting vreemd genoeg niet. Het staat ook in de handleiding.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 13:17 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Op M schieten. En belichten op de voorgrond want je wil je Cokin-filter juist je lucht wat minder fel maken
En ik moet dus m'n camera eerst richten op lichte vlakken, voordat ik 'm ga positioneren om een filter in te stoppen
