Wil je er over praten?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:05 schreef ebeaydojraes het volgende:
pfff.. remind me de volgende keer naar Rofa te gaan .... fok dat hele etbass....
De 450D is niet goedkoop, hij heeft gewoon een heel goede prijs/kwaliteit verhouding. Maar voor een vergelijkbare Nikon ben je ongeveer net zo veel (of weinig) kwijt hoor.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 10:19 schreef FP128 het volgende:
vraagje: Waarom is de 450D eigenlijk in verhouding met andere Canon modellen zo goedkoop? Volgens allerlei reviews is het een hele goeie camera waar niks mee is. Wat ik ermee wil zeggen is dat normaal je voor een soortgelijke camera +/- ¤ 1000,- minimaal kwijt bent en deze 450D zit er dik onder.
Dus zou je zeggen: Raar.. Iemand?
Dat klinkt idd heel handig. Werkt het ook goed of vergist de camera zich nogal eens?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:08 schreef Kamermans het volgende:
'k heb net Canon EOS30 gekocht. deze camera bevat 'eye control' dat houdt in dat de camera kan zien naar welke AF-punten je kijkt en stelt dan daar scherp. Super handig vind ik dit, vooral als je zoals bij de nieuwere camera’s veel AF-punten hebt. Maar waarom wordt deze techniek niet gebruikt in de DSLR modellen?
Werkt goed als je het goed hebt ingesteld. Als die voor mij goed werkt hoeft die niet voor iedereen goed te werken. Maar je kan het dus zelf kalibreren en de camera kan zo 5 profielen opslaanquote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat klinkt idd heel handig. Werkt het ook goed of vergist de camera zich nogal eens?
ja maar toch, ze zijn in het bezit van die techniek, waarom er dan ook niet gewoon gebruik van maken?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:27 schreef ebeaydojraes het volgende:
er is te weinig vraag naar is het antwoord van Canon. (volgens Chuck Westfall)
Dat lijkt me meer iets voor Fotografische Aankopen Meldtopic 16 waneer het binnen is.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:32 schreef NordicBlue het volgende:
Mijn nieuwe speelgoed:
[ afbeelding ]
Komt dinsdag binnen ^^
Budget wise is die wel de lenzen die ik noem x2 . Op dit moment nog een beetje te veel voor een beginnende hobby van iemand die (nog) echt een prutser is. Ik twijfel nu dus een beetje tussen een echte allround lens of een lens die ik naast de kitlens ga gebruiken. Ik ben best bereid om in de toekomst als ik de smaak te pakken heb meer te investeren in andere lenzen, maar wil nu graag eerst aan de slag...quote:Op zondag 20 juli 2008 19:07 schreef ebeaydojraes het volgende:
tamron 28-300 VC (509,-) is wel een leuke. had hem zelf bijna meegenomen, maar ik moet op de centjes letten helaas, anders komt die MacBookPro er nooit ...
die 55-250 is een hele behoorlijke lens, voor een alleszins redelijke prijs. Die 28-105 is ook niet slecht (let wel op de je de II neemt!), maar levert relatief weinig bereikwinst op tov je kitlens. De Sigma die je noemt, ken ik niet, maar in de regel zijn lenzen met zo'n grot zoombereik optisch niet echt fantastischquote:Op zondag 20 juli 2008 15:10 schreef sander- het volgende:
Ik heb deze week een Eos400D gekocht en ben nu een beetje aan het kijken naar een 2e beginnerslens om naast de kitlens mee te schieten. Ben een totale noob op gebied van fotografie. Ik heb echter zelf na wat proefshots het gevoel dat ik toch wel graag een wat groter bereik wil hebben dan de kitlens kan bieden.
Ik dacht zelf aan de Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS, in mijn ogen betaalbaar en kwa bereik ook een goede aanvulling. Wat denken jullie? Vind de aanwezigheid van IS ook ergbelangrijk, zeker bij een lens met een groter bereik.
van de andere kant is een lens met een groot bereik ook erg leuk, waardoor je minder hoeft te wisselen, vrraag me alleen af hoe groot de compromissen zijn die je dan moet sluiten? Ik denk dan aan bijvoorbeeld de Canon EF 28-105mm II USM of de Sigma 28-200mm F3.5-5.6 ASF DG. Voordeel is minder wisselen en dus ook voor mijn vriendin makkelijker om foto's mee te nemen?
Ik heb een EOS3 en als je het goed calibreert werkt het goed.quote:Op vrijdag 18 juli 2008 17:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat klinkt idd heel handig. Werkt het ook goed of vergist de camera zich nogal eens?
Ja dat idee had ik ook al over die Sigma. Die andere Canon lens heb ik met name uitgekozen als allround lens die eigenlijk voor een groot deel de kitlens vervangt en me dus het voordeel oplevert van een kwalitatief betere lens icm een groot bereik waardoor mijn vriendin er ook makkelijk (en zonder te wisselen) mee kan schieten. Meer een ingreep om in het wat simpelere point en shoot genre uit te komen (voor haar).quote:Op maandag 21 juli 2008 11:01 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
die 55-250 is een hele behoorlijke lens, voor een alleszins redelijke prijs. Die 28-105 is ook niet slecht (let wel op de je de II neemt!), maar levert relatief weinig bereikwinst op tov je kitlens. De Sigma die je noemt, ken ik niet, maar in de regel zijn lenzen met zo'n grot zoombereik optisch niet echt fantastisch
Maar, schiet hij veel beter dan de 18-55? En heeft die IS echt veel effect in dat bereik? Dat zijn eigenlijk de voornaamste overwegingen tov de 55-250.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:07 schreef Ynske het volgende:
over die 28-105 sinds ik die heb, gebruik ik mijn kitlens nauwelijks meer, ja als ik een grotere groothoek wil hebben in een kamer bv
pfft, dat hangt van heel wat persoonlijke factoren af. Persoonlijk zou ik er iig geen punt van maken dat de kitlens geen IS heeft, maar zelfs dat is persoonlijk. Check even bij je kitlens welke sluiterijd je nog handheld schiet @55mm. Bij miij is dat 1/60. Bij dat soort sluitertijden biedt IS je nauwelijks winst, omdat het object dat je fotografeert in veel gevallen toch te snel is. Bij 1/100s is de winst van IS beperkt en pas bij nog kortere sluitertijden begint het wat te op te leveren.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:06 schreef sander- het volgende:
Wat zou je adviseren in dit geval? Ik neig op dit moment zelf meer richting de 55-250, maar heb zo mijn twijfels, aangezien de kitlens ook geen IS heeft. Help me
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |