Die 'macro' houdt in dat de lens een aparte stand heeft waarin hij bijzonder dichtbij kan scherpstellen. De lens is verder gewoon overal voor bruikbaar.quote:Op maandag 3 maart 2008 11:56 schreef RoOoYtJuH het volgende:
Ik ben op zoek naar een nieuw objectief. Nu maak ik veel party en uitgaans foto's dus moet ik een lichtsterke lens hebben.
Nu zag ik deze: Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Canon
Maar wat houdt dat macro precies in? Betekent dat je het alleen voor macro kan gebruiken ofzo?
En kan ik beter iets anders nemen?
die "macro" lenzen zijn een stuk goedkoper. Betekent dat er een stuk minder mooie plaatjes uit (kunnen) komen als een zelfde lens zonder de "macro" toevoeging?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:12 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die 'macro' houdt in dat de lens een aparte stand heeft waarin hij bijzonder dichtbij kan scherpstellen. De lens is verder gewoon overal voor bruikbaar.
Die macro-toevoeging is wat misleidend. Strikt naar de letter van de ongeschreven wet is het namelijk geen macro wat geboden wordt(want het is niet 1:1 en dat telt bij numeriek gedreven fotografen vaak nogal zwaar). De geboden maatstaf is meestal iets van 1:4 en daarmee kun je de bloemetjesoorlog met gemak winnen.
't Is mij nog nooit opgevallen. Die macrostand is overigens geen vervanger voor een dedicated macrolens. Het streven van de fabrikant is eerder geweest om één stuk glas te maken dat alles kan. Aan de macrokant worden dan nogal wat compromissen gesloten die zich uiten in een wat mindere randscherpte en meer vertekening dan je zou willen. Voor een bloemetje op zijn tijd ga je dat echter niet merken, probeer er echter niet een goeie reproductie mee te maken maar wie doet dat nog tegenwoordigquote:Op maandag 3 maart 2008 12:35 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
die "macro" lenzen zijn een stuk goedkoper. Betekent dat er een stuk minder mooie plaatjes uit (kunnen) komen als een zelfde lens zonder de "macro" toevoeging?
Welke lenzen ben je nu aan het vergelijken?quote:Op maandag 3 maart 2008 12:35 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
die "macro" lenzen zijn een stuk goedkoper. Betekent dat er een stuk minder mooie plaatjes uit (kunnen) komen als een zelfde lens zonder de "macro" toevoeging?
Dat is gewoon iets waar je altijd tegen aan zult lopen...quote:Op donderdag 6 maart 2008 22:50 schreef RoOoYtJuH het volgende:
Ik heb een probleempje, ik was vandaag foto's maken in een sportzaal met TL licht enzo. En ik had het diafragma op 3,5 en iso op 400 en alsnog moet ik met lange sluitertijden foto's maken. Op ISO 800 en iets snellere sluitertijd, en diafragma op 5,6 ging het wel, maar die instellingen wil ik niet. Ik wil bijvoorbeeld kleiner diafragma en uiteraard snellere sluitertijd, en lagere ISO waarde. Is er iets wat ik over het hoofd zie? Ik kan wel steeds met flits gaan werken natuurlijk, maar dat is ook niet alles. (ik heb een externe flits)
Ja, maar dat is dus wat ik niet wilde hebben, omdat ik niet maar een klein gedeelte scherp wilde hebben. Maar ik dacht dat er wel genoeg licht was (was in een sportzaal en al het tl licht stond aan en dat was niet weinig ofzo)quote:Op vrijdag 7 maart 2008 06:01 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat is gewoon iets waar je altijd tegen aan zult lopen...
In zo'nzaal is relatief weinig licht.
Om dus toch een goed belichtte foto te hebben en wat snellere sluitertijden zou je toch echt of je ISO omhoog moeten gooien. Of een lichtsterkere lens nemen zodat je diafragma nog meer open kan op bijv 2,8 of 1,8.
Als je per se alles scherp wilt hebben in een donkere ruimte als een sportzaal (want het menselijk oog heeft veel minder licht nodig dan een camera!) dan zul je of een groot diafragma moeten gebruiken, of een hoge isowaarde, of moeten flitsen, of een statief + langere sluitertijd moeten gebruiken.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 12:10 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
Ja, maar dat is dus wat ik niet wilde hebben, omdat ik niet maar een klein gedeelte scherp wilde hebben. Maar ik dacht dat er wel genoeg licht was (was in een sportzaal en al het tl licht stond aan en dat was niet weinig ofzo)
Dan zal het daar wel aan liggen dat het dus niet licht genoeg is ofzo. De reden dat ik eigenlijk niet met flitser wil werken is omdat ik daar nog niet zo goed in ben. Moet ik nog het 1 en ander over leren.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 13:38 schreef Elefes het volgende:
[..]
Als je per se alles scherp wilt hebben in een donkere ruimte als een sportzaal (want het menselijk oog heeft veel minder licht nodig dan een camera!) dan zul je of een groot diafragma moeten gebruiken, of een hoge isowaarde, of moeten flitsen, of een statief + langere sluitertijd moeten gebruiken.
Het lijkt voor jou misschien licht in zo'n zaal, maar dat is het niet.
Vergeet niet dat je met een flitser maar een beperkte afstand kan belichten hé. Als je aan tien meter geraakt denk ik dat je je al gelukkig mag prijzen. Meestal zit je verder van het sportgebeuren af .quote:Op vrijdag 7 maart 2008 15:37 schreef RoOoYtJuH het volgende:
[..]
Dan zal het daar wel aan liggen dat het dus niet licht genoeg is ofzo. De reden dat ik eigenlijk niet met flitser wil werken is omdat ik daar nog niet zo goed in ben. Moet ik nog het 1 en ander over leren.
Kwestie van aan dat correctiewieltje bij je zoeker draaien tot je alle info wél scherp ziet.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 23:44 schreef tony_clifton- het volgende:
Wat mij trouwens opviel bij mijn 400D is dat de gegevens in de zoeker heel onscherp zijn als ik de camera tegen mijn gezicht hou. Ik weet dat er een dioptrie-regeling (?) is, maar normaal zie ik relatief scherp (zeker ivm de zoeker) dus dacht ik dat ik dat niet nodig heb. Beetje vreemd.
Inderdaad, sportzalen zijn vaak ruk qua available light. In de VS hebben ze bij grote ijshockey of basketbal -wedstrijden meestal het hele plafond volhangen met wireless flitssystemen om de boel een beetje mooi op de plaat te krijgen. Ik heb ook weleens een basketbalwedstrijd gefotografeerd, maar daarbij had ik het geluk dat het een klein zaaltje was waarbij ik ook nog eens dicht bij het veld kon komen zodat direct inflitsen geen probleem was. (behalve voor de spelers dan misschien )quote:Op vrijdag 7 maart 2008 20:26 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Vergeet niet dat je met een flitser maar een beperkte afstand kan belichten hé. Als je aan tien meter geraakt denk ik dat je je al gelukkig mag prijzen. Meestal zit je verder van het sportgebeuren af .
Wireless flitsen is tegenwoordig aan de orde van de dag, en de sluiter mist dat licht echt niet. Is goed afgestemd op elkaar.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:00 schreef tony_clifton- het volgende:
Wireless flitsen? Nog nooit van gehoord , sterke spots oké, maar 't lijkt mij dat zo'n flitsers toch veel te laat zouden komen? Allé, 't bestaat duidelijk, klinkt gewoon vreemd .
Het wordt tegenwoordig heel veel gebruikt. Zelfs mijn opzet flitser heeft die functie.quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:00 schreef tony_clifton- het volgende:
Wireless flitsen? Nog nooit van gehoord , sterke spots oké, maar 't lijkt mij dat zo'n flitsers toch veel te laat zouden komen? Allé, 't bestaat duidelijk, klinkt gewoon vreemd .
Draadloos flitsen (en fotograferen) bij sport wordt vooral in de VS toegepast, in Europa krijgen de indoor sports niet zo'n grote media-coverage dat de gemiddelde beroepsfotograaf daarin wil investeren denk ik. Hier is nog een leuk artikel ter illustratie. Flitsen van bovenaf is trouwens minder storend dan direct flitsen voor de sporters!quote:Op woensdag 12 maart 2008 19:04 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Wireless flitsen is tegenwoordig aan de orde van de dag, en de sluiter mist dat licht echt niet. Is goed afgestemd op elkaar.
In die toepassing als omschreven kende ik het niet. Maar dat kan zonder twijfel wel denk ik! Wellicht alleen irritant voor de spelers...
Op M schieten. En belichten op de voorgrond want je wil je Cokin-filter juist je lucht wat minder fel makenquote:Op vrijdag 14 maart 2008 13:07 schreef ThinAir het volgende:
Heb hier een Canon 400D. Als ik de belichtingsinstelling gelocked heb, schuif ik de cokin filter erin. Maar al na 10 seconden ofzo schakelt de display van m'n 400D zichzelf uit, waarna ik de belichtinginstellingen kwijt ben. Is er geen methode om dit wat langer te laten duren, ipv steeds half op het ontspanknopje te indrukken.
Op M-stand werkt de lockfunctie voor belichting vreemd genoeg niet. Het staat ook in de handleiding.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 13:17 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Op M schieten. En belichten op de voorgrond want je wil je Cokin-filter juist je lucht wat minder fel maken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |