WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Sorry, maar die indruk wek jij niet op, iig niet bij mij. Jouw naam + de bij jou passende standaard anti-wilders opmerkingen duiken anders gauw genoeg ook op in draadjes die slechts zijdelings over MR H2O2 gaan. Bovendien, je gaat totaal niet in op het punt dat die ouwe lul eerste hard moet maken dat hij verlies lijdt door die site (after all, die twee zitten zoals eerder gezegd niet in dezelfde vijver te vissen), en dat die leipo met dat petje op ook als parodie uit te leggen valt. Vgl Microsoft en MikeRoweSoft; daar had de softwaregigant wel gelijk omdat die twee in dezelfde vijver zitten te vissen (nl. de softwaremarkt), en het onderscheid ts die twee iig fonetisch er niet was.quote:Op zondag 2 maart 2008 20:39 schreef Floripas het volgende:
Je kan ook even naar de context kijken, knurft. Ik voer geen kruistocht tegen Wilders, ik heb al uitgelegd dat het me niks zou kunnen schelen als het een humoristische of kunstzinnige site was geweest die pro-Wilders was. Daar gáát het ook helemaal niet over.
Even een vraagje tussendoor: heeft die ouwe uberhaupt nog iets met zn naam/handelsmerk gedaan in die 20 jaar, want dat zal ook een belangrijk punt worden.
Mwoah, Rutte is anders ook hard op weg zichzelf tot brulboei c.q. aandachtshoer te degraderen nu zn geliefde VVD niet in de regering zitquote:Ik vond het alleen frappant dat het meneertje die graag bij Boulevard wilde komen en meerdere topics
opent
[quote]
Welgeteld twee; phoe phoe, wat een spam en drama-queenerigheid zeg
[quote]
over zijn contentsloze site het waagt Rutte neer te zetten als een aandachtshoer.
.
Edwin Rutten heeft onlangs nog een theatertournee gedaan, en De Film van Ome Willem wordt in schoolvakanties standaard elke werkdag op Nederland 3 getoond. Ook zijn er de afgelopen jaren een aantal dvds van De Film van ome Willem uitgebracht. Dus het lijkt me dat het handelsmerk "de Film van Ome Willem" nog steeds relevant is.
Veel relevanter dan het stukje inkomstenderving is dat, zoals die advocaat ook al schrijft, Edwin Rutten niet wil dat zijn handelsmerk (kindershow) en zijn imago (kindervriend) in verband worden gebracht met een politicus.
Veel relevanter dan het stukje inkomstenderving is dat, zoals die advocaat ook al schrijft, Edwin Rutten niet wil dat zijn handelsmerk (kindershow) en zijn imago (kindervriend) in verband worden gebracht met een politicus.
Het merk Ome Willem is van Rutte.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:20 schreef harrypiel het volgende:
[..]
Sorry, maar die indruk wek jij niet op, iig niet bij mij. Jouw naam + de bij jou passende standaard anti-wilders opmerkingen duiken anders gauw genoeg ook op in draadjes die slechts zijdelings over MR H2O2 gaan. Bovendien, je gaat totaal niet in op het punt dat die ouwe lul eerste hard moet maken dat hij verlies lijdt door die site (after all, die twee zitten zoals eerder gezegd niet in dezelfde vijver te vissen), en dat die leipo met dat petje op ook als parodie uit te leggen valt. Vgl Microsoft en MikeRoweSoft; daar had de softwaregigant wel gelijk omdat die twee in dezelfde vijver zitten te vissen (nl. de softwaremarkt), en het onderscheid ts die twee iig fonetisch er niet was.
Even een vraagje tussendoor: heeft die ouwe uberhaupt nog iets met zn naam/handelsmerk gedaan in die 20 jaar, want dat zal ook een belangrijk punt worden.
[..]
Mwoah, Rutte is anders ook hard op weg zichzelf tot brulboei c.q. aandachtshoer te degraderen nu zn geliefde VVD niet in de regering zit
Het gaat er niet om dat die site verlies zou opleveren voor Rutte, dat is echt irrelevant. Het gaat erom dat er inbreuk is gepleegd op merk- en (eerst in elk geval) beeldrecht. En wat jij van mijn politieke opvattingen vindt zal me worst wezen, want ik heb nog geen politieke uitspraak gedaan in dit topic.
Kijk, met jou kan ik praten. Maar toch denk ik dat die ouwe bot gaat vangen; de gebruikte namen geven een niet te missen verschil van personen in kwestie aan.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:43 schreef knars het volgende:
Edwin Rutten heeft onlangs nog een theatertournee gedaan, en De Film van Ome Willem wordt in schoolvakanties standaard elke werkdag op Nederland 3 getoond. Ook zijn er de afgelopen jaren een aantal dvds van De Film van ome Willem uitgebracht. Dus het lijkt me dat het handelsmerk "de Film van Ome Willem" nog steeds relevant is.
Veel relevanter dan het stukje inkomstenderving is dat, zoals die advocaat ook al schrijft, Edwin Rutten niet wil dat zijn handelsmerk (kindershow) en zijn imago (kindervriend) in verband worden gebracht met een politicus.
... wat erg lastig gaat worden omdat een naam als (de film van) ome ..... te voor de hand liggend is. En omdat de nadruk op Wilders ligt kan er simpelweg geen verwarring ontstaan. Bovendien, bij inbreuk op merkrecht gaat er wel degelijk naar inkomstenderving gekeken worden.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:01 schreef Floripas het volgende:
Het gaat er niet om dat die site verlies zou opleveren voor Rutte, dat is echt irrelevant. Het gaat erom dat er inbreuk is gepleegd op merkrecht
Giet het in een parodieërend sausje, plaats een disclaimer en klaarquote:en (eerst in elk geval) beeldrecht.
ditto.quote:En wat jij van mijn politieke opvattingen vindt zal me worst wezen, want ik heb nog geen politieke uitspraak gedaan in dit topic.
enne, wel ff de naam Rutten goed schrijven, scheelt een hoop verwarring.
[ Bericht 8% gewijzigd door harrypiel op 02-03-2008 22:20:41 ]
Eigenlijk wat compu'a sez noooo al beter verwoordt dus.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:43 schreef knars het volgende:
Edwin Rutten heeft onlangs nog een theatertournee gedaan, en De Film van Ome Willem wordt in schoolvakanties standaard elke werkdag op Nederland 3 getoond. Ook zijn er de afgelopen jaren een aantal dvds van De Film van ome Willem uitgebracht. Dus het lijkt me dat het handelsmerk "de Film van Ome Willem" nog steeds relevant is.
Veel relevanter dan het stukje inkomstenderving is dat, zoals die advocaat ook al schrijft, Edwin Rutten niet wil dat zijn handelsmerk (kindershow) en zijn imago (kindervriend) in verband worden gebracht met een politicus.
Context, context, context.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:14 schreef harrypiel het volgende:
hypocrisie ruikt goed heh? Wacht, ik zal nog even je post erbij pakken waaruit je laat blijken dat TS kansloos omdat je meneertje waterstofperoxide niet mag.
[..]
Kijk nou wat er omheen staat, zeg. Namelijk dat die site geen kunstuiting is.
OK, sorry, my bad, was wat voorbarig met die uitspraak, dus gaarne het verzoek die quoot weg te halen. Maar toch blijf ik bij het standpunt dat de namen Willem en Wilders onderscheidend genoeg zijn; de enige link die ik kan leggen is aan de hand van articulatie. Gaat IMHO lastig worden om op basis daarvan de eis tot gedwongen afstaan van het domein af te dingen. Het petje van Ome Willem kan, zoals ik al eerder uitlegdeals parodie worden opgevat, en de Wilders-film zelf is free as in free speech.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:18 schreef Floripas het volgende:
Context, context, context.
Kijk nou wat er omheen staat, zeg. Namelijk dat die site geen kunstuiting is.
Het zij je vergeven, het zal aan mijn reputatie liggen.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:34 schreef harrypiel het volgende:
[..]
OK, sorry, my bad, was wat voorbarig met die uitspraak, dus gaarne het verzoek die quoot weg te halen. Maar toch blijf ik bij het standpunt dat de namen Willem en Wilders onderscheidend genoeg zijn; de enige link die ik kan leggen is aan de hand van articulatie. Gaat IMHO lastig worden om op basis daarvan de eis tot gedwongen afstaan van het domein af te dingen. Het petje van Ome Willem kan, zoals ik al eerder uitlegdeals parodie worden opgevat, en de Wilders-film zelf is free as in free speech.
Anyway, dat kan als de website bedoeld is als parodie, en dat is-ie niet. Dát is de crux: daardoor is het geen kunstuiting meer en valt die bescherming weg. Daar kijkt een rechter goed naar. Een voorbeeld: in juli 2007 werd een man veroordeeld die zei dat Beatrix een hoer was en dat hij seks met haar zou hebben. Hij kreeg een boete van 400 euro. Dat terwijl Hans Teeuwen ongeveer hetzelfde mocht zingen. Daarom werd de man die de LPF-politici bedreigden wel gearresteerd, en Theo Maassen met zijn Doodsbedreiging niet.
Mooi helder samengevat.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Geen, want het is geen strafzaakquote:Op zondag 2 maart 2008 18:34 schreef APK het volgende:
Wat is de strafmaat eigenlijk als die ouwe pedo een eventuele rechtzaak wint?
Vandaag mijn verweer op de bus gedaan aangetekend en per mail naar zijn advocaat.
Heb even wat nagevraagd via mijn brief ben ik nu in onderhandeling gegaan met Ome Willem.
Zolang ik in onderhandeling ben mogen zij niet zomaar naar de rechter stappen.
Ik wacht de tegen reactie af, mocht het toch niets worden dan kijk ik wel of het allemaal de moeite is om het voor te laten komen.
Hier mijn brief (met dank aan Vogeltjesdans)
xxxxxxxxxxxxxxx
03-03-2008, Amsterdam
Onderwerp: domeinnaam www.defilmvanomewilders.nl
Weledelegestrenge mr. xxxxxx,
Langs de weg van het internet werd ik benaderd door uw advocatenbureau, gevestigd te Amsterdam, terzake de volgende kwestie.
Dhr. XXXXXX heeft in februari 2008 via zijn provider Lycos een domeinnaam geregistreerd, t.w. defilmvanomewilders.nl, verder te noemen het object. Door deze registratie is Dhr. XXXXXX houder geworden van het object.
Op 27 februari ontving Dhr. XXXXXX van u een digitaal schrijven, betreffende een stuk dat door u naar de registratie houder was gezonden. Betreffend schrijven betrof een verzoek tot het "vrijwillig" afstaan van bedoeld object door Dhr. XXXXXX, dit ter overname door uw cliënt Dhr. Rutten.
Nu u noch Dhr. Rutten op geen enkele wijze heeft aangegeven een zwaarwegend belang te hebben bij de overname van bedoeld object, noch enige noodzaak tot overname van het object heeft geduid, kan Dhr. XXXXXX zich niet verenigen met het zondermeer vrijwillig afstaan van het object.
Dhr. XXXXXX heeft betreffend object immers ter houder genomen met het doel om er een aantal videoclips op te hosten. Naar oordeel van een gerenommeerd doch hier niet nader te duiden reclamebureau zal dit voor cliënt op termijn een belangrijk financieel voordeel opleveren, voortkomende uit directe reclameopbrengsten.
Namens deze weg wil Dhr. XXXXXX ook benadrukken dat Willem en Wilders totaal niet op elkaar lijken.
Met andere woorden het lijkt Dhr. XXXXXX erg sterk dat er bezoekers voor Ome Willem per ongeluk op zijn website zullen terecht komen.
Dhr. XXXXXX is echter vanuit coulance bereid zijn eigendom aan Dhr. Rutten te verkopen. De voornoemde factoren en het doel waarvoor Dhr. XXXXXX het object tot houder heeft genomen meewegende, is Dhr. XXXXXX van mening dat voor de overname geen bedrag alleen gepast is, dat maar ook tevens slechts - deels en voorlopig - de te derven opbrengsten dekt.
U zult begrijpen dat de brief van Dhr. Rutten , in geen geval de kosten van reeds gemaakte onkosten voor juridisch advies, administratie, registratie en toekomstige inkomstenderving dekt.
In voornoemd schrijven d.d. 27 februari biedt uw cliënt echter geen bedrag aan hetgeen naar mening van Dhr. XXXXXX voldoende ruimte open laat voor onderhandeling aan de zijde van Dhr. Rutten.
Ik merk op dat deze overwegingen en het "aanbod" van uw cliënt voor zover nodig in voorkomend geval meegenomen zullen worden in een procedure bij het gerecht. Dhr. XXXXXX benadrukt vooralsnog dat deze weg niet zijn voorkeur geniet.
Dhr. XXXXXX gaat er echter vanuit dat Dhr. Rutten het niet zover zal laten komen, en dat zij van oordeel is dat "vrijwillige afstaan van het object " alleszins onaanvaardbaar is.
Hierbij mede gelet op het verschil in financiële positie tussen Dhr. Rutten en Dhr. XXXXXX hetgeen het overnamebedrag alleszins rechtvaardigt.
In afwachting van uw reactie heb ik uit coulance alle content van de site afgehaald dat maar ook met Dhr. Wilders te maken heeft.
Inmiddels wacht ik uw berichten af.
Met vriendelijke groet,
Sander XXXXXX
Heb even wat nagevraagd via mijn brief ben ik nu in onderhandeling gegaan met Ome Willem.
Zolang ik in onderhandeling ben mogen zij niet zomaar naar de rechter stappen.
Ik wacht de tegen reactie af, mocht het toch niets worden dan kijk ik wel of het allemaal de moeite is om het voor te laten komen.
Hier mijn brief (met dank aan Vogeltjesdans)
xxxxxxxxxxxxxxx
03-03-2008, Amsterdam
Onderwerp: domeinnaam www.defilmvanomewilders.nl
Weledelegestrenge mr. xxxxxx,
Langs de weg van het internet werd ik benaderd door uw advocatenbureau, gevestigd te Amsterdam, terzake de volgende kwestie.
Dhr. XXXXXX heeft in februari 2008 via zijn provider Lycos een domeinnaam geregistreerd, t.w. defilmvanomewilders.nl, verder te noemen het object. Door deze registratie is Dhr. XXXXXX houder geworden van het object.
Op 27 februari ontving Dhr. XXXXXX van u een digitaal schrijven, betreffende een stuk dat door u naar de registratie houder was gezonden. Betreffend schrijven betrof een verzoek tot het "vrijwillig" afstaan van bedoeld object door Dhr. XXXXXX, dit ter overname door uw cliënt Dhr. Rutten.
Nu u noch Dhr. Rutten op geen enkele wijze heeft aangegeven een zwaarwegend belang te hebben bij de overname van bedoeld object, noch enige noodzaak tot overname van het object heeft geduid, kan Dhr. XXXXXX zich niet verenigen met het zondermeer vrijwillig afstaan van het object.
Dhr. XXXXXX heeft betreffend object immers ter houder genomen met het doel om er een aantal videoclips op te hosten. Naar oordeel van een gerenommeerd doch hier niet nader te duiden reclamebureau zal dit voor cliënt op termijn een belangrijk financieel voordeel opleveren, voortkomende uit directe reclameopbrengsten.
Namens deze weg wil Dhr. XXXXXX ook benadrukken dat Willem en Wilders totaal niet op elkaar lijken.
Met andere woorden het lijkt Dhr. XXXXXX erg sterk dat er bezoekers voor Ome Willem per ongeluk op zijn website zullen terecht komen.
Dhr. XXXXXX is echter vanuit coulance bereid zijn eigendom aan Dhr. Rutten te verkopen. De voornoemde factoren en het doel waarvoor Dhr. XXXXXX het object tot houder heeft genomen meewegende, is Dhr. XXXXXX van mening dat voor de overname geen bedrag alleen gepast is, dat maar ook tevens slechts - deels en voorlopig - de te derven opbrengsten dekt.
U zult begrijpen dat de brief van Dhr. Rutten , in geen geval de kosten van reeds gemaakte onkosten voor juridisch advies, administratie, registratie en toekomstige inkomstenderving dekt.
In voornoemd schrijven d.d. 27 februari biedt uw cliënt echter geen bedrag aan hetgeen naar mening van Dhr. XXXXXX voldoende ruimte open laat voor onderhandeling aan de zijde van Dhr. Rutten.
Ik merk op dat deze overwegingen en het "aanbod" van uw cliënt voor zover nodig in voorkomend geval meegenomen zullen worden in een procedure bij het gerecht. Dhr. XXXXXX benadrukt vooralsnog dat deze weg niet zijn voorkeur geniet.
Dhr. XXXXXX gaat er echter vanuit dat Dhr. Rutten het niet zover zal laten komen, en dat zij van oordeel is dat "vrijwillige afstaan van het object " alleszins onaanvaardbaar is.
Hierbij mede gelet op het verschil in financiële positie tussen Dhr. Rutten en Dhr. XXXXXX hetgeen het overnamebedrag alleszins rechtvaardigt.
In afwachting van uw reactie heb ik uit coulance alle content van de site afgehaald dat maar ook met Dhr. Wilders te maken heeft.
Inmiddels wacht ik uw berichten af.
Met vriendelijke groet,
Sander XXXXXX
Zo Razor21 misschien kunnen we de conducteurs afluisteren" vervolgens hoor je keihard door die trein GRRGG...Hallo hier ...blalblalb @#$%%@.....en iedereen kijkt dan onze kant op ook mijn kant..
Bangmakerij...denk niet dat ze zo;n brief terug hadden verwacht 
Amaranta is een dropmuts!
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
"Your body only has enough blood to run either your brain or your cock".>>>ik denk dus met mn lul!
Webicon maximum 100kB, geen 1.4MB. Removed by Jump
Wat een onzinbrief. Semi-duur taalgebruik maakt op juristen geen indruk hoor, het staat slechts een beetje sneu. Ik bedoel, onderstaande zinnen zijn toch volstrekt onleesbaar?
Maar goed, misschien dat de advocaat tussen de onzin door kan lezen en akkoord wil gaan met de kern: het overnemen van de domeinnaam voor een paar euro. Dat hoop ik in elk geval voor je, want de brief is een juridisch zwak verweer tegen de vermeende schending van het merkenrecht.quote:(..) geen bedrag alleen gepast is, dat maar ook tevens slechts - deels en voorlopig - de te derven opbrengsten dekt.
U zult begrijpen dat de brief van Dhr. Rutten , in geen geval de kosten van reeds gemaakte onkosten voor juridisch advies, administratie, registratie en toekomstige inkomstenderving dekt.
Ik vind 't wel amusant dat vogeltjesdans me een maand of wat geleden ontzettend heeft staan uitkafferen over ICT-dingen, in het kader van 'schoenmaker blijf bij je leest' en 'ICT moet je overlaten aan mensen die er echtverstand van hebben', en dat-ie nu meehelpt met het schrijven van zo'n brief vol koeterwaals.quote:Hier mijn brief (met dank aan Vogeltjesdans)
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Bewaarquote.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:28 schreef Razor21 het volgende:
Vandaag mijn verweer op de bus gedaan aangetekend en per mail naar zijn advocaat.
Heb even wat nagevraagd via mijn brief ben ik nu in onderhandeling gegaan met Ome Willem.
Zolang ik in onderhandeling ben mogen zij niet zomaar naar de rechter stappen.
Ik wacht de tegen reactie af, mocht het toch niets worden dan kijk ik wel of het allemaal de moeite is om het voor te laten komen.
Hier mijn brief (met dank aan Vogeltjesdans)
xxxxxxxxxxxxxxx
03-03-2008, Amsterdam
Onderwerp: domeinnaam www.defilmvanomewilders.nl
Weledelegestrenge mr. xxxxxx,
Langs de weg van het internet werd ik benaderd door uw advocatenbureau, gevestigd te Amsterdam, terzake de volgende kwestie.
Dhr. XXXXXX heeft in februari 2008 via zijn provider Lycos een domeinnaam geregistreerd, t.w. defilmvanomewilders.nl, verder te noemen het object. Door deze registratie is Dhr. XXXXXX houder geworden van het object.
Op 27 februari ontving Dhr. XXXXXX van u een digitaal schrijven, betreffende een stuk dat door u naar de registratie houder was gezonden. Betreffend schrijven betrof een verzoek tot het "vrijwillig" afstaan van bedoeld object door Dhr. XXXXXX, dit ter overname door uw cliënt Dhr. Rutten.
Nu u noch Dhr. Rutten op geen enkele wijze heeft aangegeven een zwaarwegend belang te hebben bij de overname van bedoeld object, noch enige noodzaak tot overname van het object heeft geduid, kan Dhr. XXXXXX zich niet verenigen met het zondermeer vrijwillig afstaan van het object.
Dhr. XXXXXX heeft betreffend object immers ter houder genomen met het doel om er een aantal videoclips op te hosten. Naar oordeel van een gerenommeerd doch hier niet nader te duiden reclamebureau zal dit voor cliënt op termijn een belangrijk financieel voordeel opleveren, voortkomende uit directe reclameopbrengsten.
Namens deze weg wil Dhr. XXXXXX ook benadrukken dat Willem en Wilders totaal niet op elkaar lijken.
Met andere woorden het lijkt Dhr. XXXXXX erg sterk dat er bezoekers voor Ome Willem per ongeluk op zijn website zullen terecht komen.
Dhr. XXXXXX is echter vanuit coulance bereid zijn eigendom aan Dhr. Rutten te verkopen. De voornoemde factoren en het doel waarvoor Dhr. XXXXXX het object tot houder heeft genomen meewegende, is Dhr. XXXXXX van mening dat voor de overname geen bedrag alleen gepast is, dat maar ook tevens slechts - deels en voorlopig - de te derven opbrengsten dekt.
U zult begrijpen dat de brief van Dhr. Rutten , in geen geval de kosten van reeds gemaakte onkosten voor juridisch advies, administratie, registratie en toekomstige inkomstenderving dekt.
In voornoemd schrijven d.d. 27 februari biedt uw cliënt echter geen bedrag aan hetgeen naar mening van Dhr. XXXXXX voldoende ruimte open laat voor onderhandeling aan de zijde van Dhr. Rutten.
Ik merk op dat deze overwegingen en het "aanbod" van uw cliënt voor zover nodig in voorkomend geval meegenomen zullen worden in een procedure bij het gerecht. Dhr. XXXXXX benadrukt vooralsnog dat deze weg niet zijn voorkeur geniet.
Dhr. XXXXXX gaat er echter vanuit dat Dhr. Rutten het niet zover zal laten komen, en dat zij van oordeel is dat "vrijwillige afstaan van het object " alleszins onaanvaardbaar is.
Hierbij mede gelet op het verschil in financiële positie tussen Dhr. Rutten en Dhr. XXXXXX hetgeen het overnamebedrag alleszins rechtvaardigt.
In afwachting van uw reactie heb ik uit coulance alle content van de site afgehaald dat maar ook met Dhr. Wilders te maken heeft.
Inmiddels wacht ik uw berichten af.
Met vriendelijke groet,
Sander XXXXXX
Wat een brakke zinnen, taalfouten en nonsens. Hou het gewoon in je eigen woorden als je het taaltje niet machtig bent want dit slaat nergens op.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wat een gepruts Heerlijk om te lezen
Heerlijk om te lezen
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Namens deze weg.
Welke weg, de A4, de weg van het internet? Het fietspad om je schoolplein?
Welke weg, de A4, de weg van het internet? Het fietspad om je schoolplein?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
de Al-Gore-supersnelweg moet dat natuurlijk zijn!
[ Bericht 3% gewijzigd door gronk op 03-03-2008 22:04:29 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door gronk op 03-03-2008 22:04:29 ]
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
|
|
