Ontkennen Holocaust

Kees22, je bent beklagenswaardig.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 02:16 schreef OllieA het volgende:
Kees22, je bent beklagenswaardig.

Gebrek aan argumenten?

Dit gaat snel, morgen even teruglezen.
Hoewel: morgen is er hier een discussieavond over het conflict tussen Palestijnen en Israel.
Die maar eerst afhandelen.

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 22:45 schreef Golden_Surfer het volgende:
Kom op, waar zijn de revisionisten?

Golfer is joods, zijn de mensen op de laatste 2 pagina's ook joods?

Loop je hier nou alleen maar te trollen of leid je echt aan waandenkbeelden?

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 16:22 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

Dan kan ik mijn vreinden op stormfront.nl helpen om legaal joden te beledigen........

Verbeke heeft eens voorgesteld om zich te laten vergassen, misschien moet je hem als voorbeeld nemen.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 02:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nee, jij mist het hele punt.
Natuurlijk kun je holocaustontkenners niet bekeren.
Je kunt vrijwel niemand bekeren. Dus wat lul je nou?
Holocaustontkenningbestrijder? Wat een vak zeg. En daar carričre in maken?

Doe wat aan je verbittering, daar heb je meer aan.

Ik weet niet of andere Fokkers dit herkennen, maar ik begin wel eens een discussie met een user die ik niet ken en dus onbevangen tegemoet treed. En dan reageert ie op een manier waardoor ik denk: Aha! Jij bent er zo een! (In de kroeg komen zulke gesprekken ook wel eens voor).

Ik geloof dat Kees zo'n user is: hij vat ironie niet, reageert op overdreven heftige manier en wordt direct persoonlijk.

Ik weet nooit zo goed wat ik daarmee aan moet, maar ik laat het er maar even bij.

Het een en ander is nu inzichtelijk geworden.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 02:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ben anti-onbeschoft. Verder niks

Ik zou graag jouw vriend zijn.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 14:43 schreef damian5700 het volgende:
Het een en ander is nu inzichtelijk geworden.

Dit?

quote:

Een Gruzielement is een object dat duistere tovenaars maken om onsterfelijk te worden. Wie normaal zou sterven maar eerder een Gruzielement heeft gemaakt, sterft niet, maar blijft leven. Het gaat echter niet om een volwaardige vorm van leven. Men wordt uit zijn lichaam weggescheurd en leeft in een vorm, nog minder dan een geest. Door middel van het toepassen van bepaalde, zeer geavanceerde duistere magie kan zo'n entiteit echter weer een lichaam verkrijgen.

Heer Voldemort heeft, waarschijnlijk als enige tovenaar ooit, niet één, maar maar liefst zeven Gruzielementen gecreëerd. Hij is naar eigen zeggen degene die "het pad dat naar onsterfelijkheid leidt" verder heeft gevolgd dan wie ook. Daarmee is hij echter ook degene met de minste menselijkheid in zich.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 18:24 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

Vergast worden zoals die 6 miljoen joden?

Nee, die zijn niet vergast.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 18:22 schreef Golden_Surfer het volgende:

[..]

Ik wil de discussie levendig houden, het is toch ook saai als er alleen mensen zijn die niks van wat bekend is over de holocaust in twijfel trekken?

En ik vraag me af of er joden zijn hier.

Da's net zo iets als 'wat bekend is over de maanlanding' in twijfel trekken. Dat soort zaken horen thuis in die subfora voor crackpots.

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 13:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar zoals al een paar maal gemeld; holocaustontkenning is helemaal niet verboden. Wat verboden is, is levende mensen belasteren door bijvoorbeeld te stellen dat die holocaust uit de duim gezogen is om "herstel"betalingen los te peuteren, een land van anderen af te pakken en voor de eeuwigheid een beroep te doen op slachtofferdom om morele financiële en militaire steun los te jammeren.

Ik zit dit onderwerp door te lezen, dus misschien is het al gezegd.

Dat joden o.a. de holocaust gebruiken voor de genoemde doelen, staat buiten kijf. Overigens hoeven ze daar niet veel moeite voor te doen, want in West-Europa en de VSvA leeft al voldoende spontaan schuldgevoel. Een suggestie is al genoeg.
Om daaruit te concluderen dat ze die holocaust dan ook opgezet of bedacht of gelogen hebben, lijkt me absurd.
En hoe een suggestie die overduidelijk absurd is, ook beledigend of lasterlijk kan zijn, ontgaat me.

Oh, de Balfourdeclaratie uit 1917 had te maken met de holocaust uit 1940-1945?
Yeah, right.

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 20:33 schreef Soul79 het volgende:

[..]

En daar ga je dus de hopeloos mist in, want dat onderscheid is essentieel.

Wie zijn het doelwit van holocaust-ontkenners? Simpel: 'de' joden, of 'het' internationale jodendom. Holocaust-ontkenners suggereren dat er een complot is van 'de' joden om de 'Auschwitz-Lüge' in stand te houden. Dus: joden hier en nu. Die worden daarmee belasterd en gediscrimineerd.

Welk onderscheid?
Ik maak geen onderscheid, jij brengt onderscheid aan.
Maar goed: ik volg je redenering.

Wijk bij Duurstede wil de omliggende gemeenten accepteren want de burgers voelen zich bedreigd en willen een buffer. Of Wijk bij Duurstede gaat herstelbetalingen eisen van de Denen, Noren en Zweden. Ze willen hun kunstschatten terug.

Zou in dat geval de ontkenning van de plundering van Dorestad strafbaar zijn wegens belediging van de bewoners van Wijk bij Duurstede?

En verder: zijn homo's, zigeuners en gehandicapten niet evenzeer slachtoffer van belastering en discriminatie door de holocaustontkenning?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 00:17 schreef Kees22 het volgende:


Dat joden o.a. de holocaust gebruiken voor de genoemde doelen, staat buiten kijf.

Buiten kijf?
Ga eens het ABC van generaliseren herlezen...Wat jij doet is hele bevolkingsgroepen de fouten van individuen/groepen aanwrijven..

quote:

Om daaruit te concluderen dat ze die holocaust dan ook opgezet of bedacht of gelogen hebben, lijkt me absurd.
En hoe een suggestie die overduidelijk absurd is, ook beledigend of lasterlijk kan zijn, ontgaat me.

Hier zit er weer een verstopping in je meevoelend vermogen...
Beschuldigd worden van een dergelijke leugen is altijd lasterlijk en beledigend ..
De pijnlijkheid is vooral als er veel van je familie en hun kennissen zijn vermoord...
Nog meer pijn is het dat het gedaan is op basis van je ethnische afkomst...
Het is ook onveilig voor de toekomst dit te weten en die onveiligheid wordt zelfs even 'dreigend' als wiseguys simpelweg de moordpartijen ontkennen

quote:

Op woensdag 19 maart 2008 21:14 schreef mane het volgende:
Dat holocaustontkenners zich per definitie enkel richten op joden lijkt me inderdaad té eenzijdig gesteld.

Mijn atheneum leerlingen laat ik wel eens de volgende opdracht op internet maken:
http://www.digischool.nl/gs/community/histoforum/holocaust/

Daarin komen een aantal theorieën naar voren over wie de ontkenners zijn en welke motieven een rol kunnen spelen.

Ik ben gestopt met lezen na stap A.
Ik vind het geheel erg vooringenomen tegen de holocaustontkenners.
En als je leerlingen zelf wilt laten ontdekken wat absurd is en wat niet, moet je neutraler schrijven.

Overigens wel informatief.

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 00:37 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Buiten kijf?
Ga eens het ABC van generaliseren herlezen...Wat jij doet is hele bevolkingsgroepen de fouten van individuen/groepen aanwrijven..

k wrijf het individuen niet aan! Ik wrijf bevolkingsgroepen de fouten van bevolkingsgroepen aan. En de staat wrijf ik zijn fouten al helemaal aan!

quote:

[..]

Hier zit er weer een verstopping in je meevoelend vermogen...
Beschuldigd worden van een dergelijke leugen is altijd lasterlijk en beledigend ..
De pijnlijkheid is vooral als er veel van je familie en hun kennissen zijn vermoord...
Nog meer pijn is het dat het gedaan is op basis van je ethnische afkomst...
Het is ook onveilig voor de toekomst dit te weten en die onveiligheid wordt zelfs even 'dreigend' als wiseguys simpelweg de moordpartijen ontkennen

Ach, die verstopping valt wel mee hoor. Ik blijf zelf gewoon overeind staan en laat de beschuldiging langs me afglijden zoals water van een eend afglijdt.
Of, als het noodzakelijk is: ik trek me terug op mijn fort: het rustig en redelijk verdedigen van de waarheid.
Of denk je soms dat niet-joden nooit onterecht van iets beschuldigd worden?

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 00:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]

k wrijf het individuen niet aan! Ik wrijf bevolkingsgroepen de fouten van bevolkingsgroepen aan. En de staat wrijf ik zijn fouten al helemaal aan!

Je kunt niet hele bevolkingsgroepen als 1 persoonlijkheid beschouwen, zoals je doet bij een individu..
Dat is generaliseren.. Die zgn eigenschappen van de hele groep die assembleer je weer door eigenschappen van individuen op de hele groep te projecteren... btw je wrijf het toch individuen aan

quote:

Ach, die verstopping valt wel mee hoor. Ik blijf zelf gewoon overeind staan en laat de beschuldiging langs me afglijden zoals water van een eend afglijdt.

Precies... dat is deel van die emotionele verstopping/ongevoeligheid...
Je wilt makkelijk te begrijpen menselijke gevoelens niet begrijpen...perse NIET..

quote:

.
Of denk je soms dat niet-joden nooit onterecht van iets beschuldigd worden?

Waarom die vraag? Je haalt er weer joden bij alsof ...je denkt dat ik zwartwit denkt in de trant van joden worden altijd een boel verweten en niet-joden niet..
Die zwart-wit ligt bij jou .... je schept zo zelf de indruk dat je specifiek Joden als pispaaltje uikiest.. cq stereotypeert.

En zo zijn we terug waar ik in dit topic kwam om uit te leggen wat Apropos bedoelde met een opmerking naar jou toe..

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 00:38 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik ben gestopt met lezen na stap A.
Ik vind het geheel erg vooringenomen tegen de holocaustontkenners.
En als je leerlingen zelf wilt laten ontdekken wat absurd is en wat niet, moet je neutraler schrijven.

Overigens wel informatief.

Als je je conclusie over "het geheel' alleen baseert op het geschrevene onder A..... dan ben je best wel vooringenomen, want ik vind het geschrevene onder A eerder neutraal te noemen..

@Ryan3, mane en Soul79 op woensdagavond:

Dat de holocaust een essentieel onderdeel is van de geschiedenis en dat ook moet blijven, staat buiten kijf.
Loskoppelen van die historische waarheid van de persoonlijke ervaring lijkt me nuttig. Maar dat neemt niet weg, dat de holocaust een onderdeel is van het collectieve geheugen van de westerse wereld en ook van het collectieve geheugen van de joden.

Merkwaardig dat ik me vandaag als tegenwicht realiseerde, dat het Oude Testament door joden en christenen als waarheid aanvaard wordt. Terwijl er geen historische bewijzen zijn te vinden.
Wie het oude testament als basis voor zijn eigen geschiedenis neemt, heeft het heel moeilijk: moord en doodslag, list en bedrog, oplichting en leugens zijn de basis van een volk.

Dit roept interessante maar lastige vragen op.

quote:

Op donderdag 20 maart 2008 02:21 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Gebrek aan argumenten?

Argumenten zijn aan jou niet besteed, dat is in dit topic overduidelijk.
Verder volg ik de aloude wijsheid van Aristoteles: "Je moet niet met iedere ongeďnformeerde boerenlul willen discussiëren."

quote:

Op vrijdag 21 maart 2008 00:57 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je kunt niet hele bevolkingsgroepen als 1 persoonlijkheid beschouwen, zoals je doet bij een individu..
Dat is generaliseren.. Die zgn eigenschappen van de hele groep die assembleer je weer door eigenschappen van individuen op de hele groep te projecteren... btw je wrijf het toch individuen aan

Ik citeerde jou!

quote:

[..]

Precies... dat is deel van die emotionele verstopping/ongevoeligheid...
Je wilt makkelijk te begrijpen menselijke gevoelens niet begrijpen...perse NIET..

Ik begrijp ze wel, ik herinner ze me ook wel, maar ik doe niet meer mee.
Het heeft geen nut, op geen enkele manier.

quote:

[..]

Waarom die vraag? Je haalt er weer joden bij alsof ...je denkt dat ik zwartwit denkt in de trant van joden worden altijd een boel verweten en niet-joden niet..
Die zwart-wit ligt bij jou .... je schept zo zelf de indruk dat je specifiek Joden als pispaaltje uikiest.. cq stereotypeert.

Nee, je beroept je erop dat beschuldigd worden van een leugen pijn doet en dat veel leden van je familie zijn vermoord. En dat dat meer pijn doet omdat je ethnische achtergrond een rol speelt.
Die ethnische achtergrond houd je zelf met veel moeite in stand. Door de eeuwen heen. Dus dat doe je echt zelf.
En verder: iedereen is wel eens beschuldigd van een leugen en iedereenheeft wel eens een dierbare verloren.
Ik haal de joden er niet bij: jij doet alsof de joden zo bijzonder zijn.

quote:

En zo zijn we terug waar ik in dit topic kwam om uit te leggen wat Apropos bedoelde met een opmerking naar jou toe..

Dan moet ik echt even teruglezen, want ik weet niet wat je bedoelt. Ik heb dit maar fragmentarisch gevolgd.

quote:

[..]

Als je je conclusie over "het geheel' alleen baseert op het geschrevene onder A..... dan ben je best wel vooringenomen, want ik vind het geschrevene onder A eerder neutraal te noemen..

Tja, dat kan. Dan hoef ik misschien de rest ook niet meer te lezen. Of juist wel?