NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ach, je hoeft er niet meteen de schuldvraag aan vast te plakken, maar ik denk dat statistisch gezien vrouwen in bikini vaker aangerand/verkracht worden.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een raar ouderwets standpunt. Alsof een vrouw in een bikini'tje het over zichzelf afroept als ze gaat zwemmen en daarna verkracht wordt.
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?quote:Op zondag 24 februari 2008 01:31 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Dat klopt. We zijn erg tolerant tegenover de intoleranten.
Jij zou graag willen dat het hier wordt ingericht zoals in Saoudi-Arabië qua strenge voorschriften en regels?quote:Op zondag 24 februari 2008 03:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jawel zoals we hier tegen een burkini aankijken (gemiddeld zijn we er niet blij mee) en datzelfde geldt MINSTENS voor een bikini in een arabisch land
nou precies - laat ieder dus z'n eigen outfit kiezen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg', je hoofd boven het maaiveld uitsteken...
als bepaalde outfits niet kunnen vanwege hygiëne of scherpe onderdelen dan heeft de zwemdirecteur een punt.
maar niet vanwege een stel bekrompen zwollenaren.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik vind het echt van ultieme ironie spreken dat vooral mannen in dit topic voor vrouwen gaan bepalen wat zij aanmoeten, omdat hun vrije keuze een symbool is voor vrouwenonderdrukkingquote:Op zondag 24 februari 2008 14:00 schreef Goochie het volgende:
en dáár ga je de mist in...over het algemeen is dit niet vrijwillig, maar om die horny mannetjes in toom te houden. En dat is de gedachte die ik erbij krijg als ik iemand zie in zo'n ding.
Dus nogmaals, wat is er nou zo moeilijk om je gewoon aan de geldende normen en waarden te houden van het land waar je zit?
Ja, regels, ja. Zij overtrad geen regel.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef damian5700 het volgende:
Ook in zwembaden gelden verborgen codes.
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
Wat maakt het uit of mannen of vrouwen zo'n standpunt verkondigen? Helemaal niets natuurlijk, jouw mening als autochtone vrouw is in deze niet meer waard dan de mijne als autochtone man.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind het echt van ultieme ironie spreken dat vooral mannen in dit topic voor vrouwen gaan bepalen wat zij aanmoeten, omdat hun vrije keuze een symbool is voor vrouwenonderdrukking
Alleen komt Mitch je niet van het strand af schoppen...quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef damian5700 het volgende:
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
Deze zin betekent niet wat jij dacht dat-ie betekende toen je 'm in de haast intypte.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:12 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb 'broeders' die hun vrouwen niet laten bedekken terwijl zij het wel willen.
Dat klinkt leuk contradictoir, maar verboden op onderdrukking zijn vrij bekend in Nederland.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:30 schreef Monidique het volgende:
Helder. Dus moet het verboden worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk het niet. Sterker nog, ik zou wel eens wat meer onderbouwing willen zien voor die redenering.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, je hoeft er niet meteen de schuldvraag aan vast te plakken, maar ik denk dat statistisch gezien vrouwen in bikini vaker aangerand/verkracht worden.
Ja, maar ik ben hier niet degene die anderen gaat opleggen wat ze wel of niet moeten dragen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of mannen of vrouwen zo'n standpunt verkondigen? Helemaal niets natuurlijk, jouw mening als autochtone vrouw is in deze niet meer waard dan de mijne als autochtone man.
Misschien voelen de andere dames zich naakt naast zon'n teletubbie?quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?
Ach, leuk contradictoir (dat moest ik even copy&pasten)... Het is uitermate tegenstrijdig, ongeacht de verboden op onderdrukking. Ik weet dat die er zijn, en dat is goed, hoor, maar ik reageerde niet op het bericht "het is altijd per se onderdrukkend, dus dat moeten we tegengaan". Nee.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat klinkt leuk contradictoir, maar verboden op onderdrukking zijn vrij bekend in Nederland.
Voor sommigen staat het als symbool voor onderdrukken. Tsja.quote:Voor sommige mensen staat een burkini (en bijvoorbeeld een boerka) symbool voor het onderdrukken van de vrouw.
Ja, dus? Vrijheid van godsdienst.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:48 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
De moslima, Liselotte Buitelaar........
Dan ligt dat aan die dames, en dan is het aan henzelf iets anders aan te trekken of niet. Ik heb ook wel eens topless op het strand gelegen, terwijl een Indiase vriendin weliswaar doorschijnende maar wel lichaamsbedekkende kleding aanhad. Ik vroeg of ze bezwaar had, zij zei nee. ik vroeg of ze er bezwaar tegen had me in te smeren, zij zei: alleen de achterkant, hoor, ik zei: okee.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien voelen de andere dames zich naakt naast zon'n teletubbie?
Klaaaaaar.
Dat gezeik altijd.
Citaat van de dag. Discussie gesloten, toch?quote:Op zondag 24 februari 2008 15:56 schreef Floripas het volgende:
Dat gezeik altijd.
Tuurlijk, en anders is eng, dat moeten we liefst asap verbieden, om 'onze' vrijheid te beschermen ..quote:Op zondag 24 februari 2008 15:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zo baanbrekende constatering is dit natuurlijk helemaal niet. Ook al is iemand volledig geïntegreerd, hij/zij blijft anders. Een maal Marokkaan, blijf je Marokkaan, een maal Turk, blijf je Turk, etc.
En in dit specifiek geval is het weliswaar een autochtoon, maar onderscheidt zij zich door middel van haar kleding op een 'on-Nederlandse manier', dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
intolerantie taz van intolerantie, klinkt leuk, maar als je het allemaal bij elkaar optelt .. kleding die niet gedragen mag worden, boeken die je liefst nog niet eens in huis mag hebben of minimaal gedeeltelijk zou moeten verscheuren .. het is dat er hier geen (lijf)straffen meer worden uitgedeeld voor dit soort overtredingen, maar voor de rest, in hoeverre verschilt dat eigenlijk .. is dit niet precies dezelfde intolerantie taz van andersdenkenden als dat 'hun' verweten wordt ?
pleased to meet you
Wat wil Wilders eigenlijk doen met de Nederlandse moslims?
Lees: Autochtoon, 1 nationaliteit, zo blank en blond als Hitler maar wou?
Hoi Liselotte
Lees: Autochtoon, 1 nationaliteit, zo blank en blond als Hitler maar wou?
Hoi Liselotte
Ik ben er zelf ook niet zo voor, maar het gaat hier, lijkt me, natuurlijk niet om de persoon in kwestie zelf. Als die ervoor kiest zichzelf volledig te onderwerpen, nouja, ze gaat haar gang maar. Als iemand in z'n eigen huis zichzelf in SS uniform hijst en rondjes marcheert, beetje vreemd, maar verder prima. Het gaat erom wat voor effect zo'n persoon heeft als hij dat in de publieke sfeer doet. Op familieleden van 9/11, 3/11, 7/7 etc. na, zal er natuurlijk niet echt persoonlijk leed opgerakeld worden, maar het gevaar bestaat dat dit 'symbool' zo algemeen geaccepteerd wordt dat de vrouwenonderdrukking zelf geaccepteerd wordt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:54 schreef Monidique het volgende:
Voor sommigen staat het als symbool voor onderdrukken. Tsja.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Duidelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ligt dat aan die dames, en dan is het aan henzelf iets anders aan te trekken of niet. Ik heb ook wel eens topless op het strand gelegen, terwijl een Indiase vriendin weliswaar doorschijnende maar wel lichaamsbedekkende kleding aanhad. Ik vroeg of ze bezwaar had, zij zei nee. ik vroeg of ze er bezwaar tegen had me in te smeren, zij zei: alleen de achterkant, hoor, ik zei: okee.
Klaaaaaar.
Dat gezeik altijd.
De teletubbie bezorgt overlast.
Gefixt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Deze zin betekent niet wat jij dacht dat-ie betekende toen je 'm in de haast intypte.
Maar als vrouwen vrijwillig dit soort zaken aantrekken, wat is er dan vrouwenonderdrukking aan?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik ben er zelf ook niet zo voor, maar het gaat hier, lijkt me, natuurlijk niet om de persoon in kwestie zelf. Als die ervoor kiest zichzelf volledig te onderwerpen, nouja, ze gaat haar gang maar. Als iemand in z'n eigen huis zichzelf in SS uniform hijst en rondjes marcheert, beetje vreemd, maar verder prima. Het gaat erom wat voor effect zo'n persoon heeft als hij dat in de publieke sfeer doet. Op familieleden van 9/11, 3/11, 7/7 etc. na, zal er natuurlijk niet echt persoonlijk leed opgerakeld worden, maar het gevaar bestaat dat dit 'symbool' zo algemeen geaccepteerd wordt dat de vrouwenonderdrukking zelf geaccepteerd wordt.
Hoe is dat in godsnaam overlast?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Duidelijk.
De teletubbie bezorgt overlast.
Ik vind die Boerkini's oprecht mooi, vrouwelijk en vrolijk 
Dat zie ik liever dan vrouwen in te kleine bikini's met hun vetrollen erover heen 
Of mannen in zo'n speedo die je niet kan zien door de bierbuik.
En hoe weten ze nou of hun bezoekersaantallen teruglopen. Na 1x!
Dat zie ik liever dan vrouwen in te kleine bikini's met hun vetrollen erover heen Of mannen in zo'n speedo die je niet kan zien door de bierbuik.En hoe weten ze nou of hun bezoekersaantallen teruglopen. Na 1x!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
rare jongens die zwollenaren. en hier zitten er ook een paar.
maar ik denk toch niet dat het gedrag van die directeur stand gaat houden hier in nederland.
maar ik denk toch niet dat het gedrag van die directeur stand gaat houden hier in nederland.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:13 schreef Floripas het volgende:
Maar als vrouwen vrijwillig dit soort zaken aantrekken, wat is er dan vrouwenonderdrukking aan?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat er andere zaken zijn die vrouwenonderdrukking mogelijk maken. Maagdenvliesherstellende operaties, bijvoorbeeld. De volkomenkuts van deze wereld die vrouwen bespreken alsof ze achterlijk zijn. De oogluikend toegestane mensensmokkel in de prostitutie. Het sluiten van de blijf-van-mijn-lijfhuizen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.
Maar kledingcodes? Daar heb je echt geen burqa's voor nodig, hoor.
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.
En Monidique, die kan het weten.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is een drogredenering van jewelste, en jij bent slimmer dan dit.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.
Klopt, maar ik zal dan ook niet beweren dat machinegeweren moord mogelijk maken. Met de duidelijke suggestie dat het anders niet mogelijk is.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.
Nou laat ik het zo zeggen, deze vrouwen kiezen moedwillig voor hun burka's, maar hun kinderen niet. Ook bij degenen die door de gemeenschap met de nek aangekeken worden omdat zij geen burka's dragen en daarom toch maar overstag gaan kun je niet spreken van een volledig vrije keuze. Zou jij een toekomstige wereld waarbij alle moslima's in Nederland met burka's rondlopen als een goede wereld zien? Of eentje waar je apathisch tegenover moet staan als regering zijnde?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat er andere zaken zijn die vrouwenonderdrukking mogelijk maken. Maagdenvliesherstellende operaties, bijvoorbeeld. De volkomenkuts van deze wereld die vrouwen bespreken alsof ze achterlijk zijn. De oogluikend toegestane mensensmokkel in de prostitutie. Het sluiten van de blijf-van-mijn-lijfhuizen.
Maar kledingcodes? Daar heb je echt geen burqa's voor nodig, hoor.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
"Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk" is een drogredenering. Dit is de echo daarvan.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:32 schreef Floripas het volgende:
Dat is een drogredenering van jewelste, en jij bent slimmer dan dit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is geen drogredenering. Vrouwenonderdrukking is geen functie van bepaalde technieken of kleding, maar een psychologisch fenomeen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:36 schreef speknek het volgende:
[..]
"Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk" is een drogredenering. Dit is de echo daarvan.
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en je derhalve kunt zien als een functie van stimuli. Ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:38 schreef Monidique het volgende:
Dat is geen drogredenering. Vrouwenonderdrukking is geen functie van bepaalde technieken of kleding, maar een psychologisch fenomeen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zo natuurlijk ook niets met die van jou,quote:Op zondag 24 februari 2008 16:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.
.
Nee; ja.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou laat ik het zo zeggen, deze vrouwen kiezen moedwillig voor hun burka's, maar hun kinderen niet. Ook bij degenen die door de gemeenschap met de nek aangekeken worden omdat zij geen burka's dragen en daarom toch maar overstag gaan kun je niet spreken van een volledig vrije keuze. Zou jij een toekomstige wereld waarbij alle moslima's in Nederland met burka's rondlopen als een goede wereld zien? Of eentje waar je apathisch tegenover moet staan als regering zijnde?
Ik vind dat je aan zaken als kledingkeuze niet zou moeten morrelen. Ik persoonlijk ben ook voor het opheffen van een verbod op naaktloperij, maar dat is wel weer een heel ander debat.
Dat mensen zich verplicht voelen iets te doen met hun kleding is niet iets dat je voorkomt, zeker niet met ge- en verboden. Dat er vervolgens mensen uit die gemeenschap willen breken lijkt me heel gezond.
Ok.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:50 schreef Floripas het volgende:
Nee; ja.
Ik vind dat je aan zaken als kledingkeuze niet zou moeten morrelen. Ik persoonlijk ben ook voor het opheffen van een verbod op naaktloperij, maar dat is wel weer een heel ander debat.
Dat mensen zich verplicht voelen iets te doen met hun kleding is niet iets dat je voorkomt, zeker niet met ge- en verboden. Dat er vervolgens mensen uit die gemeenschap willen breken lijkt me heel gezond.
Ik vind dat geen slecht standpunt hoor, ik neig er zelf ook naar. De verdomde pragmaticus in me vraagt zich alleen af of wat hele basale kaders niet toch een wat prettigere samenleving oplevert.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, en prettige samenleving is er eentje waarin de overheid zch zo min mogelijk met dit soort persoonlijke keuzes bemoeit en beschermt tegen het opleggen van regels aan anderen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Ok.
Ik vind dat geen slecht standpunt hoor, ik neig er zelf ook naar. De verdomde pragmaticus in me vraagt zich alleen af of wat hele basale kaders niet toch een wat prettigere samenleving oplevert.
Jaja, maar over 'zo min mogelijk' kan nog best wat verschil in inzicht zijn. Een burkaverbod treft niet zo heel veel mensen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het punt is dat boerka's (of burkini's,quote:Op zondag 24 februari 2008 16:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en je derhalve kunt zien als een functie van stimuli. Ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.
) vrouwenonderdrukking niet mogelijk maken, maar er een uiting van zijn. Het is niet alsof Jamal een doek ziet en nu opeens bedenkt dat-ie zijn vrouw eindelijk kan onderdrukken. Ik snap wel wat je bedoelt, denk ik, als ik zo vrij mag zijn; het is een uiting van vrouwenonderdrukking die erg gemakkelijk is en vrouwenonderdrukking gemakkelijker in stand houdt.Maar ik ben van mening dat de wijze waarop dingen gezegd worden, iets, maar niet alles, zegt over de wijze waarop het bedacht is. Wanneer je dus zegt dat boerka's vrouwenonderdrukking mogelijk maken, dan zie ik het als een verkeerde voorstelling van zaken, en een die ervoor zorgt dat het probleem niet wordt aangepakt of wordt genegeerd. Er is vrouwenonderdrukking, boerka's maken vrouwenonderdrukking mogelijk, boerka's zijn verboden, zie hier, geen vrouwenonderdrukking meer. Ik weet het, het is erg simpel gesteld, maar dat is mijn punt dus zo'n beetje.
P to the S, in stand houdt? Instandhoudt? In standhoudt? Ik kom er niet uit...
Nou, de dame in kwestie wordt onderdrukt lees ik net. Jezelf laten onderdrukken is intolerantie. En, want, het is het niet tolereren van tolerantie voor intolerante tolerantie. Of, en .. kramp .. in mijn vingers. Verborgen codes die zij negeert, en, en, ...quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?
Ik weet het niet meer.
Géén kloon van tvlxd!
Zo min mogelijk gaat niet over kwantiteit, maar kwaliteit. Hoeveel regels zijn er? En niet: hoeveel mensen raakt het?quote:Op zondag 24 februari 2008 17:09 schreef speknek het volgende:
Jaja, maar over 'zo min mogelijk' kan nog best wat verschil in inzicht zijn. Een burkaverbod treft niet zo heel veel mensen.
Je wil ook geen regel dat roodharige mannen die Ron Paul zouden stemmen in Groningen woonachtig verplicht geen wii mogen kopen. Raakt bijna niemand, is wel kwalitatief heel erg ingrijpend.
Waar jij makkelijk aan voorbijgaat is dat als dit toegestaan wordt in ons land er ook mensen zullen zijn die mensen zonder burqini als slechter gaan zien. Dan krijg je vaders en broers die vrouwen gaan verplichten er zo bij te lopen.quote:Op zondag 24 februari 2008 17:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, en prettige samenleving is er eentje waarin de overheid zch zo min mogelijk met dit soort persoonlijke keuzes bemoeit en beschermt tegen het opleggen van regels aan anderen.
Eigenlijk helpen we hiermee kwetsbare mensen in een positie waarbij ze niet zelf kunnen beslissen wat ze willen. Dan is het jammer, maar dan moet de enkeling die het (misschien) zelf wil maar wijken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Jij gaat er vanuit dat als je de keuzevrijheid voor vrouwen inperkt uiteindelijk hun vrijheid groter wordt? Dat vind ik een heel rare.quote:Op zondag 24 februari 2008 17:55 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Waar jij makkelijk aan voorbijgaat is dat als dit toegestaan wordt in ons land er ook mensen zullen zijn die mensen zonder burqini als slechter gaan zien. Dan krijg je vaders en broers die vrouwen gaan verplichten er zo bij te lopen.
Ik heb ook wel eens een vriendje gehad die niet wilde dat ik een rokje aantrok, maar een spijkerbroek. Spijkerbroek maar verbieden dan?
Dat vriendje was overigens diezelfde middag weer vrijgezel.
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varkenquote:Op zondag 24 februari 2008 17:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo min mogelijk gaat niet over kwantiteit, maar kwaliteit. Hoeveel regels zijn er? En niet: hoeveel mensen raakt het?
Je wil ook geen regel dat roodharige mannen die Ron Paul zouden stemmen in Groningen woonachtig verplicht geen wii mogen kopen. Raakt bijna niemand, is wel kwalitatief heel erg ingrijpend.
Er is niemand die roodharige mannen die op Ron Paul stemmen en in Groningen wonen verplicht om zich aan bepaalde regels te houden. Wat betreft (ex)moslima's zitten de blijf van mijn lijf huizen er vol mee
Je kunt er vanuitgaan dat als er meerdere vrouwen in zo'n tent rondzwemmen dat er bepaalde bevolkingsgroepen (de mannen hiervan) druk gaan uitoefenen op de vrouwen uit deze groep om zich ook zo te gedragen.
Los daarvan is het zo dat iedereen in het zwembad zich deels moet ontkleden, je kunt ook niet in een winterjas naar de sauna gaan tussen de naakte mensen. Hierdoor voelen anderen zich bekeken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
