NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ook in zwembaden gelden verborgen codes.
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
met die instelling moet je dan ook nooit meer zeiken over de modepolitie in 'die' landen verderopquote:Op zondag 24 februari 2008 14:00 schreef Goochie het volgende:
en dáár ga je de mist in...over het algemeen is dit niet vrijwillig, maar om die horny mannetjes in toom te houden. En dat is de gedachte die ik erbij krijg als ik iemand zie in zo'n ding.
Dus nogmaals, wat is er nou zo moeilijk om je gewoon aan de geldende normen en waarden te houden van het land waar je zit?
pleased to meet you
waarom bedekt zo'n boerkini het gezicht nou weer niet.
ik dacht dat dat het hele idee van de boerka was.
ik denk dat die zwembaddirecteur op het matje geroepen wordt.
tenzij hij met een hygiënisch argument komt.
in frankrijk moest je soms ook van die speedo's in plaats van zwemshorts ivm met hygiëne (zooi die je van buiten het bad mee in kon nemen geloof ik).
wat een rare lui daar in zwolle dat ze zich aan zo'n boerkini gaan ergeren.
ik kom zelden in zwembaden maar dan erger ik me wel aan andere zaken.
wel denk ik dat deze mevrouw dit allemaal heeft uitgedacht samen met De Stentor.
ik dacht dat dat het hele idee van de boerka was.
ik denk dat die zwembaddirecteur op het matje geroepen wordt.
tenzij hij met een hygiënisch argument komt.
in frankrijk moest je soms ook van die speedo's in plaats van zwemshorts ivm met hygiëne (zooi die je van buiten het bad mee in kon nemen geloof ik).
wat een rare lui daar in zwolle dat ze zich aan zo'n boerkini gaan ergeren.
ik kom zelden in zwembaden maar dan erger ik me wel aan andere zaken.
wel denk ik dat deze mevrouw dit allemaal heeft uitgedacht samen met De Stentor.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
'Die landen verderop' gelden niet als maatstaf voor Nederland, wat heet, de gehele westerse samenleving.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:04 schreef moussie het volgende:
[..]
met die instelling moet je dan ook nooit meer zeiken over de modepolitie in 'die' landen verderop
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
waarom dan hier hetzelfde doen, eisen dat je je kleedt volgens de 'aanvaarde norm' ?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:05 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Die landen verderop' gelden niet als maatstaf voor Nederland, wat heet, de gehele westerse samenleving.
pleased to meet you
Bull shit! In Almelo kon wel met die kleding worden gezwommen. Het betreft hier dus een op zichzelf staande afweging.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
waarom dan hier hetzelfde doen, eisen dat je je kleedt volgens de 'aanvaarde norm' ?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
waarin, gezien de posts in dit topic, heel wat mensen meegaan, het zelfs normaal vinden, het zou liefst verboden moeten wordenquote:Op zondag 24 februari 2008 14:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Bull shit! In Almelo kon wel met die kleding worden gezwommen. Het betreft hier dus een op zichzelf staande afweging.
pleased to meet you
Dus? Ook betreft individuele grondrechten zijn 'de landen verderop' geen maatstaf.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:12 schreef moussie het volgende:
[..]
waarin, gezien de posts in dit topic, heel wat mensen meegaan, het zelfs normaal vinden, het zou liefst verboden moeten worden
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
zeg ik dat dan .. ? ik zeg dat je met die instelling ook niet moet gaan zeuren over de modepolitie in andere landen, je doet het immers zelf ook, niet meer en niet minderquote:Op zondag 24 februari 2008 14:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dus? Ook betreft individuele grondrechten zijn 'de landen verderop' geen maatstaf.
pleased to meet you
Nee, dat zeg ik. En ik zeg ook, dat 'de landen verderop' geen maatstaf zijn voor Nederland, Europa, Het Westen.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
zeg ik dat dan .. ? ik zeg dat je met die instelling ook niet moet gaan zeuren over de modepolitie in andere landen, je doet het immers zelf ook, niet meer en niet minder
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
We hebben het dan ook helemaal niet over de modepolitie, maar over het feit dat hét symbool voor vrouwenonderdrukking hier niet getolereerd wordt.
Wat de regels 'even verderop' zijn, ook al zijn ze over het algemeen waanzinning raar en bekrompen, gaan mij niets aan.
Wat de regels 'even verderop' zijn, ook al zijn ze over het algemeen waanzinning raar en bekrompen, gaan mij niets aan.
als in goochelaar
+
Dit of een burkini, wat de fak is het verschil. En ook een uurtje voor dikke mensen... Tering, kan dat zwembad niet gesloten worden op basis van discriminatie of zo?
Er zijn dingen die ik aanstootgevend vind in zwembaden, maar dat zijn dan meer de neukende stelletjes in het bubbelbad, dan de mensen die gewoon netjes bedekking dragen.
+ 
Dit of een burkini, wat de fak is het verschil. En ook een uurtje voor dikke mensen... Tering, kan dat zwembad niet gesloten worden op basis van discriminatie of zo?
Er zijn dingen die ik aanstootgevend vind in zwembaden, maar dat zijn dan meer de neukende stelletjes in het bubbelbad, dan de mensen die gewoon netjes bedekking dragen.
Die vrouw heeft zichzelf nota bene bekeerd, dus ik weet niet hoe je er bij komt dat ze onderdrukt wordt, laat staan dat zo'n ding een symbool van onderdrukking is. Damn, deze vrouw komt juist het huis uit en gaat zwemmen. Anders had ze wellicht thuis gezeten.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:28 schreef Goochie het volgende:
We hebben het dan ook helemaal niet over de modepolitie, maar over het feit dat hét symbool voor vrouwenonderdrukking hier niet getolereerd wordt.
Deze mevrouw misschien wel, maar de andere 99,9% doet dit niet vrijwillig.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:33 schreef Toeps het volgende:
[..]
Die vrouw heeft zichzelf nota bene bekeerd, dus ik weet niet hoe je er bij komt dat ze onderdrukt wordt, laat staan dat zo'n ding een symbool van onderdrukking is. Damn, deze vrouw komt juist het huis uit en gaat zwemmen. Anders had ze wellicht thuis gezeten.
als in goochelaar
Oh, jij hebt het ze gevraagd? Cool.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:35 schreef Goochie het volgende:
[..]
Deze mevrouw misschien wel, maar de andere 99,9% doet dit niet vrijwillig.
De enige die hier onderdrukkende maatstaven wil opleggen, ben jij. Snap je dat?
ik durf er geld op te zetten dat de zwembaddirecteur morgen met het verhaal komt dat iedereen welkom is, met of zonder boerkini, dik en dun, iedereen.
stel dat er iemand met een amputatie of spasme o.i.d. moet die er ook uit omdat mensen zich gaan ergeren.
gewoon een goed geslaagd stukje van het Zwolse krantje wat nooit iemand leest.
stel dat er iemand met een amputatie of spasme o.i.d. moet die er ook uit omdat mensen zich gaan ergeren.
gewoon een goed geslaagd stukje van het Zwolse krantje wat nooit iemand leest.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
aah, en de maatstaven hier zijn dus dat je maar te dragen hebt wat een ander je verteld ..quote:Op zondag 24 februari 2008 14:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik. En ik zeg ook, dat 'de landen verderop' geen maatstaf zijn voor Nederland, Europa, Het Westen.
vertel, mag ik wel een lange rok aan of bedek in dan teveel ?
pleased to meet you
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:33 schreef Toeps het volgende:
[..]
Die vrouw heeft zichzelf nota bene bekeerd, dus ik weet niet hoe je er bij komt dat ze onderdrukt wordt, laat staan dat zo'n ding een symbool van onderdrukking is. Damn, deze vrouw komt juist het huis uit en gaat zwemmen. Anders had ze wellicht thuis gezeten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, het zwembad heeft deze afweging gemaakt, omdat reguliere bezoekers tijdens de normale openingsuren wegbleven.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:41 schreef moussie het volgende:
[..]
aah, en de maatstaven hier zijn dus dat je maar te dragen hebt wat een ander je verteld ..
vertel, mag ik wel een lange rok aan of bedek in dan teveel ?
Nogmaals een op zichzelf staande afweging. Geen beleid, wet of algeheel geldende regel, religieus voorschrift, gebod, etc.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
het komt niet bij je op dat er vrouwen bestaan die dat zelf willen .. ?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.
zo'n pak is een uitkomst voor meer mensen, niet alleen moslims !
pleased to meet you
Ik denk dat jij je ook moet beseffen, dat bepaalde waarden en normen zich in verborgen codes uiten.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:38 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oh, jij hebt het ze gevraagd? Cool.
De enige die hier onderdrukkende maatstaven wil opleggen, ben jij. Snap je dat?
Een gewassen krot geknipte spijkerbroek als zwemkleding gebruiken kan, volgend, mij ook niet op algehele waardering rekenen of op een naaktstrand gekleed of niet geheel ontkleed rond lopen.
Dit is nog te 'on-Nederlands' en ik denk, dat op sommige plaatsen deze kleding niet integratie bevorderend is; het meer afstand kweekt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
kleedhokjes zouden eigenlijk ook verboden moeten worden zeker.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
De vraag was, hoe kom je erbij dat dit onderdrukkend is. Ik geef een mogelijke verklaring daarvoor.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:45 schreef moussie het volgende:
[..]
het komt niet bij je op dat er vrouwen bestaan die dat zelf willen .. ?
zo'n pak is een uitkomst voor meer mensen, niet alleen moslims !
Dit is niet noodzakelijkerwijs mijn mening.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij gemengd zwemmen, als ik sommige hardliners hoor spreken.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:50 schreef Caesu het volgende:
[..]
kleedhokjes zouden eigenlijk ook verboden moeten worden zeker.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Oké, en wie heeft er besloten dat die vrouw volgens de Islamitische voorschriften leeft? Juist. Zij zelf. Niks geen onderdrukking. Ik kan me juist wel voorstellen dat zo'n burkini fijn is. In een normale bikini voel ik me ook vaak erg bloot, iedereen kan je zo zien... En de hoofdbedekking is ook alleen maar handig, net als een badmuts.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:42 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Deze kleding borduurt voort op het gegeven, dat vrouwen hun lichaam niet bloot mogen geven, volgens islamitisch voorschrift.
Ik was er niet bij toen zij besloot zich te bekeren. Naar de omstandigheden daarvan gissen begin ik niet aan.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:52 schreef Toeps het volgende:
[..]
Oké, en wie heeft er besloten dat die vrouw volgens de Islamitische voorschriften leeft? Juist. Zij zelf. Niks geen onderdrukking. Ik kan me juist wel voorstellen dat zo'n burkini fijn is. In een normale bikini voel ik me ook vaak erg bloot, iedereen kan je zo zien... En de hoofdbedekking is ook alleen maar handig, net als een badmuts.
Wanneer er teveel weerstand is, omdat mensen om wat voor reden dan ook er nog niet aan toe zijn, kan ik me niet voorstellen dat het o-zo prettig is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat belachelijk. En ik woon er nog dichtbij ook.
Mij zal je in elk geval niet horen klagen.Ja, het is een beetje raar met zoveel kleding te gaan zwemmen. Maar aanstootgevend? Kom nou...
Ik heb het altijd een leuk zwembad gevonden. Nooit geweten dat ze daar zo intolerant zijn.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:31 schreef Toeps het volgende:
[ afbeelding ] + [ afbeelding ]
Dit of een burkini, wat de fak is het verschil. En ook een uurtje voor dikke mensen... Tering, kan dat zwembad niet gesloten worden op basis van discriminatie of zo?
Overigens dat van die dikke mensen is helemaal onzin.
dus weerstand van andere badgasten betekent dat het voor haar niet prettig is ook al kiest ze er zelf voor?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik was er niet bij toen zij besloot zich te bekeren. Naar de omstandigheden daarvan gissen begin ik niet aan.
Wanneer er teveel weerstand is, omdat mensen om wat voor reden dan ook er nog niet aan toe zijn, kan ik me niet voorstellen dat het o-zo prettig is.
dus dan zou ze haar eigen opvatting moeten laten varen voor groepsdruk?
echt, dit is een storm in bad water.
morgen krabbelt die zwembaddirecteur terug en blijkt het hele artikel een farce te zijn geweest.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Is het ook niet, als je zomaar buitengesloten wordt op basis van uiterlijkhedenquote:Op zondag 24 februari 2008 14:56 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik was er niet bij toen zij besloot zich te bekeren. Naar de omstandigheden daarvan gissen begin ik niet aan.
Wanneer er teveel weerstand is, omdat mensen om wat voor reden dan ook er nog niet aan toe zijn, kan ik me niet voorstellen dat het o-zo prettig is.
pleased to meet you
In Almelo mocht de vrouw in deze kleding ook na diverse klachten gewoon door zwemmen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:03 schreef moussie het volgende:
[..]
Is het ook niet, als je zomaar buitengesloten wordt op basis van uiterlijkheden
Ik geloof echter niet, dat er toen sprake was van integratie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je begrijpt het niet. Haar keuze staat er even los van, want die heeft ze per slot van rekening al gemaakt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:02 schreef Caesu het volgende:
[..]
dus weerstand van andere badgasten betekent dat het voor haar niet prettig is ook al kiest ze er zelf voor?
dus dan zou ze haar eigen opvatting moeten laten varen voor groepsdruk?
echt, dit is een storm in bad water.
morgen krabbelt die zwembaddirecteur terug en blijkt het hele artikel een farce te zijn geweest.
De reactie vervolgens daarop van de mede badgasten lijkt mij niet o-zo plezierig, voor haar.
Dat is wat ik zeg.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Begeef je je uberhaupt wel onder de praktiserende moslima's ?quote:Op zondag 24 februari 2008 14:35 schreef Goochie het volgende:
[..]
Deze mevrouw misschien wel, maar de andere 99,9% doet dit niet vrijwillig.
Ik heb 'broeders' die hun vrouwen niet laten bedekken terwijl zij het wel willen.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2008 15:12:57 ]
Als een aanhanger van de Salafi Salih keur ik zelf zulks gedrag en kleding af.
Als Nederlander vind ik het wel weer goed dat de zusters participeren en dat ze er voor zorgen dat ze zich niet laten tegenhouden door opgelegde regels en toch een manier van deelnemen zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2008 15:15:27 ]
Als Nederlander vind ik het wel weer goed dat de zusters participeren en dat ze er voor zorgen dat ze zich niet laten tegenhouden door opgelegde regels en toch een manier van deelnemen zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2008 15:15:27 ]
Maar Trigger, er zijn natuurlijk ook 'broeders' die het weer anders doen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Begeef je je uberhaupt wel onder de praktiserende moslima's ?
Ik heb 'broeders' die hun vrouwen niet laten bedekken terwijl zij het wel willen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Sure Friend,quote:Op zondag 24 februari 2008 15:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar Trigger, er zijn natuurlijk ook 'broeders' die het weer anders doen.
Maar met bullsh*t komen als '99,9%' is net zo geloofwaardig als dat de Marokkanen eerste mensen op de maan waren.
Het is gewoon bizar dat Nederlanders zichzelf op de borst slaan tegenover moslims omdat wij de vrijheid zo hoog houden, maar vervolgens wel iemand buitensluiten omdat ze geen blote benen heeft...
Dat ben ik wel met je eens.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sure Friend,
Maar met bullsh*t komen als '99,9%' is net zo geloofwaardig als dat de Marokkanen eerste mensen op de maan waren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat weer eens duidelijk maakt dat 'de' Nederlander eigenlijk geen integratie wil maar volledige overgave aan de 'algemeen aanvaarde norm' .. komt 'zij' eindelijk haar huis uit en wil gewoon meedoen, krijgt 'zij' op deze manier de kous op haar kopquote:Op zondag 24 februari 2008 15:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In Almelo mocht de vrouw in deze kleding ook na diverse klachten gewoon door zwemmen.
Ik geloof echter niet, dat er toen sprake was van integratie.
pleased to meet you
pas toen ze er werd uitgezet werd het onplezierig denk ik. maar ik was er niet bij.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:11 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet. Haar keuze staat er even los van, want die heeft ze per slot van rekening al gemaakt.
De reactie vervolgens daarop van de mede badgasten lijkt mij niet o-zo plezierig, voor haar.
Dat is wat ik zeg.
maar dan stel ik voor dat ze daar in zwolle elke week een uurtje extra speciaal zwemmen doen voor zwollenaren die allergisch zijn voor boerkini's.
en daarna een uurtje voor mensen die dikke mensen eng vinden.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op zondag 24 februari 2008 15:17 schreef Caesu het volgende:
[..]
pas toen ze er werd uitgezet werd het onplezierig denk ik. maar ik was er niet bij.
In Almelo waren er klachten en mocht de dame in deze kleding wel door zwemmen. Ik kan me niet voorstellen, dat het besluit van de directie toen meteen de opinie onder het publiek deed wijzigen.
Dat deed het ook niet, omdat de reguliere badgasten uiteindelijk wegbleven en dus niet gelaten het besluit aanvaardden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Helder. Dus moet het verboden worden.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:23 schreef flubberdewups het volgende:
Voor sommige mensen staat een burkini (en bijvoorbeeld een boerka) symbool voor het onderdrukken van de vrouw.
Zo baanbrekende constatering is dit natuurlijk helemaal niet. Ook al is iemand volledig geïntegreerd, hij/zij blijft anders. Een maal Marokkaan, blijf je Marokkaan, een maal Turk, blijf je Turk, etc.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat weer eens duidelijk maakt dat 'de' Nederlander eigenlijk geen integratie wil maar volledige overgave aan de 'algemeen aanvaarde norm' .. komt 'zij' eindelijk haar huis uit en wil gewoon meedoen, krijgt 'zij' op deze manier de kous op haar kop
En in dit specifiek geval is het weliswaar een autochtoon, maar onderscheidt zij zich door middel van haar kleding op een 'on-Nederlandse manier', dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dus jagen we haar weg. Leve boerenkool en spruitjes! Weg met alles wat anders is.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zo baanbrekende constatering is dit natuurlijk helemaal niet. Ook al is iemand volledig geïntegreerd, hij/zij blijft anders. Een maal Marokkaan, blijf je Marokkaan, een maal Turk, blijf je Turk, etc.
En in dit specifiek geval is het weliswaar een autochtoon, maar onderscheidt zij zich door middel van haar kleding op een 'on-Nederlandse manier', dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
De aller-, aller-, supergrootste vraag is natuurlijk: hoe weet die vent dat het 'm geld gaat kosten? Heeft hij de bezoekersaantallen geanalyseerd? Heeft hij klachten gekregen? Wat, hè, hoe, hm? Mij lijkt het namelijk gewoon een stom smoesje.
Ik denk dat je er wel in mag, hoor. Ik zwom in een bad waar schaatsers en wielrenners trainden als het weer hun training niet toeliet. Die hadden altijd een volle wetsuit aan.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:02 schreef GewoneMan het volgende:
goeie reactie van het zwembad. als ik in een wetsuit aankom mag ik er ongetwijfeld ook niet in. en hoe je het wil noemen het is gewoon een wetsuit. niets minder en niets meer dan dat. wel heeft het een ander doel namelijk alles bedekken wat niet zichtbaar mag zijn. doet niets af aan het feit dat het een wetsuit is en ze er dus niet inmag
De regel is altijd: geen buitenkleding.
quote:[b]Op zondag 24 februari 2008 15:31 schreef dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
zo werd de eerste neger ook achterin de bus geschopt.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Maar als je "extremistisch" zegt, denk ik aan bomaanslagen en handenafhakken enzo. Dat vind ik nogal een overkwalificatie voor iemand die alleen maar een soort ninjapak van badstof aanwil om te zwemmen.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 17:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, als ze niet extremistisch was dan had ze namelijk een gewoon badpak gehad. Het is nogal wat om zoveel moeite te doen en voor gek te staan voor een standpunt dat alleen extremistische moslims innemen - naar westerse maatstaven inderdaad een oer-conservatief standpunt.
Wat een raar ouderwets standpunt. Alsof een vrouw in een bikini'tje het over zichzelf afroept als ze gaat zwemmen en daarna verkracht wordt.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 20:13 schreef ouderejongere het volgende:
Schandalig! Wat is er mis aan een burqini? Hebben de mensen in Zwolle nog nooit een hoofddoek gezien? Leuk dat we niet allemaal hetzelfde zijn. Bovendien beschermt een burqini tegen verkrachtingen, meestal gepleegd door Nederlandse jongeren.
'Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg', je hoofd boven het maaiveld uitsteken...quote:Op zondag 24 februari 2008 15:37 schreef Caesu het volgende:
[..]
zo werd de eerste neger ook achterin de bus geschopt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach, je hoeft er niet meteen de schuldvraag aan vast te plakken, maar ik denk dat statistisch gezien vrouwen in bikini vaker aangerand/verkracht worden.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:41 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat een raar ouderwets standpunt. Alsof een vrouw in een bikini'tje het over zichzelf afroept als ze gaat zwemmen en daarna verkracht wordt.
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?quote:Op zondag 24 februari 2008 01:31 schreef Eminentie het volgende:
[..]
Dat klopt. We zijn erg tolerant tegenover de intoleranten.
Jij zou graag willen dat het hier wordt ingericht zoals in Saoudi-Arabië qua strenge voorschriften en regels?quote:Op zondag 24 februari 2008 03:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jawel zoals we hier tegen een burkini aankijken (gemiddeld zijn we er niet blij mee) en datzelfde geldt MINSTENS voor een bikini in een arabisch land
nou precies - laat ieder dus z'n eigen outfit kiezen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:41 schreef damian5700 het volgende:
[..]
'Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg', je hoofd boven het maaiveld uitsteken...
als bepaalde outfits niet kunnen vanwege hygiëne of scherpe onderdelen dan heeft de zwemdirecteur een punt.
maar niet vanwege een stel bekrompen zwollenaren.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ik vind het echt van ultieme ironie spreken dat vooral mannen in dit topic voor vrouwen gaan bepalen wat zij aanmoeten, omdat hun vrije keuze een symbool is voor vrouwenonderdrukkingquote:Op zondag 24 februari 2008 14:00 schreef Goochie het volgende:
en dáár ga je de mist in...over het algemeen is dit niet vrijwillig, maar om die horny mannetjes in toom te houden. En dat is de gedachte die ik erbij krijg als ik iemand zie in zo'n ding.
Dus nogmaals, wat is er nou zo moeilijk om je gewoon aan de geldende normen en waarden te houden van het land waar je zit?
Ja, regels, ja. Zij overtrad geen regel.quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef damian5700 het volgende:
Ook in zwembaden gelden verborgen codes.
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
Wat maakt het uit of mannen of vrouwen zo'n standpunt verkondigen? Helemaal niets natuurlijk, jouw mening als autochtone vrouw is in deze niet meer waard dan de mijne als autochtone man.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind het echt van ultieme ironie spreken dat vooral mannen in dit topic voor vrouwen gaan bepalen wat zij aanmoeten, omdat hun vrije keuze een symbool is voor vrouwenonderdrukking
Alleen komt Mitch je niet van het strand af schoppen...quote:Op zondag 24 februari 2008 14:02 schreef damian5700 het volgende:
Op een naaktstrand wordt ook niet gewaardeerd gekleed rond te lopen.
Deze zin betekent niet wat jij dacht dat-ie betekende toen je 'm in de haast intypte.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:12 schreef Triggershot het volgende:
Ik heb 'broeders' die hun vrouwen niet laten bedekken terwijl zij het wel willen.
Dat klinkt leuk contradictoir, maar verboden op onderdrukking zijn vrij bekend in Nederland.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:30 schreef Monidique het volgende:
Helder. Dus moet het verboden worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk het niet. Sterker nog, ik zou wel eens wat meer onderbouwing willen zien voor die redenering.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ach, je hoeft er niet meteen de schuldvraag aan vast te plakken, maar ik denk dat statistisch gezien vrouwen in bikini vaker aangerand/verkracht worden.
Ja, maar ik ben hier niet degene die anderen gaat opleggen wat ze wel of niet moeten dragen.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:49 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat maakt het uit of mannen of vrouwen zo'n standpunt verkondigen? Helemaal niets natuurlijk, jouw mening als autochtone vrouw is in deze niet meer waard dan de mijne als autochtone man.
Misschien voelen de andere dames zich naakt naast zon'n teletubbie?quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?
Ach, leuk contradictoir (dat moest ik even copy&pasten)... Het is uitermate tegenstrijdig, ongeacht de verboden op onderdrukking. Ik weet dat die er zijn, en dat is goed, hoor, maar ik reageerde niet op het bericht "het is altijd per se onderdrukkend, dus dat moeten we tegengaan". Nee.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat klinkt leuk contradictoir, maar verboden op onderdrukking zijn vrij bekend in Nederland.
Voor sommigen staat het als symbool voor onderdrukken. Tsja.quote:Voor sommige mensen staat een burkini (en bijvoorbeeld een boerka) symbool voor het onderdrukken van de vrouw.
Ja, dus? Vrijheid van godsdienst.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:48 schreef TrotsOpNederlanden het volgende:
De moslima, Liselotte Buitelaar........
Dan ligt dat aan die dames, en dan is het aan henzelf iets anders aan te trekken of niet. Ik heb ook wel eens topless op het strand gelegen, terwijl een Indiase vriendin weliswaar doorschijnende maar wel lichaamsbedekkende kleding aanhad. Ik vroeg of ze bezwaar had, zij zei nee. ik vroeg of ze er bezwaar tegen had me in te smeren, zij zei: alleen de achterkant, hoor, ik zei: okee.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien voelen de andere dames zich naakt naast zon'n teletubbie?
Klaaaaaar.
Dat gezeik altijd.
Citaat van de dag. Discussie gesloten, toch?quote:Op zondag 24 februari 2008 15:56 schreef Floripas het volgende:
Dat gezeik altijd.
Tuurlijk, en anders is eng, dat moeten we liefst asap verbieden, om 'onze' vrijheid te beschermen ..quote:Op zondag 24 februari 2008 15:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Zo baanbrekende constatering is dit natuurlijk helemaal niet. Ook al is iemand volledig geïntegreerd, hij/zij blijft anders. Een maal Marokkaan, blijf je Marokkaan, een maal Turk, blijf je Turk, etc.
En in dit specifiek geval is het weliswaar een autochtoon, maar onderscheidt zij zich door middel van haar kleding op een 'on-Nederlandse manier', dus wordt ze door het publiek buitengesloten en niet als gelijke gezien.
intolerantie taz van intolerantie, klinkt leuk, maar als je het allemaal bij elkaar optelt .. kleding die niet gedragen mag worden, boeken die je liefst nog niet eens in huis mag hebben of minimaal gedeeltelijk zou moeten verscheuren .. het is dat er hier geen (lijf)straffen meer worden uitgedeeld voor dit soort overtredingen, maar voor de rest, in hoeverre verschilt dat eigenlijk .. is dit niet precies dezelfde intolerantie taz van andersdenkenden als dat 'hun' verweten wordt ?
pleased to meet you
Wat wil Wilders eigenlijk doen met de Nederlandse moslims?
Lees: Autochtoon, 1 nationaliteit, zo blank en blond als Hitler maar wou?
Hoi Liselotte
Lees: Autochtoon, 1 nationaliteit, zo blank en blond als Hitler maar wou?
Hoi Liselotte
Ik ben er zelf ook niet zo voor, maar het gaat hier, lijkt me, natuurlijk niet om de persoon in kwestie zelf. Als die ervoor kiest zichzelf volledig te onderwerpen, nouja, ze gaat haar gang maar. Als iemand in z'n eigen huis zichzelf in SS uniform hijst en rondjes marcheert, beetje vreemd, maar verder prima. Het gaat erom wat voor effect zo'n persoon heeft als hij dat in de publieke sfeer doet. Op familieleden van 9/11, 3/11, 7/7 etc. na, zal er natuurlijk niet echt persoonlijk leed opgerakeld worden, maar het gevaar bestaat dat dit 'symbool' zo algemeen geaccepteerd wordt dat de vrouwenonderdrukking zelf geaccepteerd wordt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:54 schreef Monidique het volgende:
Voor sommigen staat het als symbool voor onderdrukken. Tsja.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Duidelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dan ligt dat aan die dames, en dan is het aan henzelf iets anders aan te trekken of niet. Ik heb ook wel eens topless op het strand gelegen, terwijl een Indiase vriendin weliswaar doorschijnende maar wel lichaamsbedekkende kleding aanhad. Ik vroeg of ze bezwaar had, zij zei nee. ik vroeg of ze er bezwaar tegen had me in te smeren, zij zei: alleen de achterkant, hoor, ik zei: okee.
Klaaaaaar.
Dat gezeik altijd.
De teletubbie bezorgt overlast.
Gefixt.quote:Op zondag 24 februari 2008 15:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Deze zin betekent niet wat jij dacht dat-ie betekende toen je 'm in de haast intypte.
Maar als vrouwen vrijwillig dit soort zaken aantrekken, wat is er dan vrouwenonderdrukking aan?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:03 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik ben er zelf ook niet zo voor, maar het gaat hier, lijkt me, natuurlijk niet om de persoon in kwestie zelf. Als die ervoor kiest zichzelf volledig te onderwerpen, nouja, ze gaat haar gang maar. Als iemand in z'n eigen huis zichzelf in SS uniform hijst en rondjes marcheert, beetje vreemd, maar verder prima. Het gaat erom wat voor effect zo'n persoon heeft als hij dat in de publieke sfeer doet. Op familieleden van 9/11, 3/11, 7/7 etc. na, zal er natuurlijk niet echt persoonlijk leed opgerakeld worden, maar het gevaar bestaat dat dit 'symbool' zo algemeen geaccepteerd wordt dat de vrouwenonderdrukking zelf geaccepteerd wordt.
Hoe is dat in godsnaam overlast?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:05 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Duidelijk.
De teletubbie bezorgt overlast.
Ik vind die Boerkini's oprecht mooi, vrouwelijk en vrolijk 
Dat zie ik liever dan vrouwen in te kleine bikini's met hun vetrollen erover heen Of mannen in zo'n speedo die je niet kan zien door de bierbuik.
En hoe weten ze nou of hun bezoekersaantallen teruglopen. Na 1x!
Dat zie ik liever dan vrouwen in te kleine bikini's met hun vetrollen erover heen Of mannen in zo'n speedo die je niet kan zien door de bierbuik.En hoe weten ze nou of hun bezoekersaantallen teruglopen. Na 1x!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
rare jongens die zwollenaren. en hier zitten er ook een paar.
maar ik denk toch niet dat het gedrag van die directeur stand gaat houden hier in nederland.
maar ik denk toch niet dat het gedrag van die directeur stand gaat houden hier in nederland.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:13 schreef Floripas het volgende:
Maar als vrouwen vrijwillig dit soort zaken aantrekken, wat is er dan vrouwenonderdrukking aan?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik denk dat er andere zaken zijn die vrouwenonderdrukking mogelijk maken. Maagdenvliesherstellende operaties, bijvoorbeeld. De volkomenkuts van deze wereld die vrouwen bespreken alsof ze achterlijk zijn. De oogluikend toegestane mensensmokkel in de prostitutie. Het sluiten van de blijf-van-mijn-lijfhuizen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.
Maar kledingcodes? Daar heb je echt geen burqa's voor nodig, hoor.
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:25 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het schept de voorwaarden die vrouwenonderdrukking mogelijk maken.
En Monidique, die kan het weten.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Monidique het volgende:
Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is een drogredenering van jewelste, en jij bent slimmer dan dit.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.
Klopt, maar ik zal dan ook niet beweren dat machinegeweren moord mogelijk maken. Met de duidelijke suggestie dat het anders niet mogelijk is.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Moord ook, dan kun je het dragen van machinegeweren op straat nog wel verbieden.
Nou laat ik het zo zeggen, deze vrouwen kiezen moedwillig voor hun burka's, maar hun kinderen niet. Ook bij degenen die door de gemeenschap met de nek aangekeken worden omdat zij geen burka's dragen en daarom toch maar overstag gaan kun je niet spreken van een volledig vrije keuze. Zou jij een toekomstige wereld waarbij alle moslima's in Nederland met burka's rondlopen als een goede wereld zien? Of eentje waar je apathisch tegenover moet staan als regering zijnde?quote:Op zondag 24 februari 2008 16:28 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat er andere zaken zijn die vrouwenonderdrukking mogelijk maken. Maagdenvliesherstellende operaties, bijvoorbeeld. De volkomenkuts van deze wereld die vrouwen bespreken alsof ze achterlijk zijn. De oogluikend toegestane mensensmokkel in de prostitutie. Het sluiten van de blijf-van-mijn-lijfhuizen.
Maar kledingcodes? Daar heb je echt geen burqa's voor nodig, hoor.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
"Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk" is een drogredenering. Dit is de echo daarvan.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:32 schreef Floripas het volgende:
Dat is een drogredenering van jewelste, en jij bent slimmer dan dit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is geen drogredenering. Vrouwenonderdrukking is geen functie van bepaalde technieken of kleding, maar een psychologisch fenomeen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:36 schreef speknek het volgende:
[..]
"Vrouwenonderdrukking is altijd mogelijk" is een drogredenering. Dit is de echo daarvan.
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en je derhalve kunt zien als een functie van stimuli. Ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:38 schreef Monidique het volgende:
Dat is geen drogredenering. Vrouwenonderdrukking is geen functie van bepaalde technieken of kleding, maar een psychologisch fenomeen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zo natuurlijk ook niets met die van jou,quote:Op zondag 24 februari 2008 16:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.
.
Nee; ja.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou laat ik het zo zeggen, deze vrouwen kiezen moedwillig voor hun burka's, maar hun kinderen niet. Ook bij degenen die door de gemeenschap met de nek aangekeken worden omdat zij geen burka's dragen en daarom toch maar overstag gaan kun je niet spreken van een volledig vrije keuze. Zou jij een toekomstige wereld waarbij alle moslima's in Nederland met burka's rondlopen als een goede wereld zien? Of eentje waar je apathisch tegenover moet staan als regering zijnde?
Ik vind dat je aan zaken als kledingkeuze niet zou moeten morrelen. Ik persoonlijk ben ook voor het opheffen van een verbod op naaktloperij, maar dat is wel weer een heel ander debat.
Dat mensen zich verplicht voelen iets te doen met hun kleding is niet iets dat je voorkomt, zeker niet met ge- en verboden. Dat er vervolgens mensen uit die gemeenschap willen breken lijkt me heel gezond.
Ok.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:50 schreef Floripas het volgende:
Nee; ja.
Ik vind dat je aan zaken als kledingkeuze niet zou moeten morrelen. Ik persoonlijk ben ook voor het opheffen van een verbod op naaktloperij, maar dat is wel weer een heel ander debat.
Dat mensen zich verplicht voelen iets te doen met hun kleding is niet iets dat je voorkomt, zeker niet met ge- en verboden. Dat er vervolgens mensen uit die gemeenschap willen breken lijkt me heel gezond.
Ik vind dat geen slecht standpunt hoor, ik neig er zelf ook naar. De verdomde pragmaticus in me vraagt zich alleen af of wat hele basale kaders niet toch een wat prettigere samenleving oplevert.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, en prettige samenleving is er eentje waarin de overheid zch zo min mogelijk met dit soort persoonlijke keuzes bemoeit en beschermt tegen het opleggen van regels aan anderen.quote:Op zondag 24 februari 2008 16:56 schreef speknek het volgende:
[..]
Ok.
Ik vind dat geen slecht standpunt hoor, ik neig er zelf ook naar. De verdomde pragmaticus in me vraagt zich alleen af of wat hele basale kaders niet toch een wat prettigere samenleving oplevert.
Jaja, maar over 'zo min mogelijk' kan nog best wat verschil in inzicht zijn. Een burkaverbod treft niet zo heel veel mensen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het punt is dat boerka's (of burkini's,quote:Op zondag 24 februari 2008 16:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Technisch gezien heb je gelijk, maar onderdrukt zijn is niet iets wat zomaar in een vrouw d'r gedachte opborrelt. Dat is wel degelijk iets dat door externe factoren mede gedetermineerd is, en je derhalve kunt zien als een functie van stimuli. Ik kan dus ook helemaal niets met je opmerking.
) vrouwenonderdrukking niet mogelijk maken, maar er een uiting van zijn. Het is niet alsof Jamal een doek ziet en nu opeens bedenkt dat-ie zijn vrouw eindelijk kan onderdrukken. Ik snap wel wat je bedoelt, denk ik, als ik zo vrij mag zijn; het is een uiting van vrouwenonderdrukking die erg gemakkelijk is en vrouwenonderdrukking gemakkelijker in stand houdt.Maar ik ben van mening dat de wijze waarop dingen gezegd worden, iets, maar niet alles, zegt over de wijze waarop het bedacht is. Wanneer je dus zegt dat boerka's vrouwenonderdrukking mogelijk maken, dan zie ik het als een verkeerde voorstelling van zaken, en een die ervoor zorgt dat het probleem niet wordt aangepakt of wordt genegeerd. Er is vrouwenonderdrukking, boerka's maken vrouwenonderdrukking mogelijk, boerka's zijn verboden, zie hier, geen vrouwenonderdrukking meer. Ik weet het, het is erg simpel gesteld, maar dat is mijn punt dus zo'n beetje.
P to the S, in stand houdt? Instandhoudt? In standhoudt? Ik kom er niet uit...
Nou, de dame in kwestie wordt onderdrukt lees ik net. Jezelf laten onderdrukken is intolerantie. En, want, het is het niet tolereren van tolerantie voor intolerante tolerantie. Of, en .. kramp .. in mijn vingers. Verborgen codes die zij negeert, en, en, ...quote:Op zondag 24 februari 2008 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is er intolerant aan een dame in een burqini?
Ik weet het niet meer.
Géén kloon van tvlxd!
Zo min mogelijk gaat niet over kwantiteit, maar kwaliteit. Hoeveel regels zijn er? En niet: hoeveel mensen raakt het?quote:Op zondag 24 februari 2008 17:09 schreef speknek het volgende:
Jaja, maar over 'zo min mogelijk' kan nog best wat verschil in inzicht zijn. Een burkaverbod treft niet zo heel veel mensen.
Je wil ook geen regel dat roodharige mannen die Ron Paul zouden stemmen in Groningen woonachtig verplicht geen wii mogen kopen. Raakt bijna niemand, is wel kwalitatief heel erg ingrijpend.
Waar jij makkelijk aan voorbijgaat is dat als dit toegestaan wordt in ons land er ook mensen zullen zijn die mensen zonder burqini als slechter gaan zien. Dan krijg je vaders en broers die vrouwen gaan verplichten er zo bij te lopen.quote:Op zondag 24 februari 2008 17:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, en prettige samenleving is er eentje waarin de overheid zch zo min mogelijk met dit soort persoonlijke keuzes bemoeit en beschermt tegen het opleggen van regels aan anderen.
Eigenlijk helpen we hiermee kwetsbare mensen in een positie waarbij ze niet zelf kunnen beslissen wat ze willen. Dan is het jammer, maar dan moet de enkeling die het (misschien) zelf wil maar wijken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Jij gaat er vanuit dat als je de keuzevrijheid voor vrouwen inperkt uiteindelijk hun vrijheid groter wordt? Dat vind ik een heel rare.quote:Op zondag 24 februari 2008 17:55 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Waar jij makkelijk aan voorbijgaat is dat als dit toegestaan wordt in ons land er ook mensen zullen zijn die mensen zonder burqini als slechter gaan zien. Dan krijg je vaders en broers die vrouwen gaan verplichten er zo bij te lopen.
Ik heb ook wel eens een vriendje gehad die niet wilde dat ik een rokje aantrok, maar een spijkerbroek. Spijkerbroek maar verbieden dan?
Dat vriendje was overigens diezelfde middag weer vrijgezel.
Dit slaat natuurlijk als een tang op een varkenquote:Op zondag 24 februari 2008 17:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zo min mogelijk gaat niet over kwantiteit, maar kwaliteit. Hoeveel regels zijn er? En niet: hoeveel mensen raakt het?
Je wil ook geen regel dat roodharige mannen die Ron Paul zouden stemmen in Groningen woonachtig verplicht geen wii mogen kopen. Raakt bijna niemand, is wel kwalitatief heel erg ingrijpend.
Er is niemand die roodharige mannen die op Ron Paul stemmen en in Groningen wonen verplicht om zich aan bepaalde regels te houden. Wat betreft (ex)moslima's zitten de blijf van mijn lijf huizen er vol mee
Je kunt er vanuitgaan dat als er meerdere vrouwen in zo'n tent rondzwemmen dat er bepaalde bevolkingsgroepen (de mannen hiervan) druk gaan uitoefenen op de vrouwen uit deze groep om zich ook zo te gedragen.
Los daarvan is het zo dat iedereen in het zwembad zich deels moet ontkleden, je kunt ook niet in een winterjas naar de sauna gaan tussen de naakte mensen. Hierdoor voelen anderen zich bekeken.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
