B2 Neergestort in Guam.

quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 13:05 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, een jaar of 15 geleden werd bekend gemaakt dat ie bestond. Tegen die tijd was ie al antiek. Zelfde verhaal als de F-117.

De ontwikkeling van de B-2 begon al in 1978 en in 1981 gingen ze voor een uiteindelijk ontwerp. In 1988 werd ie getoond en in 1989 had ie z'n eerste vlucht.

Wat betreft de F117A, die vloog al in 1981. Pas in 1988 werd bekend dat ie bestond. Heb er ook wel eens eentje hier in NL zien vliegen toen ik puur toeval uit m'n dakraampje recht naar boven keek.

Dit is trouwens idd de eerste B2 die er geen zin meer in had na 20 jaar.

quote:

Shaolin schreef:
Antiek. Een stealth die een godstering zware lading aan bommen kan dragen. Ja, ze zijn inmiddels een stuk verder qua technologie

Ze zijn een stuk verder dan je denkt. Had jij in 1981 de F117A stealth kunnen voorstellen? Denk het niet. Toen het bekend werd, vloog ie al 7 jaar.
Ze kunnen meer dan jij weet en denkt... dan heb je tenminste nog een verrassingsfactor richting de vijand.

Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan

quote:

Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan

Je moest is weten wat voor wapenbasis amerika momenteel in de ruimte heeft hangen.
Een flat van 10 hoog is er niks bij, en als je hem zoekt zie je hem niet want hij cloaked naar een ster.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 03:24 schreef Dutch_Nelson het volgende:

[..]

Je moest is weten wat voor wapenbasis amerika momenteel in de ruimte heeft hangen.
Een flat van 10 hoog is er niks bij, en als je hem zoekt zie je hem niet want hij cloaked naar een ster.

[ afbeelding ]

Tja leuk, kan van alles zijn, is dus gewoon het ISS

Ik denk dat de Amerikanen niet echt blij zijn met de B2 crash, zelfs op het Pentagon channel wordt het onderwerp niet genoemd, terwijl die altijd de laatste nieuwtjes spuien, maar dan eigenlijk alleen de voor hen positieve nieuwtjes.

quote:

Op maandag 25 februari 2008 10:34 schreef JK het volgende:

[..]

De ontwikkeling van de B-2 begon al in 1978 en in 1981 gingen ze voor een uiteindelijk ontwerp. In 1988 werd ie getoond en in 1989 had ie z'n eerste vlucht.

Wat betreft de F117A, die vloog al in 1981. Pas in 1988 werd bekend dat ie bestond. Heb er ook wel eens eentje hier in NL zien vliegen toen ik puur toeval uit m'n dakraampje recht naar boven keek.

Dit is trouwens idd de eerste B2 die er geen zin meer in had na 20 jaar.
[..]

Ze zijn een stuk verder dan je denkt. Had jij in 1981 de F117A stealth kunnen voorstellen? Denk het niet. Toen het bekend werd, vloog ie al 7 jaar.
Ze kunnen meer dan jij weet en denkt... dan heb je tenminste nog een verrassingsfactor richting de vijand.

Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan

Het is fijn dat je zo trots bent op de stealth vliegtuigen, maar ik vind een vliegtuig dat niet kan vliegen (volledig instabiel), peperduur is, niet tegen regen kan (!) en te zien valt met een radar van Hollandse Signaal (Thales) niet heel slim. Als jij ze door je zolderraam kan zien zijn ze kennelijk niet zo stealth

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 12:14 schreef voyeur het volgende:

[..]

Het is fijn dat je zo trots bent op de stealth vliegtuigen, maar ik vind een vliegtuig dat niet kan vliegen (volledig instabiel), peperduur is, niet tegen regen kan (!) en te zien valt met een radar van Hollandse Signaal (Thales) niet heel slim. Als jij ze door je zolderraam kan zien zijn ze kennelijk niet zo stealth

Naja, zolang je maar in het achterhoofd houdt dat stealth gewoon natuurkunde is, en geen magie, kan je er toch erg veel mee. En het is inderdaad zo dat die Thales radar een object ter grootte van een tennisbal kan waarnemen vanaf ~40km dacht ik, en dat zou volgens bronnen vergelijkbaar zijn met de RCS (Radar Cross Section) van een B2 op diezelfde afstand maar daar is uiteraard geen keiharde test data van bekend. Die afstand icm smart wapens zoals de JSOW zorgen ervoor dat deze bommenwerpers nog steeds zeer bruikbaar zijn, alleen ze worden inderdaad langzaam ingehaald door de voortschrijdende radar techniek. Dat zijn overigens wel radars die op schepen of als vaste installatie gebruikt moeten worden ivm de grootte en het energieverbruik, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat Iran een even snel een stel van die dingen ergens op kan stellen oid. Het is natuurlijk wel zo dat ze nooit bedoelt zijn geweest om op een geïmproviseerd vliegveld in Afghanistan oid te stationeren, die dingen hebben inderdaad goede schone huisvesting nodig, en die hoge unit kosten komen zoals bekend door het terugschroeven van het aantal bestelde bommenwerpers. Hij is zonder computer inderdaad erg instabiel, maar zoals John Northrop altijd al dacht bleek deze vorm bijzonder efficiënt te wezen, en nog erg stealthy ook.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 12:40 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Naja, zolang je maar in het achterhoofd houdt dat stealth gewoon natuurkunde is, en geen magie, kan je er toch erg veel mee. En het is inderdaad zo dat die Thales radar een object ter grootte van een tennisbal kan waarnemen vanaf ~40km dacht ik, en dat zou volgens bronnen vergelijkbaar zijn met de RCS (Radar Cross Section) van een B2 op diezelfde afstand maar daar is uiteraard geen keiharde test data van bekend. Die afstand icm smart wapens zoals de JSOW zorgen ervoor dat deze bommenwerpers nog steeds zeer bruikbaar zijn, alleen ze worden inderdaad langzaam ingehaald door de voortschrijdende radar techniek. Dat zijn overigens wel radars die op schepen of als vaste installatie gebruikt moeten worden ivm de grootte en het energieverbruik, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat Iran een even snel een stel van die dingen ergens op kan stellen oid. Het is natuurlijk wel zo dat ze nooit bedoelt zijn geweest om op een geïmproviseerd vliegveld in Afghanistan oid te stationeren, die dingen hebben inderdaad goede schone huisvesting nodig, en die hoge unit kosten komen zoals bekend door het terugschroeven van het aantal bestelde bommenwerpers. Hij is zonder computer inderdaad erg instabiel, maar zoals John Northrop altijd al dacht bleek deze vorm bijzonder efficiënt te wezen, en nog erg stealthy ook.

Voor zover bekend kunnen de meeste landen de Stealth vliegtuigen nu al op hun radar zien. Lage frequentie radar uit de jaren zestig gecombineerd met moderne rekenkracht maakt ze perfect zichtbaar. De running gag is dat ze alleen onzichtbaar zijn op de Amerikaanse radar (omdat die HF gebruikt).

Verder is een toestel dat je na één vlucht een week moet repareren niet echt efficient te noemen. Een B52 vliegt verder, kost niets, doet het al vijftig jaar en vervoert twee keer het gewicht aan bommen. Okay, je moet jammers meesturen om de radar te verstoren, maar gek genoeg kunnen de 'onzichtbare' B2's ook niet zonder hun peperdure jamming hulpjes.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 14:52 schreef voyeur het volgende:

[..]

Voor zover bekend kunnen de meeste landen de Stealth vliegtuigen nu al op hun radar zien. Lage frequentie radar uit de jaren zestig gecombineerd met moderne rekenkracht maakt ze perfect zichtbaar. De running gag is dat ze alleen onzichtbaar zijn op de Amerikaanse radar (omdat die HF gebruikt).

Verder is een toestel dat je na één vlucht een week moet repareren niet echt efficient te noemen. Een B52 vliegt verder, kost niets, doet het al vijftig jaar en vervoert twee keer het gewicht aan bommen. Okay, je moet jammers meesturen om de radar te verstoren, maar gek genoeg kunnen de 'onzichtbare' B2's ook niet zonder hun peperdure jamming hulpjes.

Als je die reparaties ingecalculeerd hebt is er niet zoveel mis mee, dan is het gewoon dagelijks onderhoud. Denk hierbij aan een suikerfabriek, die draaien tijdens de bietencampagne de hele keet praktisch aan gort, en bouwen de boel de resterende 9 maanden weer op voor het volgende seizoen. Maar goed, die vliegen niet.

Zoals ik ook al zei, het is natuurkunde, geen zwarte magie, ondanks alle maatregelen vliegt er nog steeds een klomp aluminium met een spanwijdte van 50+ meter door de lucht, dus die zal je op een gegeven moment inderdaad wel zien op de radar. Belangrijk is of je ze dusdanig op tijd ziet dat je maatregelen kan nemen voordat de boel om je heen begint te ontploffen, of dat ze al zo dichtbij zijn dat het te laat is.

Elke F16 heeft per uur vliegen ook 20 uur sleutelen nodig, deze vliegtuigen zijn niet ontworpen voor continu gebruik.

De meest elementaire manier om stealth-vliegtuigen te vinden is simpelweg zoeken naar een plek zonder radar-reflectie! Men neme een GW radar ergens hoog in de lucht, mik naar beneden, en overal waar je geen reflectie vandaan krijgt, zit een stealth!

Voor de kenners de specs van de Russische S-300VM ABM:
Minimum target RCS: 0.02 m2

De B2 mag dan de radar footprint van een vogel hebben volgens het Pentagon, maar dan nog zijn het dus sitting ducks

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 20:51 schreef voyeur het volgende:
Voor de kenners de specs van de Russische S-300VM ABM:
Minimum target RCS: 0.02 m2

De B2 mag dan de radar footprint van een vogel hebben volgens het Pentagon, maar dan nog zijn het dus sitting ducks

Het lijkt me dat het pentagon natuurlijk niet het achterste van hun tong zullen laten zien in deze, maar het is inderdaad een feit dat een vliegtuig al verouderd is als het 2e productiemodel van de band komt. En in de wedstrijd tussen wapen en verdediging wint het wapen meestal, al was het alleen maar omdat dat die goedkoper en dus sneller te updaten zijn.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 09:08 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Het lijkt me dat het pentagon natuurlijk niet het achterste van hun tong zullen laten zien in deze, maar het is inderdaad een feit dat een vliegtuig al verouderd is als het 2e productiemodel van de band komt. En in de wedstrijd tussen wapen en verdediging wint het wapen meestal, al was het alleen maar omdat dat die goedkoper en dus sneller te updaten zijn.

verder vergeet men dat die dingen nooit onzichtbaar zijn ze verkleinen alleen de range van de radar zodat er gaten vallen in het radarnetwerk van de vijand

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

verder vergeet men dat die dingen nooit onzichtbaar zijn ze verkleinen alleen de range van de radar zodat er gaten vallen in het radarnetwerk van de vijand

Ik denk dat de correcte term "elektronisch onzichtbaar" zou moeten zijn, ze zijn met het blote oog overdag prima te zien. Het zijn gewoon machines die door de voortschrijdende techniek langzaam ingehaald worden, da's niks nieuws, maar aangezien die dingen zo duur zijn doet het wat meer pijn gok ik. De B1 is dan een mooie compromis, wel aardig stealhty, bijna 3x sneller en een stuk goedkoper. Er zijn ook plannen om sommige B1's vol te hangen met AMRAAM's + een stevige radar, en er zo vliegende king size fighters van te maken. Scheelt meteen weer een klap F22's, die dingen gaan hard de kant van de B2 op qua onderhoud en kosten volgens mij.

Leuk topic

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:52 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik denk dat de correcte term "elektronisch onzichtbaar" zou moeten zijn, ze zijn met het blote oog overdag prima te zien. Het zijn gewoon machines die door de voortschrijdende techniek langzaam ingehaald worden, da's niks nieuws, maar aangezien die dingen zo duur zijn doet het wat meer pijn gok ik. De B1 is dan een mooie compromis, wel aardig stealhty, bijna 3x sneller en een stuk goedkoper. Er zijn ook plannen om sommige B1's vol te hangen met AMRAAM's + een stevige radar, en er zo vliegende king size fighters van te maken. Scheelt meteen weer een klap F22's, die dingen gaan hard de kant van de B2 op qua onderhoud en kosten volgens mij.

mwah dat gaan ze nooit halen een f22 kost nu rond $150 miljoen en wordt steeds goedkoper
B1 is te verouderd

quote:

Op maandag 25 februari 2008 10:34 schreef JK het volgende:


Ze zijn een stuk verder dan je denkt. Had jij in 1981 de F117A stealth kunnen voorstellen? Denk het niet. Toen het bekend werd, vloog ie al 7 jaar.
Ze kunnen meer dan jij weet en denkt... dan heb je tenminste nog een verrassingsfactor richting de vijand.

Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan

De Black Programs/Black Projects

Hoe zit het trouwens met de Aurora? Waar al zo'n jaar of 10 terug al een hoop geruchten de ronde over deden.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 18:47 schreef StateOfMind het volgende:
Hoe zit het trouwens met de Aurora? Waar al zo'n jaar of 10 terug al een hoop geruchten de ronde over deden.

niet bestaand want onnodig
ik geloof meer in het rods from god programma