NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Pilots safe in B-2 crash in Guam
usatoday
HAGATNA, Guam (AP) — A B-2 stealth bomber crashed at an air base on Guam but both pilots ejected safely and were in good condition, the Air Force said.
Thick black smoke could be seen billowing from the wreckage at Andersen Air Force Base, said Geanne Ward, a resident in the northern village of Yigo who was on the base visiting her husband.
Ward said she didn't witness the crash but noticed a rising plume of smoke behind the base's air control tower.
She said crowds began to gather as emergency vehicles arrived Saturday morning local time.
"Everybody was on their cellphones, and the first thing everyone wanted to know was did the pilots make it out in time," she said.
A board of officers will investigate the accident.
Each B-2 bomber costs about $1.2 billion to build. All 21 stealth bombers are based at Whiteman Air Force Base in Missouri but the Air Force has been rotating several of them through Guam since 2004, along with B-1 and B-52 bombers.
The rotations are designed to boost the U.S. security presence in the Asia-Pacific region while other U.S. forces diverted to fight in the Middle East.
The accident occurred 11 days after a Navy plane crashed into the ocean about 20 miles northeast of Guam's Ritidian Point. Four aircrewmembers ejected from the EA-6B Prowler electronic warfare aircraft and were rescued by helicopter.
Guam is a U.S. territory 3,700 miles southwest of Hawaii.
Copyright 2008 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
De nieuwskop op Twitter was iets mooier.
Duur en zeer kostbaar grapje. Slechts 21 van gemaakt... Nog geen foto's over de crash gevonden trouwens.quote:A B-2 stealth bomber, the most survivable aircraft ever built, has crashed at Guam's Andersen Air Force Base; no injuries; smoke rising.
Die zijn niet tegen neerstorten verzekerd neem ik aan.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 05:44 schreef Drugshond het volgende:
Duur en zeer kostbaar grapje. Slechts 21 van gemaakt... Nog geen foto's over de crash gevonden trouwens.
Nogal een duur grapje ja...
quote:Unit cost $737 million to $2.2 billion
Calabi-Yau manifolds are shapes that satisfy the requirement of space for the six unseen spatial dimensions of string theory, which may be smaller than our currently observable lengths as they have not yet been detected.
Whoa.. wel een prachtding overigens 
There are only two pains in life. The pain of discipline and the pain of regret.
Duurste vliegtuig ooit in Amerikaanse geschiedenis gecrasht.B2 kost meer dan 1 Miljard uit betrouwebare bronnen gelezen.Trouwens ik dacht dat die dingen met penisoen gingen vanwege die giga kosten aan onderhoud.
quote:Unit cost: Approximately $2.1 billion
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Dit is volgens mij wel de eerste die casht sinds ze volledig operationeel zijn.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
2.1 miljard bouwkosten voor een strategische bommenwerper valt toch wel mee? 't Is de prijs voor strategische bescherming van een land, en daarbij wordt dat geld uitgegeven aan high-tech banen, wat alleen maar goed is voor de economie
Wel zonde, want die dingen zijn mooi en GROOT!
Wel zonde, want die dingen zijn mooi en GROOT!
censuur :O
mwah ze zijn vooral een overblijfsel van de koude oorlog.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
2.1 miljard bouwkosten voor een strategische bommenwerper valt toch wel mee? 't Is de prijs voor strategische bescherming van een land, en daarbij wordt dat geld uitgegeven aan high-tech banen, wat alleen maar goed is voor de economie
Wel zonde, want die dingen zijn mooi en GROOT!
en echt gortig duur
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zo oud zijn die dingen toch niet?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah ze zijn vooral een overblijfsel van de koude oorlog.
en echt gortig duur
censuur :O
jaartje of 15 ze werden (net als de f22) ontwikkeld om ze tegen de russen in te zetten echter stopte die er meequote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:35 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zo oud zijn die dingen toch niet?
en zo doende zijn er maar 21 gemaakt ipv de geplande 100den daarom ligt de stuksprijs ook zo hoog
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Kan dit argument ook ingezet worden bij een 'generaal pardon' ?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 11:14 schreef RemcoDelft het volgende:
2.1 miljard bouwkosten voor een strategische bommenwerper valt toch wel mee? 't Is de prijs voor strategische bescherming van een land, en daarbij wordt dat geld uitgegeven aan high-tech banen, wat alleen maar goed is voor de economie
Wel zonde, want die dingen zijn mooi en GROOT!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, een jaar of 15 geleden werd bekend gemaakt dat ie bestond. Tegen die tijd was ie al antiek. Zelfde verhaal als de F-117.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 12:41 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jaartje of 15 ze werden (net als de f22) ontwikkeld om ze tegen de russen in te zetten echter stopte die er mee
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zelfde verhaal met Jsfquote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, een jaar of 15 geleden werd bekend gemaakt dat ie bestond. Tegen die tijd was ie al antiek. Zelfde verhaal als de F-117.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Antiekquote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, een jaar of 15 geleden werd bekend gemaakt dat ie bestond. Tegen die tijd was ie al antiek. Zelfde verhaal als de F-117.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Van mij mogen ze allemaal uit de lucht vallen ! 
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Wou je beweren dat illegalen goed zijn voor de economie, en high-tech kennis opleveren?quote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:03 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Kan dit argument ook ingezet worden bij een 'generaal pardon' ?
censuur :O
- knip -
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 24-02-2008 08:25:04 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 24-02-2008 08:25:04 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Antiek. Een stealth die een godstering zware lading aan bommen kan dragen. Ja, ze zijn inmiddels een stuk verder qua technologie.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, een jaar of 15 geleden werd bekend gemaakt dat ie bestond. Tegen die tijd was ie al antiek. Zelfde verhaal als de F-117.
Aw, da's jammer. Deze heb ik nooit gezien, maar de eerste Stealth aircraft, de F117, heb ik twee keer op een Texas airshow gezien, zowel op de grond als vliegend. Prachtdingen zijn het, ik hou niet van oorlog voeren maar estetisch gezien zijn ze gewoon bloed mooi.
Even Apeldoorn bellen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Prachtig vliegtuig, heeft iemand al foto's van de crash?
quote:Copyright 2008 The Associated Press. All rights reserved. This material may not be published, broadcast, rewritten or redistributed.
Op zondag 8 maart 2009 21:38 schreef Danny het volgende:
fuck de policy. posten die hap!
fuck de policy. posten die hap!
Voorlopig alleen deze:quote:Op maandag 25 februari 2008 04:36 schreef Jegorex het volgende:
Prachtig vliegtuig, heeft iemand al foto's van de crash?
[..]
De ontwikkeling van de B-2 begon al in 1978 en in 1981 gingen ze voor een uiteindelijk ontwerp. In 1988 werd ie getoond en in 1989 had ie z'n eerste vlucht.quote:Op zaterdag 23 februari 2008 13:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, een jaar of 15 geleden werd bekend gemaakt dat ie bestond. Tegen die tijd was ie al antiek. Zelfde verhaal als de F-117.
Wat betreft de F117A, die vloog al in 1981. Pas in 1988 werd bekend dat ie bestond. Heb er ook wel eens eentje hier in NL zien vliegen toen ik puur toeval uit m'n dakraampje recht naar boven keek.
Dit is trouwens idd de eerste B2 die er geen zin meer in had na 20 jaar.
Ze zijn een stuk verder dan je denkt. Had jij in 1981 de F117A stealth kunnen voorstellen? Denk het niet. Toen het bekend werd, vloog ie al 7 jaar.quote:Shaolin schreef:
Antiek. Een stealth die een godstering zware lading aan bommen kan dragen. Ja, ze zijn inmiddels een stuk verder qua technologie
Ze kunnen meer dan jij weet en denkt... dan heb je tenminste nog een verrassingsfactor richting de vijand.
Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan
Je moest is weten wat voor wapenbasis amerika momenteel in de ruimte heeft hangen.quote:Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan
Een flat van 10 hoog is er niks bij, en als je hem zoekt zie je hem niet want hij cloaked naar een ster.
Dit, is, mijn, staat van bewustzijn
Tja leuk, kan van alles zijn, is dus gewoon het ISSquote:Op dinsdag 26 februari 2008 03:24 schreef Dutch_Nelson het volgende:
[..]
Je moest is weten wat voor wapenbasis amerika momenteel in de ruimte heeft hangen.
Een flat van 10 hoog is er niks bij, en als je hem zoekt zie je hem niet want hij cloaked naar een ster.
[ afbeelding ]
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Ik denk dat de Amerikanen niet echt blij zijn met de B2 crash, zelfs op het Pentagon channel wordt het onderwerp niet genoemd, terwijl die altijd de laatste nieuwtjes spuien, maar dan eigenlijk alleen de voor hen positieve nieuwtjes.
Het is fijn dat je zo trots bent op de stealth vliegtuigen, maar ik vind een vliegtuig dat niet kan vliegen (volledig instabiel), peperduur is, niet tegen regen kan (!) en te zien valt met een radar van Hollandse Signaal (Thales) niet heel slim. Als jij ze door je zolderraam kan zien zijn ze kennelijk niet zo stealthquote:Op maandag 25 februari 2008 10:34 schreef JK het volgende:
[..]
De ontwikkeling van de B-2 begon al in 1978 en in 1981 gingen ze voor een uiteindelijk ontwerp. In 1988 werd ie getoond en in 1989 had ie z'n eerste vlucht.
Wat betreft de F117A, die vloog al in 1981. Pas in 1988 werd bekend dat ie bestond. Heb er ook wel eens eentje hier in NL zien vliegen toen ik puur toeval uit m'n dakraampje recht naar boven keek.
Dit is trouwens idd de eerste B2 die er geen zin meer in had na 20 jaar.
[..]
Ze zijn een stuk verder dan je denkt. Had jij in 1981 de F117A stealth kunnen voorstellen? Denk het niet. Toen het bekend werd, vloog ie al 7 jaar.
Ze kunnen meer dan jij weet en denkt... dan heb je tenminste nog een verrassingsfactor richting de vijand.
Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan
Here we are now, entertain us.
Naja, zolang je maar in het achterhoofd houdt dat stealth gewoon natuurkunde is, en geen magie, kan je er toch erg veel mee. En het is inderdaad zo dat die Thales radar een object ter grootte van een tennisbal kan waarnemen vanaf ~40km dacht ik, en dat zou volgens bronnen vergelijkbaar zijn met de RCS (Radar Cross Section) van een B2 op diezelfde afstand maar daar is uiteraard geen keiharde test data van bekend. Die afstand icm smart wapens zoals de JSOW zorgen ervoor dat deze bommenwerpers nog steeds zeer bruikbaar zijn, alleen ze worden inderdaad langzaam ingehaald door de voortschrijdende radar techniek. Dat zijn overigens wel radars die op schepen of als vaste installatie gebruikt moeten worden ivm de grootte en het energieverbruik, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat Iran een even snel een stel van die dingen ergens op kan stellen oid. Het is natuurlijk wel zo dat ze nooit bedoelt zijn geweest om op een geïmproviseerd vliegveld in Afghanistan oid te stationeren, die dingen hebben inderdaad goede schone huisvesting nodig, en die hoge unit kosten komen zoals bekend door het terugschroeven van het aantal bestelde bommenwerpers. Hij is zonder computer inderdaad erg instabiel, maar zoals John Northrop altijd al dacht bleek deze vorm bijzonder efficiënt te wezen, en nog erg stealthy ook.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 12:14 schreef voyeur het volgende:
[..]
Het is fijn dat je zo trots bent op de stealth vliegtuigen, maar ik vind een vliegtuig dat niet kan vliegen (volledig instabiel), peperduur is, niet tegen regen kan (!) en te zien valt met een radar van Hollandse Signaal (Thales) niet heel slim. Als jij ze door je zolderraam kan zien zijn ze kennelijk niet zo stealth
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Voor zover bekend kunnen de meeste landen de Stealth vliegtuigen nu al op hun radar zien. Lage frequentie radar uit de jaren zestig gecombineerd met moderne rekenkracht maakt ze perfect zichtbaar. De running gag is dat ze alleen onzichtbaar zijn op de Amerikaanse radar (omdat die HF gebruikt).quote:Op dinsdag 26 februari 2008 12:40 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Naja, zolang je maar in het achterhoofd houdt dat stealth gewoon natuurkunde is, en geen magie, kan je er toch erg veel mee. En het is inderdaad zo dat die Thales radar een object ter grootte van een tennisbal kan waarnemen vanaf ~40km dacht ik, en dat zou volgens bronnen vergelijkbaar zijn met de RCS (Radar Cross Section) van een B2 op diezelfde afstand maar daar is uiteraard geen keiharde test data van bekend. Die afstand icm smart wapens zoals de JSOW zorgen ervoor dat deze bommenwerpers nog steeds zeer bruikbaar zijn, alleen ze worden inderdaad langzaam ingehaald door de voortschrijdende radar techniek. Dat zijn overigens wel radars die op schepen of als vaste installatie gebruikt moeten worden ivm de grootte en het energieverbruik, dus het is zeer onwaarschijnlijk dat Iran een even snel een stel van die dingen ergens op kan stellen oid. Het is natuurlijk wel zo dat ze nooit bedoelt zijn geweest om op een geïmproviseerd vliegveld in Afghanistan oid te stationeren, die dingen hebben inderdaad goede schone huisvesting nodig, en die hoge unit kosten komen zoals bekend door het terugschroeven van het aantal bestelde bommenwerpers. Hij is zonder computer inderdaad erg instabiel, maar zoals John Northrop altijd al dacht bleek deze vorm bijzonder efficiënt te wezen, en nog erg stealthy ook.
Verder is een toestel dat je na één vlucht een week moet repareren niet echt efficient te noemen. Een B52 vliegt verder, kost niets, doet het al vijftig jaar en vervoert twee keer het gewicht aan bommen. Okay, je moet jammers meesturen om de radar te verstoren, maar gek genoeg kunnen de 'onzichtbare' B2's ook niet zonder hun peperdure jamming hulpjes.
Here we are now, entertain us.
Als je die reparaties ingecalculeerd hebt is er niet zoveel mis mee, dan is het gewoon dagelijks onderhoud. Denk hierbij aan een suikerfabriek, die draaien tijdens de bietencampagne de hele keet praktisch aan gort, en bouwen de boel de resterende 9 maanden weer op voor het volgende seizoen. Maar goed, die vliegen niet.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 14:52 schreef voyeur het volgende:
[..]
Voor zover bekend kunnen de meeste landen de Stealth vliegtuigen nu al op hun radar zien. Lage frequentie radar uit de jaren zestig gecombineerd met moderne rekenkracht maakt ze perfect zichtbaar. De running gag is dat ze alleen onzichtbaar zijn op de Amerikaanse radar (omdat die HF gebruikt).
Verder is een toestel dat je na één vlucht een week moet repareren niet echt efficient te noemen. Een B52 vliegt verder, kost niets, doet het al vijftig jaar en vervoert twee keer het gewicht aan bommen. Okay, je moet jammers meesturen om de radar te verstoren, maar gek genoeg kunnen de 'onzichtbare' B2's ook niet zonder hun peperdure jamming hulpjes.
Zoals ik ook al zei, het is natuurkunde, geen zwarte magie, ondanks alle maatregelen vliegt er nog steeds een klomp aluminium met een spanwijdte van 50+ meter door de lucht, dus die zal je op een gegeven moment inderdaad wel zien op de radar. Belangrijk is of je ze dusdanig op tijd ziet dat je maatregelen kan nemen voordat de boel om je heen begint te ontploffen, of dat ze al zo dichtbij zijn dat het te laat is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Elke F16 heeft per uur vliegen ook 20 uur sleutelen nodig, deze vliegtuigen zijn niet ontworpen voor continu gebruik.
De meest elementaire manier om stealth-vliegtuigen te vinden is simpelweg zoeken naar een plek zonder radar-reflectie! Men neme een GW radar ergens hoog in de lucht, mik naar beneden, en overal waar je geen reflectie vandaan krijgt, zit een stealth!
De meest elementaire manier om stealth-vliegtuigen te vinden is simpelweg zoeken naar een plek zonder radar-reflectie! Men neme een GW radar ergens hoog in de lucht, mik naar beneden, en overal waar je geen reflectie vandaan krijgt, zit een stealth!
censuur :O
Heel leuk dat stealth gedoe, maar ik zie er niet zoveel voordelen in. Een B52 is tegenwoordig meer een lanceerplatform geworden dus die kan ook doelen raken by hit beyound visible range. En de meeste vijanden lopen op technologische oorlogsvoering dik achter om het als een direct gevaar te kwalificeren.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Elke F16 heeft per uur vliegen ook 20 uur sleutelen nodig, deze vliegtuigen zijn niet ontworpen voor continu gebruik.
De meest elementaire manier om stealth-vliegtuigen te vinden is simpelweg zoeken naar een plek zonder radar-reflectie! Men neme een GW radar ergens hoog in de lucht, mik naar beneden, en overal waar je geen reflectie vandaan krijgt, zit een stealth!
En het psychologisch effect van een dikke bliep op je radarscherm heeft ook iets verneukeratiefs.
zoem-zoem-zoem-zoem-BLIEP-BLIEP (Dan zou ik maar gaan rennen, en hard ook).
Voor de kenners de specs van de Russische S-300VM ABM:
Minimum target RCS: 0.02 m2
De B2 mag dan de radar footprint van een vogel hebben volgens het Pentagon, maar dan nog zijn het dus sitting ducks
Minimum target RCS: 0.02 m2
De B2 mag dan de radar footprint van een vogel hebben volgens het Pentagon, maar dan nog zijn het dus sitting ducks
Here we are now, entertain us.
Het lijkt me dat het pentagon natuurlijk niet het achterste van hun tong zullen laten zien in deze, maar het is inderdaad een feit dat een vliegtuig al verouderd is als het 2e productiemodel van de band komt. En in de wedstrijd tussen wapen en verdediging wint het wapen meestal, al was het alleen maar omdat dat die goedkoper en dus sneller te updaten zijn.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 20:51 schreef voyeur het volgende:
Voor de kenners de specs van de Russische S-300VM ABM:
Minimum target RCS: 0.02 m2
De B2 mag dan de radar footprint van een vogel hebben volgens het Pentagon, maar dan nog zijn het dus sitting ducks
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
verder vergeet men dat die dingen nooit onzichtbaar zijn ze verkleinen alleen de range van de radar zodat er gaten vallen in het radarnetwerk van de vijandquote:Op woensdag 27 februari 2008 09:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het lijkt me dat het pentagon natuurlijk niet het achterste van hun tong zullen laten zien in deze, maar het is inderdaad een feit dat een vliegtuig al verouderd is als het 2e productiemodel van de band komt. En in de wedstrijd tussen wapen en verdediging wint het wapen meestal, al was het alleen maar omdat dat die goedkoper en dus sneller te updaten zijn.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik denk dat de correcte term "elektronisch onzichtbaar" zou moeten zijn, ze zijn met het blote oog overdag prima te zien.quote:Op woensdag 27 februari 2008 11:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
verder vergeet men dat die dingen nooit onzichtbaar zijn ze verkleinen alleen de range van de radar zodat er gaten vallen in het radarnetwerk van de vijand
Het zijn gewoon machines die door de voortschrijdende techniek langzaam ingehaald worden, da's niks nieuws, maar aangezien die dingen zo duur zijn doet het wat meer pijn gok ik. De B1 is dan een mooie compromis, wel aardig stealhty, bijna 3x sneller en een stuk goedkoper. Er zijn ook plannen om sommige B1's vol te hangen met AMRAAM's + een stevige radar, en er zo vliegende king size fighters van te maken. Scheelt meteen weer een klap F22's, die dingen gaan hard de kant van de B2 op qua onderhoud en kosten volgens mij.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
mwah dat gaan ze nooit halen een f22 kost nu rond $150 miljoen en wordt steeds goedkoperquote:Op woensdag 27 februari 2008 11:52 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik denk dat de correcte term "elektronisch onzichtbaar" zou moeten zijn, ze zijn met het blote oog overdag prima te zien.
B1 is te verouderd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De Black Programs/Black Projectsquote:Op maandag 25 februari 2008 10:34 schreef JK het volgende:
Ze zijn een stuk verder dan je denkt. Had jij in 1981 de F117A stealth kunnen voorstellen? Denk het niet. Toen het bekend werd, vloog ie al 7 jaar.
Ze kunnen meer dan jij weet en denkt... dan heb je tenminste nog een verrassingsfactor richting de vijand.
Er zijn op dit moment ook zoveel geheime projecten bezig.. over een jaar of 10 weet je meer van wat er op dit moment allemaal wordt gedaan
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Hoe zit het trouwens met de Aurora? Waar al zo'n jaar of 10 terug al een hoop geruchten de ronde over deden.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
niet bestaand want onnodigquote:Op woensdag 27 februari 2008 18:47 schreef StateOfMind het volgende:
Hoe zit het trouwens met de Aurora? Waar al zo'n jaar of 10 terug al een hoop geruchten de ronde over deden.
ik geloof meer in het rods from god programma
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
