UVA; Media en Cultuur! -> Colloquium Doctum

Probeer anders VWO proefexamens. Zijn ook wel in de bibliotheek te vinden. Je kunt zelf leraren aan het VWO benaderen om te vragen om je te begeleiden.

quote:

Op vrijdag 22 februari 2008 00:43 schreef bar_rel het volgende:

[..]

Ja zat ik ook al naar te kijken. Ik heb ook echt geen flauw idee wanneer ik echt beginnen moet leren etc. Ik ga wel die avondlessen volgen, lijkt me wel handig, die geeft UVA ook als voorbereiding.

Ik ga in mei een colloquium doctum voor Geschiedenis afleggen op de UvA en moet daarvoor een VWO-examen Engels en Nederlands afleggen (plus het bestuderen van een boek). Heb je geen brief gehad toen je je hiervoor had aangemeld met informatie over wat je van deze examens kunt verwachten? Ik heb bijvoorbeeld een blaadje met proefvragen ontvangen.

Hmm... Vet dat er hier nog meer lotgenoten zijn .

Hebben jullie toevallig een idee wanneer de toetsen zijn? Er zou een brief verstuurd worden met data maar die heb ik nog steeds niet ontvangen...

Hoe waren jullie ervaringen? Ik heb dit jaar dezelfde toetsen voor Media & Cultuur, wat kan ik verwachten? Ik heb toetsen voor Nederlands, Engels en geschiedenis.

[ Bericht 20% gewijzigd door crownofthorns op 15-05-2009 12:51:16 ]

Heeft één van jullie enig idee wat ik kan verwachten van de geschiedenis toets van de UVA (Republiek van rivaliteiten)? Ik heb dinsdag de examen, maar ik heb geen idee wat voor vragen er gesteld zullen worden

Komop hey! waarom heet het denk je EXAMEN... _{echt sommige vragen zijn zulke inkoppers}

quote:

Op donderdag 21 mei 2009 15:35 schreef tedstar het volgende:
Heeft één van jullie enig idee wat ik kan verwachten van de geschiedenis toets van de UVA (Republiek van rivaliteiten)? Ik heb dinsdag de examen, maar ik heb geen idee wat voor vragen er gesteld zullen worden

Vorig jaar ging mijn examen over de sociaal-economische ontwikkeling van vier West-Europese landen vanaf 1500 tot heden. Vragen die je kunt verwachten zijn sowieso het uitleggen van een aantal begrippen, het in grote lijnen uitschrijven van een aantal kernzaken van je onderwerp, en het uitleggen van een of meerdere theorieën die in je te bestuderen stof staan uitgelegd.

Of je ze ook krijgt is weer een andere vraag. Maar ze gaan diep op de stof in. Tegen mij is gezegd dat het normaliter een 'slachtveld' is, met nadruk op slacht. Weinig mensen halen het examen. Doch had ik een uitstekend cijfer, wat ook wel mocht gezien de hoeveelheid tijd die ik erin heb gestoken.

Bedankt Steeven! Daar heb ik echt wat aan. (niet sarcastisch bedoeld)
Moet wel lukken denk ik

quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 23:58 schreef tedstar het volgende:
Bedankt Steeven! Daar heb ik echt wat aan. (niet sarcastisch bedoeld)
Moet wel lukken denk ik

Succes kerel .

Ik vind het wel raar dat je geen proefvragen hebt gekregen, die had ik nl. wel.

Ik schrok een beetje toen ik las dat jij ze vorig jaar wel hebt gehad
Ik heb wel een brief gehad met daarin punten waar ik rekening mee moet houden tijdens het bestuderen van het boek. Daarbij hoorden ook de bronnen. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat ik daar vragen over krijg, want dat zou ik vrees ik niet overleven. Heb jij die vragen destijds wel gehad?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:13 schreef tedstar het volgende:
Ik schrok een beetje toen ik las dat jij ze vorig jaar wel hebt gehad
Ik heb wel een brief gehad met daarin punten waar ik rekening mee moet houden tijdens het bestuderen van het boek. Daarbij hoorden ook de bronnen. Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat ik daar vragen over krijg, want dat zou ik vrees ik niet overleven. Heb jij die vragen destijds wel gehad?

Nee, ik heb geen bronvragen gekregen. Ik had een lesboek van 450 pagina's wat ze gebruik(t)en op de Universiteit van Leiden voor eerstejaars, dat was wel genoeg stof . Ik weet niet hoe uitgebreid jouw onderwerp is... maar als voorbeeld het volgende. Het vorige semester behandelden we de Moderne Tijd, en daarover heb ik geen bronvragen gekregen. Bij het huidige semester Eigentijdse Geschiedenis zit wél veel bronmateriaal, en daar gaan ze dus ook vragen over stellen. Ik kon het me, net zoals jij, ook niet voorstellen, maar het staat echt in de planning. Ik begrijp dat het lastig is om zoiets te verwerken in een uitreksel of wat ook, maar je zult toch aan de bak moeten ben ik bang.. Je moet daarbij niet denken aan een bron uit je hoofd leren, maar de kern eruit halen en antwoorden op een vraag als 'Welke drie argumenten haalt auteur 'blabla' aan voor 'blabla'. Wat dat betreft is het niet al te moeilijk om een bron te ontleden.

Edit - Het kan natuurlijk zijn dat je geen proefvragen hebt gehad omdat dit onderwerp nieuw is... Het onderwerp dat ik behandelde hadden ze het jaar ervoor ook in het examen verwerkt nl.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:18 schreef Steeven het volgende:

[..]

Nee, ik heb geen bronvragen gekregen. Ik had een lesboek van 450 pagina's wat ze gebruik(t)en op de Universiteit van Leiden voor eerstejaars, dat was wel genoeg stof . Ik weet niet hoe uitgebreid jouw onderwerp is... maar als voorbeeld het volgende. Het vorige semester behandelden we de Moderne Tijd, en daarover heb ik geen bronvragen gekregen. Bij het huidige semester Eigentijdse Geschiedenis zit wél veel bronmateriaal, en daar gaan ze dus ook vragen over stellen. Ik kon het me, net zoals jij, ook niet voorstellen, maar het staat echt in de planning. Ik begrijp dat het lastig is om zoiets te verwerken in een uitreksel of wat ook, maar je zult toch aan de bak moeten ben ik bang.. Je moet daarbij niet denken aan een bron uit je hoofd leren, maar de kern eruit halen en antwoorden op een vraag als 'Welke drie argumenten haalt auteur 'blabla' aan voor 'blabla'. Wat dat betreft is het niet al te moeilijk om een bron te ontleden.

Edit - Het kan natuurlijk zijn dat je geen proefvragen hebt gehad omdat dit onderwerp nieuw is... Het onderwerp dat ik behandelde hadden ze het jaar ervoor ook in het examen verwerkt nl.

450 pg is toch niet zoveel

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:22 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

450 pg is toch niet zoveel

Het was meer dan ik nu op school zelf krijg. Ik vond het vrij veel, of misschien leek dat zo omdat er erg veel op details werd ingegaan. Ik behandel dit en vorig semester ongeveer 200 pagina's aan lesstof, maar dan met plaatjes en een grotere lettergrootte , plus voornamelijk hoofdlijnen.

Goed, het scheelde dat ik het leuk vond, al leek het bestuderen van de sociaal-economische historie van vier landen me echt he-le-maal niks, maar ik ben 180 graden gedraaid wat dat betreft.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:26 schreef Steeven het volgende:

[..]

Het was meer dan ik nu op school zelf krijg. Ik vond het vrij veel. Ik behandel dit en vorig semester ongeveer 200 pagina's aan lesstof, maar dan met plaatjes en een grotere lettergrootte .

Goed, het scheelde dat ik het leuk vond, al leek het bestuderen van de sociaal-economische historie van vier landen me echt he-le-maal niks, maar ik ben 180 graden gedraaid wat dat betreft.

Nou ja, als je komt van het MBO of HBO is het vast een boel.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:28 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nou ja, als je komt van het MBO of HBO is het vast een boel.

Nog lager.

Het onderwerp van dit jaar is "Nederland vanaf 1813". We gebruiken daarbij het boek "Republiek der Rivaliteiten". Het telt ongeveer 350 pagina's inclusief bronvermelding en personen register.

Over de bronnen: zolang ik ze niet uit mijn hoofd hoef te leren vind ik het prima

Nogmaals, bedankt voor je hulp.

Ik ga nu toch maar slapen, moet morgen weer aan de bak.

Owja, hoe bevalt de studie eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef Steeven het volgende:

[..]

Nog lager.

Werkelijk? Wat heb je dat in vredesnaam gedaan vooraf? Ik vind jou nl een van de intelligenter en interessantere fokkers.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 00:30 schreef tedstar het volgende:
Het onderwerp van dit jaar is "Nederland vanaf 1813". We gebruiken daarbij het boek "Republiek der Rivaliteiten". Het telt ongeveer 350 pagina's inclusief bronvermelding en personen register.

Over de bronnen: zolang ik ze niet uit mijn hoofd hoef te leren vind ik het prima

Nogmaals, bedankt voor je hulp.

Ik ga nu toch maar slapen, moet morgen weer aan de bak.

Owja, hoe bevalt de studie eigenlijk?

Ah wat leuk, geschreven door Piet de Rooy. Die behandelen we nu ook al twee semesters, maar dan 'Land van Kleine Gebaeren'. Begint iets eerder dan jouw boek, maar zal qua inhoud vergelijkbaar zijn. Vrij droge stof, mede omdat er weinig interessants gebeurd in de NL politiek. Helemaal op het moment als de schoolstrijd en het kiesrecht geen issues meer zijn die spelen :x.

Mijn studie bevalt me prima overigens. Het colloquium doctum geeft een prima indicatie van wat er van je verwacht wordt: als je dus slaagt kun je het niveau gewoon aan, mits je je best doet uiteraard. Maar ze willen gewoon testen of jij zelfstandig goed uit de voeten kunt met de stof, iets wat je ook veel zal moeten doen als je eenmaal op school zit. Mocht je het halen, dan is het onderwerp dat je hebt behandeld best nuttig, want dat gaat ongetwijfeld nog terug komen. Zo heb ik ook de vruchten geplukt van alle sociaal-economische historie uit de 19e eeuw vorig semester; de stof ging er zelfs lang niet zo diep op in als de examenstof.

Wel een kanttekening: ik zit niet op de UvA, maar op de UU. Heb wel mijn toelatingsexamen op de UvA gemaakt, maar kwam erachter dat het rooster te kut is om te combineren met mijn werk. Na lang gezeik ben ik toegelaten op de UU zonder nogmaals een colloquium doctum af te leggen, maar zoals het nu gaat hebben zowel de school als ik daar geen spijt van, denk ik.

quote:

Werkelijk? Wat heb je dat in vredesnaam gedaan vooraf? Ik vind jou nl een van de intelligenter en interessantere fokkers.

Dank je, weer eens wat anders dan uitgemaakt worden voor nazi e.d. Ik heb hiervoor HAVO gedaan, ben gaan werken, ben erachter gekomen dat ik meer kan/wil, en zodoende terecht gekomen waar ik nu zit. In de tussentijd wel heel veel literatuur gelezen om m'n 'niveau' een beetje op peil te houden, en dat heeft zowel mijn algemene kennis als mijn kennis der Engelse taal wel aardig opgekrikt, goed genoeg om zonder problemen deze studie te doen in ieder geval.

Dit examen over Republiek van rivaliteiten was echt overdreven makkelijk . Zeker een 9 .

Waren de vragen bij de bijlage nou zo overdreven makkelijk?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:06 schreef crownofthorns het volgende:
Waren de vragen bij de bijlage nou zo overdreven makkelijk?

Indeed they were, mits ik wat over het hoofd heb gezien. Was toch alleen A, B en C?

A: Die interne en externe factoren werden in de tekst aangekondigd met de woorden intern en extern .

B: Er stond letterlijk dat de dekolonisatie plaatshad in de periode 1945-1949.

C: Er was een passage die duidelijk ging over vroegere opvattingen, daar werd in de stelling om gevraagd. In die passage werden opvattingen (voorbeelden) van twee wetenschappers gegeven. Die twee breng je in verband met de tekst, om aan te tonen dat het hangen op oude opvattingen over de kolonie beslissend was in de afloop van de kolonisatie. Dan zoek je wat verbanden, dat was misschien het minst makkelijk, maar niet moeilijk.

Zorg wel dat je 100% zeker bent dat je deze studie wil en veel inzet zal gaan tonen. Anders red je het echt niet..

Vrij saaie en droge studie, vooral eerste jaar.

Ik was te laat i.v.m. de vertragingen van de NS afgelopen dinsdag... Gelukkig mag ik het nog herkansen.

En? Weet je al iets?