Een misverstand wegnemen of nog eens flinke druk op de gemeente willen uitoefenen?quote:Op maandag 17 maart 2008 14:25 schreef Positive_Thinking het volgende:
VITESSE ZONDER SCHULDSANERING FAILLIET
Naar aanleiding van een uitspraak van algemeen directeur Paul van der Kraan in dagblad de Gelderlander afgelopen zaterdag, is bij een aantal mensen het misverstand ontstaan dat Vitesse slechts afstevent op een sportief faillissement. Niets is minder waar. Indien de schulden niet worden gesaneerd is een faillissement onafwendbaar.
De bevindingen van onderzoeksbureau UNO en de bewindvoerders Mr. Klomp en Mr. Thielen van Bierman Advocaten onderschrijven dit als een feit.
Bestuur, raad van commissarissen en directie van Vitesse willen om die reden benadrukken dat de sanering van de schulden niet slechts bedoeld is om de club sportief overeind te houden. Vitesse wordt op korte termijn ernstig bedreigd in haar voortbestaan. Die conclusie is ook getrokken door de onafhankelijke bewindvoerders.
Met het oog op de raadsvergadering van vanavond wil de clubleiding dit misverstand wegnemen, opdat dit niet leidt tot onjuiste beeldvorming over de ernst van de zaak en derhalve op de beslissing van de raad.
Namens bestuur, commissarissen en directie
Paul van der Kraan
Je kan op zijn minst de vraag stellen. Ik lees er in de laatste berichten vrijwel niets meer over, terwijl het een essentieel punt is voor de gemeenteraad om ja of nee te zeggen lijkt me.quote:Op maandag 17 maart 2008 14:40 schreef JH87 het volgende:
Lijkt me dat een journalist dat niet echt uit kan zoeken en geen toegang heeft tot die contracten.
Volgens mij was het overigens al duidelijk dat de gemeente inderdaad was vergeten die pandrecht-contracten te verlengen, anders zouden ze nu niet ineens alsnog akkoord gaan.
Ah, oké. Dacht dat ik zoets had gelezenquote:Op maandag 17 maart 2008 16:01 schreef Positive_Thinking het volgende:
Webforce dat Pandrecht is zo goed als niet aan de orde. Beide partiejen (gemeente en Vitesse) hebben het uit laten zoeken. Beide weten op paar punten met minimaal bedrag de uitkomst al.Het is namelijk Niks of bijna niks waard.
Vandaar dit voorstel en ineens zo snel. Het pandrecht is werkelijk zowat niks waard, waarbij de gemeente geen poot heeft om op te staan.
Dus na dit verhaal hebben weer een deel van de skiboxen terug, maar die zijn gelijk voor Gelredome, begrijp ik dat goed?quote:Verder betalen we een 2 ton voor de lening voor een aantal skyboxen. Het erge is dat de skyboxen ondanks het afkopen van de schuld gewoon in het beheer van Gelredome blijven.
Dat is idd een vage constructie! Dat is aardig geld binnenhalen met skyboxen namelijk!quote:Op maandag 17 maart 2008 17:42 schreef Positive_Thinking het volgende:
Nee begrijp je niet goed. Vitesse heeft een lening voor een aantal skyboxen. Deze skyboxen zijn tevens tijdens wedstrijddagen voor Gelredome. Zo is dat nu.
Het is een hele vage constructie, waarbij we de lening voor die aantal skyboxen wel kwijt zijn als ze vanavond voor stemmen, maar de skyboxen komen niet terug bij Vitesse op wedstrijd dagen. In die situatie veranderd er dus niks.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |