Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.quote:Op zondag 2 maart 2008 21:37 schreef dazzle123 het volgende:
Het is niet aan jou om te bepalen of anderen zich moeten haasten of niet.
Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.quote:Op zondag 2 maart 2008 22:53 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.
Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).quote:Op zondag 2 maart 2008 23:12 schreef Accordtje het volgende:
Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.
Dat is een kwestie van verkeersinzicht. Niet kijken als je die vrachtwagen moet gaan inhalen, maar daarvoor ook voldoende kijken, zodat je weet wat er achter je gebeurd. Dan hoef je in principe nooit af te remmen. En iemand die vervolgens met 140 aan komt laat al tijdig zijn gas los als het goed is (indien die beschikt over verkeersinzicht), dus die heeft daar ook geen last van.quote:Op zondag 2 maart 2008 23:25 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).
Wees blij dat er gemuggenzift is, zou een saai topic worden als iedereen het met elkaar eens was.quote:Op zondag 2 maart 2008 23:47 schreef Shagya het volgende:
Het gemuggezift in dit topic lijkt veel op al die mensen in hun koekblik die denken dat ze sneller zijn dan de ander.
Misschien is het je aan de wet houden voldoende om uit de problemen te blijven, of is de wet voor iedereen behalve voor de "rijke" mensen.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:
Het meest belachelijke aan het hele verhaal is dat alleen mensen met een baan zo hard worden gestraft.
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
En ook die is vervolgens nog steeds z'n rijbewijs kwijt.quote:Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:
De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
quote:Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
Dat is in feite hetzelfde als met zwervers die autoruiten inslaan om maar opgepakt te worden. Op een gegeven moment worden die niet meer opgepakt en kunnen dus in principe ongestraft die ruit inslaan. Moet jij eens proberen te doen. (hoewel, auto's in de fik steken zonder gevolgen schijnt ook te kunnen)quote:Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.quote:Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
Ene Giel B. was z'n rijbewijs vier maanden kwijt, maar heeft z'n baan wel behouden. Dus het kan best.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Volgens mij gaat kleven bij meer dan 80 km/u altijd via justitie, en niet alleen via het CJIB. Dan wordt je verleden gewoon meegerekend, en als je vaker gepakt wordt dan mag je je rijbewijs gewoon een poosje inleveren. Misschien mag dat de eerste keer ook al wel.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.
Maar over het algemeen vind ik de gevolgen van het invorderen van het rijbewijs veel te groot voor de overtreding die begaan wordt. Meestal worden zulke snelheden gereden op momenten dat daar dan ook de ruimte voor is. Dat ze dan een flinke boete geven vind ik al zwaar genoeg. Het invorderen van het rijbewijs vind ik gewoon een overtrokken actie.
Mensen die kleven krijgen een dikke prent en mogen vervolgens verder rijden. Mensen die 50 te hard rijden moeten het rijbewijs inleveren. Zelfs als het rustig is op de weg, sterker nog, zelfs al heb je honderden meters niemand voor je rijden. Als je dan gaat vergelijken wat het meeste gevaar oplevert dan blijf ik het krom vinden in dit land.
Ik had het over een "normale" autosnelweg, en daar is de maximumsnelheid gewoon 120 km/uur. Dat er op sommige trajecten een ander maximum geldt neemt natuurlijk niet weg dat ik hier uiteraard een overschrijding van 40 km/uur bedoelde.quote:Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.
Ja, absoluut. De straf staat gewoon in verhouding tot de overtreding. Voor de gevolgen ben je ook zelf verantwoordelijk, simpel. En anders ga je na je ontslag ook gewoon een uitkering halen en vervolgens 170 scheuren als je dat rechtvaardiger vindtquote:Op maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:
Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.quote:Op maandag 3 maart 2008 22:05 schreef CraZaay het volgende:
Ik vraag me overigens af hoeveel mensen ontslagen worden als hun rijbewijs tijdelijk is ingevorderd en of dat überhaupt een geldige reden tot ontslag is.
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?quote:Op maandag 3 maart 2008 22:28 schreef Light het volgende:
[..]
Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Ik ga er voor het gemak even vanuit dat de meeste werkenden een vast contract hebben. Ik heb het mijn schoonmoeder even gevraagd, die HR manager is geweest bij een multinational en nu bij een ander groot bedrij zit waar ze ook buitendienstmedewerkers in leasebakken hebben. Die zou het moeten weten, en zodra ik een mail terug krijg horen jullie het ookquote:Op maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Als je voor je baan je rijbewijs nodig hebt, dan kan het een reden zijn voor ontslag, lijkt me.quote:Op maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:
[..]
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |