abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 2 maart 2008 @ 22:53:35 #226
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57115588
quote:
Op zondag 2 maart 2008 21:37 schreef dazzle123 het volgende:

Het is niet aan jou om te bepalen of anderen zich moeten haasten of niet.
Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.
pi_57116082
quote:
Op zondag 2 maart 2008 22:53 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Net zoals, hoe irritant het ook is, het niet aan jou is om te bepalen of iemand naar rechts moet. En ja, dat komt echt op hetzelfde neer. Jij vindt dat een ander niet mag bepalen dat je niet harder mag dan de maximumsnelheid, zoals een ander meent dat jij niet mag bepalen of ze naar rechts moeten. Beide overtredingen waar beide overtreders niet door de ander op gewezen willen worden.
Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.
  zondag 2 maart 2008 @ 23:25:45 #228
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57116412
quote:
Op zondag 2 maart 2008 23:12 schreef Accordtje het volgende:

Met het verschil dat je door niet naar rechts te gaan andere weggebruikers hindert. Door maximumsnelheid te overschrijden hinder je geen andere mensen.
Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).
pi_57116881
quote:
Op zondag 2 maart 2008 23:25 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Door links te rijden hinder je niet per definitie anderen, zoals je door te hard te rijden ook niet per definitie niet hinderlijk bezig bent (je rijdt met 130 op een vrachtwagen af maar kunt niet inhalen omdat een ander je nog even met 140 voorbij wil bijvoorbeeld, waardoor je weer snelheid moet minderen).
Dat is een kwestie van verkeersinzicht. Niet kijken als je die vrachtwagen moet gaan inhalen, maar daarvoor ook voldoende kijken, zodat je weet wat er achter je gebeurd. Dan hoef je in principe nooit af te remmen. En iemand die vervolgens met 140 aan komt laat al tijdig zijn gas los als het goed is (indien die beschikt over verkeersinzicht), dus die heeft daar ook geen last van.
pi_57116918
Het gemuggezift in dit topic lijkt veel op al die mensen in hun koekblik die denken dat ze sneller zijn dan de ander.
pi_57131588
quote:
Op zondag 2 maart 2008 23:47 schreef Shagya het volgende:
Het gemuggezift in dit topic lijkt veel op al die mensen in hun koekblik die denken dat ze sneller zijn dan de ander.
Wees blij dat er gemuggenzift is, zou een saai topic worden als iedereen het met elkaar eens was.
pi_57131901
Het meest belachelijke aan het hele verhaal is dat alleen mensen met een baan zo hard worden gestraft.

De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.

Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
  maandag 3 maart 2008 @ 18:54:46 #233
90400 longinus
Hollander
pi_57132347
quote:
Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:
Het meest belachelijke aan het hele verhaal is dat alleen mensen met een baan zo hard worden gestraft.

De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.

Iedereen weet dat je eigenlijk gewoon je baan kwijt bent en inkomsten voor 4 maanden en dat alles kan een behoorlijke smet op je carriere zijn!
Misschien is het je aan de wet houden voldoende om uit de problemen te blijven, of is de wet voor iedereen behalve voor de "rijke" mensen.
en ja, er zijn uitzonderingen, maar alleen als je de touwtjes in handen hebt.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
  maandag 3 maart 2008 @ 19:09:29 #234
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57132700
quote:
Op maandag 3 maart 2008 18:36 schreef Wojworshebn het volgende:

De crimi met uitkering gaat lachend 8 dagen zitten.
En ook die is vervolgens nog steeds z'n rijbewijs kwijt.

Maar als je artikel 1 van onze grondwet liever schrapt om zo niet iedereen in gelijke gevallen gelijk te behandelen kunnen we daar best over nadenken
pi_57133145
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?

Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
  maandag 3 maart 2008 @ 19:42:24 #236
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57133553
quote:
Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?
Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
  maandag 3 maart 2008 @ 20:21:28 #237
145172 gronk
adulescentulus carnifex
pi_57134559
quote:
Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:

Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.

Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
pi_57134719
Daarbij raken we (ja ik soms ook weleens) vaak wat gestresst door de files, de hoge werkdruk in combinatie met dagdromers. Hier en daar kan er soms een irritatie ontstaan die het gevolg heeft dat er een regel wordt overtreden.
Word nu je rijbewijs afgepakt dan ben je in veel functie's meteen je baan kwijt of je neemt onbetaald verlof oid.
Je word dan dubbel gestraft, in mijn ogen.
Laat dan de straf iets nuttigs zijn wat ook aankomt zoals 120 uur vrijwilligerswerk ofzo?

[ Bericht 0% gewijzigd door Wojworshebn op 03-03-2008 21:04:51 ]
pi_57134842
quote:
Op maandag 3 maart 2008 19:27 schreef Wojworshebn het volgende:
Nee, het 'harde' aan de straf is dat je hoogstwaarschijnlijk je baan kwijtraakt. En daar heeft toch niemand wat aan?

Als het je allemaal toch niets intresseert dan kan je eigenlijk nergens op gepakt worden. Het is net of het uitkeringstrekkersleven in NL gepromoot wordt!
Dat is in feite hetzelfde als met zwervers die autoruiten inslaan om maar opgepakt te worden. Op een gegeven moment worden die niet meer opgepakt en kunnen dus in principe ongestraft die ruit inslaan. Moet jij eens proberen te doen. (hoewel, auto's in de fik steken zonder gevolgen schijnt ook te kunnen)
pi_57134985
quote:
Op maandag 3 maart 2008 19:42 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Het zou pure klassejustitie zijn uiteraard als mensen met een baan een andere straf krijgen dan mensen zonder. Als je je rijbewijs niet kunt verliezen ivm je baan moet je je niet teveel bezondigen aan overtredingen. 160 op de snelweg is nog steeds geen enkel probleem, daar raak je nog steeds je rijbewijs niet mee kwijt.
Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.

Maar over het algemeen vind ik de gevolgen van het invorderen van het rijbewijs veel te groot voor de overtreding die begaan wordt. Meestal worden zulke snelheden gereden op momenten dat daar dan ook de ruimte voor is. Dat ze dan een flinke boete geven vind ik al zwaar genoeg. Het invorderen van het rijbewijs vind ik gewoon een overtrokken actie.

Mensen die kleven krijgen een dikke prent en mogen vervolgens verder rijden. Mensen die 50 te hard rijden moeten het rijbewijs inleveren. Zelfs als het rustig is op de weg, sterker nog, zelfs al heb je honderden meters niemand voor je rijden. Als je dan gaat vergelijken wat het meeste gevaar oplevert dan blijf ik het krom vinden in dit land.
pi_57136277
quote:
Op maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:

[..]

Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Ene Giel B. was z'n rijbewijs vier maanden kwijt, maar heeft z'n baan wel behouden. Dus het kan best.
pi_57136616
quote:
Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.

Maar over het algemeen vind ik de gevolgen van het invorderen van het rijbewijs veel te groot voor de overtreding die begaan wordt. Meestal worden zulke snelheden gereden op momenten dat daar dan ook de ruimte voor is. Dat ze dan een flinke boete geven vind ik al zwaar genoeg. Het invorderen van het rijbewijs vind ik gewoon een overtrokken actie.

Mensen die kleven krijgen een dikke prent en mogen vervolgens verder rijden. Mensen die 50 te hard rijden moeten het rijbewijs inleveren. Zelfs als het rustig is op de weg, sterker nog, zelfs al heb je honderden meters niemand voor je rijden. Als je dan gaat vergelijken wat het meeste gevaar oplevert dan blijf ik het krom vinden in dit land.
Volgens mij gaat kleven bij meer dan 80 km/u altijd via justitie, en niet alleen via het CJIB. Dan wordt je verleden gewoon meegerekend, en als je vaker gepakt wordt dan mag je je rijbewijs gewoon een poosje inleveren. Misschien mag dat de eerste keer ook al wel.

Als je zoveel te hard rijdt dat je rijbewijs wordt ingevorderd dan krijg je het (bij de eerste keer) binnen 10 werkdagen weer terug. Nouja, als je met 90 in een 30-zone rijdt bij een basisschool dan kan het wel eens anders worden.
  maandag 3 maart 2008 @ 22:02:18 #243
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57137325
quote:
Op maandag 3 maart 2008 20:38 schreef Accordtje het volgende:

[..]

Op de A4 anders wel hoor. Althans een groot deel ervan. Mag je maar 100.
Ik had het over een "normale" autosnelweg, en daar is de maximumsnelheid gewoon 120 km/uur. Dat er op sommige trajecten een ander maximum geldt neemt natuurlijk niet weg dat ik hier uiteraard een overschrijding van 40 km/uur bedoelde.
  maandag 3 maart 2008 @ 22:05:53 #244
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57137432
quote:
Op maandag 3 maart 2008 20:21 schreef gronk het volgende:

Maar als iemand z'n baan kwijtraakt doordat-ie geen rijbewijs meer heeft, dan heeft ie indirect een veel zwaardere straf gekregen dan een uitkeringstrekker. Vind je dat dan rechtvaardig?
Ja, absoluut. De straf staat gewoon in verhouding tot de overtreding. Voor de gevolgen ben je ook zelf verantwoordelijk, simpel. En anders ga je na je ontslag ook gewoon een uitkering halen en vervolgens 170 scheuren als je dat rechtvaardiger vindt

Ik vraag me overigens af hoeveel mensen ontslagen worden als hun rijbewijs tijdelijk is ingevorderd en of dat überhaupt een geldige reden tot ontslag is.
pi_57138091
quote:
Op maandag 3 maart 2008 22:05 schreef CraZaay het volgende:

Ik vraag me overigens af hoeveel mensen ontslagen worden als hun rijbewijs tijdelijk is ingevorderd en of dat überhaupt een geldige reden tot ontslag is.
Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.
  maandag 3 maart 2008 @ 23:10:48 #246
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57139420
quote:
Op maandag 3 maart 2008 22:28 schreef Light het volgende:

[..]

Er was wel een keer iemand in Wegmisbruikers of Blik op de Weg die z'n baan kwijtraakte doordat z'n rijbewijs werd ingevorderd. Maar die figuur zat nog in z'n proeftijd. Toen hij z'n baas belde om te zeggen dat z'n rijbewijs was ingevorderd en dat de lease-auto ergens langs de weg stond, kwam die baas gelijk langs om de auto op te halen. En de hardrijder mocht ook mee naar de zaak, om z'n spullen te pakken.
Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
  maandag 3 maart 2008 @ 23:21:09 #247
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_57139777
quote:
Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
  maandag 3 maart 2008 @ 23:37:00 #248
12880 CraZaay
prettig gestoord
pi_57140212
quote:
Op maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:

In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
Ik ga er voor het gemak even vanuit dat de meeste werkenden een vast contract hebben. Ik heb het mijn schoonmoeder even gevraagd, die HR manager is geweest bij een multinational en nu bij een ander groot bedrij zit waar ze ook buitendienstmedewerkers in leasebakken hebben. Die zou het moeten weten, en zodra ik een mail terug krijg horen jullie het ook
pi_57143028
quote:
Op maandag 3 maart 2008 23:10 schreef CraZaay het volgende:

[..]

Ik ben absoluut geen specialist op dit gebied, maar is dit een reden voor ontslag op staande voet?
Hij zat in z'n proeftijd, dan is er geen reden nodig.
pi_57143092
quote:
Op maandag 3 maart 2008 23:21 schreef Iblardi het volgende:

[..]

In de proeftijd sowieso. Daarbuiten weet ik het niet, maar het lijkt me dat dit kan worden geïnterpreteerd als het negeren van veiligheidsregels met gevaarlijke consequenties.
Als je voor je baan je rijbewijs nodig hebt, dan kan het een reden zijn voor ontslag, lijkt me.
Maar als je als werknemer gedurende de tijd dat je je rijbewijs kwijt bent verlofdagen opneemt, kan je werkgever je niet zoveel maken. Moet je natuurlijk wel vrij kunnen krijgen van je baas, want als het werk die verlofdagen niet toelaat heb je een probleem.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')