Ook sneedt hij het punt aan dat het bij allochtonen door de media raar wordt gevonden als zij hun afkomst niet verloochenen, maar tegelijkertijd De Telegraaf bang was voor het minder 'Hollands worden van de aardbei' (sic). Aanpassing en assimilatie worden volgens Van Jole dus ook niet gewaardeerd, in het geval van de aardbei worden immers zgn. 'puur Hollandse producten' gecorrumpeerd door Islaminvloeden.
Tot slot kaarte hij de dubbele standaard aan: van Sven Kramer wordt het normaal gevonden dat hij met een Friese vlag gaat zwaaien, van Surinaamse voetballers die voor Nederland uit komen niet.
De collumn is hier te bekijken, en dan even doorspoelen naar plusminus 15:44 en eindigt bij ongeveer 21 minuten.
Hoe kijken jullie daartegenaan? Moet de media voorzichtiger worden met dit soort stereotyperingen? Of is een nikaab wel een zo handig beeld voor jou om duidelijk te maken dat het om moslims gaat?
[ Bericht 2% gewijzigd door Klopkoek op 17-02-2008 23:35:27 ]
En dubbele standaarden heeft ie natuurlijk wel ergens gelijk.
Telegraaf is net zo dom rechts bevooroordeeld als die van Jole dom links is bevooroordeeld.
quote:Zeer bevooroordeeeld. Ik denk dat veel problemen met de mantel der liefde worden bedekt.. Ook een mooi voorbeeld zijn die anti-wilders advertenties die Doekle bijna gratis krijgt in grote kranten.Op zaterdag 16 februari 2008 12:28 schreef Klopkoek het volgende:Zijn de Nederlandse media bevooroordeeld tav Moslims?
Verder is het de vraag of partijdige media een probleem zou zijn zoalng die niet teren op staatssubsidies.
quote:Ga eens die collumn bekijken en haal dat bord van je kop eens af.Op zaterdag 16 februari 2008 13:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zeer bevooroordeeeld. Ik denk dat veel problemen met de mantel der liefde worden bedekt.. Ook een mooi voorbeeld zijn die anti-wilders advertenties die Doekle bijna gratis krijgt in grote kranten.
Verder is het de vraag of partijdige media een probleem zou zijn zoalng die niet teren op staatssubsidies.
quote:Wie is die hoofdredacteur ?Op zaterdag 16 februari 2008 13:20 schreef DrWolffenstein het volgende:Natuurlijk zijn de Nederlandse media bevooroordeeld.
Moslims kunnen namelijk niets fout doen volgens mensen zoals de communistische hoofdredacteur van Trouw.
Is hij werkelijk een communist of gooi je met modder... ?
Of overdrijf je tot in het leugenachtige..zoals je opmerking dat volgens de media moslims 'niets fouts' kunnen doen..
Waarom dat getrol?
quote:wat is een collumn eigenlijk? De van Dale kent dat woord niet..Op zaterdag 16 februari 2008 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ga eens die collumn bekijken en haal dat bord van je kop eens af.
Een column is per definitie een geschreven iets..Verder is een "column" natuurlijk niet gelijk aan de waarheid..Zeker iets van van Jole kan je met een paar kilo zout nemen; dat is die gozer die ook maandelijks voor lul staat op geenstijl..Inhoudelijk merk je dat al aangezien hij het verschil niet begrijpt tussen een officiele Nederlandse (provincie)vlag en een een vlag van een buitenlandse mogendheid...
quote:bron?Op zaterdag 16 februari 2008 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
Terpstra heeft trouwen 40000 euro moeten betalen voor de advertentie
in de Elsevier stond vorige week heel wat anders..
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 16-02-2008 14:41:13 ]
Vooral tijdens het beleid van paars was dit erg goed te merken. Pure positive discriminatie. Een Marok die iets goed deed kwam met afkomst in de media en een marok die een ander neerstak niet. Sinds Fortuyn is dit iets minder geworden maar nog steeds merkbaar.
Daarnaast. Friesland is een provincie waar kramer nog steeds woont. Suriname is het land waar onze jeugd kampioentjes nooit in zijn opgegroeit en niets aan te danken hebben. Ze staan daar op het veld voor nederland en als ze daar niet trots op zijn moeten ze voor suriname uit gaan komen.
quote:Er bestaat geen tarief om te adventeren op de voorpagina van de Trouw. Die is speciaal verzonnen om Doekle een podium te geven.Op zaterdag 16 februari 2008 14:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
bron?
in de Elsevier stond vorige week heel wat anders..
quote:Dat ze vrij zijn wil nog niet zeggen dat je er geen moreel oordeel over kunt vellen hè. Het mooie aan programma's als De Leugen Regeert is dat het het zelfreinigende vermogen laat zien: foute journalistiek komt op de schandpaal.Op zaterdag 16 februari 2008 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
De media moet helemaal lekker zelf weten over wat en hoe ze dat berichten. Elke vorm van media past haar berichtgeving aan aan de beoogde doelgroep en ik daar geen enkel probleem in zolang elk medium volledig vrij is te berichten hoe zij dat zelf wil.
Ik denk dat het niet helemaal correct is om te zeggen dat "de media" bevooroordeeld is. Het ene kanaal heeft vooroordelen de ene of de andere kant op, en anderen proberen wel enigszins evenwichtig te zijn.
Overigens, ben ik het er wel mee eens dat de media bevooroordeeld is. Zo zijn er wèl nieuwsitems als er een allochtone burger wordt weggepest maar zodra een autochtoon door allochtonen wordt verjaagd, geven ze plotseling niet thuis. Tevens zijn de publieken erg scheutig met het bieden van zendtijd aan moslims maar zijn ze daarentegen erg gekant tegen een optreden van iemand uit het rechtse kamp. Misschien is het de erfenis van Paars maar het is te hopen dat het allemaal wat evenwichtiger wordt.
quote:TS is niet een van die uitersten in het politieke spectrum.. je perceptie is vertroubleerdOp zondag 17 februari 2008 22:14 schreef SuperHarregarre het volgende:
Ik stoor me ontzettend aan het geschreven Nederlands van de TS. Het lijkt wel of de uiterst linksen en uiterst rechtsen een patent hebben op het verneuken van de Nederlandse taal in woord en geschrift.
quote:je perceptie is vertroubleerd, lijkt mij.maar zodra een autochtoon door allochtonen wordt verjaagd, geven ze plotseling niet thuis.
quote:Beter voorbeeld: vrouw rijdt marokkaanse overvaller op scooter dood door haar auto in z'n achteruit te zetten en hem tegen een boom te drukken. Was een belangrijk gespreksonderwerp een tijdje geleden, er werd uitgebreid over bericht in de kranten. Alleen jammer dat de media verzuimden erbij te vermelden dat de vrouw in kwestie van Surinaamse komaf was.Op zaterdag 16 februari 2008 12:48 schreef Hyperdude het volgende:
Friesland maakt deel uit van Nederland, Suriname niet; dom voorbeeld.
En dubbele standaarden heeft ie natuurlijk wel ergens gelijk.
Telegraaf is net zo dom rechts bevooroordeeld als die van Jole dom links is bevooroordeeld.
quote:Etterbak.Op zondag 17 februari 2008 23:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
"collumn" staat er nog steeds hoor.
Dat is behoorlijk rood gekleurd.
quote:Op maandag 18 februari 2008 07:05 schreef Martijn_77 het volgende:
De Nederlandse media zijn zou ie zo bevooroordeeld kijk in verkiezingstijd maar eens naar het staats Nos journaal op de publieken.
Dat is behoorlijk rood gekleurd.
Geen enkel bewijs voor man.
quote:Op zondag 17 februari 2008 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
Zo, heb de spelfouten uit de OP gehaald.
quote:En wees eens consequent in het gebruk van de meervoudige persoonsvorm.Ook sneedt
quote:Welk journaal kijk jij dan?
Het nieuws is gewoon links. Zo simpel als dat. Nou is dat ook niet erg verwonderlijk als de redactieleden allemaal van die linkse journalistenhippies waren in hun studietijd. Sommige, toch wel essentiële, nieuwsitems krijgen amper of geen aandacht, alleen maar omdat ze niet helemaal in 't straatje passen van de NOS.quote:Die gast werd juist gecancelled bij het linkse bolwerk DWDD. Zegt genoeg over de smerige linkse media.Op vrijdag 22 februari 2008 23:45 schreef Super7fighter het volgende:
Ja, ik denk wel dat een deel van de media bevooroordeeld is ten op zichte van Moslims. Als een schrijver van boek als Eurabia bijv, met een hoogst paronoide inhoud, serieus spreektijd krijgt in de media, dan kun je inderdaad twijfelen aan de intenties van sommige medialieden.
Media is gewoon mensenwerk en dus opinie. Shit happens. Ik denk dat we in Nederland redelijk tolerant zijn hoor, ook met moslims. De negatieve geluiden hoor je ook, maar vergeet dan effe niet hoeveel draagvlak ervoor is. Die sentimenten leven dus is t goed als het bespreekbaar blijft.
Los daarvan: Ik vind het jammer dat het debat over de Islam zo overbelicht is. De islam is imo niet slechter dan het christendom of jodendom. Dan is er nog de misdaad bij allochtone jongeren. Die zie ik echter niet in relatie tot de islam. Dat zie ik als een combinatie van cultuurverschil (wat je ook zou hebben bij bijv. polen) en economisch/maatschappelijke verschillen (dus wat je kon zien in 'probleemwijken'met 100% white trash die hetzelfde deed als zgn 'kutmarokkanen')
quote:Toch is er duidelijk een verschil tussen de wat rechtsere commerciële media die gevoeligere dingen wel vaak belichten t.o.v. publieke media die de boel graag sussen. (En pretenderen zeer objectief en betrouwbaar te zijn.) Die linkse keutel van een Erik van Muiswinkel komt ook dermate veel op de buis op de publieke omroep dat het bijna genant is.Op zaterdag 23 februari 2008 00:03 schreef sneakypete het volgende:
Wat alweer bewijst dat media nooit objectief zijn, maar dat je niet kunt spreken van één linkse danwel rechtse media.
quote:Het probleem is alleen dat er een grote kloof is tussen het Westen en de Arabische wereld. En de Arabische wereld is gelijk aan de islamitische wereld. Dat kun je gewoon niet los van elkaar zien. Zeker niet als je ziet dat er hier in Nederland moskeeën gefinancierd worden met terroristengeld. Of dat er een raadslid in Rotterdam gewoon ronduit zegt dat ze ons wel even zullen bekeren tot de islam. Je kunt dan wel beweren dat het er niks mee te maken heeft maar ik krijg juist het gevoel dat het er alles mee te maken heeft. Waarom denk je dat er van die oerchristelijke dorpen bestaan? Dat ga je ook krijgen met de islam als je niet oppast. Religie heeft altijd al als katalysator voor tegenstellingen gewerkt. Zeker als de denkbeelden nog zo letterlijk en strict genomen worden zoals in de islam. Het is moeilijk, zo niet vrijwel onmogelijk om mensen met dezelfde basisdenkbeelden van elkaar te onderscheiden. Wie zegt dat er hier geen demonstraties komen zoals in Engeland of Denemarken? Hoe serieus moet ik moslims nemen als ze als voormannen zeer vrouwonvriendelijke, zwaarbebaarde haatzaaiers hebben?Media is gewoon mensenwerk en dus opinie. Shit happens. Ik denk dat we in Nederland redelijk tolerant zijn hoor, ook met moslims. De negatieve geluiden hoor je ook, maar vergeet dan effe niet hoeveel draagvlak ervoor is. Die sentimenten leven dus is t goed als het bespreekbaar blijft.
Los daarvan: Ik vind het jammer dat het debat over de Islam zo overbelicht is. De islam is imo niet slechter dan het christendom of jodendom. Dan is er nog de misdaad bij allochtone jongeren. Die zie ik echter niet in relatie tot de islam. Dat zie ik als een combinatie van cultuurverschil (wat je ook zou hebben bij bijv. polen) en economisch/maatschappelijke verschillen (dus wat je kon zien in 'probleemwijken'met 100% white trash die hetzelfde deed als zgn 'kutmarokkanen')
En de misdaden van allochtone (voornamelijk Marokkaanse) jongeren zie ik wel degelijk in verband met de islam. Het is, naast Marokkaanse/Berber afkomst, nog een middel waarop zij zich kunnen onderscheiden van de verderfelijke Nederlanders. Daarom vind ik ook eigenlijk dat religieuze uitingen alleen maar leiden tot meer polarisatie. Als er hier opeens een minaret in mijn stad verschijnt dan leidt dat niet tot een bijdrage aan mijn gevoel van veiligheid en saamhorigheid. Dan leidt dat er gewoon botweg toe dat moslims zich steeds onoverwinnelijker voelen en dat Nederlands er steeds meer de pest in krijgen dat ons land wordt verkocht. Bij de meeste christenen heb je doorgaans dat groteske nog niet. Ze hebben een klein kettinkje met een kruisje eraan en that's it. In de Islam moet het allemaal zo overdreven. Hele gewaden en baarden en enorme moskeeën. Terwijl dat juist leidt tot het benadrukken van tegenstellingen. Ik denk dat bijna niemand er bezwaar tegen heeft als moslims zich normaal kleden en gewoon in normale panden 5x per dag bidden. Het gaat juist om dat overdreven uitdrukken van de eigen cultuur. Ik zeg niet dat je alles weg moet doen en een fez of hoofddoekje is nog tot daar aan toe maar waarom die zandgewaden? We hebben hier geen woestijn, noch kamelen en het regent hier driekwart van het jaar. Waarom zou je zo'n gewaad, praktisch gezien, nodig hebben. Het leidt alleen tot een duidelijkere afscheiding tussen moslim en niet-moslim en dat is een kwalijke zaak.