BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
'Een dergelijke klus ' is zo wie zo niet te vinden ,die is nog nooit uitgevoerd . Het is appels met peren vergelijken .quote:Op donderdag 7 februari 2008 17:09 schreef wormwood het volgende:
[..]
Ja dus?
Je hebt nog steeds geen enkel bedrijf kunnen vinden dat een dergelijke klus binnen die tijd uit kan voeren.
Een aantal first responders die bij WTC 7 waren die dag :
http://www.youtube.com/watch?v=Jlxw9TZ_0Cc
http://www.youtube.com/watch?v=Jlxw9TZ_0Cc
Onlangs zei je nog dat er bedrijven waren die gespecialiseerd waren in dit soort klussen.quote:Op donderdag 7 februari 2008 22:01 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
'Een dergelijke klus ' is zo wie zo niet te vinden ,die is nog nooit uitgevoerd . Het is appels met peren vergelijken .
Als zo'n klus nog nooit is uitgevoerd, waarom ben je er dan zo van overtuigd dat het mogelijk is?
[ Bericht 0% gewijzigd door wormwood op 07-02-2008 22:29:38 ]
Dus voor 9:20 hebben ze besloten om WTC7 te slopen.quote:Op donderdag 7 februari 2008 21:59 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Toch zeker een uur of 6 tijd hebben ze gehad .
Ruim een half uur voor de eerste WTC toren instorte.
Waarom zouden ze toen al besloten hebben om WTC7 neer te halen?
Die hoogte richt juist veel meer schade aan als het gebouw verkeerd valt.quote:Het betreft een hoog gebouw ,maar dat zegt niet dat er een langere voorbereiding nodig is om het neer te halen . Die hoogte is juist handig door al dat extra gewicht . Het grond opervlakte van WTC 7 was zo groot helemaal niet.
Dus ze hebben alle kolommen ook nog eens afgezocht welke al beschadigd waren en welke niet. Heeft weer extra tijd gekost.quote:Op de plaats waar de kolommen al kapot waren hoefde men geen explosieven meer te plaatsen, lijkt mij logisch .
Uitgebreid onderzoek.quote:Er waren slechts 3 kolommen uitgeschakeld ,waardoor dat brand verhaal erg ongeloofwaardig wordt Hoe weet men trouwens precies waar de instorting begonnen is ?
waarbij ik doelde op noodsituaties met beschadigde of brandende gebouwen . Deze zijn per klus ook weer verschillendquote:Op donderdag 7 februari 2008 22:18 schreef wormwood het volgende:
[..]
Onlangs zei je nog dat er bedrijven waren die gespecialiseerd waren in dit soort klussen.
Omdat ik niet geloof dat men het voor 9/11 al heeft voorbereid.quote:Als zo'n klus nog nooit is uitgevoerd, waarom ben je er dan zo van overtuigd dat het mogelijk is?
nee . Ik ga er van uit dat men tot 5 uur door kon werken . Dus dat besluit heeft pas om een uur of 11 plaatsgevonden in mijn theorie.quote:Op donderdag 7 februari 2008 22:26 schreef wormwood het volgende:
[..]
Dus voor 9:20 hebben ze besloten om WTC7 te slopen.
aha , je erkend het risico van het verkeerd vallen . Bij een ongecontroleerde instorting was de kans groot op een nieuwe ramp . ( De Twin towers stortten vanaf boven in en dat zal altijd rechtstandig gaan )quote:Die hoogte richt juist veel meer schade aan als het gebouw verkeerd valt.
nee , welke weg waren ,en dat was niet zo moeilijk op te sporen.quote:Dus ze hebben alle kolommen ook nog eens afgezocht welke al beschadigd waren en welke niet. Heeft weer extra tijd gekost.
Wat denk jij over de verklaringen van de first responders ?
Uitgebreid onderzoek.
[/quote]
In deze discussie ff een schaamteloze copy van zapruder..
Spannend!!quote:9/11: WTC7 door NYPD en Secret Service uitgebreid getest op de effecten van explosieven
Presidentsverkiezingen in de VS zijn oorlog. Tussen de verschillende kandidaten dan. Snoeiharde debatten, onder-de-gordel smakeloze reclamefilmpjes en zoveel mogelijk „dirt“ over je tegenstander proberen te vinden (sexuele afwijkingen, steekpenningen, dierenmartelen etc). Vooral de republikein en oud burgermeester van New York Rudi Giuliani moet eraan geloven. Giuliani wil zich graag profileren als een stoere held die tijdens de aanslagen van 11 september in zijn eentje New York van de absolute ondergang heeft gered. Maar daar denken een aantal mensen anders over. In een nieuw schandaaltje blijkt Giuliani tegen beter weten in zijn „commandocentrum“ in het kwetsbare WTC7, het derde gebouw dat op 9/11 onverklaarbaar tegen de vlakte ging, ondergebracht te hebben. Op zich weinig boeiend, ware het niet dat de NYPD en de Secret Service het gebouw uitgebreid blijken te hebben getest op de effecten van explosieven.
Volgens een stokoude, gedetaileerde memo van de NYPD was wtc7 niet geschikt als commandocentrum van de stad New York. Giuliani is hierover gebrieft maar negeerde de conclusies. De stad New York gebruikte de 23ste verdieping van wtc7 als “nood” commandocentrum.
In samenwerking met de Secret Service onderzocht de NYPD de veiligheid en kwestsbaarheid van het gebouw. Een standaard procedure waarvan de informatie wordt gebruikt tijdens bijvoorbeeld beveiliging van de president bij bezoek aan New York. De conclusies van het onderzoek waren ronduit negatief. De lokatie van wtc7 werd te kwetsbaar geacht voor aanslagen.
Giuliani zegt vrij weinig met de keuze voor de lokatie te maken te hebben gehad. Dergelijke beslissingen liet de burgermeester over aan zijn rampencoordinator Jerome M. Hauer, die in 2000 opstapte en voor het Department of Health and Human Services in de Bush administratie ging werken.
De slagroom zit echter in de staart in het bericht van de New York Times. Wtc7 is door de NYPD en de Secret Service uitgebreid getest op de effecten van bomaanslagen waarbij zij gebruik maakten van een militair programma. De effecten van een bom op het gebouw waren dus exact bekend
bron
quote:The eight-page memo reveals that police officials asked a variety of in-house experts in various disciplines and an outside expert to prepare a detailed analysis of the site’s vulnerabilities.
quote:The memo said the conclusions were based on analysis by police officials with expertise in infrastructure, building security, explosives, traffic and ventilation systems, who also consulted the Secret Service, including the agency’s New York special agent in charge, Chip Smith.
quote:The memorandum sets out in detail the reasons why the Police Department concluded that the site was a poor choice for a command center, including its vulnerability to a biological attack and the ease with which a bomber could have damaged the building and crippled the center.
Ik ben het op zich wel eens met de debunkers hier dat een halve middag in de chaos van 9-11 tekort is om voldoende ladingen te plaatsen voor een CD, maar mocht er een plan hebben bestaan waarin dit wel moest gebeuren, dan wist men in ieder geval van te voren hoe en waar de ladingen te plaatsen voor het 'beste' effect!quote:It has nine sections, the longest one headed “Explosives.” It describes a blast analysis conducted by the Police Department’s bomb squad, aided by the Secret Service, which looked at the likely impact of bombs of varying sizes, from one that could be carried in a car or a van to a large truck bomb.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
En waarom vind je dat genoeg tijd?quote:Op donderdag 7 februari 2008 21:59 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Toch zeker een uur of 6 tijd hebben ze gehad . Het betreft een hoog gebouw ,maar dat zegt niet dat er een langere voorbereiding nodig is om het neer te halen . Die hoogte is juist handig door al dat extra gewicht . Het grond opervlakte van WTC 7 was zo groot helemaal niet.
Dat is niet waar. Om het in overeenstemming met de waarnemingen te krijgen hadden (in een CD scenario) de beschadigde kolommen eerst gesprongen moeten worden. Dat maakt je verhaal onmogelijk.quote:Op de plaats waar de kolommen al kapot waren hoefde men geen explosieven meer te plaatsen, lijkt mij logisch .
Er waren slechts 3 kolommen uitgeschakeld ,waardoor dat brand verhaal erg ongeloofwaardig wordt Hoe weet men trouwens precies waar de instorting begonnen is ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben je bekend met de schade die het instorten van WTC 7 aangericht heeft?quote:Op donderdag 7 februari 2008 23:22 schreef atmosphere2 het volgende:
aha , je erkend het risico van het verkeerd vallen . Bij een ongecontroleerde instorting was de kans groot op een nieuwe ramp .
Euhm... nee. De torens kwamen ook niet helemaal recht omlaag en WTC 7 begon ook niet bij de grond met instorten.quote:( De Twin towers stortten vanaf boven in en dat zal altijd rechtstandig gaan )
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik zit aan het volgende te denken:
wat nu, als het altijd al de bedoeling is geweest dat het inside-job verhaal uitkomt..
stel: het plan is om Amerika ten val te laten komen.
bijv: de zg war on terror breidt zich uit, loopt uit de hand.. patriot act 3,usa wordt veel erger dan nazi duitsland.. nuked Iran.. " publieke opinie" keert zich tegen usa.. dan komt ook nog eens uit dat 911 een inside job was.. en dan is men klaar voor een one world regering.. "dit mag nooit meer gebeuren, 1 land mag nooit meer de macht hebben" en voegt men europa samen met de andere 3 blokken..
dit kan verklaren waarom 911 critici als Michael Meacher tussen neus en lippen door, ook ff een NWO propaganda praatje houden. en het zet Alex Jones misschien in een heel ander daglicht.
Amerika laten ze klappen, zoals zakenmensen BV's laten klappen om er financieel beter van te worden.
maar voor het zover is, nog even zoveel mogelijk dollarschulden maken, landje pikken, de eigen bevolking utknijpen en de wereldbevolking in angst en shock brengen...
wat nu, als het altijd al de bedoeling is geweest dat het inside-job verhaal uitkomt..
stel: het plan is om Amerika ten val te laten komen.
bijv: de zg war on terror breidt zich uit, loopt uit de hand.. patriot act 3,usa wordt veel erger dan nazi duitsland.. nuked Iran.. " publieke opinie" keert zich tegen usa.. dan komt ook nog eens uit dat 911 een inside job was.. en dan is men klaar voor een one world regering.. "dit mag nooit meer gebeuren, 1 land mag nooit meer de macht hebben" en voegt men europa samen met de andere 3 blokken..
dit kan verklaren waarom 911 critici als Michael Meacher tussen neus en lippen door, ook ff een NWO propaganda praatje houden. en het zet Alex Jones misschien in een heel ander daglicht.
Amerika laten ze klappen, zoals zakenmensen BV's laten klappen om er financieel beter van te worden.
maar voor het zover is, nog even zoveel mogelijk dollarschulden maken, landje pikken, de eigen bevolking utknijpen en de wereldbevolking in angst en shock brengen...
Huig
Ja daar ben ik volledig bekend mee , en ik vind dat zeer beperkte schade in dit geval.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 00:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ben je bekend met de schade die het instorten van WTC 7 aangericht heeft?
[..]
inderdaad het gedeelte boven de impact plaats in de torens ging schuin vallen , vertaal dat eens naar WTC 7quote:
Euhm... nee. De torens kwamen ook niet helemaal recht omlaag en WTC 7 begon ook niet bij de grond met instorten.
dat duidelijk onderin faalde.
Mijn fout. De WTC7 storte om 5.20 PM in. Niet 15.20.quote:Op donderdag 7 februari 2008 23:22 schreef atmosphere2 het volgende:
nee . Ik ga er van uit dat men tot 5 uur door kon werken . Dus dat besluit heeft pas om een uur of 11 plaatsgevonden in mijn theorie.
Maar dan nog, welk bedrijf is zo gek om binnen 7 uur een dergelijke operatie uit te voeren? Jij zei dat er gespecialiseerde bedrijven waren, maar die kan ik nergens vinden.
Bij een haastige, niet goed voorbereide sloop is de kans dat het fout neerstort en extra mensenlevens kost ook levensgroot.quote:aha , je erkend het risico van het verkeerd vallen . Bij een ongecontroleerde instorting was de kans groot op een nieuwe ramp . ( De Twin towers stortten vanaf boven in en dat zal altijd rechtstandig gaan )
Want ze wisten niet goed wanneer de toren in zou storten. Het had zomaar gekund dat de toren instortte terwijl die CD mensen bezig waren.
En als bijvoorbeeld door een haastige voorbereiding maar de helft van de springlading af ging of ze beschadigde kolommen niet goed hadden ingeschat, dan was de toren misschien wel 1 kant opgevallen.
Er waren na 9/11 trouwens nog een aantal andere gebouwen die ze voor de veiligheid hebben gesloopt, maar pas veel later. Waarom zijn die gebouwen niet meteen neergehaald?
Hoe weet jij dat zo goed allemaal?quote:nee , welke weg waren ,en dat was niet zo moeilijk op te sporen.
Het ene moment vraag je je af hoe men iets wist. Het andere moment schud je beweringen uit je mou alsof je er zelf bij was.
Ik heb het niet eens gekeken. Jouw theorie is zo belachelijk. Je roept al zolang dat het zo gegaan moet zijn maar weigert elk ander verhaal te accepeteren.quote:Wat denk jij over de verklaringen van de first responders ?
Zapruder... De site die dergelijke berichten vrijwel altijd uit de context rukt...quote:Op vrijdag 8 februari 2008 00:08 schreef YuckFou het volgende:
In deze discussie ff een schaamteloze copy van zapruder..
Ik zou Zapruder niet als bron van absolute waarheid gebruiken.
Als ik het originele artikel zo lees was er op Manhattan geen betere plek. De best plek zou Brooklyn zijn, maar ze wilden iets in Manhattan hebben omdat ze anders weer veel tijd kwijt waren om in het commandocentrum te komen.
Ik zie nergens staan dat ze wisten waar ze ladingen moesten plaatsen. Ze hadden de risico's van één grote bom onderzocht.quote:Ik ben het op zich wel eens met de debunkers hier dat een halve middag in de chaos van 9-11 tekort is om voldoende ladingen te plaatsen voor een CD, maar mocht er een plan hebben bestaan waarin dit wel moest gebeuren, dan wist men in ieder geval van te voren hoe en waar de ladingen te plaatsen voor het 'beste' effect!
Dus een betere optie is een regering voor de gehele wereld ... dat is goed:)quote:Op vrijdag 8 februari 2008 01:39 schreef Orwell het volgende:
ik zit aan het volgende te denken:
wat nu, als het altijd al de bedoeling is geweest dat het inside-job verhaal uitkomt..
stel: het plan is om Amerika ten val te laten komen.
bijv: de zg war on terror breidt zich uit, loopt uit de hand.. patriot act 3,usa wordt veel erger dan nazi duitsland.. nuked Iran.. " publieke opinie" keert zich tegen usa.. dan komt ook nog eens uit dat 911 een inside job was.. en dan is men klaar voor een one world regering.. "dit mag nooit meer gebeuren, 1 land mag nooit meer de macht hebben" en voegt men europa samen met de andere 3 blokken..
dit kan verklaren waarom 911 critici als Michael Meacher tussen neus en lippen door, ook ff een NWO propaganda praatje houden. en het zet Alex Jones misschien in een heel ander daglicht.
Amerika laten ze klappen, zoals zakenmensen BV's laten klappen om er financieel beter van te worden.
maar voor het zover is, nog even zoveel mogelijk dollarschulden maken, landje pikken, de eigen bevolking utknijpen en de wereldbevolking in angst en shock brengen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je weet toch demolition expert een onnodig beroep gebleken is na 911. Ik vind het raar dat er nog geen enkele vraag naar z'n adres is gegaan.?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 02:07 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Ja daar ben ik volledig bekend mee , en ik vind dat zeer beperkte schade in dit geval.
[..]
inderdaad het gedeelte boven de impact plaats in de torens ging schuin vallen , vertaal dat eens naar WTC 7
dat duidelijk onderin faalde.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij vind een paar miljard dollar 'zeer beperkt' ?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 02:07 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
Ja daar ben ik volledig bekend mee , en ik vind dat zeer beperkte schade in dit geval.
'duidelijk onderin' is in dit geval een meter of 15-25 boven de grond. Zat ruimte dus om eerst een stuk te kantelen en daarna te vallen.quote:inderdaad het gedeelte boven de impact plaats in de torens ging schuin vallen , vertaal dat eens naar WTC 7
dat duidelijk onderin faalde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leg uit?quote:Op vrijdag 8 februari 2008 07:20 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je weet toch demolition expert een onnodig beroep gebleken is na 911. Ik vind het raar dat er nog geen enkele vraag naar z'n adres is gegaan.?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en ok zo maar toen de brandweer mensen binnen waren die middag , blijkbaar vonden zij het nog verantwoord toenquote:Op vrijdag 8 februari 2008 06:00 schreef wormwood het volgende:
[..]
Mijn fout. De WTC7 storte om 5.20 PM in. Niet 15.20.
Maar dan nog, welk bedrijf is zo gek om binnen 7 uur een dergelijke operatie uit te voeren? Jij zei dat er gespecialiseerde bedrijven waren, maar die kan ik nergens vinden.
[..]
Bij een haastige, niet goed voorbereide sloop is de kans dat het fout neerstort en extra mensenlevens kost ook levensgroot.
Want ze wisten niet goed wanneer de toren in zou storten. Het had zomaar gekund dat de toren instortte terwijl die CD mensen bezig waren.
Met det-cord kan het bijna niet fout gaan ,alles gaat gewoon af . Voor dergelijke bedrijven ('s werelds meest ervaren en grootste) is het alleen laten instorten van de structuur zonder daarbij op al die andere zaken te letten een makkie.quote:En als bijvoorbeeld door een haastige voorbereiding maar de helft van de springlading af ging of ze beschadigde kolommen niet goed hadden ingeschat, dan was de toren misschien wel 1 kant opgevallen.
quote:Er waren na 9/11 trouwens nog een aantal andere gebouwen die ze voor de veiligheid hebben gesloopt, maar pas veel later. Waarom zijn die gebouwen niet meteen neergehaald?
omdatr die gebouwen bij lange na niet het zelfde risico vormden omdat ze lang niet zo hoog waren of volledig in brand stonden of gewoon geblust konden worden .
Je hebt niet eens gekeken , terwijl je vraagt om argumentatie , vreemdquote:Ik heb het niet eens gekeken. Jouw theorie is zo belachelijk. Je roept al zolang dat het zo gegaan moet zijn maar weigert elk ander verhaal te accepeteren.
Die first responders waren getuige van een countdown en enorme explosies die daarop volgde.
En dat bij een gebouw van meer dan 150 meter hoogte . Nadat de onderste 15-25 meter is verpulvert krijgt het nog lange tijd de kans om door te kantelen .quote:Op vrijdag 8 februari 2008 08:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij vind een paar miljard dollar 'zeer beperkt' ?
[..]
'duidelijk onderin' is in dit geval een meter of 15-25 boven de grond. Zat ruimte dus om eerst een stuk te kantelen en daarna te vallen.
De kans ja. Waar haal je de laterale kracht die daarvoor nodig is vandaan? Tis niet alsof er een enorme straalmotor tegen de zijkant van het gebouw staat te blazen.quote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:22 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
En dat bij een gebouw van meer dan 150 meter hoogte . Nadat de onderste 15-25 meter is verpulvert krijgt het nog lange tijd de kans om door te kantelen .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De eerste ooggetuige, Kevin mcPadden, heeft zijn verhaal een aantal keren op cruciale punten veranderd: http://www.youtube.com/watch?v=ttlIXUmd3f0quote:Op donderdag 7 februari 2008 22:15 schreef atmosphere2 het volgende:
Een aantal first responders die bij WTC 7 waren die dag :
http://www.youtube.com/watch?v=Jlxw9TZ_0Cc
Kevin mcPadden hoort dus ritmische geluiden uit een radio van het rode kruis maar weet niet precies wat er wordt gezegd,en hoorde harde geluiden (explosies) uit wtc7 maar heeft niets gezien dat enigzins op explosieven lijkt. Echt betrouwbaar lijkt hij niet, zie ook http://911-complotdenkers.blogspot.com/2007/09/kevin.html
De tweede ooggetuige liegt dat ie barst (ik gok dat ie doelt op de explosies in de kelder van de torens), de rode vrachtwagen die je ziet is een vuilniswagen (
!). Conlusie: standaard complotfilmpje die zaken uit de context rukt en geen onderzoek doet, niet best dus.[ Bericht 2% gewijzigd door Terecht op 08-02-2008 14:03:38 ]
Atmosphere,
je blijft hier nu hetzelfde riedeltje herhalen, maar je hebt geen enkele basis voor je claims anders dan circumstantial bewijs en geloofsargumenten. Het fundament van je argument staat dus al op losse schroeven, en zelfs die zijn met een beetje onderzoek wel te weerleggen of erg onwaarschijnlijk te maken.
Je redeneert imo enkel en alleen vanuit de premisse dat wtc7 cd is geweest, dat vertroebelt een kritische kijk op je argumenten. Dit is een goed voorbeeld daarvan:
[ Bericht 24% gewijzigd door Terecht op 08-02-2008 13:58:23 ]
je blijft hier nu hetzelfde riedeltje herhalen, maar je hebt geen enkele basis voor je claims anders dan circumstantial bewijs en geloofsargumenten. Het fundament van je argument staat dus al op losse schroeven, en zelfs die zijn met een beetje onderzoek wel te weerleggen of erg onwaarschijnlijk te maken.
Je redeneert imo enkel en alleen vanuit de premisse dat wtc7 cd is geweest, dat vertroebelt een kritische kijk op je argumenten. Dit is een goed voorbeeld daarvan:
wtc7 WAS een ongecontrolleerde instorting (voor CD is namelijk geen enkel direct en fysiek bewijs). Het bewijsmateriaal dat er is, wijst allemaal in de richting van een ongecontrolleerde instorting doordat er 7 uur lang ongecontroleerde branden woedden waardoor wrs een kritieke kolom het begaf die een kettingreactie van falen van de dragende structuur veroorzaakte. Vergeet niet dat andere trusses en kolommen zeer waarschijnlijk ook al verzwakt waren door de hitte van de brand, maar de precieze toedracht zal moeten blijken uit het NIST rapport.quote:[..]
aha , je erkend het risico van het verkeerd vallen . Bij een ongecontroleerde instorting was de kans groot op een nieuwe ramp . ( De Twin towers stortten vanaf boven in en dat zal altijd rechtstandig gaan )
[ Bericht 24% gewijzigd door Terecht op 08-02-2008 13:58:23 ]
Tot op bepaalde hoogte. Maar ook dat had verkeerd af kunnen lopenquote:Op vrijdag 8 februari 2008 11:12 schreef atmosphere2 het volgende:
[..]
en ok zo maar toen de brandweer mensen binnen waren die middag , blijkbaar vonden zij het nog verantwoord toen
Maar je hebt dus nog steeds geen voorbeelden waaruit blijkt dat "ze" een dergelijke operatie uit hadden kunnen voeren.quote:Met det-cord kan het bijna niet fout gaan ,alles gaat gewoon af . Voor dergelijke bedrijven ('s werelds meest ervaren en grootste) is het alleen laten instorten van de structuur zonder daarbij op al die andere zaken te letten een makkie.
Dus waar haal jij die wijsheid vandaan dat het een makkie zou zijn?
Maar ze zijn pas later gesloopt. Waarom WTC7 niet en gigantische risico's nemen dat het fout zou gaan?quote:omdatr die gebouwen bij lange na niet het zelfde risico vormden omdat ze lang niet zo hoog waren of volledig in brand stonden of gewoon geblust konden worden .
Niks vreemd. Het was in het begin weer het typische 13 in een dozijn complot filmpje. Dus ik had er al snel genoeg van. Kom eerst maar eens met concrete voorbeelden waaruit blijkt dat het had gekund, dan wil ik wel luisteren naar mensen die zeggen dat ze een countdown hebben gehoord.quote:Je hebt niet eens gekeken , terwijl je vraagt om argumentatie , vreemd
Die first responders waren getuige van een countdown en enorme explosies die daarop volgde.
"Iets kan alleen als het al eerder gebeurd is " lijk jij te stellen. Kom jij dan maar eens met concrete voorbeelden van een spontane instorting die op dezelfde wijze verlopen was .
@terecht :
Er is bar weinig peer reviewed werk over WTC 7 te vinden. In het geva lva neen cover up ga je ook geen bewijs vinden naar alle waarschijnlijkheid .
Het falen van dragende dikke stalen kolommen door brand is nog nooit voorgekomen , ook niet in de Twin Towers zoals bekend is . Ook was er geen sprake van een vuurmassa die zich over een hele verdieping verdeeld, het was meerdere kleine branden verspreidt door het gebouw .
Ook stort de meest beschadigde gebouw delen als laatste in vooraf gegaan door de centrale kolommen.
slechts 3 centrale kolommen waren door het puin van de twin towers uitgeschakeld ,de resterende kolommen konden de extra druk makkelijk aan, zo zijn ze ook ontworpen . Toch faalt de gehele kern inclusief de nog intacte groep kolommen onder het West-penthouse . Ik heb de laatste bevindingen va het NIST rappor tgelezen maar vind het weinig overtuigend .
Het puin ruimen is overigens gedaan door controlled demolition.inc , dus als er bewijs voor een CD is dan hebben zij dat of weten zij dat het er was .
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere2 op 09-02-2008 12:40:08 ]
@terecht :
Er is bar weinig peer reviewed werk over WTC 7 te vinden. In het geva lva neen cover up ga je ook geen bewijs vinden naar alle waarschijnlijkheid .
Het falen van dragende dikke stalen kolommen door brand is nog nooit voorgekomen , ook niet in de Twin Towers zoals bekend is . Ook was er geen sprake van een vuurmassa die zich over een hele verdieping verdeeld, het was meerdere kleine branden verspreidt door het gebouw .
Ook stort de meest beschadigde gebouw delen als laatste in vooraf gegaan door de centrale kolommen.
slechts 3 centrale kolommen waren door het puin van de twin towers uitgeschakeld ,de resterende kolommen konden de extra druk makkelijk aan, zo zijn ze ook ontworpen . Toch faalt de gehele kern inclusief de nog intacte groep kolommen onder het West-penthouse . Ik heb de laatste bevindingen va het NIST rappor tgelezen maar vind het weinig overtuigend .
Het puin ruimen is overigens gedaan door controlled demolition.inc , dus als er bewijs voor een CD is dan hebben zij dat of weten zij dat het er was .
[ Bericht 0% gewijzigd door atmosphere2 op 09-02-2008 12:40:08 ]
-Wat bij een normale CD erg lang duurt in de voorbereiding is het voorsloop werk . Hierbij worden tussenwandjes weg gehaald en glas , kozijnen enz...
-Ook brengt men normaal gesproken meer explosieven aan dan er voor het neerhalen van het gebouw nodig is .
Depending on the height of the structure, we’ll work on a couple different floors – usually anywhere from two to six. The taller the building the higher we work. We only really need to work on the first two floors, because you can make the building come down that way. But we work on several upper floors to help fragment debris for the contractor, so all the debris ends up in small, manageable pieces…
Dit was bij WTC 7 niet nodig ,en dat geld ook voor het aanbrengen van springschermen .
Een grote schoorsteen kan men in een halve dag prepareren en springen bv omdat daar al die extra werkzaamheden ook niet bij nodig zijn . Dit is in de praktijk ook gebeurd . Natuurlijk is een gebouw nog iets anders, maar het punt is aan te geven hoeveel tijd de bovengenoemde werkzaamheden in beslag nemen.
-Ook brengt men normaal gesproken meer explosieven aan dan er voor het neerhalen van het gebouw nodig is .
Depending on the height of the structure, we’ll work on a couple different floors – usually anywhere from two to six. The taller the building the higher we work. We only really need to work on the first two floors, because you can make the building come down that way. But we work on several upper floors to help fragment debris for the contractor, so all the debris ends up in small, manageable pieces…
Dit was bij WTC 7 niet nodig ,en dat geld ook voor het aanbrengen van springschermen .
Een grote schoorsteen kan men in een halve dag prepareren en springen bv omdat daar al die extra werkzaamheden ook niet bij nodig zijn . Dit is in de praktijk ook gebeurd . Natuurlijk is een gebouw nog iets anders, maar het punt is aan te geven hoeveel tijd de bovengenoemde werkzaamheden in beslag nemen.
