Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Alle telefoonverkeer van in ieder geval alle payphones zijn bekeken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:21 schreef 3rr0r het volgende:
[..]
Worden nu wel verschillende dingen gezegd of niet...eerst bestond die telefoon uberhaupt nog niet daar op die plek...maar nu bestond hij toch wel alleen er is niet mee gebeld toen?
En daar kwan niet uit naar voren dat ze gebruikt zijn door Joran.
Dus ook deze niet...ongeacht of ie al bestond...
Tenminste zo lees ik het...
Make my day!
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mja, hij doet zich wat beter voor dan ie is denk ik. Het was ook niet zo dat De Vries aan hem heeft gevraagd om met Joran aan te pappen natuurlijk, die twee waren al bevriend voordat De Vries uberhaupt in het spel was...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Dat heb je nu al een paar keer, zij het in een andere vorm, gezegd..quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Alleen begrijp ik niet helemaal wat je hiermee tracht te willen zeggen?
Trek je de oprechtheid van deze Patrick in twijfel?
Noem eens een vraag waar Pauw zich als journalist voor zou moeten schamen.quote:Op maandag 4 februari 2008 23:50 schreef PDOA het volgende:
Wat zijn die Pauw en Witteman toch een stel sukkels. Ze zitten hem gewoon uit te lachen! Vooral die Pauw denkt dat hij hoger staat dan de rest. En dan die vragen.... Als journalist zijnde zou je je daarvoor toch schamen?
lollig
Deze al gelezen:
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
Make my day!
Niet in dit topic toch?quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:41 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Dat heb je nu al een paar keer, zij het in een andere vorm, gezegd..
Alleen begrijp ik niet helemaal wat je hiermee tracht te willen zeggen?
Trek je de oprechtheid van deze Patrick in twijfel?
Maar het lijkt alsof hij iets wilt verbloemen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hij heeft hier goed werk verricht, maarik weet het verder niet, ik blijf 'm toch een enge man vinden, en ik zou 'm voor geen cent vertrouwen. En dat heeft niks met z'n verleden te maken, daar ben ik net pas achter.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:37 schreef Tomatenboer het volgende:
Blijft vreemd dat die Patrick iedere keer zijn positie in het dagelijks leven nadrukkelijk meent te moeten scheiden in zijn antwoord met zijn positie als informant.
Iedere vraag die hij beantwoord komt tie met ik speel maar een spel, het zou nooit mijn vriend worden etc. etc.
Een journalist hoort advocaat van de duivel te spelen. Denk daar maar eens over na.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:13 schreef yesyesyesyesyes het volgende:
Die Flauw en Pitteman zijn inderdaad losers van wereldformaat!
Jeetje zeg, begonnen ze over de payphone op het strand, daarmee wilden ze Peter gewoon een hak zetten, maar Peter had een weerwoord en euhhh einde onderwerp pfff
lollig
Hij heeft een crimineel verleden, en voelt zich daarom in deze context moreel verplicht zich als een moraalridder te gedragen. Ik vind het een onbelangrijk bijverschijnsel in deze zaak, waar het primair om iets heel anders gaat.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:43 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niet in dit topic toch?
Maar het lijkt alsof hij iets wilt verbloemen.
Joran zei gisteren in de bekentenis zelf toch dat hij bewust geen creditcard wilde gebruiken vanwege de traceerbaarheid en dat hij daarom dus een muntjes telefoon opzocht, of vergis ik me nu?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Leuk gesprekje.. Maar hij weet ook dat dit op internet komt, dus kan alvast een mooi verhaaltje klaarmaken op MSN. Zeker in een client waarbij je genoeg tijd hebt om na te denkenquote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:43 schreef agter het volgende:
Deze al gelezen:
Joran chat met iemand van dag over Patrick:
http://www.dag.nl/Nieuws/(...)niemand-het-weet.htm
"Z: Wiet? Gaf hij je ook coke?
J: Nee mij niet maar hij snuift zelf zo veel dat zijn neus bloedt.
Z: En hebben jullie samen meisjes gedaan op hotelkamer?
J: Ja allemaal. Erg he."
.
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:49 schreef RemcoW85 het volgende:
[..]
Leuk gesprekje.. Maar hij weet ook dat dit op internet komt, dus kan alvast een mooi verhaaltje klaarmaken op MSN. Zeker in een client waarbij je genoeg tijd om na te denken hebt
Make my day!
Heel juist, dat herinner ik me nu ook, Joran heeft zichzelf dus weer es tegensgesproken met zijn belletje naar Pauw en Witteman...quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:48 schreef Tomatenboer het volgende:
Joran zei gisteren in de bekentenis zelf toch dat hij bewust geen creditcard wilde gebruiken vanwege de traceerbaarheid en dat hij daarom dus een muntjes telefoon opzocht, of vergis ik me nu?
Door een verhaal te bedenken dat totaal, bij niemand niet in zijn voordeel spreekt? Nee, zo dom is die jongen niet.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:51 schreef agter het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...
Mwah dat was in het begin allemaal wel serieus denk ik. Misschien dat ie later wat heeft zitten verdraaien, maar hij verwacht echt niet dat zo`n Patrick hem erbij wil lappen in eerste instantie. Hij heeft zijn verhaaltje wel klaar gehad voor politie, maar niet voor iemand waarvan hij niet wist dat het een infiltrant was.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:51 schreef agter het volgende:
[..]
Tuurlijk, dat beseft iedereen. Maar dan denk ik ook aan het verhaal van Joran in de auto...daar heeft hij 3 jaar over na kunnen denken...
nou ehhh ik heb geen advocaat van de duivel gehoord, vond ze gewoon uitermate zwakquote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:45 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Een journalist hoort advocaat van de duivel te spelen. Denk daar maar eens over na.
Nee, hij zei (in de auto bij Patrick) dat hij geen mobiele telefoon heeft gebruikt maar naar de payphone bij het Marriott hotel was gelopen.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:52 schreef Perico het volgende:
[..]
Heel juist, dat herinner ik me nu ook, Joran heeft zichzelf dus weer es tegensgesproken met zijn belletje naar Pauw en Witteman...
Dat is toch consistent met wat hij vrijdag aan de telefoon zei: dat de verklaring in de auto niet waar is en dat hij dat gezegd had om het Patrick naar de zin te maken.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 00:52 schreef Perico het volgende:
Heel juist, dat herinner ik me nu ook, Joran heeft zichzelf dus weer es tegensgesproken met zijn belletje naar Pauw en Witteman...
Joran ontkent niet dat hij heeft gelogen. Het is alleen een beetje onduidelijk wanneer wel en wanneer niet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Peter was sterk bij P&W, liet zich niet klemlullen, merkte ook niks van dat PenW de ebste interviewers van Nederland zijn 
Hoe makkelijk Peter R de vraagstelling over de telefoon weerlegde was sterk, waarop Witteman ook even met zijn bek vol tanden stond.
Vond het anders niet sterk hoor. Hij speelde goed blufpoker door een grote mond op te zetten, maar niet met onweerlegbare argumenten.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:45 schreef Catullus het volgende:
Hoe makkelijk Peter R de vraagstelling over de telefoon weerlegde was sterk, waarop Witteman ook even met zijn bek vol tanden stond.
Het is dat P&W niet doorvroegen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat is er niet onweerlegbaar aan? Wat Peter vertelde was een feit, een die zeer goed mogelijk is.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Vond het anders niet sterk hoor. Hij speelde goed blufpoker door een grote mond op te zetten, maar niet met onweerlegbare argumenten.
Het is dat P&W niet doorvroegen.
Punt blijft dat de phonerecords niet aangeven dat er door Joran gebeld is vanaf een payphone.quote:Op dinsdag 5 februari 2008 01:50 schreef Catullus het volgende:
[..]
Wat is er niet onweerlegbaar aan? Wat Peter vertelde was een feit, een die zeer goed mogelijk is.
Dus ongeacht welke telefoon dan ook...
Make my day!
|
|
