Hoe walgelijk is Peter R. de Vries zélf?

quote:

Op maandag 4 februari 2008 17:52 schreef Tennessee het volgende:
Als Pauw en Witteman al ¤5000 betalen aan de vdSlootfamilie voor een kort gesprekje, wat denk je dat je dan niet van Larry King of Oprah kan krijgen, of voor de DVD en/of het boek, om maar te zwijgen over wat ABC zal betalen voor de uitzendrechten... Miljoenen is misschien een beetje overdreven maar niet veel ben ik bang...

De uitzendrechten zijn niet van Peter maar van SBS / EndeMol. En hij zal er best een aardig zakcentje aan overhouden maar echt geen miljoenen.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 17:52 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Lul niet abcdtje, hij is in 14 november geboren = SCORPIO.

En de scorpio's zijn de beste journalisten van de hele Zodiac, omdat ze alles tot op het bodem uitzoeken. Ik kan dat weten.

Okay okay, mijn fout, je hebt gelijk

Toch blijf ik de uitzending van gisteravond de afgang van de eeuw vinden,
dus PRdV had nog totaal zijn tanden erin niet gebeten, waardoor Joran nu
slimmer is dan ooit.

Wordt Peter R. de Vries zelf eigenlijk nog vervolgd voor zijn misdaden van vorige week. Ik meen toch duidelijk te hebben gezien dat hij een groot aantal strafbare feiten heeft begaan. En 7 miljoen getuigen kunnen dat bevestigen. Het OM is toch niet afhankelijk van een aangifte van Joran om vervolging tegen hem in te stellen. Zeker niet nu het gaat om misdaden die zoveel impact op de samenleving hebben.

als hij daadwerkelijk de zaak zou hebben opgelost mag hij daar best een behoorlijk zakcentje aan overhouden. Verder koos moeder Holloway natuurlijk zelf om een camera op haar gericht te hebben.

Het waren dan ook allemaal nare mensen in die aflevering, geen good-guy en bad-guy. Dat maakt denk ik ook dat je er met zo'n afkeer naar zit te kijken.

quote:

Op zondag 10 februari 2008 11:10 schreef jippii_ het volgende:
Wordt Peter R. de Vries zelf eigenlijk nog vervolgd voor zijn misdaden van vorige week. Ik meen toch duidelijk te hebben gezien dat hij een groot aantal strafbare feiten heeft begaan. En 7 miljoen getuigen kunnen dat bevestigen. Het OM is toch niet afhankelijk van een aangifte van Joran om vervolging tegen hem in te stellen. Zeker niet nu het gaat om misdaden die zoveel impact op de samenleving hebben.

tvp

en good point @ Fokje: Waarom kiest een Moeder, als ze mogelijk een vreselijk verhaal over haar dochter te horen krijgt, ervoor om dit met een camera, achtergrond muziek en setting-makup te doen

Face it: jullie zijn gewoon stikjaloers op deze fenomenale prestatie van Da Freeze.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 03:18 schreef 477 het volgende:
Face it: jullie zijn gewoon stikjaloers op deze fenomenale prestatie van Da Freeze.

ik wel gek

Uiteraard. .

Hij (Peter) heeft mooi drie daagjes gewacht, zodat de adverteerders van SBS6 nog mooi even nog wat extra duiten in hun (loon) zakje konden gooien!
Het zal je dochter maar wezen! Dat door de domme manier van de media geen recht meer aan de zaak word
gedaan en de de dader(s) gewoon op vrije voeten blijven.
Moest de marine trouwens niet alle kleine bootjes afvangen om al die enorme partijen drugs uit columbia af te vangen? en hadden ze dan en passant geen tijd om even achter het bootje aan te varen?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 03:37 schreef joekels het volgende:
Hij (Peter) heeft mooi drie daagjes gewacht, zodat de adverteerders van SBS6 nog mooi even nog wat extra duiten in hun (loon) zakje konden gooien!

En?

quote:

Het zal je dochter maar wezen!

Zo'n cracksnol? Dan had ik d'r allang met een kachelpook afgepord. Het zal je dochter maar wezen ..

quote:

Dat door de domme manier van de media geen recht meer aan de zaak word
gedaan en de de dader(s) gewoon op vrije voeten blijven.

Welkom in Nederland.

quote:

Moest de marine trouwens niet alle kleine bootjes afvangen om al die enorme partijen drugs uit columbia af te vangen? en hadden ze dan en passant geen tijd om even achter het bootje aan te varen?

Hoe konden ze in Godsnaam weten dat Natalee in dat bootje lag? .

quote:

Op maandag 4 februari 2008 14:32 schreef Meneer-Goud het volgende:
Peter R. DeVries: “This is a full confession.”
Beth Twitty: “You got every bit of it. That son of a bitch. Oh God.”
Peter R. DeVries:“No regrets at all.”
Beth Twitty: “No, he don’t even know if she’s dead or not. No.”
Peter R. DeVries:“He only seems to care for himself.”
Beth Twitty: “Oh my Gosh.”
Peter R. DeVries:“And he wants to profit from it.”
Beth Twitty: “Oh my gosh, he has just…”
Peter R. DeVries:“Now he can abuse it.”
Beth Twitty: “Oh my gosh.”
Peter R. DeVries:“Unbelievable isn’t it.”
Beth Twitty: “Yeah. God. It’s all true. Oh my gosh. From everything. From the Holiday inn. How he got home…”
Peter R. DeVries:“He lied, everything was a lie.”
Beth Twitty: “What he did with the shoes and… Oh my gosh.”
Peter R. DeVries:“It’s a full confession.”
Beth Twitty: “He doesn’t even care, he doesn’t even care that, oh they didn’t even know if she was dead. Oh my gosh. They didn’t even know.”
Peter R. DeVries:“Did you notice how he talked about her?”
Beth Twitty: “Yeah, the don’t even know. Oh my god they could have dumped her alive in the ocean, just unconscious. I mean they don’t even know.”
Peter R. DeVries:“Maybe in coma, or…”
Beth Twitty: “They don’t even know. Oh my gosh. Oh my gosh. Oh dear God, he didn’t even know.

Hij probeert extreme reacties uit te lokken, niet bepaald netjes nee.

Dat stuk heb ik niet meer gezien..Maar zoals het er zo staat..gatver wat ee walgelijke manier om een reactie uit te lokken.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 10:14 schreef Nandeke het volgende:

[..]

Dat stuk heb ik niet meer gezien..Maar zoals het er zo staat..gatver wat ee walgelijke manier om een reactie uit te lokken.

voordat je zo'n opmerking maakt moet je misschien eerst weten hoe Beth voorbereid werd op de gruwelijke beelden.

hier legt ze op dit op de Amerikaanse televisie uit:

http://www.youtube.com/watch?v=oE5RyKbO154

stoor je niet aan de typisch Amerikaanse setting en de expressieve journaliste, zo gaat dat nu eenmaal daar.

en voor mensen die haar onterecht voor een 'cracksnol' uitmaken...
vinden deze mensen het een goed idee om al de junkies en andere drugsgebruikers in het IJ te dumpen?
ik kan me voorstellen dat rechereurs die ook weleens een internetforum bezoeken daar sterke Joranesque trekjes in herkennen.
overigens verdienen Peter en ook Beth alle eer dat ze ondertussen een bananenrepubliek binnen het Nederlandse Koninkrijk hebben ontmaskerd waarlangs Colombiaanse drugskartels belangrijke transportlijnen hebben lopen voor drugs naar Europa en Amerika.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 11:20 schreef Caesu het volgende:

[..]

voordat je zo'n opmerking maakt moet je misschien eerst weten hoe Beth voorbereid werd op de gruwelijke beelden.

hier legt ze op dit op de Amerikaanse televisie uit:

http://www.youtube.com/watch?v=oE5RyKbO154

stoor je niet aan de typisch Amerikaanse setting en de expressieve journaliste, zo gaat dat nu eenmaal daar.

en voor mensen die haar onterecht voor een 'cracksnol' uitmaken...
vinden deze mensen het een goed idee om al de junkies en andere drugsgebruikers in het IJ te dumpen?
ik kan me voorstellen dat rechereurs die ook weleens een internetforum bezoeken daar sterke Joranesque trekjes in herkennen.
overigens verdienen Peter en ook Beth alle eer dat ze ondertussen een bananenrepubliek binnen het Nederlandse Koninkrijk hebben ontmaskerd waarlangs Colombiaanse drugskartels belangrijke transportlijnen hebben lopen voor drugs naar Europa en Amerika.

Ja heb je gelijk in... ik had alles gezien behalve het gedeelte na de laatste reclame...Het is natuurlijk ook heel moeilijk om te weten hoe je er op moet reageren..niet iets alledaags ofzo. Maar zoals hij het in mijn vorige quote zegt komt het nogal dom over ja.

quote:

[b]...
overigens verdienen Peter en ook Beth alle eer dat ze ondertussen een bananenrepubliek binnen het Nederlandse Koninkrijk hebben ontmaskerd waarlangs Colombiaanse drugskartels belangrijke transportlijnen hebben lopen voor drugs naar Europa en Amerika.

quote:

Op maandag 4 februari 2008 14:07 schreef Flawless2006 het volgende:
Die scene is in het nuchtere NL misschien 'not done' maar commercieel gezien is dat in America briljante TV.

Groot denken he

Dat is nou juist de kritiek, Peter R. verdient alleen maar aan iemand anders z'n ellende. En dan durft hij te beweren dat het walgelijk is wat Joran doet .

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:10 schreef Klummie het volgende:

[..]

Tjsa, het neemt onderhand wel hele rare vormen aan he?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 13:10 schreef BwennieBren het volgende:

[..]

Tjsa, het neemt onderhand wel hele rare vormen aan he?

Hilarisch dit, ernstig is wel dat 'ie dit nog gelooft ook

quote:

Op maandag 4 februari 2008 14:26 schreef Noin het volgende:
Kijk.... als PRdV nou geen miljoenen zou opstrijken voor dit hele verhaal en alles uit de goedheid van zijn hart zou doen zou ik het een toffe peer vinden.
Maar feit is dat die man hier gewoon mil-joe-nen aan het verdienen is over de rug/lijk van anderen.
En daar kloptgewoon iets niet en vind ik jammer.

Ongelooflijk als je zulke reacties leest.
Wees blij dat er zulke lui als de Vries zijn die de waarheid aan het licht brengen.
Zonder hem was deze zaak een gesloten boek geweest en zou Joran duizenden euro's schadevergoeding opstrijken.
Dus als het geld ergens goed terechtkomt, dan is het wel bij de Vries.
Denk eerst eens na voordat je iets op een forum zet.

Enne de Vries doet het echt niet voor het geld hoor, hij is allang dik binnen....

quote:

Op maandag 4 februari 2008 14:46 schreef abcd-tje het volgende:
Ik vind Peter R de Vries, en zoals hij deze uitzending maakte, op het einde het boek
van Joran weggooien in de zee onder zielige muziek, iets wat niet had gehoeven
als PRdV een "objectieve" misdaadjournalist was geweest...

Ik vond PRdV verre van objectief in deze uitzending, hij legde zelfs een aantal keren
woorden in de mond van Natalee's moeder en dikte de zaak behoorlijk aan.
Zonder dat PRdV de zaak iets meer kon uitdiepen, zoals (meerdere malen geopperd
op dit forum) Daury op te zoeken en vragen te stellen.

Zoals ik eerder stelde, enige "objectieviteit" in de uitzending was gisteren ver te zoeken,
het leek meer op een "hetze" richting Joran.
Ook bleven de "harde bewijzen" richting Joran uit, iets waar PRdV wel beweerde de afgelopen
dagen voor de uitzending.

Ook het arrogante gedrag van PRdV richting Paul&Witteman, deed er inderdaad aan denken dat
PRdV het "alleenrecht" wilde hebben waarbij hij geen "anderen" wilde toestaan...

Ik had ook gedacht dat PRdV voordat de uitzending begon "zijn zaak" sluitend had, dat
beweerde hij toch immers de dagen voorafgaand.

Ik vond de hele uitzending misselijk makend ....... met een apenstoned "Joran" in de auto
die onder de invloed drugs een bekentenis doet?
Volgens mij kreeg Joran de drugs van die "zogenaamde" goede vriend "Eem" ook nog eens
aangeboden, maar dat is heel handig eruitgeknipt of zelfs niet eens op de camera vastgelegd vermoed ik.

Ik heb gisteren gekeken, maar vond de hele uitzending misselijk makend, er is ook geen bewijs geleverd.
Peter R de Vries is hier de lachende 3e in geworden;
eindelijk zijn voet tussen de deuren in dat owzo "grote en machtige Amerikaanse commercie"
(ABC, CNN, Oprah);
tevens is PRdV hierdoor enige tonnen rijker geworden.... gosh gosh gosh ......

Ja ... Peter R. de Vries...... ik vind jou ook vreselijk misselijkmakend ventje wat niet
het stempel van JOURNALIST meer mag dragen.

I rest my case,
greetings!

Voor jou heb ik maar een woord over: lachwekkend

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:20 schreef RookieGambler het volgende:

[..]



Ongelooflijk als je zulke reacties leest.
Wees blij dat er zulke lui als de Vries zijn die de waarheid aan het licht brengen.
Zonder hem was deze zaak een gesloten boek geweest en zou Joran duizenden euro's schadevergoeding opstrijken.
Dus als het geld ergens goed terechtkomt, dan is het wel bij de Vries.
Denk eerst eens na voordat je iets op een forum zet.

Enne de Vries doet het echt niet voor het geld hoor, hij is allang dik binnen....

Ik zou het met je eens geweest zijn als Peter nieuwe bewijzen in de zaak gebracht zou hebben zodat de verdwijning van Natalee opgelost zou zijn.
Maar helaas heeft Peter er 1 groot media-circus van gemaakt. Schrijft hij columns over mensen die niet eens verdacht zijn (fam. van de sloot). En als klap op de vuurpijl blijkt dat hij helemaal geen nieuwe juridische bewijzen heeft.
Dan zakt mijn broek wel af.

Wat is er gebeurt na deze spraakmakende uitzending die de hele zaak op zou lossen?
Joran heeft op het politiebureau nog eens zijn oude verklaring verteld.
Joran + familie worden achterna gezeten en door het slijk gehaald.
Er is 0,0 bewijs. Joran wordt NIET opgepakt.
Peter zit lekker in de States geld te incasseren.

Ja, dan is het toch normaal dat mensen zich afvragen waarom Peter dit doet?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:06 schreef Klummie het volgende:

[..]

Hilarisch dit, ernstig is wel dat 'ie dit nog gelooft ook

of zou hij gebrainwashed zijn?
Hilarisch absoluut, Ik lach er daarom ook maar heel hard om want dit soort opmerkingen raken kant noch wal...

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:20 schreef RookieGambler het volgende:

[..]



Ongelooflijk als je zulke reacties leest.
Wees blij dat er zulke lui als de Vries zijn die de waarheid aan het licht brengen.
Zonder hem was deze zaak een gesloten boek geweest en zou Joran duizenden euro's schadevergoeding opstrijken.
Dus als het geld ergens goed terechtkomt, dan is het wel bij de Vries.
Denk eerst eens na voordat je iets op een forum zet.

Enne de Vries doet het echt niet voor het geld hoor, hij is allang dik binnen....

Kerel, De Vries is de enige die alleen maar voordeel uit deze zaak haalt en niet zo'n beetje ook waarschijnlijk . Natallee is waarschijnlijk dood (let wel: waarschijnlijk!), haar moeder is haar dochter kwijt, Joran kan een normaal leven ook wel vergeten (zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat hij écht niks de verdwijning afweet) en voor de familie van der Sloot kan dit nou ook niet bepaald een feest zijn. Dat de moeder van Natte Lie en de van der Slootjes wat geld opstrijken is een "positief" gevolg van de zaak.

Kijk nou eens naar Peter R.: nadelen voor Petertje: ehm.... Tja, ik kan er niet echt één bedenken. Voordelen: exposure, geld, en een door sommigen aangemeten "heldenstatus". En dan is de zaak nog niet eens opgelost ! Ja, dan moet je het niet vreemd vinden dat ik niet heel erg hard klap voor de Vries.

In dit verband uit de Vollskrant van vandaag een stukje door Kader Abdolah:

Peter R. de Vries-show

Peter R. de Vries is de gelukkigste man ter wereld op dit moment. Alleen al in Nederland hebben zeven miljoen mensen naar zijn misdaadprogramma gekeken.
Het was inderdaad een spannende, bloedstollende uitzending. Een absoluut succes in de reeks van enge reality-televisieshows. En om dit succes te bezegelen maakt hij een rondreis door Amerika om onder andere bij Larry King aan tafel te zitten. lk gun het hem, maar de ervaring leert dat er per definitie lets fouts zit in dat waar de massa in geinteresseerd is.
Het voelde niet goed nadat ik de uitzending gezien had, ergens deed het pijn. Nee, ik dacht niet: Wow, Peter R. de Vries, je bent geniaal.'
Er zat lets onmenselijks in het programma.
Hij heeft van een moord een show gemaakt, en het was meteen kassa door de reklames. Denk aan de miljoenen die de afgelopen week verplaatst zijn. Het mag, het mogen zelfs miljarden zijn, maar niet op deze manier.
Peter R. de Vries heeft grenzen van de menselijke waarde overschreden.
Hij heeft dingen gedaan die niet mogen. Hij heeft twee maanden lang een jongen van drank en cocaine voorzien om hem aan het praten te krijgen.
De jongen is sinds zijn puberteit betrokken bij een verdwijning, leugens, drugs, de politic, de justitie en de media. Hij is mentaal ziek.
En Peter R. de Vries krijgt deze labiele jongen zo ver dat hij zulke lelijke, harde ongepaste dingen over zijn seksuele handelingen met Natalee Holloway durft te vertellen. Ziekelijke woorden over een verdwenen meisje dat hem leuk heeft gevonden en met hem mee is gegaan.
Peter R. de Vries lost de moord niet op. Hij misleidt de jongen om nogmaals de foot in te gaan en Natalee dieper to beledigen.
Dat Peter R. de Vries de verborgen camera-scenes opgenomen heeft is oke, maar de beelden zouden bedoeld moeten zijn voor politie en justitie om professioneel onderzoek te verrichten. Niet om eerst op zondagavond aan zeven miljoen Nederlanders te tonen.
We hoeven niet, moeten niet en mogen niet weten wat Joran van der Sloot met Natalee gedaan heeft in de laatste minuten van haar leven. En de ouders van Natalee al helemaal niet.
Peter R. de Vries maakt het Leven lelijk met zijn programma. Hij maakt ons bang.
Hij heeft blindelings alles op alles gezet om er een spannende uitzending van te maken. Hij koopt een vriend van de jongen om. Hij misbruikt een vriendschap en zo weet hij de gehele bevolking tegen Joran te mobiliseren.
Hoe durf je een jongen van 20 jaar zo zwaar onder druk te zetten? Zelfs als hij een dader is.
Je beoordeelt en bestraft hem op televisie. En dat mag niet. Dat mag alleen in de rechtbank en in aanwezigheid van de advocaat van de verdachte.
Peter R. de Vries, wat zou je kunnen doen als die jongen op de nacht van jouw uitzending zelfmoord had gepleegd vanwege die enorme haat jegens hem?
Je hebt een mentaal zieke jongen die drie jaar lang verdachte was, en daarna geen verdachte was, en nu weer `verdacht' is, door je cornmerciele misdaaduitzending psychisch onder druk gezet. Dit is lelijk en ethisch verboden, zelfs als hij de echte dader is.
Laten we de rechtbank opnieuw zijn oordeel laten uitspreken.
En laten we hopen dat Joran van der Sloot over alles gelogen heeft en eerder onze hulp dan onze haat nodig heeft.

Amen.