Opdat wij niet vergeten.
Echt smeriger heb ik jaren niet gezien. En dan ook nog zijn excuses aanbieden. Hij heeft geluk dat Vink de scheidsrechter is.
quote:Dat denk ik niet, bij Blom bijvoorbeeld had hij waarschijnlijk geel gehad en kunnen ze na de wedstrijd hem niet meer straffen. Nu kan hij alsnog een flinke schorsing krijgen.Op vrijdag 1 februari 2008 22:09 schreef tong80 het volgende:
Hij heeft geluk dat Vink de scheidsrechter is.
quote:Lurling is misschien wel een fan van Edgar Davids. Die deed dat woensdag twee keer.Op vrijdag 1 februari 2008 22:09 schreef tong80 het volgende:
Wilde tijdens NAC-FC Twente iemands been breken. De bal was al weg maar meneer ging met gestrekt been met alle kracht op het scheenbeen van de op de grond liggende Wielaard af. Zeg maar een Bouazouanetje.
Echt smeriger heb ik jaren niet gezien. En dan ook nog zijn excuses aanbieden. Hij heeft geluk dat Vink de scheidsrechter is.
quote:Volgens mij heeft Vink het wel degelijk gezien en ook met dat handje / excuses achteraf gaf Vink knikkend aan het is goed zo.Op vrijdag 1 februari 2008 22:13 schreef Gatalin het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, bij Blom bijvoorbeeld had hij waarschijnlijk geel gehad en kunnen ze na de wedstrijd hem niet meer straffen. Nu kan hij alsnog een flinke schorsing krijgen.
Dus die schorsing komt niet.
quote:Heb je woensdag Ajax niet zien verliezen van PSV dan? Vond je de overtredingen van Davids ook zo smerig?Op vrijdag 1 februari 2008 22:09 schreef tong80 het volgende:
Echt smeriger heb ik jaren niet gezien.
quote:CarnavalOp vrijdag 1 februari 2008 22:45 schreef veldmuis het volgende:
Lurling zit ook op de toneelschool hier in Breda.
quote:So true
.quote:De dood aan carnaval!Op vrijdag 1 februari 2008 22:50 schreef veldmuis het volgende:
Alle winkels dicht en allemaal josti's met smerige stinkkleren. Straten afgesloten voor een kutoptocht en overal hoor je kansloze muziek
Wat Davids deed was 2 x moedwillig trouwens... maar goed....
edit: en ja...carnaval mag dood van mij!
quote:Kokmeijer werd in 2 stukken geschopt door Rachid Bouaouzan van Sparta. (Kokmeijer was van Go Ahead Eagles geloof ik...)Op vrijdag 1 februari 2008 23:05 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Ik heb 'm nog niet gezien. En wie was de Kokmeijer?
quote:tong zei: Het was als Bouazouan. Dus dat was Lurling. Ik bedoelde dus: Wie was het slachtoffer van de actie van Lurling?Op vrijdag 1 februari 2008 23:06 schreef Sgele het volgende:
[..]
Kokmeijer werd in 2 stukken geschopt door Rachid Bouaouzan van Sparta. (Kokmeijer was van Go Ahead Eagles geloof ik...)
Maar uit de post voor mijn vorige maak ik op dat het Wielaert was
quote:Excuses... En inderdaad....WielaertOp vrijdag 1 februari 2008 23:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
tong zei: Het was als Bouazouan. Dus dat was Lurling. Ik bedoelde dus: Wie was het slachtoffer van de actie van Lurling?
Maar uit de post voor mijn vorige maak ik op dat het Wielaert was
Hij voelde ook dat hij door de scheenbeschermer heenging.
quote:Toastyyyyyyy!Op zaterdag 2 februari 2008 00:24 schreef Schuttingbeer het volgende:
Heb het reeds gezien op RTL (insert cijfer).. 't was idd een beste 'liu kang'
quote:Die overtreding waar hij rood voor kreeg was minder erg dan de overtreding waar geen kaart voor werd getrokken imo.Op vrijdag 1 februari 2008 22:44 schreef Zapper het volgende:
[..]
Heb je woensdag Ajax niet zien verliezen van PSV dan? Vond je de overtredingen van Davids ook zo smerig?
Verder is Lurling ongetwijfeld een eikel als hij tegen je voetbalt, maar ik ben toch stiekem fan van 'm geworden, als NAC supporter zijnde. Beetje het Stijn Vreven verhaal denk ik.
quote:Als supporter zijnde kan ik het me wel voorstellen. Beetje hetzelfde als het gedrag van Davids voor lief nemen als je voor Ajax bent.Op zaterdag 2 februari 2008 03:27 schreef Thieske het volgende:
In het stadion zag 't er ook vrij ernstig uit, Al kon ik toen niet inschatten wat er aan de hand was.
Verder is Lurling ongetwijfeld een eikel als hij tegen je voetbalt, maar ik ben toch stiekem fan van 'm geworden, als NAC supporter zijnde. Beetje het Stijn Vreven verhaal denk ik.
quote:Afgelopen woensdagavond: http://www.youtube.com/watch?v=TEISS7k7TB0Op vrijdag 1 februari 2008 22:09 schreef tong80 het volgende:
Echt smeriger heb ik jaren niet gezien.
quote:Dit is een lief tikje vergeleken bij die overtreding van Lulring.Op zaterdag 2 februari 2008 09:53 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Afgelopen woensdagavond: http://www.youtube.com/watch?v=TEISS7k7TB0
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 22:50 schreef veldmuis het volgende:
Alle winkels dicht en allemaal josti's met smerige stinkkleren. Straten afgesloten voor een kutoptocht en overal hoor je kansloze muziek
Erg ontopic ook.
quote:Op zaterdag 2 februari 2008 10:16 schreef Scorpie het volgende:
nou hup post dat filmpje eens, lamballen.
http://www.youtube.com/watch?v=IAPiO_kanyc
quote:Reactie Lurling:Op vrijdag 1 februari 2008 22:57 schreef Grulez het volgende:
Iemand een filmpje van de reactie van Anthony "het was per ongeluk" Lurling?
http://www.rtl.nl/sport/rtlvoetbal/eredivisie/video/
quote:''Ik zweer het op alles wat me lief is, me vrouw is zes dagen over tijd.....''Op zaterdag 2 februari 2008 11:31 schreef AminBen het volgende:
Niet deze overtreding, maar voor wie nog twijfelt aan de geloofwaardigheid van Lurling:
http://www.youtube.com/watch?v=IAPiO_kanyc
!quote:Op zaterdag 2 februari 2008 11:31 schreef AminBen het volgende:
Niet deze overtreding, maar voor wie nog twijfelt aan de geloofwaardigheid van Lurling:
http://www.youtube.com/watch?v=IAPiO_kanyc
quote:Het verschil in straffen valt me ook heel erg op. Bouaouzan zet een tackle te laat in, met ernstige gevolgen en krijgt 10? wedstrijden schorsing. Davids probeert 2 x overduidelijk iemand het veld uit te schoppen en krijgt er 2. Lindenbergh Krijgt dan weer 3 duels voor z'n actie in de wedstrijd tegen Utrecht eerder dit seizoen. Ik vraag me af op basis waarvan ze die straffen geven. Gevolg? Hoe iemand bij het publiek ligt? Of beoordelen ze toch de aanslagen op zich, en prikken ze dan een straf?Op vrijdag 1 februari 2008 23:04 schreef Sgele het volgende:
Zijn reactie naderhand meteen was inpraten op Wielaert... De actie was gewoon te laat naar mijn mening, en dat de scheids het niet gezien heeft is zijn fout, en Anthony's geluk.
Wat Davids deed was 2 x moedwillig trouwens... maar goed....
edit: en ja...carnaval mag dood van mij!
quote:Avatar!!Op zaterdag 2 februari 2008 14:02 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Gisteren uiteindelijk toch nog gezien, erg smerig. Gelukkig heeft Wielaert er niet heel veel aan over gehouden, zou zonde zijn als hij nu ook voorzitter van de Beach Soccer Bond zou moeten worden.
"ALF!"
Was net lekker bier aan het halen, dus gemist
.
quote:Naaimachine
Als ie zelf geraakt wordt meteen janken
quote:Hij voor deze overtreding vrijgesproken.Op zaterdag 2 februari 2008 11:31 schreef AminBen het volgende:
Niet deze overtreding, maar voor wie nog twijfelt aan de geloofwaardigheid van Lurling:
http://www.youtube.com/watch?v=IAPiO_kanyc
quote:Zo, enn godverdomme zeg dat hij er gelukkig bijna niets aan over heeft gehoudenOp maandag 4 februari 2008 01:15 schreef Noshiba het volgende:
zo, godverdomme zeg enof dat pijn doet
!quote:Dat had zó fout af kunnen lopen,
..Heeft iemand die schop van van Bronckhorst nog?
quote:oh men en dan hoor je ze op tele2 zeggen dat hij het perongeluk deed. ..
JA, Lurling was te laat en had dus minstens geel verdiend, misschien ook wel rood. Maar hou toch alsjeblieft op met te roepen hoe smerig deze overtreding wel niet was. Degene die meent dat hier bewust en opzettelijk een poging is gedaan het been van Wielaert door midden te schoppen moet zichzelf echt even na laten kijken
Net als in het geval Bouaouzan en ook de hierboven aangehaalde overtreding van Lurling waarin hij ook gewoon 'te laat' is, is het voornamelijk een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Die in ieder geval nu goed af loopt. Lurling is een speler die 'op het randje' kan spelen, er vast ook af en toe over gaat. Echter vergelijk het nu niet met die belachelijke tackle met 2 benen van bijvoorbeeld Edgar Davids woensdagavond. DAT is pas opzet, dit is gewoon 'dom' (want te laat ingezet, waarbij hij wel voor de bal ging). Vink heeft het goed beoordeeld!
Of Lurling geschorst moet worden? Ik vind dat zulk roekeloos gedrag op het veld sowieso bestraft moet worden. Of het nou dom of met opzet was, wat ik zoewel Anthony Lurling als Bouaouzan destijds verwijt is dat je weet dat je met zulke acties iemand ernstig kan blesseren, en dan mag je van mij je daden op de tribune overdenken.
quote:Wat denk jij dan dat Lurling hier probeert te bereiken?Op maandag 4 februari 2008 15:15 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
En hoe moet je, als je al zo in de bal komt, je been nog terugtrekken??
JA, Lurling was te laat en had dus minstens geel verdiend, misschien ook wel rood. Maar hou toch alsjeblieft op met te roepen hoe smerig deze overtreding wel niet was. Degene die meent dat hier bewust en opzettelijk een poging is gedaan het been van Wielaert door midden te schoppen moet zichzelf echt even na laten kijken
Net als in het geval Bouaouzan en ook de hierboven aangehaalde overtreding van Lurling waarin hij ook gewoon 'te laat' is, is het voornamelijk een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Die in ieder geval nu goed af loopt. Lurling is een speler die 'op het randje' kan spelen, er vast ook af en toe over gaat. Echter vergelijk het nu niet met die belachelijke tackle met 2 benen van bijvoorbeeld Edgar Davids woensdagavond. DAT is pas opzet, dit is gewoon 'dom' (want te laat ingezet, waarbij hij wel voor de bal ging). Vink heeft het goed beoordeeld!
Hij maakt met de beweging die hij maakt geen enkele kans om de bal veroveren. Je been op kniehoogte strekken terwijl er een speler recht op je afkomt die ook/wel de intentie heeft de bal te veroveren is gewoon een grove, nare, misselijkmakende overtreding (net zoals die van Davids dat waren).
Lurling was te laat. Kwam ongelukkig/onhandig/onverstandig in en raakt het been van Wielaert. Ga voor de lol (als je tijd genoeg hebt) eens na hoe vaak er in een wedstrijd op die wijze 'het duel' aan wordt gegaan? Het ziet er vreselijk uit en wordt nu verschrikkelijk uitvergroot, dat is de pech van Lurling die toch al een 'stempel' op zich heeft. Maar volgende week gebeurd het 'gewoon' weer 4-5x in de Eredivisie. Alleen loopt het dan sowieso goed af of wordt het niet geregistreerd. Tsja..
quote:Nee, dít liep goed af.Op maandag 4 februari 2008 16:59 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
Alleen loopt het dan sowieso goed af of wordt het niet geregistreerd. Tsja..
quote:Wielaert heeft de wedstrijd toch gewoon uit kunnen spelen?
Ja, ik vind Lurling ook een gluiperd, een 'raar mannetje'. Wel iemand die overigens erg goed kan voetballen, echter hij heeft af en toe van die streken.
Maar dat neemt niet weg dat hierover zo mogelijk een nog grotere poppenkast werd gemaakt door de commentator dat Peter R. de Vries inzake Joran van der Sloot (om even wat actueels te noemen) heeft gedaan. En dat is waartegen ik ageer
quote:nee idd. Want zn vrouw is al 6 dagen overtijdOp maandag 4 februari 2008 18:01 schreef Pizzakoppo het volgende:
Brrr smerige overtreding, gelukkig bedoelde hij het niet gemeen
quote:AlienLifeForm
* TheThirdMark zelfs de boeken heeft van ALF
quote:Eens. Ik denk zelfs dat er van opzet geen sprake was.Op maandag 4 februari 2008 17:53 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Wielaert heeft de wedstrijd toch gewoon uit kunnen spelen?
Ja, ik vind Lurling ook een gluiperd, een 'raar mannetje'. Wel iemand die overigens erg goed kan voetballen, echter hij heeft af en toe van die streken.
Maar dat neemt niet weg dat hierover zo mogelijk een nog grotere poppenkast werd gemaakt door de commentator dat Peter R. de Vries inzake Joran van der Sloot (om even wat actueels te noemen) heeft gedaan. En dat is waartegen ik ageer
quote:Flikker toch op man. Lurling plaatst zijn voet op een plek waar die bal nooit kan komen . Zijn intentie kan dus nooit zijn geweest om de bal te spelen.Op maandag 4 februari 2008 15:15 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
En hoe moet je, als je al zo in de bal komt, je been nog terugtrekken??
JA, Lurling was te laat en had dus minstens geel verdiend, misschien ook wel rood. Maar hou toch alsjeblieft op met te roepen hoe smerig deze overtreding wel niet was. Degene die meent dat hier bewust en opzettelijk een poging is gedaan het been van Wielaert door midden te schoppen moet zichzelf echt even na laten kijken
Net als in het geval Bouaouzan en ook de hierboven aangehaalde overtreding van Lurling waarin hij ook gewoon 'te laat' is, is het voornamelijk een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Die in ieder geval nu goed af loopt. Lurling is een speler die 'op het randje' kan spelen, er vast ook af en toe over gaat. Echter vergelijk het nu niet met die belachelijke tackle met 2 benen van bijvoorbeeld Edgar Davids woensdagavond. DAT is pas opzet, dit is gewoon 'dom' (want te laat ingezet, waarbij hij wel voor de bal ging). Vink heeft het goed beoordeeld!
Nogmaals, het was een overtreding. Je had mij met een rode kaart voor Lurling absoluut niet horen klagen, misschien had 'ie dat ook wel verdiend. Echter al die ophef en dat overtrokken gereageer in de media en ook hier op het forum
NB. En dan lijkt het me, ondanks dat ik begin over 'zichzelf na laten kijken' niet nodig om meteen te reageren met een 'flikker toch op man', dat terzijde..
Het wordt tijd voor camera's langs de lijn. Heeft de vierde man ook wat te doen.
quote:Het is wel beoordeeld door de scheidsrechter, maar die vond het geen kaart waard. Kan niet meer gestraft worden dus...Op maandag 4 februari 2008 21:17 schreef Kickmaster het volgende:
Heeft ie een kaart gekregen? of kan hij alsnog gestraft worden?
quote:Prima beslissing van de scheidsrechter, niet opzettelijk dus geen kaart.Op dinsdag 5 februari 2008 01:24 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Het is wel beoordeeld door de scheidsrechter, maar die vond het geen kaart waard. Kan niet meer gestraft worden dus...
Vink.
quote:Dat geloof ik ook bij Rachid Bouaouzan, toch vond ik zijn 16 wedstrijden schorsing (of iets in die trend) behoorlijk terecht......Op maandag 4 februari 2008 19:10 schreef Beschouw het volgende:
Eens. Ik denk zelfs dat er van opzet geen sprake was.
Opzet of niet, je kunt nu eenmaal onnodig risico nemen. Er zijn ook gasten die met 60km/u door een woonerf rijden en nooit de bedoeling hebben gehad kinderen dood te rijden.
Rijdt zo iemand een kind daadwerkelijk dood komt ie in de gevangenis, wordt hij gepakt voor alleen te hard rijden dan krijgt hij een zware boete.
Bij de 1 loopt het slecht af en die staat een half jaar aan de kant met een schorsing, de ander (Lurling) 'rijdt te hard' en verdiend daarom in mijn ogen ook een straf.
quote:Je valt in herhalingOp dinsdag 5 februari 2008 09:23 schreef Tommeke het volgende:
En als ie zelf eens word geraakt ligt ie te janken, vieze matennaaier
quote:Dan kan hij toch alsnog op grond van de beelden worden veroordeeld?Op dinsdag 5 februari 2008 01:23 schreef tong80 het volgende:
Hij geeft geen kaart gekregen.
Het wordt tijd voor camera's langs de lijn. Heeft de vierde man ook wat te doen.
Nooit meer voetballen wat mij betreft.
quote:De scheidsrechter heeft gefloten maar geen kaart gegeven.Op donderdag 7 februari 2008 09:04 schreef Kickmaster het volgende:
[..]
Dan kan hij toch alsnog op grond van de beelden worden veroordeeld?
Nooit meer voetballen wat mij betreft.
En wanneer de scheids iets heeft beoordeeld kan je niet meer geschorst worden op basis van televisie beelden.
quote:Boeiend, 't mag wel eens gezegd worden!
Ik erger me gewoon zo aan hem
quote:Oke, ik wist niet dat de scheids had gefloten.Op donderdag 7 februari 2008 09:30 schreef Superheld het volgende:
[..]
De scheidsrechter heeft gefloten maar geen kaart gegeven.
En wanneer de scheids iets heeft beoordeeld kan je niet meer geschorst worden op basis van televisie beelden.
quote:Belachelijk. Als de scheids iets beoordeeld wil dat niet meteen zeggen dat dat de correcte beoordeling is.Op donderdag 7 februari 2008 09:30 schreef Superheld het volgende:
[..]
De scheidsrechter heeft gefloten maar geen kaart gegeven.
En wanneer de scheids iets heeft beoordeeld kan je niet meer geschorst worden op basis van televisie beelden.
quote:Klopt, echter zul je ergens de grens moeten trekken. Anders kun je wel beslissingen blijven 'herstellen'Op donderdag 7 februari 2008 11:54 schreef toma het volgende:
[..]
Belachelijk. Als de scheids iets beoordeeld wil dat niet meteen zeggen dat dat de correcte beoordeling is.
quote:Scheidsrechters zijn heilig en mogen niet te hard aangepakt worden, dan kunnen ze niet slapen.Op donderdag 7 februari 2008 11:54 schreef toma het volgende:
[..]
Belachelijk. Als de scheids iets beoordeeld wil dat niet meteen zeggen dat dat de correcte beoordeling is.
quote:Wanneer een overtreding in tweede insziens dusdanig zwaar blijkt te zijn dat dit een schorsing van 1 of meerdere wedstrijden kan opleveren lijkt mij dit een geschikt moment om hem te corrigeren.Op donderdag 7 februari 2008 12:09 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Klopt, echter zul je ergens de grens moeten trekken. Anders kun je wel beslissingen blijven 'herstellen'
quote:Helemaal mee eensOp donderdag 7 februari 2008 12:12 schreef toma het volgende:
[..]
Wanneer een overtreding in tweede insziens dusdanig zwaar blijkt te zijn dat dit een schorsing van 1 of meerdere wedstrijden kan opleveren lijkt mij dit een geschikt moment om hem te corrigeren.
quote:Enig idee hoeveel van dat soort overtredingen er eigenlijk per wedstrijd gemaakt worden? Ik snap wat je bedoelt, maar zoiets zou compleet onwerkbaar gaan worden.. Krijgen we straks een heksenjacht met t.v.-camera's à la 'De elleboog van de week' een aantal jaren geleden.. Daar zit echt niemand op te wachten. Zeker niet gezien de inconsequentie die de KNVB/tuchtcommissie momenteel al ten toon spreid. En dan zou je ook dit soort zaken er nog bij willen halen? Mijns inziens geen goed planOp donderdag 7 februari 2008 12:12 schreef toma het volgende:
[..]
Wanneer een overtreding in tweede insziens dusdanig zwaar blijkt te zijn dat dit een schorsing van 1 of meerdere wedstrijden kan opleveren lijkt mij dit een geschikt moment om hem te corrigeren.
quote:het spel zou wel een stuk eerlijker worden. Overtredingen die niet door de scheidsrechter worden beoordeeld worden toch vaak ook nog door de tucht-comissie bekeken. Waarom dan niet bij overtredingen waar de scheidsrechter dit wel heeft gedaan? Ik snap het verschil niet.Op donderdag 7 februari 2008 13:08 schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[..]
Enig idee hoeveel van dat soort overtredingen er eigenlijk per wedstrijd gemaakt worden? Ik snap wat je bedoelt, maar zoiets zou compleet onwerkbaar gaan worden.. Krijgen we straks een heksenjacht met t.v.-camera's à la 'De elleboog van de week' een aantal jaren geleden.. Daar zit echt niemand op te wachten. Zeker niet gezien de inconsequentie die de KNVB/tuchtcommissie momenteel al ten toon spreid. En dan zou je ook dit soort zaken er nog bij willen halen? Mijns inziens geen goed plan
[ Bericht 92% gewijzigd door RayMania op 07-02-2008 14:17:11 ]
Blijft er trouwens bij dat het een terechte rode kaart was, wedstrijd of 4 lijkt me
quote:De willekeur die je nu al hebt bij 'niet-beoordeelde' zaken zou je dan overal tegen kunnen gaan komen.. Iedere (door t.v.-camera's of een fotograaf) geregistreerde actie/overtreding zou je dan nogmaals kunnen beoordelen of er niet toevallig een 'zware overtreding' in schuilt dan de scheidsrechter 'heeft gezien'.Op donderdag 7 februari 2008 13:38 schreef toma het volgende:
[..]
het spel zou wel een stuk eerlijker worden. Overtredingen die niet door de scheidsrechter worden beoordeeld worden toch vaak ook nog door de tucht-comissie bekeken. Waarom dan niet bij overtredingen waar de scheidsrechter dit wel heeft gedaan? Ik snap het verschil niet.
Ik weet, ik schets een doembeeld en in beginsel ben ik het ook wel met je eens dat het 'zo zou moeten kunnen'. Ik refereer alleen maar even aan de schandalige 'vrijspraak' van Majstorovic indertijd na het 'neerhoeken' van Martin Drent (of was het een andere FC Groningen-speler?) een jaar of 4-5 geleden.. 'Het zou door de scheidsrechter zijn gezien...', dat er buiten een stel Tukkers stond 'te wachten' had kennelijk geen invloed, hoewel deze regel toen wel heel goed uit kwam...
Deze was echt zo grof. Bij zo'n grofheid zou je achteraf moeten kunnen ingrijpen.
quote:Maar dat is precies waar ik op doel... 'Deze was echt zo grof'.. Een andere is 'iets minder grof' of juist 'de grofste die ik ooit heb gezien'. Het is allemaal zo subjectief en daardoor niet te handhaven. Je hebt gewoon duidelijke regels nodig zodat een ieder weet waar hij aan toe is.Op donderdag 7 februari 2008 14:35 schreef Kickmaster het volgende:
Hoe vaak komt zo'n overtreding nou voor?
Deze was echt zo grof. Bij zo'n grofheid zou je achteraf moeten kunnen ingrijpen.
In de huidige situatie is dat in ieder geval wél duidelijk. Wanneer de scheidsrechter het heeft beoordeeld kan er achteraf geen bestraffing meer volgen. Een stukje 'rechtszekerheid' en objectief te rechtvaardigen