quote:BronBoete voor niet doodrijden kat
Door MARTIJN VERWAAIJEN
SCHIEDAM - Hij ontplofte nog net niet, maar de agent die hem op de bon slingerde heeft alle geluk van de wereld gehad.
Schiedammer Cees Schuurmans (49) kreeg namelijk een bekeuring omdat hij geen gas gaf toen het verkeerslicht op groen sprong. Waarom niet? Omdat er juist op dat moment een kat overstak.
,,Ik had geen keuze,’’ zegt Cees gelaten, maar nog steeds met ingehouden woede. ,,Als ik gas had gegeven, had ik die kat doodgereden en had ik een bon gekregen wegens vernieling. Dat staat namelijk zo in de wet. En omdat ik bleef staan, krijg ik een bekeuring wegens het negeren van een groen verkeerslicht. Burgertje pesten, dat is het en niks anders!’’
Cees staat op 7 januari met zijn witte Audi voor het rode verkeerslicht op de Hargalaan in Schiedam. Hij ziet een kat komen aanlopen, en als het verkeerslicht op groen springt, stapt net die kat de weg op. Dus besluit hij groen voor groen te laten en dat beestje te laten oversteken. ,,Er stond toch helemaal niemand achter mij, dus ik hield niemand op. Maar goed, ik was toch blijven staan, je rijdt toch niet zo maar een kat dood?’’
Dat heeft Schuurmans inmiddels geweten. Want een overijverige agent, die samen met een collega bij de kruising stond te controleren, pakte zonder dralen zijn bonnenboekje, noteerde het kenteken van de boef en stuurde later zijn administratie door naar justitie. Resultaat: Cees krijgt een schikkingsvoorstel in de bus van 75 euro.
,,Ik heb die gasten wel zien staan, maar dacht dat ze roodlicht-controle hielden,’’ zegt de Schiedammer. ,,Wist ik veel dat ik werd opgeschreven! En toen een paar weken later die bekeuring op de mat lag, dacht ik dat ik ontplofte. Meestal blijf ik kalm en rustig, maar nu maakte ik overuren achter de computer. Ik heb de burgemeester aangeschreven en haar gemeld dat ik kotsmisselijk word van dit boetebeleid, en daarna alle Kamerleden.’’
Nee, antwoordt hij dan, hij is niet direct benoemd tot erelid van de Partij voor de Dieren. ,,Maar ik hoop wel dat het door elke partij wordt opgepikt, want dit is natuurlijk te gek voor woorden. Die leerling-agenten moeten gewoon wel schrijven, anders krijgen ze een slechte beoordeling en mogen ze niet door naar het volgend jaar. Dan krijg je dit soort flauwekul.’’
Huub Veeneman van de politie Rotterdam Rijnmond geeft toe dat het wel een zeldzaam geval is. ,,Maar de wet zegt nou eenmaal dat alles wat je doet waarbij je het verkeer belemmert, een overtreding is. Bijvoorbeeld als je voor het rode verkeerslicht staat en je gaat uitgebreid iets uit je kofferbak halen. Dat kan een bekeuring opleveren, maar ik geef toe dat dit uitzonderlijk is. Meneer kan het beste gewoon een klacht indienen.’’
Natuurlijk laat de Schiedammer het hier niet bij zitten. Hij zal een bezwaarschrift indienen. Wordt dat afgewezen, dan zal hij eerst moeten betalen om het vervolgens voor te laten komen. Betalen is dan wel aan te raden, want het bedrag kan oplopen tot 140,63 euro...
Nah ja..
Die agent heeft waarschijnlijk niet door gehad dat er een kat overstak, zag gewoon iemand stil staan en stuurde een bon (alhoewel ik een bon voor niet doorrijden bij groen sowieso wel wat overdreven vind, maar dat is een ander verhaal.) Ik neem aan dat het bezwaar wel gegrond verklaard zal worden.
Maar inderdaad, ik had ook helemaal niet aan de mogelijkheid gedacht dat die agenten de kat misschien niet gezien hadden
Al is dat best gek als ze bij de betreffene kruizing staan te controleren.
quote:Hij kreeg een boete omdat hij niet doorreed toen de licht groen was............en normaal rij je altijd door maar hij deze keer niet.............omdat dus een kat overstak...Op vrijdag 1 februari 2008 10:06 schreef mcDavid het volgende:
Tof, als ik ooit een boete krijg, zeg ik ook dat er een kat achter me aan zat!
Ik zou dat ook doen, ik zou pas een boete krijgen als ik door rood licht reed en dan kan je niet met die smoes aankomen!
En niemand krijgt hier op Fok een boete omdat ze bij groen licht stil blijven staan!!
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:26 schreef linkeloutje het volgende:
Dan moet de boete naar eigenaar van de kat..Die liep door rood
[ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 01-02-2008 11:13:23 ]
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 10:31 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort berichten is precies waarom Nederlanders zo weinig respect kunnen opbrengen voor politie-agenten. Het is gewoon te absurd voor woorden.
Dus omdat ze niet doen wat jij wil heb je geen rezzzzpect? Triest, heel triest.
Net als de bekeurig trouwens, maar om dit nu als rede aan te voeren dat je geen respect meet hebt voor de politie....
En dan nog eisen voor hoger salaris..........als de schaap van de dam is dan volgen er meer.......
Laat de politie maar eens eerst de criminaliteit aanpakken, maar daar zijn ze te bang voor, ergens lekker staan en stiekem boetes schrijven en dan opsturen via post vinden ze makkelijker........
quote:En in jouw ogen dan?Op vrijdag 1 februari 2008 10:39 schreef Ninedarts het volgende:
Dat is heel scheef in de ogen van de hardwerkende NEDERLANDER!!!
[..]
als de schaap van de dam is dan volgen er meer.......
quote:Als jij een keer een foutje maakt op je werk, zullen we ook gelijk alle tweedekamerleden en de burgermeester aanschrijvenOp vrijdag 1 februari 2008 10:31 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort berichten is precies waarom Nederlanders zo weinig respect kunnen opbrengen voor politie-agenten. Het is gewoon te absurd voor woorden.
quote:Nou, bij sommige berichten heb ik dat wel, maar hierbij niet.Op vrijdag 1 februari 2008 10:31 schreef Elfletterig het volgende:
Dit soort berichten is precies waarom Nederlanders zo weinig respect kunnen opbrengen voor politie-agenten. Het is gewoon te absurd voor woorden.
Het is helemaal niet raar dat agenten een boete geven voor het hinderen van het verkeer door te wachten voor groen. Het is ook helemaal niet raar dat agenten een kat niet zien, die de bestuurder wel ziet. Het is dan ook helemaal niet raar dat meneer een bon op de mat krijgt. Maar misschien kun jij wel aangeven wat er dan absurd is?
In plaats van boos te worden en de hele Tweede Kamer lastig te vallen, zou meneer misschien ook de juiste stappen kunnen nemen. Namelijk bezwaar aantekenen en desnoods voor laten komen bij de rechter.
[ Bericht 98% gewijzigd door paddy op 01-02-2008 11:07:04 ]
quote:Onderbouw dit eens. Ik geef alleen aan dat dergelijke acties van agenten bijdragen aan een negatieve beeldvorming. Een tijdje terug was er ook een bericht van iemand die in Deventer werd beboet omdat hij zijn parkeerkaartje uit de verkeerde automaat had gehaald, terwijl beide automaten dezelfde prijsstelling hebben.Op vrijdag 1 februari 2008 10:32 schreef Phuturistixxx het volgende:
En door dit soort replies wordt ik soms weleens droevig over het intellect van de gemiddelde Nederlander
Bij voetbalscheidsrechters wordt weleens gezegd dat ze moeten fluiten in de geest van de wedstrijd. Dat geldt in zo'n situatie (LEGE kruising, overstekende kat) toch ook voor een politieagent? Hoe haalt zo'n diender het in vredesnaam in z'n bolle harsens om een bekeuring uit te schrijven? De 'dader' gaat nu een klacht indienen, legio mensen (zoals de burgemeester, de rechter, enz) gaan hun kostbare tijd aan dit soort onzin besteden en per saldo kost het de samenleving een bak geld. En waarom? Omdat een agent niet kan 'fluiten 'in de geest van de wedstrijd'. Wie dat niet kan, heeft een gebrek aan sociale vaardigheden.
quote:Ook fout
Als de politie meer salaris krijgen dan komt het van onze belasting he!!!
Misschien doen ze wel nuttige dingen maar in mijn ogen te weinig........ de gemiddelde Nederlander voelt zich niet veilig op straat.... de politie ook niet en daarom willen ze meer geld
En wij dan???
quote:Je lijkt compleet over het hoofd te zien dat die agenten gewoon hun werk deden, en het die gast met de boete is die voor de negatieve beeldvorming zorgt.Op vrijdag 1 februari 2008 10:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Onderbouw dit eens. Ik geef alleen aan dat dergelijke acties van agenten bijdragen aan een negatieve beeldvorming. Een tijdje terug was er ook een bericht van iemand die in Deventer werd beboet omdat hij zijn parkeerkaartje uit de verkeerde automaat had gehaald, terwijl beide automaten dezelfde prijsstelling hebben.
[ Bericht 86% gewijzigd door paddy op 01-02-2008 11:16:37 ]
quote:Waar lees jij dat ik geen respect heb voor de politie? Ik stel alleen dat dergelijke incidenten bijdragen aan een negatieve beeldvorming en afnemend respect voor het werk van de politie. En met alle media-aandacht anno 2008 zou je toch mogen verwachten dat zo'n agent zich daar zelf ook wel van bewust is.Op vrijdag 1 februari 2008 10:36 schreef DroogDok het volgende:
Net als de bekeurig trouwens, maar om dit nu als rede aan te voeren dat je geen respect meet hebt voor de politie....
Er is ergens een beslismoment: een lege kruising, een kat die de weg oversteekt, een automobilist die groen licht krijgt, maar niet doorrijdt omdat er een kat voor zijn auto loopt. En vervolgens een agent die TOCH zijn bonnenboekje pakt en een bekeuring uitschrijft. Hoe kom je erop om die pen te pakken en te gaan schrijven? Dan zit er toch een steekje los? Temeer omdat het voorval zich ook nog eens op een LEGE kruising afspeelt, dus van enige hinder voor andere weggebruikers is niet eens sprake.
quote:Nee de politie moet dan eerst denken waarom het zo isOp vrijdag 1 februari 2008 10:48 schreef mcDavid het volgende:
[..]
Je lijkt compleet over het hoofd te zien dat die agenten gewoon hun werk deden, en het die gast met de boete is die voor de negatieve beeldvorming zorgt.
Als de politie ziet dat de auto stil blijft zijn bij groen licht dan gaat er idd een lichtje branden maar dan moet wel de goede lichtje zijn: he waarom blijft ie stil staan??? is er iets met hem aan de hand??? even kijken.....
ipv van de rode lichtje: ja!!! een boete!! een boete!!!!
[ Bericht 98% gewijzigd door senesta op 01-02-2008 10:55:47 ]
quote:En jij hebt nog nooit een foutje gemaakt op je werk?Op vrijdag 1 februari 2008 10:51 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Nee de politie moet dan eerst denken waarom het zo is
Als de politie ziet dat de auto stil blijft zijn bij groen licht dan gaat er idd een lichtje branden maar dan moet wel de goede lichtje zijn: he waarom blijft ie stil staan??? is er iets met hem aan de hand??? even kijken.....
ipv van de rode lichtje: ja!!! een boete!! een boete!!!!
quote:Als ik een fout maakt op mijn werk word ik juist ontslagenOp vrijdag 1 februari 2008 10:53 schreef mcDavid het volgende:
[..]
En jij hebt nog nooit een foutje gemaakt op je werk?
Maar nee, een of andere over het paard getilde VVD-er moet gelijk alle kamerleden aanschrijven met alle gevolgen van dien. Enig idee wat dát kost?
quote:Het gaat tenminste ergens omOp vrijdag 1 februari 2008 10:55 schreef mcDavid het volgende:
Die hele hetze komt er op neer dat ergens in nederland één agent een kat niet gezien heeft, wat resulteert in een foutje van justitie, wat zonder énig probleem recht gezet had kunnen worden door een bezwaarschrift in te dienen.
Maar nee, een of andere over het paard getilde VVD-er moet gelijk alle kamerleden aanschrijven met alle gevolgen van dien. Enig idee wat dát kost?
BNN- Deep Throat, dat is ook een punt waar de Kamerleden over moeten babbelen met een kopje koffie erbij.....
quote:Daar mag je wat mij betreft óók een topic over openen!Op vrijdag 1 februari 2008 10:57 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Het gaat tenminste ergens om
BNN- Deep Throat, dat is ook een punt waar de Kamerleden over moeten babbelen met een kopje koffie erbij.....
of wacht die bestaan er al zat.
quote:Dat is het WEL, want de situatie speelt zich af op een LEGE kruising.Op vrijdag 1 februari 2008 10:44 schreef Pool het volgende:
Het is helemaal niet raar dat agenten een boete geven voor het hinderen van het verkeer door te wachten voor groen.
quote:Dat is niet erg aannemelijk, aangezien de agenten op de kruising stonden te controleren. De automobilist kon de agenten zien, dus de kans lijkt me vrij groot dat de agenten die kat hebben kunnen zien, temeer omdat de kruising LEEG was.Op vrijdag 1 februari 2008 10:44 schreef Pool het volgende:Het is ook helemaal niet raar dat agenten een kat niet zien, die de bestuurder wel ziet.
quote:Ben je nou zo naief? Of weiger je gewoon in te zien dat dergelijk 'ijverig' gedrag het gevolg is van politiek beleid? Quota moeten ze halen, die agenten. Maar ZELFS de woordvoerder van Politie Rotterdam Rijnmond geeft aan dat dit een 'zeldzaam geval' is.Op vrijdag 1 februari 2008 10:44 schreef Pool het volgende:
In plaats van boos te worden en de hele Tweede Kamer lastig te vallen, zou meneer misschien ook de juiste stappen kunnen nemen. Namelijk bezwaar aantekenen en desnoods voor laten komen bij de rechter.
En ik zal je uitleggen waarom ik het een goede zaak vind dat deze man er zo veel werk van maakt: het gaat niet om iets dat per ongeluk fout gaat, het gaat om een agent die willens en wetens iemand op de bon slingert en daarbij alle redelijkheid uit het oog verliest. En dat alles vanwege een bepaalde mentaliteit die binnen de politie kennelijk gemeengoed is geworden. De politie is er om de orde en veiligheid te handhaven, niet om goedwillende burgers te treineren.
quote:Waar staat dat de kruising leeg was? Er stond alleen niemand achter degeen die de boete kreeg.Op vrijdag 1 februari 2008 10:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ik geen respect heb voor de politie? Ik stel alleen dat dergelijke incidenten bijdragen aan een negatieve beeldvorming en afnemend respect voor het werk van de politie. En met alle media-aandacht anno 2008 zou je toch mogen verwachten dat zo'n agent zich daar zelf ook wel van bewust is.
Er is ergens een beslismoment: een lege kruising, een kat die de weg oversteekt, een automobilist die groen licht krijgt, maar niet doorrijdt omdat er een kat voor zijn auto loopt. En vervolgens een agent die TOCH zijn bonnenboekje pakt en een bekeuring uitschrijft. Hoe kom je erop om die pen te pakken en te gaan schrijven? Dan zit er toch een steekje los? Temeer omdat het voorval zich ook nog eens op een LEGE kruising afspeelt, dus van enige hinder voor andere weggebruikers is niet eens sprake.
Jij doet gewoon een aanname die fijn in je straatje past om vervolgens de boel bij elkaar te blaten...
quote:Dat is tenminste nog een fundamentele ethische discussie, met meerdere belangen op zowel het gebied van normen en waarden als op het gebied van overheidsbestedingen.Op vrijdag 1 februari 2008 10:57 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Het gaat tenminste ergens om
BNN- Deep Throat, dat is ook een punt waar de Kamerleden over moeten babbelen met een kopje koffie erbij.....
Terwijl dit nieuwsbericht draait om een misverstand, waarbij een bepaalde Schiedammer incapabel is om de juiste stappen te nemen om het rechtgezet te krijgen.
quote:Een agent die in een dergelijke situatie toch een bon uitschrijft, doet niet gewoon zijn werk. Dat is het hele punt. Een agent die in deze situatie toch een bon uitschrijft, heeft een inlevingsvermogen van 0 en is daardoor volkomen ongeschikt voor dit werk. De negatieve beeldvorming roept de politie over zichzelf af. Ga dat nou niet in de schoenen schuiven bij de beboete bestuurder, want die trekt volkomen terecht aan de bel.Op vrijdag 1 februari 2008 10:48 schreef mcDavid het volgende:
Je lijkt compleet over het hoofd te zien dat die agenten gewoon hun werk deden, en het die gast met de boete is die voor de negatieve beeldvorming zorgt.
quote:Ik begrijp dat jij erbij was en alles hebt zien gebeuren?Op vrijdag 1 februari 2008 10:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is het WEL, want de situatie speelt zich af op een LEGE kruising.
[..]
Dat is niet erg aannemelijk, aangezien de agenten op de kruising stonden te controleren. De automobilist kon de agenten zien, dus de kans lijkt me vrij groot dat de agenten die kat hebben kunnen zien, temeer omdat de kruising LEEG was.
[..]
Ben je nou zo naief? Of weiger je gewoon in te zien dat dergelijk 'ijverig' gedrag het gevolg is van politiek beleid? Quota moeten ze halen, die agenten. Maar ZELFS de woordvoerder van Politie Rotterdam Rijnmond geeft aan dat dit een 'zeldzaam geval' is.
En ik zal je uitleggen waarom ik het een goede zaak vind dat deze man er zo veel werk van maakt: het gaat niet om iets dat per ongeluk fout gaat, het gaat om een agent die willens en wetens iemand op de bon slingert en daarbij alle redelijkheid uit het oog verliest. En dat alles vanwege een bepaalde mentaliteit die binnen de politie kennelijk gemeengoed is geworden. De politie is er om de orde en veiligheid te handhaven, niet om goedwillende burgers te treineren.
quote:Jij was er ook bij dus?Op vrijdag 1 februari 2008 11:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een agent die in een dergelijke situatie toch een bon uitschrijft, doet niet gewoon zijn werk. Dat is het hele punt. Een agent die in deze situatie toch een bon uitschrijft, heeft een inlevingsvermogen van 0 en is daardoor volkomen ongeschikt voor dit werk. De negatieve beeldvorming roept de politie over zichzelf af. Ga dat nou niet in de schoenen schuiven bij de beboete bestuurder, want die trekt volkomen terecht aan de bel.
quote:Niet perse hoor. De kat loopt voor de auto langs, als de agenten ergens achter de auto stonden zien ze inderdaad alleen een auto die stil staat voor groen licht. En het lijkt me redelijk logisch dat ze ergens achter de auto stonden, als je wilt controleren op door rood rijden wil je de auto's en het stoplicht zien.Op vrijdag 1 februari 2008 10:22 schreef senesta het volgende:
nationale rel
Maar inderdaad, ik had ook helemaal niet aan de mogelijkheid gedacht dat die agenten de kat misschien niet gezien hadden
Al is dat best gek als ze bij de betreffene kruizing staan te controleren.
Neemt niet weg dat ik het nog steeds overdreven vind mensen te bekeuren voor 'niet direct door groen rijden' Ik zou als agent eerst eens kijken of er misschien iets mis is, of zo.
quote:Staat er niet. Er staat alleen dat de man beweert dat er niemand achter hem stond. Het is dus ook niet duidelijk of er nog mensen aan kwamen rijden en hoe druk het verder was.Op vrijdag 1 februari 2008 10:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is het WEL, want de situatie speelt zich af op een LEGE kruising.
quote:Dat lijkt me wel erg aannemelijk, want katten zijn klein en snel en auto's zijn groot en soms zien mensen dingen over het hoofd. Ben jij nou zo naïef dat je denkt dat een agent een bon uitschrijft om iemand er bij te naaien die een kat niet doodrijdt?Dat is niet erg aannemelijk, aangezien de agenten op de kruising stonden te controleren. De automobilist kon de agenten zien, dus de kans lijkt me vrij groot dat de agenten die kat hebben kunnen zien, temeer omdat de kruising LEEG was.
quote:Kom op man, wie is er hier nu naïef? Dit is een misverstand en jij haalt de hele mentaliteit van de politie erbij. Dit geval zegt meer iets over de mentaliteit van de Nederlandse burger en met name over de Randstad. Meteen de hele boel bij elkaar schreeuwen, in plaats van gewoon efficiënt en effectief tot een oplossing komen.Ben je nou zo naief? Of weiger je gewoon in te zien dat dergelijk 'ijverig' gedrag het gevolg is van politiek beleid? Quota moeten ze halen, die agenten. Maar ZELFS de woordvoerder van Politie Rotterdam Rijnmond geeft aan dat dit een 'zeldzaam geval' is.
En ik zal je uitleggen waarom ik het een goede zaak vind dat deze man er zo veel werk van maakt: het gaat niet om iets dat per ongeluk fout gaat, het gaat om een agent die willens en wetens iemand op de bon slingert en daarbij alle redelijkheid uit het oog verliest. En dat alles vanwege een bepaalde mentaliteit die binnen de politie kennelijk gemeengoed is geworden. De politie is er om de orde en veiligheid te handhaven, niet om goedwillende burgers te treineren.
Ik heb ook iets tegen die quota, maar je bent nu gewoon een stok aan het zoeken om mee te slaan.
quote:Lege kruising.... niemand achter hem... wat doet het ertoe? Het komt per saldo op precies hetzelfde neer: hij hinderde niemand.Op vrijdag 1 februari 2008 11:00 schreef Phuturistixxx het volgende:
Waar staat dat de kruising leeg was? Er stond alleen niemand achter degeen die de boete kreeg. Jij doet gewoon een aanname die fijn in je straatje past om vervolgens de boel bij elkaar te blaten...
quote:idd, lijkt mij nou ook, als er iemand zomaar blijft staan terwijl die groen heeft is de eerste gedachte toch dat er iets mis is, misschien is de bestuurder wel onwel geworden of zoiets .. je gaat toch eerst eventjes kijken voor je je bonnenboek paktOp vrijdag 1 februari 2008 10:51 schreef Ninedarts het volgende:
[..]
Nee de politie moet dan eerst denken waarom het zo is
Als de politie ziet dat de auto stil blijft zijn bij groen licht dan gaat er idd een lichtje branden maar dan moet wel de goede lichtje zijn: he waarom blijft ie stil staan??? is er iets met hem aan de hand??? even kijken.....
ipv van de rode lichtje: ja!!! een boete!! een boete!!!!
quote:Is het bij je opgekomen dat die agenten die kat helemaal niet gezien hebben?Op vrijdag 1 februari 2008 11:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Lege kruising.... niemand achter hem... wat doet het ertoe? Het komt per saldo op precies hetzelfde neer: hij hinderde niemand.
En waarom ga je blind af op wat een man verteld?
quote:Zoiets is niet naïef, maar realistisch. Er zijn meer voorbeelden van. Ik refereerde al aan de man die in Deventer werd bekeurd omdat hij zijn parkeerbon bij de verkeerde automaat had gekocht. Er is op Fok ook een topic over geweest, maar dat kan ik niet terugvinden. Wel dit nieuwsbericht:Op vrijdag 1 februari 2008 11:07 schreef Pool het volgende:
Dat lijkt me wel erg aannemelijk, want katten zijn klein en snel en auto's zijn groot en soms zien mensen dingen over het hoofd. Ben jij nou zo naïef dat je denkt dat een agent een bon uitschrijft om iemand er bij te naaien die een kat niet doodrijdt?
http://www.destentor.nl/deventer/article2041218.ece
En guess what? De man nam er GEEN genoegen mee dat de boete 'uit coulance' werd kwijtgescholden. Zijn overweging om de zaak te laten voorkomen kun je ook lezen: http://www.destentor.nl/d(...)-wijst-aanbod-af.ece
Als jij gaat argumenteren in de geest van 'katten zijn klein, auto's zijn groot', dan zeg ik: een kat is behoorlijk wat groter dan een cijfertje/lettertje op een nummerbord. En die kon de agent alle 6 keurig lezen. Dan zou je zo'n kat niet hebben gezien? Dat geloof je toch zelf niet serieus of wel?
quote:Jij bent naïef, alleen heb je dat zelf niet door. Maar ja, dat is dan ook één van de kenmerken van naïef zijn. Zoals je kunt lezen, zegt de man: "ik heb ZE wel zien staan". Er waren dus meerdere agenten op die plek. Lijkt me stug dat er niet eentje was die de kat heeft gezien. Die mentaliteit van de politie, die IS hier concreet aan de orde. En dat de man klaagt over de boete is 100 procent terecht. Hij heeft namelijk correct gehandeld door niet een kat dood te rijden. Ik verwijs ooko hier weer naar het bericht over Deventer, waarin de man vooral ageert tegen het feit dat hij niet correct gehandeld zou hebben. "Efficiënt en effectief tot een oplossing komen" houdt concreet in dat de boete alleen wordt kwijtgescholden en dat er aan de mentaliteit bij de politie niets verandert.Op vrijdag 1 februari 2008 11:07 schreef Pool het volgende:
Kom op man, wie is er hier nu naïef? Dit is een misverstand en jij haalt de hele mentaliteit van de politie erbij. Dit geval zegt meer iets over de mentaliteit van de Nederlandse burger en met name over de Randstad. Meteen de hele boel bij elkaar schreeuwen, in plaats van gewoon efficiënt en effectief tot een oplossing komen. Ik heb ook iets tegen die quota, maar je bent nu gewoon een stok aan het zoeken om mee te slaan.
Wat niet wil zeggen dat ik het met deze vorm van zero-tolerance eens ben.
quote:Het is onbekend of de agenten daar stonden om op rood licht te controleren. Dat is wat de man dacht. Feit is dat er meer dan één agent stond en dat ze WEL het nummerbord van de automobilist weten te noteren, maar niet zien dat een kat de wegoversteekt. Lijkt mij een raar verhaal, temeer ook als je de verklaring van de woordvoerder leest. Want die had dan gewoon kunnen zeggen: "vermoedelijk heeft onze agent niet gezien dat die kat overstak". In plaats daarvan wijst hij op verkeersregels.Op vrijdag 1 februari 2008 11:07 schreef De_Hertog het volgende:
Niet perse hoor. De kat loopt voor de auto langs, als de agenten ergens achter de auto stonden zien ze inderdaad alleen een auto die stil staat voor groen licht. En het lijkt me redelijk logisch dat ze ergens achter de auto stonden, als je wilt controleren op door rood rijden wil je de auto's en het stoplicht zien.
quote:Berichten over zinloze, volkomen onterechte boetes, uitgeschreven door regelneukers met nul inlevingsvermogen. Zie ook het bericht over de parkeerautomaat in Deventer.Op vrijdag 1 februari 2008 11:41 schreef Montov het volgende:
Welk soort berichten?
quote:Denk je niet dat die agenten wellicht met iets anders bezig waren dan met het spotten van loslopend wild?Op vrijdag 1 februari 2008 11:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is onbekend of de agenten daar stonden om op rood licht te controleren. Dat is wat de man dacht. Feit is dat er meer dan één agent stond en dat ze WEL het nummerbord van de automobilist weten te noteren, maar niet zien dat een kat de wegoversteekt. Lijkt mij een raar verhaal, temeer ook als je de verklaring van de woordvoerder leest. Want die had dan gewoon kunnen zeggen: "vermoedelijk heeft onze agent niet gezien dat die kat overstak". In plaats daarvan wijst hij op verkeersregels.
quote:Frappant dat je niet de agent, maar de Schiedammer incapabel vindt. Ik vind namelijk precies het omgekeerde. En ik vind het ook uitstekend dat de Schiedammer deze kwestie publiekelijk aan de kaak stelt en er werk van maakt, want het raakt namelijk de cultuur bij de politie, die zich indekt onder het mom van 'wij maken nooit een inschattingsfout, maar uit coulance willen we de boete wel kwijtschelden'. Zou de Schiedammer alleen een klachtje indienen, dan hoorde je hier nooit meer iets over. Die man z'n centjes terug, de politie onverstoorbaar verder met hetzelfde bezopen controlebeleid.Op vrijdag 1 februari 2008 11:00 schreef Pool het volgende:
Terwijl dit nieuwsbericht draait om een misverstand, waarbij een bepaalde Schiedammer incapabel is om de juiste stappen te nemen om het rechtgezet te krijgen.
De man, die in een dikke Audi rijdt dus echt wel kan slapen om die 70 euro, stelt een principiële kwestie aan de kaak, zoals dat ook geldt voor de Nijmegenaar die in Deventer parkeerde. Ze stellen aan de kaak dat bepaalde dienders alleen maar bezig zijn met bekeuringen, bekeuringen en daarbij de menselijke maat en elke vorm van inlevingsvermogen uit het oog verliezen. DAAR gaat het om. Dat de politie wordt gedwongen tot een andere werkhouding.
quote:Mijn antwoord hierop staat al in het bericht dat je citeert, dus ik ga het niet herhalen.Op vrijdag 1 februari 2008 11:45 schreef mcDavid het volgende:
Denk je niet dat die agenten wellicht met iets anders bezig waren dan met het spotten van loslopend wild?
quote:Ik heb met geen woord gesproken over het justiteel apparaat, maar over de opstelling van de politie. Wat de man kortweg 'burgertje pesten' noemt, is precies waar het om gaat. Bekeuringen uitschrijven om het bekeuringen uitschrijven, ook als dat onredelijk of onterecht is.Op vrijdag 1 februari 2008 11:51 schreef mcDavid het volgende:
Volgens mij had de man het over 'burgertje pesten', en in de verste verte niet over het functioneren van het justitieel apparaat.
quote:Ja, dan geloof je maar lekker wel dat die agenten de kat gezien hebben. Feit is dat de auto wél een nummerbord aan zowel de voor- als de achterkant heeft zitten, terwijl een kat die zich vóór de auto bevindt zich niet tegelijk ook achter de auto bevindt.Op vrijdag 1 februari 2008 11:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zoiets is niet naïef, maar realistisch. Er zijn meer voorbeelden van. Ik refereerde al aan de man die in Deventer werd bekeurd omdat hij zijn parkeerbon bij de verkeerde automaat had gekocht. Er is op Fok ook een topic over geweest, maar dat kan ik niet terugvinden. Wel dit nieuwsbericht:
http://www.destentor.nl/deventer/article2041218.ece
En guess what? De man nam er GEEN genoegen mee dat de boete 'uit coulance' werd kwijtgescholden. Zijn overweging om de zaak te laten voorkomen kun je ook lezen: http://www.destentor.nl/d(...)-wijst-aanbod-af.ece
Als jij gaat argumenteren in de geest van 'katten zijn klein, auto's zijn groot', dan zeg ik: een kat is behoorlijk wat groter dan een cijfertje/lettertje op een nummerbord. En die kon de agent alle 6 keurig lezen. Dan zou je zo'n kat niet hebben gezien? Dat geloof je toch zelf niet serieus of wel?
[..]
Jij bent naïef, alleen heb je dat zelf niet door. Maar ja, dat is dan ook één van de kenmerken van naïef zijn. Zoals je kunt lezen, zegt de man: "ik heb ZE wel zien staan". Er waren dus meerdere agenten op die plek. Lijkt me stug dat er niet eentje was die de kat heeft gezien. Die mentaliteit van de politie, die IS hier concreet aan de orde. En dat de man klaagt over de boete is 100 procent terecht. Hij heeft namelijk correct gehandeld door niet een kat dood te rijden. Ik verwijs ooko hier weer naar het bericht over Deventer, waarin de man vooral ageert tegen het feit dat hij niet correct gehandeld zou hebben. "Efficiënt en effectief tot een oplossing komen" houdt concreet in dat de boete alleen wordt kwijtgescholden en dat er aan de mentaliteit bij de politie niets verandert.
En verder houdt "Efficiënt en effectief tot een oplossing komen" in dat je de boete kwijtgescholden krijgt (hoofddoel bij een misverstand lijkt me zo) en ook voor mensen die ontevreden zijn met de behandeling, is er in Nederland een klachtenafhandeling met aan het hoofd de ombudsman die jaarlijks ook nog eens de klachten rapporteert. Ben je dan nóg niet tevreden, dan kun je daarna Tweede Kamerleden gaan mailen, maar als eerste stap is dat volslagen idioot.
quote:Er wordt van de agent verwacht vanuit zijn superieuren dat er geen waarschuwende wijze woorden gesproken worden maar gelik het bonnenboekje gepakt wordt.Op vrijdag 1 februari 2008 10:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waar lees jij dat ik geen respect heb voor de politie? Ik stel alleen dat dergelijke incidenten bijdragen aan een negatieve beeldvorming en afnemend respect voor het werk van de politie. En met alle media-aandacht anno 2008 zou je toch mogen verwachten dat zo'n agent zich daar zelf ook wel van bewust is.
Er is ergens een beslismoment: een lege kruising, een kat die de weg oversteekt, een automobilist die groen licht krijgt, maar niet doorrijdt omdat er een kat voor zijn auto loopt. En vervolgens een agent die TOCH zijn bonnenboekje pakt en een bekeuring uitschrijft. Hoe kom je erop om die pen te pakken en te gaan schrijven? Dan zit er toch een steekje los? Temeer omdat het voorval zich ook nog eens op een LEGE kruising afspeelt, dus van enige hinder voor andere weggebruikers is niet eens sprake.
Dat gaat op den duur tegen hun werken
quote:Je hebt gelijk dat het niet zeker is wat ze daar deden, maar ik kan me best voorstellen dat ze het nummerbord wel zagen en de kat niet.Op vrijdag 1 februari 2008 11:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is onbekend of de agenten daar stonden om op rood licht te controleren. Dat is wat de man dacht. Feit is dat er meer dan één agent stond en dat ze WEL het nummerbord van de automobilist weten te noteren, maar niet zien dat een kat de wegoversteekt.
quote:Die woordvoerder houd volgens mij sowieso een paar slagen om de arm, om niet iets te zeggen wat later in de zaak gebruikt kan worden.Lijkt mij een raar verhaal, temeer ook als je de verklaring van de woordvoerder leest. Want die had dan gewoon kunnen zeggen: "vermoedelijk heeft onze agent niet gezien dat die kat overstak". In plaats daarvan wijst hij op verkeersregels.
Nogmaals, ik vind de boete dus zeker niet terecht, maar ik kan me indenken dat de agenten de oorzaak niet gezien hadden en het na een simpel bezwaar gewoon opgelost kan worden. Ik vind dus ook dat die man iets te snel moord en brand schreeuwt, en het laat overkomen alsof die agent hem inderdaad bewust een boete gaf voor niet over katten rijden, zonder ruimte over te laten voor andere verklaringen of wat dan ook.
Je gaat toch even nadenken wat de oorzaak is van stil blijven staan bij groen licht!!!!!
quote:Normaal gesproken zijn ze ook gefixeerd op rode lichten maar die halen 't nieuws niet.Op vrijdag 1 februari 2008 12:24 schreef Ninedarts het volgende:
Ik dacht dat de politie ook kon denken!!
Je gaat toch even nadenken wat de oorzaak is van stil blijven staan bij groen licht!!!!!
quote:Nou, het gebeurt immers nooit dat een een of andere kneus blijft stilstaan als het licht op groen springt!Op vrijdag 1 februari 2008 12:24 schreef Ninedarts het volgende:
Ik dacht dat de politie ook kon denken!!
Je gaat toch even nadenken wat de oorzaak is van stil blijven staan bij groen licht!!!!!
quote:Daar valt dit toch ook onder? Hoe wil je dit soort acties dan anders omschrijven?Op vrijdag 1 februari 2008 11:51 schreef mcDavid het volgende:
Volgens mij had de man het over 'burgertje pesten', en in de verste verte niet over het functioneren van het justitieel apparaat.
Als je stopt voor een overstekend dier terwijl het licht op groen is, dan word je beboet.
Als je de kat doodleuk overrijdt, dan krijg je het predicaat 'dierenbeul' opgeplakt.
Een verkapt dilemma.
quote:Het is niet raar dat je een kat laat oversteken, ook al sta je voor een groen licht.
Het is niet raar dat agenten de kat over het hoofd zien.
Het is niet raar dat agenden een bekeuring geven, indien je niet doorrijdt terwijl het stoplicht op groen staat.
Het is niet raar als je op je achterste benen staat als je een bekeuring binnenkrijgt voor het niet doorrijden bij groen licht, terwijl je een kat liet oversteken.
Dus:
Boete betalen
Klacht indienen
En dan je geld terugkrijgen
quote:Het is raar dat agenten die kat over het hoofd zien. Aangezien de kat overstak, moet de kruising nagenoeg leeg zijn geweest, behalve de witte Audi, want anders was die kat wel door een andere auto doodgereden. Het is ook raar dat je een bekeuring krijgt als je niet door groen licht rijdt, zeker als dat op een (nagenoeg) lege kruising gebeurt zonder dat ander verkeer bewust wordt gehinderd.Op zondag 3 februari 2008 15:03 schreef Ponco het volgende:
Het is niet raar dat je een kat laat oversteken, ook al sta je voor een groen licht.
Het is niet raar dat agenten de kat over het hoofd zien.
Het is niet raar dat agenden een bekeuring geven, indien je niet doorrijdt terwijl het stoplicht op groen staat.
Het is niet raar als je op je achterste benen staat als je een bekeuring binnenkrijgt voor het niet doorrijden bij groen licht, terwijl je een kat liet oversteken.
quote:Nogmaals: het gaat niet om het bedrag, het gaat om het principe. De man rijdt een dikke audi. Geloof je nou werkelijk dat hij wakker ligt van die paar tientjes boete? Het hoofddoel van die man is dan ook niet dat hij zijn centjes terug krijgt: hij stelt een bepaalde cultuur/mentaliteit aan de kaak. En daarin geef ik hem groot gelijk. Dat hij daarbij Tweede Kamerleden aanschijft, vind ik uitstekend. Dat zijn namelijk onze volksvertegenwoordigers. Zoals jij redeneert, is de Tweede Kamer één of andere vage instantie in een hoge, ivoren toren, die pas in beeld komt als de burger legio wegen heeft bewandeld. Zo moet het juist niet zijn. Politiek hoort dicht bij de burger te staan. En het aanpakken van de doorgeslagen bonnenschrijf-cultuur bij de politie is bij uitstek iets waar de Tweede Kamer wat in kan betekenen.Op vrijdag 1 februari 2008 11:57 schreef Pool het volgende:
En verder houdt "Efficiënt en effectief tot een oplossing komen" in dat je de boete kwijtgescholden krijgt (hoofddoel bij een misverstand lijkt me zo) en ook voor mensen die ontevreden zijn met de behandeling, is er in Nederland een klachtenafhandeling met aan het hoofd de ombudsman die jaarlijks ook nog eens de klachten rapporteert. Ben je dan nóg niet tevreden, dan kun je daarna Tweede Kamerleden gaan mailen, maar als eerste stap is dat volslagen idioot.
quote:"een vergissing" ?Op zondag 3 februari 2008 13:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar valt dit toch ook onder? Hoe wil je dit soort acties dan anders omschrijven?
quote:Het leven is een aaneenschakeling van vergissingen.