De Nieuwe Uri Geller #2

Patty had er na de vorige uitzending al een paar dagen last van, nu krijgt ze vast helemaal een zenuwinzinking.

Guttegut...hoe overdreven kun je daar staan? Die Patty Brard mochten ze wel afschieten eigenlijk

Enne, heeft hij wel die kogel in het pistool gedaan? Is dat niet heel stiekem verdwenen in z'n mouw of iets dergelijks? En dat ze dan van achter die schietschijf een gat in dat ding maken?

Die Bn'ers weten dat het nep is anders doe je dit niet, je loopt het risico iemand dood te schieten en de gevangenis in te draaien voor moord.

mental powers.. kom op zeg.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 21:53 schreef gelly het volgende:


1) Je mag volgens de wet niet met vuurwapens rondlopen, ook niet als "metalist". Laat staan dat je op een podium gaat staan schieten.

2) De wapens zijn nep, de dichte loop is duidelijk te zien.

Wat een act !!!

Ik hoorde de knal niet eens

Maar niemand gelooft toch dat er echt een kans is dat hij beschoten gaat worden.. stel je voor, live executie op SBS6

die kop

Uri denkt vast dat de kinders prima met vuurwapens kunnen omgaan.

Weer een uritube filmpje..

Die kop van Patty Brard toen ze moest schieten

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 21:54 schreef DrDentz het volgende:
Maar niemand gelooft toch dat er echt een kans is dat hij beschoten gaat worden.. stel je voor, live executie op SBS6

TV Moment van 2008

tooske kan ge wel dig goed ar ti cu le ren

Ik hoopte stiekem dat Patty Brard toch een kogel had, niet dat ze hem kon raken maargoed

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 21:55 schreef DrDentz het volgende:
Die kop van Patty Brard toen ze moest schieten

Wat zit daar in de loop trouwens

LOL!!!!!!!!

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:00 schreef Cassius het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Daarom gaat Uri ook steeds prat op de Entertainmant factor!!!
\Want als ie naar mental powers had gekeken, dan had die Vietnamees wel gewonnen in plaats van dat hele enge mannetje met zijn rose stropdas

die patty laten ze elke week terugkomen, zucht, wat een hysterisch wijf

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:03 schreef tass het volgende:
Daarom gaat Uri ook steeds prat op de Entertainmant factor!!!
\Want als ie naar mental powers had gekeken, dan had die Vietnamees wel gewonnen in plaats van dat hele enge mannetje met zijn rose stropdas

helemaal eens! die truc was zwaar ingestudeerd, die man die ze hart kon stoppen was pas knap.
Al vond ik die 2 mannetjes het best.

mijn oplossing bij die vuurwapens:
Alle revolvers waren geladen met een lege kamer achter de trekker. Alleen de middelste persoon (geert dus) kreeg van de instructeur/handlanger een geladen revolver 'tijdens de instructie' (door de kamer te draaien ofzo)
Vooraf al bekend dat dat geert was en dat hij dus bij de roos moest staan.

Lijkt me dat ze wel echte revolvers gebruikten, want anders liep hij de kans dat hij daar al genept of gesnapt werd..

Wat deed die gast die door mocht eigenlijk ?

Gaalyon met de puzzelstukken????

Tooske had het erover dat die mona lisa gast Galyon mentaal had begeleid, maar dat was Geert. Oeps!

Nou ik heb dit programma eens (gedeeltelijk) bekeken en ik ben eruit dat dit duidelijk niet mijn programma is.

Ten eerste ben ik niet vies van een goocheltruukje, sterker nog, ik vind het zelf wel leuk om met wat kaarten te spelen/goochelen.

Maar dit zijn geen goochelaars, dit zijn mentalisten. En dus omdat ze geen goochelaars zijn maar mentalisten mogen ze ellenlang over een truc doen en bij elke truc ook nog een slap verhaal over paranormale gaven en Da Vinci er bij halen.

Ik viel in bij de truc met de t-shirts. Frappant dat ze net bij het t-shirts uitdoen het licht deden flikkeren en zo kunnen die mannen dus meerdere t-shirts uitdoen al naargelang die vrouwen bij hun stonden of niet. Maar, akkoord uiteindelijk maakt het natuurlijk niet hoe de truc is, maar gaat het om de performance, en die was uiterst saai voor zo'n slappe conclusie. Veels te langdradig voor mij.
De volgende truc met die Vietnamees was ook behoorlijk stom. Toen ze hem aansloten had hij volgens de monitor een hartslag van 60. Ja hoor, een hartslag van 60 als je midden in een live-uitzending op TV bent. Dat bleek ook wel toen die griet zijn ritme moest voelen, want zij sloeg veel harder dan dat die machine deed. Ook die machine ging helemaal niet gelijk met die Nada naar beneden. De truc was voor mij een stuk geloofwaardiger geweest als ze die hele monitor achterwege hadden gelaten.
En dan was er ook nog de truc met het puzzelstukje, die handig werd opgelost door de zogenaamde magician's choice. Even of oneven, maakt niet uit wat Geert zegt, de goochelaar in kwestie onthult eerst de oneven.

Het dieptepunt voor mij was nog wel die truc van onze Uri. Ten eerste had ik Dries Roelvink in m'n gedachten, ten tweede was het wiskundig weghalen van poppetjes al veels te oud en extreem doorzichtig. En het duurde en het duurde maar...

Anyways, ik dacht wellicht is het nog leuk om dit te zien op basis van dat de 'mentalisten' een leuke show opvoerden, maar het was te ongeloofwaardig en te saai.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 21:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Ik heb ze op de parade gezien en ik kan je verzekeren dat ze het zonder camera's ook kunnen, en in een nog veel hoger tempo.

Als die ene broer zijn bek eens hield zou het geloofwaardiger zijn, kwestie van je eigen taal maken.

Ik heb even ingezapt bij het stuk dat die vietnamees voor Uri stond, waarop Uri zei dat hij die truc haatte omdat het gevaarlijk was en er kinderen keken.

Dat vond ik toch een mooi moment om te zappen

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 23:07 schreef Strychnine het volgende:
Ik heb even ingezapt bij het stuk dat die vietnamees voor Uri stond, waarop Uri zei dat hij die truc haatte omdat het gevaarlijk was en er kinderen keken.

Dat vond ik toch een mooi moment om te zappen

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:00 schreef Cassius het volgende:


Wat zit daar in de loop trouwens

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is de loop van een 9mm revolver toch groter in diameter. Het kan zijn dat het beeld op dit plaatje wat vertekend is. Maar het ziet er toch erg smal uit.

Overigens denk ik niet dat patty blij zou zijn geweest als ze de kogel had moeten afschieten. Dan was haar witte jurkje rijp voor de vuilbak of op zn minst wasmachine, vanwege het kruit wat vrijkomt.
Als je nog nooit geschoten hebt en je mag beginnen (en vooral op deze stressvolle manier) met een 9mm dan ben je niet voorbereid op de terugslag van het wapen. En vooral als vrouw is dat vaak toch heviger dan verwacht omdat je armspieren toch meestal minder sterk zijn. (Oh en ik spreek uit ervaring zowel vrouw als beoefenaar van de schietsport) Ik gok er dus toch wel op dat daarom die kerel de kogel in zn wapen had zitten. En dat dit dus ofwel door die tovenaar of door die schietinstructeur is beinvloed bij de keuze. Die kerel moest ook als eerste kiezen.

Maar goed, ik ben een beetje sceptisch wat dat tovenaargebeuren betreft. Ik twijfel erover of ik er ook maar iets van moet en kan geloven.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 23:15 schreef Shakti het volgende:
Maar goed, ik ben een beetje sceptisch wat dat tovenaargebeuren betreft. Ik twijfel erover of ik er ook maar iets van moet en kan geloven.

Het zijn goocheltruuks, er is niemand die dat ontkent (ook de deelnemers niet, behalve om hun imago op een bepaald niveau te houden, en Uri was vroeger gewoon een charlatan). Rinke heeft wel eens opgetreden op een congres van de stichting Skepsis, het is een eerlijke illusionist (wat niets afdoet aan zijn truuks). Waarom mensen er meer in zien is me een raadsel, misschien de uitstraling van Uri.

Wapens waren sowieso nep. Ze laten echt niet iemand schieten met zo'n 9mm gun in een volle studio. Daarbij zag ik ook geen rook en hoorde nauwelijks een knal.

Dat spelletje met Uri was verder gewoon een belspelletje. Iedereen komt (heel toevallig) op Patty Brard uit en dan wordt opgeroepen om te bellen en je verhaal te doen a 90 cent per minuut

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 22:40 schreef Jovatov het volgende:


Het dieptepunt voor mij was nog wel die truc van onze Uri. Ten eerste had ik Dries Roelvink in m'n gedachten, ten tweede was het wiskundig weghalen van poppetjes al veels te oud en extreem doorzichtig. En het duurde en het duurde maar...

Die was echt triest, die x stappen vooruit, en dan x stappen achteruit.
we halen er een paar weg.
doe x stappen in willekeurige volgorde, waarbij je in elke volgorde toevallig op dezelfde uitkomt.

Slechter heb ik ze nog nooit gezien.

Laten we het maar niet meer hebben over of het paranormaal is of niet. Dat beweren ze zelf inmiddels ook niet meer. Het is wel leuk om te speculeren over de mogelijke manieren waarop de truuks gedaan zouden kunnen zijn.

T-shirts: de mannen droegen allemaal 3 t-shirts, 1 met hun eigen naam, 1 met Martijn en 1 met Niels. Degenen waarbij nada en die andere gestopt waren wisten welke van de drie ze in 1 keer uit moesten trekken om het te laten kloppen. Het stond van te voren vast dat Nada een martijn (of was het niels?) zou krijgen. Het getal 51 schrijft hij nota bene op de achterkant van de envelop, zodat het via een carbon papiertje aan de binnenkant op het vel zou verschijnen.

Hartslag: Eeuwenoude truuk: stop maar 'ns opgerolde sok onder je oksel en druk je arm tegen je lichaam, de pols is dan bijna niet meer te voelen. Hartapparaat is natuurlijk gewoon nep, wat pijnlijk duidelijk werd toen het drumritme wat Nada aangaf op een hartslag van 110 uitkwam (time zelf maar) terwijl het apparaat 60 aangaf. Even adem in houden een paar minuten lukt wel in een plastic zak.

Revolvers: in de kist zaten 2 verdiepingen, op 1 verdieping zaten 3 revolvers met alle drie een losse flodder. Op de andere verdieping zaten 2 revolvers zonder losse flodder. Daarom lagen de revolvers ook niet los op tafel en was er een "veiligheidsinspecteur" nodig om de (verdacht diepe) kist open te doen. De eerste die een pistool pakte kreeg de lade aangeboden met de 3 revolvers die ALLEMAAL een losse flodder bevatte. De volgende 2 kregen de lade aangeboden waar nog twee lege revolvers in zaten. De verschillende lades kunnen gemanipuleerd worden door de manier waarop de kist geopend werd door de assistent. Waarom mochten ze anders niet zelf de kist opnenen, en waarom bleef de kist niet gewoon openstaan? Dat is ook de reden waarom de kist niet ver genoeg openging om te kunnen zien welke revolver Geert gepakt had omdat we anders zouden zien dat de lege plek bij de andere 2 revolvers in de andere la een andere lege plek zou kunnen zijn. Knap ook dat Geert de schijf uberhaupt raakt voor iemand die nooit geschoten heeft, is natuurlijk een losse flodder (mag helemaal niet een echt vuurwapen in een show) en gewoon een rotje in de schietschijf.

Mona Lisa: dat hij drie keer dacht aangeraakt te worden kan komen door blazen of een draadje aan z'n handen. Het zakje met puzzelstukjes kan op 2 manieren open en bevat 2 zakken aan elkaar. In het ene zakje zitten nutteloze stukjes. Daarna zei de illusionist: "let op, nu komt de derde" en deed duidelijk de zak aan de bovenkant dicht en weer op een andere manier open. Aan die kant zitten een heleboel dezelfde stukjes die uiteindelijk dus allemaal passen in de mona lisa. Vervolgens vraagt hij aan Geert even of oneven, maar zegt niet of z'n keuze betekent dat hij die WEL of NIET wil. Hij moet op 2 uitkomen, dus als hij even zegt, vallen de oneven af omdat hij de even wil kiezen, als hij oneven had gezegd vallen die juist af, omdat hij zogenaamd heeft gekozen welke af moeten vallen. Dan blijven 2 en 4 over. Geert mag kiezen, wederom zonder dat gezegd wordt of hij moet kiezen welke afvalt of welke hij echt wil. De mentalist had pech (50% kans), Geert koos 4, zodat de mentalist net moest doen of hij juist wilde horen welke moest afvallen, indrukkwekkender is altijd als iemand degene aanwijst die WEL gekozen wordt.

Voorwerpen voorspellen: speakertje in z'n blinddoek? Iemand die meekijkt via camera die alles voorzegt?

Serienummer eurobiljet: Hij kreeg een biljet van iemand maar kan 50/20/10 biljetten paraat hebben gehad die z'n collega uit z'n hoofd heeft geleerd. Hij hoeft alleen maar het biljet dat hij gekregen heeft te verwisslen met die van hemzelf, want waarom moest hij anders ZELF het biljet vasthouden? Hij zegt daarna hardop welk biljet het is "50 euro" zodat de ander hoort welk serienummer hij moet oplepelen. Geert herkende natuurlijk niet dat hij een ander biljet terugkreeg, niemand die de serienummers van z'n geld uit z'n hoofd kent.

Wel vermakelijk allemaal, maar niet meer dan middelmatige truuks. Zelfs Hans klok doet het beter.

O ja, Uri z'n wiskunde truukje, je komt door het heen en weer tellen altijd (helaas) op patty terecht. Hoef ik niet te bewijzen, kun je zelf nog 10 keer nadoen met steeds verschillende "secret numbers". Uri voorspelde NIET welk getal iedereen had gekozen, hij voorspelde NIET welke persoon je in gedachte had. Enkel waar je op uit zou komen als je het rekentruukje volgt. De persoon die belde met henk jan zei ook nog "ik weet niet of iedereen 7 had gekozen" maar daar werd snel overheen gepraat omdat het dus NIET om het getal gaat. Ik meen mij te herinneren dat ik dit truukje 20 jaar geleden 'ns in de donald duck heb zien staan, toen had dat nog weinig met "mentalisme" te maken.

Uri's boosheid: opeens was Uri de moraalridder die de hartslag truuk te gevaarlijk vond voor de kinderen die keken, terwijl hij gek genoeg dat niet zei bij de ophanging en mes truukjes van vorige week, noch bij de revolver truuk. Ja, kinderen plastic zakken zijn gevaarlijk, maar messen en revolvers en jezelf ophangen natuurlijk niet.

[ Bericht 7% gewijzigd door mike_another op 03-02-2008 01:15:11 ]

scherp mike
bij de mona lisa truc keek ik vol verbazing waarom nummer 4 juist weg werd gehaald terwijl hij dat nummer zei
zelfs mijn zusje die nooit iets snapt viel het op

en over de truc Voorwerpen voorspellen
dat doen ze met een taal die ze zelf ontwikkeld hebben. kwestie van veel oefenen op ontcijferen wat de ander zegt.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 00:53 schreef mike_another het volgende:

Hartslag: Eeuwenoude truuk: stop maar 'ns opgerolde sok onder je oksel en druk je arm tegen je lichaam, de pols is dan bijna niet meer te voelen. Hartapparaat is natuurlijk gewoon nep, wat pijnlijk duidelijk werd toen het drumritme wat Nada aangaf op een hartslag van 110 uitkwam (time zelf maar) terwijl het apparaat 60 aangaf. Even adem in houden een paar minuten lukt wel in een plastic zak.

Ja die was echt kansloos, dat geloofde ik ook al meteen niet. Dat kiezen bij Geert of hij die wel of niet wilde vond ik ook vreemd.

quote:

Op zondag 3 februari 2008 01:12 schreef roburt het volgende:
scherp mike
bij de mona lisa truc keek ik vol verbazing waarom nummer 4 juist weg werd gehaald terwijl hij dat nummer zei
zelfs mijn zusje die nooit iets snapt viel het op

Het viel inderdaad op, hij deed het een beetje nerveus, pech dat Geert de "verkeerde" koos voor hem...

quote:

en over de truc Voorwerpen voorspellen
dat doen ze met een taal die ze zelf ontwikkeld hebben. kwestie van veel oefenen op ontcijferen wat de ander zegt.

Kan inderdaad ook, maar het ging soms een beetje te snel waardoor mij dat wel erg lastig leek. Ze kunnen de eerste 3 voorwerpen wel makkelijk raden door af te spreken dat hij bv altijd begint met een ring en daarna een horloge of zo. Jammer dat niemand een dode muis in z'n handtasje had, dat was vast niet gelukt met deze methode...

Ok, vorige week:

mes: al beschreven door anderen, het was duidelijk dat HIJ bepaalde welke koker over het mes geplaatst werd. Dus koker kan gemarkeerd zijn en blinddoek doorzichtig. Of een haartje bovenop de koker die te voelen is, of een magneetje die het mes voelt. Niet zonder gevaar overigens, je kan je vergissen en dat mes is inderdaad echt...

persoonsverwisseling: Aan het begin geeft hij een ferme handschud aan Patty, wellicht met rozenparfum eraan, zodat ze dat later ruikt aan haar handen. Bij het raden van aantal keer aanraken ging het gek genoeg niet om hetzelfde moment en moest hij om een of andere vage reden "nep" boven Patty haar handen bewegen. Kan met blazen of een nylondraadje voor aanraking zorgen. Bij het prikje wees Patty duidelijk aan de achterkant van haar been aan, terwijl hij prikte aan de zijkant bij de ander. Kan dus een (bestuurbare) speld zijn uit de stoelzitting.

ring aan pijl: Hij stopt zogenaamd ZELF de ring in de appel, wat we dus niet duidelijk zien. Hij stopt de ring in z'n zak en loopt naar de mand waar de pijl in komt, waar geen enkele reden voor is, anders dan hem de kans te geven om terwijl hij de mand aanraakt de ring ergens erin te stoppen aan de pijl die daar al inzit later automatisch UIT de mand springt. De pijl uit z'n boog klapt IN de boog en wordt helemaal niet afgeschoten. De appel gaat stuk omdat hij hem heeft vastgepint op een schroef die in dat plankje zit en op afstand bestuurbaar is en de appel kapot maakt. Waarom anders niet de appel gewoon los op het hoofd zetten? Was net zo "gevaarlijk" als via dat plankje, als er ECHT een pijl werd afgeschoten.

gedachtes raden: De mentalist koos ZELF patty uit en vroeg haar ZELF aan een overleden persoon te denken en kon dus onmogelijk mis raden dat Patty voor haar recent overleden broer zou kiezen (gewoon in nieuws geweest, wat ze gek genoeg zelf nog zei). Al had ze voor een ander gekozen, dan nog zou ze dan tussendoor ook aan haar broer gedacht hebben -als ze tenminste menselijk is- en het als "hit" hebben ervaren. Het hartje waar die Floor aan dacht (zei ze zelf per ongeluk hardop, maar dat was de truuk niet) moest ze zelf EERST zeggen, voordat hij de tekening onthulde, hij kan wel 20 tekeningetjes in dat fototje gehad hebben en even tellen welk blaadje je toont, of wellicht even snel tekenen als niemand oplet.

ophanging: sowieso niet te controleren of die andere touwen wel echt waren, maar de keuze werd door hem beinvloedt omdat hij uit z'n mandje zelf steeds een setje met labels pakte, in dat mandje liggen dan verschillende pakketjes waarbij elk pakketje dan alleen maar labels bevat met hetzelfde nummer. Waarom mochten ze anders niet gewoon een nummer NOEMEN en moesten ze het via een label kiezen doen? De galg is ook beveiligd dat hij omlaagklapt door het gewicht als er per ongeluk wel een echt touw aan hangt, tenminste dat lijkt me wel verstandig.

Bellen als er iets gebeurd is: Precies, niet bellen als er NIETS gebeurd is. Dus het scoringspercentage is altijd 100%. Dat heet kansberekening, als 1 miljoen mensen naar het journaal kijken en alleen mogen bellen als er "iets" gebeurt, dan zou het raar zijn als er NIET bij 10 mensen van die 1 miljoen bv toevallig de stroom uitgevallen is. Laat staan lepels op die smalle flatscreens van tegenwoordig neerleggen en dan laten vallen door geluidstrilling van de boxen of een voorbijrijdende vrachtwagen. Het is bijna nog knapper dat er nog zoveel lepels WEL blijven liggen.

[ Bericht 1% gewijzigd door mike_another op 03-02-2008 02:15:21 ]

quote:

Op zondag 3 februari 2008 01:47 schreef mike_another het volgende:
Ok, vorige week:

mes: al beschreven door anderen, het was duidelijk dat HIJ bepaalde welke koker over het mes geplaatst werd. Dus koker kan gemarkeerd zijn en blinddoek doorzichtig. Of een haartje bovenop de koker die te voelen is, of een magneetje die het mes voelt. Niet zonder gevaar overigens, je kan je vergissen en dat mes is inderdaad echt...

persoonsverwisseling: bij het raden van aantal keer aanraken ging het gek genoeg niet om hetzelfde moment en moest hij om een of andere vage reden "nep" boven Patty haar handen bewegen. Kan met blazen of een nylondraadje voor aanraking zorgen. Bij het prikje wees Patty duidelijk aan de achterkant van haar been aan, terwijl hij prikte aan de zijkant bij de ander. Kan dus een (bestuurbare) speld zijn uit de stoelzitting.

ring aan pijl: Hij stopt zogenaamd ZELF de ring in de appel, wat we dus niet duidelijk zien. Hij stopt de ring in z'n zak en loopt naar de mand waar de pijl in komt, waar geen enkele reden voor is, anders dan hem de kans te geven om terwijl hij de mand aanraakt de ring ergens erin te stoppen aan de pijl die daar al inzit later automatisch UIT de mand springt. De pijl uit z'n boog klapt IN de boog en wordt helemaal niet afgeschoten. De appel gaat stuk omdat hij hem heeft vastgepint op een schroef die in dat plankje zit en op afstand bestuurbaar is en de appel kapot maakt. Waarom anders niet de appel gewoon los op het hoofd zetten? Was net zo "gevaarlijk" als via dat plankje, als er ECHT een pijl werd afgeschoten.

gedachtes raden: De mentalist koos ZELF patty uit en vroeg haar ZELF aan een overleden persoon te denken en kon dus onmogelijk mis raden dat Patty voor haar recent overleden broer zou kiezen (gewoon in nieuws geweest, wat ze gek genoeg zelf nog zei). Al had ze voor een ander gekozen, dan nog zou ze dan tussendoor ook aan haar broer gedacht hebben -als ze tenminste menselijk is- en het als "hit" hebben ervaren. Het hartje waar die Floor aan dacht (zei ze zelf per ongeluk hardop, maar dat was de truuk niet) moest ze zelf EERST zeggen, voordat hij de tekening onthulde, hij kan wel 20 tekeningetjes in dat fototje gehad hebben en even tellen welk blaadje je toont, of wellicht even snel tekenen als niemand oplet.

ophanging: sowieso niet te controleren of die andere touwen wel echt waren, maar de keuze werd door hem beinvloedt omdat hij uit z'n mandje zelf steeds een setje met labels pakte, in dat mandje liggen dan verschillende pakketjes waarbij elk pakketje dan alleen maar labels bevat met hetzelfde nummer. Waarom mochten ze anders niet gewoon een nummer NOEMEN en moesten ze het via een label kiezen doen? De galg is ook beveiligd dat hij omlaagklapt door het gewicht als er per ongeluk wel een echt touw aan hangt, tenminste dat lijkt me wel verstandig.

Bellen als er iets gebeurd is: Precies, niet bellen als er NIETS gebeurd is. Dus het scoringspercentage is altijd 100%. Dat heet kansberekening, als 1 miljoen mensen naar het journaal kijken en alleen mogen bellen als er "iets" gebeurt, dan zou het raar zijn als er NIET bij 10 mensen van die 1 miljoen bv toevallig de stroom uitgevallen is. Laat staan lepels op die smalle flatscreens van tegenwoordig neerleggen en dan laten vallen door geluidstrilling van de boxen of een voorbijrijdende vrachtwagen. Het is bijna nog knapper dat er nog zoveel lepels WEL blijven liggen.

Ik had zowat niets in de gaten maar die van de ophanging bijna wel...hij had 5 stroppen en hij hield er zelf steeds 1 omhoog waarvan Floortje en/of Patty moesten aangeven welk nummer ze kregen. De laatste die hij overhad kwam automatisch op het lege nummer terecht, dat was nummer 4. Toen Patty een kaartje trok was dat ook heel toevallig nummer 4. Ik meen te hebben gezien dat het zwarte bandje om de strop die niet echt was ietsje smaller was ter herkenning. Hoe diezelfde vent zo nu en dan op het Leidseplein lijkt te zweven is me nog altijd een raadsel...

quote:

Op zondag 3 februari 2008 02:10 schreef Geefmegeentjoeri het volgende:
Hoe diezelfde vent zo nu en dan op het Leidseplein lijkt te zweven is me nog altijd een raadsel...

Zweven? Nee, hij lijkt enkel onnatuurlijk te rusten met de zijkant van z'n knie (kleermakerzit) op een paal. Gek toch dat er bij dat "zweven" toch altijd een vaste paal in de grond nodig is? Ook opvallend dat het exact met de 100 jaar oude truuk overeenkomt waarbij een vrouw zweeft "in trance" op enkel een bezemsteel bij haar hoofd of voet. Het is gewoon een stalen constrcutie die in de broek verwerkt is waar de NOGAL OPVALLEND STEVIGE paal in de grond in klikt. Het oogt enkel onnatuurlijk omdat je verwacht dat het zwaartepunt ervoor zorgt dat je kantelt, maar natuurlijk niet als de constructie waar je op zit stevig genoeg is. Net zoals je prima op het uiteinde van een duikplank kan staan..

quote:

Op zondag 3 februari 2008 00:53 schreef mike_another het volgende:
Revolvers: in de kist zaten 2 verdiepingen, op 1 verdieping zaten 3 revolvers met alle drie een losse flodder. Op de andere verdieping zaten 2 revolvers zonder losse flodder. Daarom lagen de revolvers ook niet los op tafel en was er een "veiligheidsinspecteur" nodig om de (verdacht diepe) kist open te doen. De eerste die een pistool pakte kreeg de lade aangeboden met de 3 revolvers die ALLEMAAL een losse flodder bevatte. De volgende 2 kregen de lade aangeboden waar nog twee lege revolvers in zaten. De verschillende lades kunnen gemanipuleerd worden door de manier waarop de kist geopend werd door de assistent. Waarom mochten ze anders niet zelf de kist opnenen, en waarom bleef de kist niet gewoon openstaan? Dat is ook de reden waarom de kist niet ver genoeg openging om te kunnen zien welke revolver Geert gepakt had omdat we anders zouden zien dat de lege plek bij de andere 2 revolvers in de andere la een andere lege plek zou kunnen zijn. Knap ook dat Geert de schijf uberhaupt raakt voor iemand die nooit geschoten heeft, is natuurlijk een losse flodder (mag helemaal niet een echt vuurwapen in een show) en gewoon een rotje in de schietschijf.

Maar, waarom doen ze dan zo moeilijk als het toch allemaal losse flodders zijn? Ik bedoel Geert had de 'kogel', maar het gat werd veroorzaakt door een rotje.. leg dan die drie pistolen gewoon op tafel ipv dat mysterieuze koffertje

Echt, er is NO WAY dat er een echte kogel inzat. Ten eerste zal de goochelmeneer never nooit zijn leven op deze manier wagen (een instabiele Patty met een geladen geweer voor je neus. Ja duh....nou ja in dit geval Geert dan, maar toch).
Ten tweede mag het gewoon niet voor de veiligheid. Een geladen geweer op een podium met ik weet niet hoeveel mensen in de zaal. Tuuuuuuuuurlijk niet!

Ik weet dus met 100% zekerheid dat geen enkel pistool geladen was. Wat hierboven ergens geopperd wordt (de kist met pistolen had twee verdiepingen) is een goede uitleg hiervoor.

Mocht trouwens iemand weten waar de show online staat: graag een link! Ik heb het eerste optreden van Rinke gemist namelijk en wil het graag terugzien!

quote:

Op zondag 3 februari 2008 08:48 schreef Tezz het volgende:
Mocht trouwens iemand weten waar de show online staat: graag een link! Ik heb het eerste optreden van Rinke gemist namelijk en wil het graag terugzien!

Ja, wil het ook wel graag terug zien. Vorige week kwam het op een of andere alternatieve site. Maar een tijdje later kwam SBS6 zelf ook met een stream. Maar dat kan best pas morgen ofzo zijn.

Correctie: hij staat al online

http://urigeller.sbs6.nl/(...)e-uri-geller#more-47

quote:

Op zondag 3 februari 2008 00:53 schreef mike_another het volgende:
Laten we het maar niet meer hebben over of het paranormaal is of niet. Dat beweren ze zelf inmiddels ook niet meer. Het is wel leuk om te speculeren over de mogelijke manieren waarop de truuks gedaan zouden kunnen zijn.

Ehmm fout.. en dat vind ik het erge ervan...
Vandaag nog in de media

"Producent Pascal van Meerten denkt van niet. “Zowel de deelnemers als Uri Geller zijn geen illusionisten maar mentalisten. Dat is een wezenlijk verschil. Mentalisten werken niet met illusies, maar met energieën en mentale krachten. "

quote:

Op zondag 3 februari 2008 12:15 schreef Flyduck het volgende:

[..]

Ehmm fout.. en dat vind ik het erge ervan...
Vandaag nog in de media

"Producent Pascal van Meerten denkt van niet. “Zowel de deelnemers als Uri Geller zijn geen illusionisten maar mentalisten. Dat is een wezenlijk verschil. Mentalisten werken niet met illusies, maar met energieën en mentale krachten. "

Die gast gelooft zeker ook nog in sinterklaas ofzo.

Gisteren gekeken na enthousiaste reacties op de eerste uitzending van mijn collega's en wat een teleurstelling... domme goocheltruukjes en hier en daar een waarschuwing dat het levensgevaarlijk is. Mooie bio's ook van de "mentalisten", wtf is een mentalist? Zo ontzettend doorzichtig met die (slecht) ingestudeerde stukjes tekst.
Dat er mensen zijn die hier in trappen is way beyond me.

Slecht slecht slecht.

Hier kun je hem uitschelden

http://www.linkedin.com/ppl/webprofile?action=vmi&id=13962571&authToken=G5GZ&authType=name&trk=ppro_viewmore