POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Kamer praat maandag hele dag over dierenwelzijn
DEN HAAG - Meer van het slechte. Zo typeert de Partij voor de Dieren (PvdD) de zogeheten 'kleingruppenhaltung', het alternatief dat minister Gerda Verburg (Landbouw) bestudeert om legkippen meer ruimte te bieden.
De Tweede Kamer buigt zich maandag over de nota dierenwelzijn en bespreekt dan onder meer hoe varkens, paarden, koeien en kippen gehouden zouden moeten worden.
Verbod
De gewone legbatterij wordt in 2012 verboden in Europa. De Partij voor de Dieren (PvdD) wil in navolging daarvan ook een verbod op de luxe versie van de legbatterij, de verrijkte kooi.
Hoewel vorig jaar nog een Kamermeerderheid achter dit PvdD-voorstel stond, heeft Verburg al laten weten dat ze niet van plan is de verrijkte kooi te verbieden. Ze vindt de economische gevolgen te groot.
Beloften
"Wij vinden het jammer dat de minister de handschoen niet oppakt. Er spreekt totaal geen ambitie uit de voorstellen in de nota Dierenwelzijn. We waren heel blij toen het kabinet beloofde dierenwelzijn te verbeteren en investeringen in diervriendelijke houderijsystemen te stimuleren. Maar die beloften raken langzaam maar zeker op de achtergrond. De minister belijdt dierenwelzijn met de mond", aldus een woordvoerster van de PvdD.
Verburgs nota viel slecht bij de Partij voor de Dieren. "Er staat precies wat er mis is met het houden van dieren in Nederland. Dieren zijn verworden tot dingen. Eigenlijk zouden we ons moeten schamen dat we zo met dieren omgaan."
Haas
De PvdD ziet zichzelf als haas in de strijd voor betere omstandigheden voor dieren. "We weten dat wij voorop moeten lopen en tempo moeten maken. Het wordt een lange strijd, maar we moeten opkomen voor de rechten van deze zwakke groep. Misschien is het al winst dat de Kamer maandag een gehele dag over dieren praat."
De PvdD ziet het als winst dat de Kamer maandag alleen over dierenwelzijn praat........
Heeft deze kamer geen belangrijkere onderwerpen om over te praten of worden deze systematisch gemeden....
Maar het is wel goed dat er aandacht voor het dierenwelzijn is maar de PvdD slaat mijn inziens wel door. Maar hoe denken jullie daar over?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hoewel de PvdD soms door kan slaan, vind ik het wel noodzakelijk dat ze het doen. Heeft deze kamer geenb belangrijkere onderwerpen de bespreken? Geef mij liever mensen die over dierenwelzijn praten dan een week gekut over het paspoort van AHA....
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Dierenwelzijn is best belangrijk en 1 hele dag voor een dergelijke nota is helemaal niet veel. Ze hebben het in de Kamer met regelmaat over veel nuttelozere zaken...
Ach, als het bij deze ene dag blijft, en men de rest van het jaar over belangrijke(r) onderwerpen praat, dan vind ik het prima.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
quote:Op zondag 27 januari 2008 11:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De PvdD ziet het als winst dat de Kamer maandag alleen over dierenwelzijn praat........
Heeft deze kamer geen belangrijkere onderwerpen om over te praten of worden deze systematisch gemeden....
Maar het is wel goed dat er aandacht voor het dierenwelzijn is maar de PvdD slaat mijn inziens wel door. Maar hoe denken jullie daar over?
Als er 1 dag per jaar alleen over dierenwelzijn gesproken wordt, dan vind ik dat niet vreemd....uiteraard zijn er andere onderwerpen, maar dat wil niet zeggen dat dit nooit aan bod zou mogen komen.....terrorisme, criminaliteit, gezondheidszorg, scholing etc. etc. komt meer dan genoeg aan bod, dus die ene dag aan dierenwelzijn is wat mij betreft geen probleem.
Ze zouden een partij voor de mensen op moeten richten. Een hele dag over dierenwelzijn lullen als de halve wereld sterft van de honger en dorst. Als men overal op aarde elkaar de koppen inslaan om hun eigen kleine dingetje. Als in ons landje we elkaar niet eens met rust kunnen laten en elkaar kunnen accepteren zoals we zijn.quote:Op zondag 27 januari 2008 11:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
De PvdD ziet het als winst dat de Kamer maandag alleen over dierenwelzijn praat........
Heeft deze kamer geen belangrijkere onderwerpen om over te praten of worden deze systematisch gemeden....
Maar het is wel goed dat er aandacht voor het dierenwelzijn is maar de PvdD slaat mijn inziens wel door. Maar hoe denken jullie daar over?
Lekker belangrijk, die kippen.
Martijn, sorry hoor. Maar wil je hier nou echt een topic over openen? Ga je nu in het vervolg elke keer als ze een dag gaan debatteren over voor jou oninteressant onderwerp daarover een topic openen?
Wat zou van jou dan wel mogen? 2 uurtjes erover praten? Misschien met uitloop een half uurtje erbij?
Wat zou van jou dan wel mogen? 2 uurtjes erover praten? Misschien met uitloop een half uurtje erbij?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Grappig. Als een Partij voor de Dieren (goh, wat zou hun standpunt zijn met betrekking tot dierenwelzijn?) zetels krijgen, en daarmee een debat kunnen organiseren is het 'jaaa, moet dat wel?'
Maar is het dan een Partij tegen de Islam (goh, wat zou hun standpunt zijn met betrekking tot integratie?) die een debat opwekt, dan mag geen enkel persoon dat in de weg zitten, want ze hebben stemmen van het volk, en die mogen niet genegeerd worden.
Of, TS, maak ik zomaar een hele verkeerde aanname?
[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 27-01-2008 12:07:35 ]
Maar is het dan een Partij tegen de Islam (goh, wat zou hun standpunt zijn met betrekking tot integratie?) die een debat opwekt, dan mag geen enkel persoon dat in de weg zitten, want ze hebben stemmen van het volk, en die mogen niet genegeerd worden.
Of, TS, maak ik zomaar een hele verkeerde aanname?
[ Bericht 8% gewijzigd door Yildiz op 27-01-2008 12:07:35 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En als ze de verrijkte kooi hebben verboden dan komt het volgende ding aan de beurt waar ze zielige diertje gebruiken, etc, etc,........ die lui stoppen nooit. Zullen altijd wat te zeiken hebben anders worden ze overbodig en kunnen ze de partij opheffen.quote:De gewone legbatterij wordt in 2012 verboden in Europa. De Partij voor de Dieren (PvdD) wil in navolging daarvan ook een verbod op de luxe versie van de legbatterij, de verrijkte kooi.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Samenvatting van een beschrijving van elke partij.quote:Op zondag 27 januari 2008 12:45 schreef Kadesh het volgende:
[..]
En als ze de verrijkte kooi hebben verboden dan komt het volgende ding aan de beurt waar ze zielige diertje gebruiken, etc, etc,........ die lui stoppen nooit. Zullen altijd wat te zeiken hebben anders worden ze overbodig en kunnen ze de partij opheffen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Henk-Jan Ormel was uitstekend bezig in Buitenhof zonet in een discussie met Marianne Thieme 
Pugna Pro Patria
Ja die Marianne sloeg wel een beetje door zeg. Daar zat ook niet veel structuur in.
Verder is een beetje debat houden hierover niet onverstandig. Als dat niet gebeurt heeft haar partij straks 20 zetels.
Verder is een beetje debat houden hierover niet onverstandig. Als dat niet gebeurt heeft haar partij straks 20 zetels.
Ik snap het probleem niet zo: wat is er mis als levende wezens vertegenwoordigd worden? Arbeiders werden vroeger ook al beesten weggezet, het waren niet eens mensen. Het grauw, het gepeupel, de paupers. Dat verdiende het ook niet om vertegenwoordigd te worden vond men, die wilde dronkelappen (wat ook waar was: arbeiders waren wilde dronkelappen). Het valt amper voor te stellen maar zo was het wel.
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Ikzelf vind wel dat de prioriteiten ergens anders liggen en zou nooit op die club stemmen, maar dat dedain is weer typisch.... rechts, bekrompen en behoudzuchtig.
Denk ruim, denk groot, zie de grote lijnen alsjeblieft.
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Ikzelf vind wel dat de prioriteiten ergens anders liggen en zou nooit op die club stemmen, maar dat dedain is weer typisch.... rechts, bekrompen en behoudzuchtig.
Denk ruim, denk groot, zie de grote lijnen alsjeblieft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dierenwelzijn vind ik belangrijk dus van mij mag er veel over gepraat worden, zeker als je ziet hoe enorm den haag achterblijft qua bewustzijn.
Liever over dierenwelzijn dan over terrorisme of andere nepproblemen.
Liever over dierenwelzijn dan over terrorisme of andere nepproblemen.
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?quote:Op zondag 27 januari 2008 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ik snap het probleem niet zo: wat is er mis als levende wezens vertegenwoordigd worden? Arbeiders werden vroeger ook al beesten weggezet, het waren niet eens mensen. Het grauw, het gepeupel, de paupers. Dat verdiende het ook niet om vertegenwoordigd te worden vond men, die wilde dronkelappen (wat ook waar was: arbeiders waren wilde dronkelappen). Het valt amper voor te stellen maar zo was het wel.
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Ikzelf vind wel dat de prioriteiten ergens anders liggen en zou nooit op die club stemmen, maar dat dedain is weer typisch.... rechts, bekrompen en behoudzuchtig.
Denk ruim, denk groot, zie de grote lijnen alsjeblieft.
Pugna Pro Patria
Ja.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?
Als de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan besteden, verliezen ze allemaal zetels aan een partij die dat wel zal doen. Blijkbaar besteedde de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan, alleen zo kon de PvdD ontstaan.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je begrijpt het niet: wind en water zijn geen levende wezens, dieren zijn dat wel.quote:Op zondag 27 januari 2008 14:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?
En daarbij zien we vandaag de dag wat het onverantwoordelijk omspringen met natuurlijke hulpbronnen voor effect kan hebben. In die zin zijn milieupartijen inderdaad een partij voor water en wind.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals?quote:Op zondag 27 januari 2008 11:21 schreef nikk het volgende:
Dierenwelzijn is best belangrijk en 1 hele dag voor een dergelijke nota is helemaal niet veel. Ze hebben het in de Kamer met regelmaat over veel nuttelozere zaken...
Utrecht - FC Utrecht - Chelsea - Lampard
Het milieu wordt toch al jaren vertegenwoordigd door oa GroenLinks?quote:Op zondag 27 januari 2008 14:48 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Straks dan ook maar een partij voor planten of een partij voor het water en de wind?
De PvdD is geen serieus regeringskandidaat maar heeft wel een signaalfunctie die tegenwicht biedt aan lobbies die misstanden achter laten houden en vooral ongestoord door willen gaan met dierenmishandeling.
Mja, opzich is er weinig op tegen dat er een partij voor de dieren bestaat. (Afgezien van de extra kosten die in mijn ogen waardeloze kamervragen gesteld door Thieme met zich meebrengen) Zo nu en dan even wat zelfreflectie is nooit mis.quote:Op zondag 27 januari 2008 13:18 schreef Klopkoek het volgende:
Thiemes beweging neigt een beetje naar anarchisme maar dat dieren vertegenwoordigd worden in de samenleving is erg prijzenswaardig. Zij hebben immers ook een gevoel, ook zij leven op aarde.
Als ze maar niet denken dat ze iedereen vegetariër kunnen maken. De dag dat het vlees uit de winkel verdwijnt is de dag dat ik die mooie zwaan die al jaren in dat riviertje voor mijn huis langsdobbert, vang, slacht en opeet. Hoe zou dat smaken, zwanenvlees?
You may take my meat from the store, but you'll never take my Freedom
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is maar de vraag hoeveel macht zo'n partij uit kan oefenen. En het verkiezingsprogramma van de PvdD is inwisselbaar voor dat van GroenLinks.quote:Op zondag 27 januari 2008 15:05 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja.
Als de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan besteden, verliezen ze allemaal zetels aan een partij die dat wel zal doen. Blijkbaar besteedde de huidige partijen er niet genoeg aandacht aan, alleen zo kon de PvdD ontstaan.
en bacteriën dan of schimmelsquote:Op zondag 27 januari 2008 15:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je begrijpt het niet: wind en water zijn geen levende wezens, dieren zijn dat wel.
En daarbij zien we vandaag de dag wat het onverantwoordelijk omspringen met natuurlijke hulpbronnen voor effect kan hebben. In die zin zijn milieupartijen inderdaad een partij voor water en wind.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zwanenvlees is verboden door debiele monarchisten.quote:Op zondag 27 januari 2008 19:22 schreef waht het volgende:
[..]
Mja, opzich is er weinig op tegen dat er een partij voor de dieren bestaat. (Afgezien van de extra kosten die in mijn ogen waardeloze kamervragen gesteld door Thieme met zich meebrengen) Zo nu en dan even wat zelfreflectie is nooit mis.
Als ze maar niet denken dat ze iedereen vegetariër kunnen maken. De dag dat het vlees uit de winkel verdwijnt is de dag dat ik die mooie zwaan die al jaren in dat riviertje voor mijn huis langsdobbert, vang, slacht en opeet. Hoe zou dat smaken, zwanenvlees?
You may take my meat from the store, but you'll never take my Freedom
Maar idd als vlees verboden wordt bloeit de zwarte handel, net als met alle andere verboden middelen waar een niet te stoppen vraag naar is.
|
|
