F&S Films & Series
Flitsende films en spannende series, bespreek het hier met elkaar!
Dan is eigenlijk elke film wel clichéquote:Op maandag 28 januari 2008 12:40 schreef Words het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik dus te zeggen, ik wist wat te verwachten was, gewoon een schreeuwende actie film met bad ass monster incl cliche's. Desalniettemin vond ik dat er veel te veel cliche's in zaten waardoor het voor mij al snel geen interessante film meer was...
De actiefilm vanwege de vaste actieformules, het drama vanwege het drama, de arthouse omdat die altijd artistiek verantwoord maar net zo vaak dodelijk saai zijn, de horror omdat de nachten een eeuwigheid duren...Ik vond de film ook geen artistiek orgasme maar vermakelijk was 'ie wel. En het gaf eens een andere invalshoek. Gewone mensen die in een ongewone situatie komen. Geen stoere held, superheld of James Bond die het monster gaat verslaan. Eén van de weinige films waarin de helden vrijwel allemaal het loodje leggen. Zie je ook niet zo heel vaak trouwens.
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Je wilt zeggen dat je geen generator en drilboor in huis hebt?quote:Op maandag 28 januari 2008 11:41 schreef Bellatrix het volgende:
[..]
Als er dan puin op de ingang valt word je levend begraven. Ik vlucht dan liever weg.
A little bit hateful
Volgens mij heeft dat ene donkere vrouwtje het wel overleefd die ging apart met een andere heli mee.. mss dat we daar nog wat van horen later..
PSN-ID: SoliD_S
Ja zij heeft het wel overleefd lijkt me. Cool wijf vind ik het, met je hoge hakken door New York rennen met een monster achter je en het overleven.quote:Op maandag 28 januari 2008 14:55 schreef solidslayer het volgende:
Volgens mij heeft dat ene donkere vrouwtje het wel overleefd die ging apart met een andere heli mee.. mss dat we daar nog wat van horen later..
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Ik niet, maar ik zeg dan ook niet of ik het onrealistisch vind of niet. Dat kan ik namelijk niet weten omdat ik een dergelijke situatie nog nooit heb meegemaakt.quote:
Als je een beetje langer had nagedacht over het concept van de film dan kan had je zelf ook wel kunnen bedenken waarom je dit rampscenario te zien krijgt.quote:Op maandag 28 januari 2008 05:36 schreef RemCOW het volgende:
[..]
Wilden alleen overleven?! Heb je de film wel gekeken? Ze hadden na 20 minuten film (nouja, iig vrij kort) al de kans om de helicopter te pakken en weg te gaan, maar in plaats de helicopter te pakken gaan ze nog achter Beth aan en zoeken ze de ene ramp naar de andere op. Bovendien vinden ze een camera belangrijker dan iets om mee te meppen, aangezien die kleine beestjes ook niet erg lief waren...
Om een 'niet-hollywood' film te maken is het blijkbaar genoeg om een hand-cam te gebruiken en ervoor te zorgen dat alles zo vaag mogelijk wordt gebracht.
Een realistisch beeld van een rampscenario? Give me a break... _totaal_ niet dus imho.
Er zullen vast honderden zo niet duizenden homevideos gemaakt zijn die avond door mensen die hem wel zo snel mogelijk gesmeerd zijn, maar daar staan waarschijnlijk alleen wat schuddende boekenkasten op en wat rook in de verte dus die zijn natuurlijk totaal niet interessant voor het Department of Defense en daarom krijg je die ook niet te zien, maar juist degene waarbij een aantal keer (direct) contact is met datgene dat rondwaart.
Morgen gaan we! Ben benieuwd, vooral als ik de meningen zo eens lees...
I found myself alone,
Alone above the raging sea
That stole the only boy I loved
And drowned him deep inside of me
Alone above the raging sea
That stole the only boy I loved
And drowned him deep inside of me
Ja zitten wachten totdat operation hammerdown van start gaatquote:Op maandag 28 januari 2008 14:36 schreef Liquidootje het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat je geen generator en drilboor in huis hebt?
Morgen voor de 4e keer heen 
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Toffe film 
Niet alles was even logisch
, maar dat is ook leuk: lekker nitpicken 
Niet alles was even logisch
, maar dat is ook leuk: lekker nitpicken
[b]Op maandag 12 december 2005 22:25 schreef MissBliss het volgende:[/b]
Ik sta in niemands sig ;(
Ik sta in niemands sig ;(
Unlimited pas van Pathéquote:
[b] Op Zaterdag 26 april 2008 22:35 schreef lauwert het volgende:[/b]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
[i] Waar zouden we toch zijn zonder onze geliefde D_A O+ [/i]
Kutfilm, zonde van het geld...
Zo voorspelbaar volgens het Amerikaanse filmboekje, kut gefilmd enz.
Echt een hele trieste film, terwijl ik wel van zulke films hou...
Zo voorspelbaar volgens het Amerikaanse filmboekje, kut gefilmd enz.
Echt een hele trieste film, terwijl ik wel van zulke films hou...
Hele vermakelijke en aparte film Maar een echte topper werd het voor mij niet. Dat kwam vooral omdat ze teveel en te slecht naspelen wat New York op 11 september 2001 overkwam. En ik vergeleek deze film daar dus ook constant mee. De reacties en het gedrag van de karakters steeds toetsend aan wat ik op 9/11 op CNN zag. Wie herinnert zich niet de gesprekken tussen de mensen op straat over het feit dat er net een vliegtuig in een van de WTC torens was gevlogen, ultieme verbazing, angst enz. Deze film wilde die gevoelens wederom teweegbrengen door het zo realistisch mogelijk te brengen (gefilmd door een voorbijganger).
Maar de reacties van de karakters laten het daarbij te vaak afweten. Het klinkt misschien flauw maar ik vond ze nogal koeltjes reageren op het feit dat ze net een reasachtig en een shitload kleine vage wezens hadden gezien. Ze reageerden een beetje op dezelfde manier als degene die de film bekeek. Ik had graag iets meer paniek gezien, waarbij de dynamiek van de groep veel meer onder druk kwam te staan. Het einde van de wereld was nabij, maar daar waren deze karakters totaal niet mee bezig.
Maar verder was het heel leuk om naar te kijken. De Special Effects waren prachtig en origineel en een film op deze manier brengen gaf de film een heel apart gevoel.
Maar een echte topper werd het voor mij niet. Dat kwam vooral omdat ze teveel en te slecht naspelen wat New York op 11 september 2001 overkwam. En ik vergeleek deze film daar dus ook constant mee. De reacties en het gedrag van de karakters steeds toetsend aan wat ik op 9/11 op CNN zag. Wie herinnert zich niet de gesprekken tussen de mensen op straat over het feit dat er net een vliegtuig in een van de WTC torens was gevlogen, ultieme verbazing, angst enz. Deze film wilde die gevoelens wederom teweegbrengen door het zo realistisch mogelijk te brengen (gefilmd door een voorbijganger). Maar de reacties van de karakters laten het daarbij te vaak afweten. Het klinkt misschien flauw maar ik vond ze nogal koeltjes reageren op het feit dat ze net een reasachtig en een shitload kleine vage wezens hadden gezien. Ze reageerden een beetje op dezelfde manier als degene die de film bekeek. Ik had graag iets meer paniek gezien, waarbij de dynamiek van de groep veel meer onder druk kwam te staan. Het einde van de wereld was nabij, maar daar waren deze karakters totaal niet mee bezig.
Maar verder was het heel leuk om naar te kijken. De Special Effects waren prachtig en origineel en een film op deze manier brengen gaf de film een heel apart gevoel.
Ik zie nu dat er op de site van Pathé wel een waarschuwing staat dat de film misselijkheid kan veroorzaken . Als ik dat nu even wat eerder had geweten 
.
Ik hoor verder niemand hier erover (behalve Ijsmeis). Hadden jullie daar dan geen last van? Degenen met wie ik was, hadden het namelijk ook, maar ik nog het ergste.
. Als ik dat nu even wat eerder had geweten .Ik hoor verder niemand hier erover (behalve Ijsmeis). Hadden jullie daar dan geen last van? Degenen met wie ik was, hadden het namelijk ook, maar ik nog het ergste.
Niet meer actief op Fok!
Mensen met motion sickness wellicht (of heb ik nu de verkeerde aandoening?)quote:Op dinsdag 29 januari 2008 10:07 schreef Viking84 het volgende:
Ik zie nu dat er op de site van Pathé wel een waarschuwing staat dat de film misselijkheid kan veroorzaken
Ik hoor verder niemand hier erover (behalve Ijsmeis). Hadden jullie daar dan geen last van? Degenen met wie ik was, hadden het namelijk ook, maar ik nog het ergste.
Zelfde reden dat sommige mensen ook geen first person shooters kunnen spelen: Je hersenen registreren beweging maar je zit stil.
Ik had nergens last van trouwens.
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Technische term is visually induced motion sickness. Voor computergames heet het cybersickness, alhoewel de principes grotendeels hetzelfde zijn.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 10:23 schreef Elegy het volgende:
Mensen met motion sickness wellicht (of heb ik nu de verkeerde aandoening?)
Ik had er trouwens in het begin vooral last van, heb een paar keer expres wazig of half naast het scherm gekeken. Daarna leek het beeld een stuk stabieler te worden. Of ik het gewend werd, of dat Abrams zoiets had van 'en nu is de nieuwigheid weer mooi geweest' weet ik niet.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.
Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.
Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.
of slim uitgedacht, de filmer was in het begin een complete n00b natuurlijk en krijgt gedurende het filmpje meer controle over de cameraquote:Op dinsdag 29 januari 2008 11:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Technische term is visually induced motion sickness. Voor computergames heet het cybersickness, alhoewel de principes grotendeels hetzelfde zijn.
Ik had er trouwens in het begin vooral last van, heb een paar keer expres wazig of half naast het scherm gekeken. Daarna leek het beeld een stuk stabieler te worden. Of ik het gewend werd, of dat Abrams zoiets had van 'en nu is de nieuwigheid weer mooi geweest' weet ik niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zat ik ook nog aan te denken, maar dat vond ik (niet) opwegen tegen het feit dat hij in het begin weinig reden had om te wiebelen, en later des te meer.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:39 schreef Re het volgende:
of slim uitgedacht, de filmer was in het begin een complete n00b natuurlijk en krijgt gedurende het filmpje meer controle over de camera
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou was mijn post lang, maar om hem daarom over te slaanquote:Op dinsdag 29 januari 2008 16:28 schreef Flawless2006 het volgende:
Ik hoop wel dat ze van de DVD-release gewoon een soort nep-dossier maken ofzo, met allemaal zogenaamde achtergrond informatie extra opgenomen
Ik werd vooral duizelig. Dat kwam omdat de camera niet stil stondquote:Op dinsdag 29 januari 2008 10:07 schreef Viking84 het volgende:
Ik zie nu dat er op de site van Pathé wel een waarschuwing staat dat de film misselijkheid kan veroorzaken
Ik hoor verder niemand hier erover (behalve Ijsmeis). Hadden jullie daar dan geen last van? Degenen met wie ik was, hadden het namelijk ook, maar ik nog het ergste.
Kan ik niet zo goed tegen. Maar heb wel genoten van de film
Ik vond het juist een minpunt dat je het monster zo goed zag. Vond het juist super gaaf dat je hele tijd maar net een staart zag, of alleen zijn hoofd. Dat maakt het mysterieuzer. Maar ach, ieder zijn ding hequote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.
Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.
Vrij grappige voorspelbare hersenloze actiethriller.. Maar ze moeten er nu geen hype van maken dat iedereen maar in "Blair Witch" style camerawerk gaat vertonen.. Verder vond ik em vrij kort de film, maar misschien hadden ze dat expres gedaan, zodat mensen niet allemaal kotsend de zaal uit gingen rennen aan het einde van de film
Leuk voor 1 keer, maar ik hoef em niet nog een keer te zien
Maar ze moeten er nu geen hype van maken dat iedereen maar in "Blair Witch" style camerawerk gaat vertonen.. Verder vond ik em vrij kort de film, maar misschien hadden ze dat expres gedaan, zodat mensen niet allemaal kotsend de zaal uit gingen rennen aan het einde van de film Leuk voor 1 keer, maar ik hoef em niet nog een keer te zien
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Je kon er zeker niet zo goed tegen?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 23:39 schreef Mr.Noodle het volgende:
Vrij grappige voorspelbare hersenloze actiethriller..
Leuk voor 1 keer, maar ik hoef em niet nog een keer te zien
Bne jij zo iemand waarbij alles uitgebreed gezien moet laten worde en uitgelegd en uitgemeten omdat er anders niks aan is, of je't niet snapt? Van die films waarbij meteen het monster in beeld is en in een belachelijke scene het gehele plot ff uitgelegd wordt zodat de amerikanen (en sommige anderen dusquote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.
) het snappen?
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Met allemaal weblinks naar gehoaxte sites met sightings en documentaires en niet bestaande corporaties enzo. Dat zou wel koel zijnquote:Op dinsdag 29 januari 2008 20:05 schreef dapluiz het volgende:
Ik hoop wel dat ze van de DVD-release gewoon een soort nep-dossier maken ofzo, met allemaal zogenaamde achtergrond informatie extra opgenomen
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Precies het weglaten van elementen zorgen juist voor het leuke van de film. stukjes dat je wilt dat de camera naar links inzoomt, maar dan net niet alles laat zien, zorgt voor een bepaalde opbouw.quote:Op woensdag 30 januari 2008 07:49 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Bne jij zo iemand waarbij alles uitgebreed gezien moet laten worde en uitgelegd en uitgemeten omdat er anders niks aan is, of je't niet snapt? Van die films waarbij meteen het monster in beeld is en in een belachelijke scene het gehele plot ff uitgelegd wordt zodat de amerikanen (en sommige anderen dus
Ik kon de film zeker wel waarderen.
Jij hebt zeker nog nooit van het Jaws-effect gehoordquote:Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.
Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.
.
Amen.
Ik vond 'm ook heel erg vet.Vind het bij zulke films belangrijk dat hij niet steeds inkakt, en dat was gelukkig niet het geval. constante dreiging 
Mooi in beeld gebracht ook.
Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam
Mooi in beeld gebracht ook.Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
Ah, dus er zijn meer mensen geweest die er misselijk van werden..quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:23 schreef Scandalous het volgende:
Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam
Rare film..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ik werd ook een beetje misselijk 
Maar vooral het suggestieve maakt het juist zo spannend. Beter dan wanneer alles breed wordt uitgebeeld en uitgelegd. Knap staaltje "juist doseren"
Maar vooral het suggestieve maakt het juist zo spannend. Beter dan wanneer alles breed wordt uitgebeeld en uitgelegd. Knap staaltje "juist doseren"
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Misselijk in de zin dat je een beetje kots in je mondje voelt komen en vervolgens het maar weer in slikt van de schrik?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
quote:Op woensdag 30 januari 2008 13:23 schreef Scandalous het volgende:
Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Ik werd alleen ff misselijk toen dat meisje ontploftequote:Op woensdag 30 januari 2008 13:31 schreef Mr.Noodle het volgende:
[..]
Ah, dus er zijn meer mensen geweest die er misselijk van werden..
Rare film..
Van het camera werk zelf niet.
Ontplofte ze nou? Ik dacht gewoon dat er iemand met een grote hakbijl in zat te choppen en er overmatig veel bloed uit vloog..
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Cloverfield (Matt Reeves, 2008 )
Van de week eindelijk Cloverfield gezien, een film waar ik erg naar uitkeek mede omdat het een project is van J.J. Abrams (die na Lost bij niet veel fout meer kan doen). Gelukkig werden in dit geval mijn hoge verwachtingen waargemaakt! Wat een intense film, je hebt echt het idee dat je er midden in zit. Ik snap best dat sommige mensen zicht niet opperbest voelen na het zien van de film door het schommelende camerawerk, maar mij stoorde het niet echt. Natuurlijk zitten er wel enkele minpuntjes aan de film, maar in mijn ogen geen grote storende zaken. Dit is echt een film die je in de bios moet zien om het optimaal te beleven. Ik kwam met een dubbele hartslag de zaal uit en het duurde even voordat ik weer tot rust kwam, toch goed dat een film dat weet te bereiken. Dikke aanrader dus en dikke kans dat ik binnenkort nog een keer ga. 8.5
Van de week eindelijk Cloverfield gezien, een film waar ik erg naar uitkeek mede omdat het een project is van J.J. Abrams (die na Lost bij niet veel fout meer kan doen). Gelukkig werden in dit geval mijn hoge verwachtingen waargemaakt! Wat een intense film, je hebt echt het idee dat je er midden in zit. Ik snap best dat sommige mensen zicht niet opperbest voelen na het zien van de film door het schommelende camerawerk, maar mij stoorde het niet echt. Natuurlijk zitten er wel enkele minpuntjes aan de film, maar in mijn ogen geen grote storende zaken. Dit is echt een film die je in de bios moet zien om het optimaal te beleven. Ik kwam met een dubbele hartslag de zaal uit en het duurde even voordat ik weer tot rust kwam, toch goed dat een film dat weet te bereiken. Dikke aanrader dus en dikke kans dat ik binnenkort nog een keer ga. 8.5
zeker nog maagd?quote:Op woensdag 30 januari 2008 16:49 schreef WRNL het volgende:
Heb alleen maar goede dingen over de film gehoord. Toch maar heen gaan, of niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
whehequote:
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
Zo, we zijn er vanmiddag ook heen gegaan. Ik liet me eigenlijk verrassen. Enige wat ik had gelezen is de korte omschrijving, monster valt NY aan, en de teaser op TV. Eigenlijk was het niet eens m'n eerste keus. Maar daar heb ik spijt van, want het was echt een onwijs toffe film.
Gelukkig had ik geen last van de schokkende camera, en ben ook niet bepaald misselijk aangelegd als het om gore gaat. Dus heb er optimaal van kunnen genieten
Geniale suspens, hij duurde kort maar had naderhand wel een gevoel van POEH. Nu moet je even uitblazen en de boel laten bezinken.. WTF is er allemaal gebeurd. Uiteraard naderhand nog hevig gediscussieerd wat het monster kon zijn (zoals ik al zei, ik wist nog niks) en hoe het in NY terecht kwam. Fantastisch
Ik had trouwens maar bar weinig feeling met de personages. Wat zeg ik, ik weet hun namen haast niet eens meer. Alleen Hud en de naam Hawkins zegt me nog wat.
Maar goed, in reactie op enkele zaken hier. Wat ik heb begrepen is dat de titel eigenlijk oorspronkelijk inderdaad te maken had met de boulevard waar het kantoor van JJ lag. Maar dat het dus ook kan duiden op het gebied dat gebombardeerd is dan een toepasselijke bijkomstigheid
Gelukkig had ik geen last van de schokkende camera, en ben ook niet bepaald misselijk aangelegd als het om gore gaat. Dus heb er optimaal van kunnen genieten
Geniale suspens, hij duurde kort maar had naderhand wel een gevoel van POEH. Nu moet je even uitblazen en de boel laten bezinken.. WTF is er allemaal gebeurd. Uiteraard naderhand nog hevig gediscussieerd wat het monster kon zijn (zoals ik al zei, ik wist nog niks) en hoe het in NY terecht kwam. Fantastisch
Ik had trouwens maar bar weinig feeling met de personages. Wat zeg ik, ik weet hun namen haast niet eens meer. Alleen Hud en de naam Hawkins zegt me nog wat.
Maar goed, in reactie op enkele zaken hier. Wat ik heb begrepen is dat de titel eigenlijk oorspronkelijk inderdaad te maken had met de boulevard waar het kantoor van JJ lag. Maar dat het dus ook kan duiden op het gebied dat gebombardeerd is dan een toepasselijke bijkomstigheid
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goedMichael Scott: If I were joking, you'd be laughing. Do you look like you're laughing?
Dwight K. Schrute: Impossible to say. I can't see myself.
Dat camerawerk maakte het wel 'persoonlijker' vond ik trouwens. Meestal met 'rampenfilms' gaat steeds de rem erop en krijg je saaie vergaderscenes met mannen in grijze pakken... sir we've got to evacuate the white house immediately... 
etc en dat had je nu niet 
etc en dat had je nu niet
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
Nou, dan kijk ik ook liever naar "main dude" Rob met z'n liefdesperikelenquote:Op woensdag 30 januari 2008 22:35 schreef Scandalous het volgende:
Meestal met 'rampenfilms' gaat steeds de rem erop en krijg je saaie vergaderscenes met mannen in grijze pakken... sir we've got to evacuate the white house immediately...
Sorry, maar dat vind ik echt een kulargument. Mits goed gedaan zorgen de grijze pakken voor genoeg suspens. Ik vond juist dat het af en toe inkakte met dit groepje en hun avonturen. Ik had graag meer van het leger gezien Ik verwacht trouwens een vervolg. Waarbij men dit keer alleen camera's van tv stations gebruikt en zo het verhaal verteld. Journalisten die "embedded" zijn bij leger eenheid zus en zo en dan tegenover dat monster. Alles liever dan dat "The OC kids under attack"
Vond het een hele leuke film, zelf ben ik niet zo'n held wat betreft motion sickness, dus was het ff doorbijten, a la the borne reeks. Maar wat over de film zelf, heel sterk gedaan, eerst heel akward inleven in de situatie; zat 'helemaal' in het gezeik tussen Rob en Beth, toen er ineens een aardbeving volgde waardoor ik er weer aan herinnert werd waar ik na aan het kijken was; een rampenfilm.
Ik zat er helemaal in, vond het alleen raar dat ze zo obsessief probeerden Beth te zoeken, ik zou em meteen gesmeerd zijn (waarna een klap van mijn vriendin volgde toen ik dat zei
). Vet monster ook. Het ontbreken van de 'grijze mannen in pakken' vond ik een goed pluspunt. Ook het onbreken van het achtergrond verhaal over het monster vond ik een goede zaak, geen moeilijk gedraai over genetische modificatie gone wrong ofzo, pluspunt.
Ik zat er helemaal in, vond het alleen raar dat ze zo obsessief probeerden Beth te zoeken, ik zou em meteen gesmeerd zijn (waarna een klap van mijn vriendin volgde toen ik dat zei
). Vet monster ook. Het ontbreken van de 'grijze mannen in pakken' vond ik een goed pluspunt. Ook het onbreken van het achtergrond verhaal over het monster vond ik een goede zaak, geen moeilijk gedraai over genetische modificatie gone wrong ofzo, pluspunt. SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Samenvattend, the power of suggestion doet het goed, soms zelfs beter dan het daadwerkelijk in beeld brengen.All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Mee eens, net als bij Blair. Waarom moet altijd alles voorgeschreven en -gekauwd zijn? Gebruik eens je eigen fantasie. En dat kunnen mensen zien als gebrek aanfantasie bij de regisseur ... maar ik zie het als iets goedsquote:Op donderdag 31 januari 2008 00:19 schreef HostiMeister het volgende:
Samenvattend, the power of suggestion doet het goed, soms zelfs beter dan het daadwerkelijk in beeld brengen.
Moet het altijd met enorme oorlogen en legers en inderdaad voorgeschotelde belachelijke theorietjes over genetische manipulatie in ellenlange foute complottheorie uitleggerige scenes? Ik vond dit veel leuker
L'Amour menaçant:
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Qui que tu sois, voici ton maître. Il l'est, le fût ou le doit être.
Overigens;
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Michael Scott: If I were joking, you'd be laughing. Do you look like you're laughing?
Dwight K. Schrute: Impossible to say. I can't see myself.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 09:50 schreef DaFrenk het volgende:
Overigens;SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:29 schreef Wallinator het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 15:53 schreef staticdata het volgende:
[..]SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De film draait nu al dik twee weken in de bios, dan kunnen die spoilertags nu wel achterwege blijven toch?
wat ik dus eigenlijk wel knap vind van het monster is dat hij het hoofd clean cut van het Statue of Liberty weet te meppen terwijl de rest van het beeld nog mooi rechtop staat
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Serieus...quote:Op donderdag 31 januari 2008 17:19 schreef Re het volgende:
wat ik dus eigenlijk wel knap vind van het monster is dat hij het hoofd clean cut van het Statue of Liberty weet te meppen terwijl de rest van het beeld nog mooi rechtop staat
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Dat is een stijlding in die film, tuurlijk kan dat niet en gaat dat niet werken, al helemaal niet bij een gigantisch bang wezen. Om dat serieus af te vragen vind ik vreemd. Het is een gegeven feit in de film, maak er niet meer van dan het is zou ik zeggen.quote:
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
ik vond het gewoon een knap staaltje van het monster
(ik had natuurlijk ook nog een opmerking kunnen maken dat het beeld maar 2 dunne koperplaten dik is dus bij impact als een pudding in erlkaar hoort te zakken)
(ik had natuurlijk ook nog een opmerking kunnen maken dat het beeld maar 2 dunne koperplaten dik is dus bij impact als een pudding in erlkaar hoort te zakken
)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zo kan je élke filmfout wel wegredeneren!quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:17 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Dat is een stijlding in die film, tuurlijk kan dat niet en gaat dat niet werken, al helemaal niet bij een gigantisch bang wezen. Om dat serieus af te vragen vind ik vreemd. Het is een gegeven feit in de film, maak er niet meer van dan het is zou ik zeggen.
Niet dat Re het als serieuze klacht bedoelt natuurlijk
[b]Op maandag 12 december 2005 22:25 schreef MissBliss het volgende:[/b]
Ik sta in niemands sig ;(
Ik sta in niemands sig ;(
Filmfout? Hoe ongelooflijk vet zou het zijn als een hoopje nietszeggend metaal door de straten kwam rollen in plaats van het hoofd van het vrijheids beeld? Precies. Niet. Stijl, dat maakt het geen fout, als je daarover al gaat miereneuken kun je beter geen films kijken. Just my 2 cents.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:25 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Zo kan je élke filmfout wel wegredeneren!
Niet dat Re het als serieuze klacht bedoelt natuurlijk
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Sowieso natuurlijk omdat het geen enkele weet heeft van de iconische waarde van het vrijheidsbeeld, en de culturele importantie van een hoofdquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:23 schreef Re het volgende:
ik vond het gewoon een knap staaltje van het monster
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En overal waar onze personages naar toe gaan, verschijnt het monster ook opeens , wtf is Manhattan zo klein dan ?
Maar toch, super actie, mooi gemaakt
, wtf is Manhattan zo klein dan ? Maar toch, super actie, mooi gemaakt
quote:Op vrijdag 1 februari 2008 04:15 schreef Drifter__ het volgende:
En overal waar onze personages naar toe gaan, verschijnt het monster ook opeens
Maar toch, super actie, mooi gemaakt
Uhm heel groot is het ook niet. Van Central park tot aan Battery Park zal een kilometer of 14 zijn. Volgens mij is dat al veel...
Eerste helft van de film vond ik zeer gaaf, met als hoogtepunt die straat vol met soldaten en tanks die het monster de volle lading geeft. Tweede helft kwamen er steeds meer dingen voorbij die me niet echt leken te kloppen en wat me toch wel stoorde. Al met al zeer indrukwekkend gefilmd (gelukkig werd ik niet misselijk, trouwens) maar niet helemaal aan mijn verwachtingen voldaan: 7.5
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Tranquillo
Whehe, psies wat ik ook meteen dachtquote:Op donderdag 31 januari 2008 17:19 schreef Re het volgende:
wat ik dus eigenlijk wel knap vind van het monster is dat hij het hoofd clean cut van het Statue of Liberty weet te meppen terwijl de rest van het beeld nog mooi rechtop staat
Dat zal ie met z'n pink gedaan moeten hebben denk...
Eh, kan me niet echt herinneren dat het beest leek op een gemuteerde walvis?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Dit is Fan-art volgens mij, komt wat dichter in de buurt:
http://media.filmschoolre(...)ieldmonsterart01.jpg
http://img.photobucket.co(...)cloverfield3flat.jpg
[ Bericht 33% gewijzigd door icebliss op 01-02-2008 14:27:47 ]
http://media.filmschoolre(...)ieldmonsterart01.jpg
http://img.photobucket.co(...)cloverfield3flat.jpg
[ Bericht 33% gewijzigd door icebliss op 01-02-2008 14:27:47 ]
Tranquillo
Eerder een kruising tussen een garnaal met een soort schildpadkop.
Dat zou nog eens een enorme gambaspies worden zeg
Dat zou nog eens een enorme gambaspies worden zeg
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |