Cloverfield #2

Vrij grappige voorspelbare hersenloze actiethriller.. Maar ze moeten er nu geen hype van maken dat iedereen maar in "Blair Witch" style camerawerk gaat vertonen.. Verder vond ik em vrij kort de film, maar misschien hadden ze dat expres gedaan, zodat mensen niet allemaal kotsend de zaal uit gingen rennen aan het einde van de film

Leuk voor 1 keer, maar ik hoef em niet nog een keer te zien

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 23:39 schreef Mr.Noodle het volgende:
Vrij grappige voorspelbare hersenloze actiethriller.. Maar ze moeten er nu geen hype van maken dat iedereen maar in "Blair Witch" style camerawerk gaat vertonen.. Verder vond ik em vrij kort de film, maar misschien hadden ze dat expres gedaan, zodat mensen niet allemaal kotsend de zaal uit gingen rennen aan het einde van de film

Leuk voor 1 keer, maar ik hoef em niet nog een keer te zien

Je kon er zeker niet zo goed tegen?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.

Bne jij zo iemand waarbij alles uitgebreed gezien moet laten worde en uitgelegd en uitgemeten omdat er anders niks aan is, of je't niet snapt? Van die films waarbij meteen het monster in beeld is en in een belachelijke scene het gehele plot ff uitgelegd wordt zodat de amerikanen (en sommige anderen dus ) het snappen?

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 20:05 schreef dapluiz het volgende:
Ik hoop wel dat ze van de DVD-release gewoon een soort nep-dossier maken ofzo, met allemaal zogenaamde achtergrond informatie extra opgenomen

Met allemaal weblinks naar gehoaxte sites met sightings en documentaires en niet bestaande corporaties enzo. Dat zou wel koel zijn

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 07:49 schreef Ang3l het volgende:

[..]

Bne jij zo iemand waarbij alles uitgebreed gezien moet laten worde en uitgelegd en uitgemeten omdat er anders niks aan is, of je't niet snapt? Van die films waarbij meteen het monster in beeld is en in een belachelijke scene het gehele plot ff uitgelegd wordt zodat de amerikanen (en sommige anderen dus ) het snappen?

Precies het weglaten van elementen zorgen juist voor het leuke van de film. stukjes dat je wilt dat de camera naar links inzoomt, maar dan net niet alles laat zien, zorgt voor een bepaalde opbouw.

Ik kon de film zeker wel waarderen.

quote:

Op dinsdag 29 januari 2008 12:33 schreef Kreupelhout het volgende:
Gelukkig was er ondertiteling zodat je ogen nog wat grip op het scherm hadden. Maar ik vond het vooral kut als er iets interessants te zien was zoals het monster, dat ie dan eerst vaag en flink bewegend in beeld was, camera eindelijk scherp en dan werd er weer een acteur in beeld gebracht. En dat alles in een halve seconde, dus je kon steeds niet zien wat er nou eigenlijk te zien was.

Kutfilm. En ik hoop niet dat deze manier van film maken een hype wordt.

Jij hebt zeker nog nooit van het Jaws-effect gehoord .

Ik vond 'm ook heel erg vet.Vind het bij zulke films belangrijk dat hij niet steeds inkakt, en dat was gelukkig niet het geval. constante dreiging Mooi in beeld gebracht ook.

Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:23 schreef Scandalous het volgende:
Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam

Ah, dus er zijn meer mensen geweest die er misselijk van werden..
Rare film..

Ik werd ook een beetje misselijk

Maar vooral het suggestieve maakt het juist zo spannend. Beter dan wanneer alles breed wordt uitgebeeld en uitgelegd. Knap staaltje "juist doseren"

Misselijk in de zin dat je een beetje kots in je mondje voelt komen en vervolgens het maar weer in slikt van de schrik?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:23 schreef Scandalous het volgende:

Zag een vrouw meteen de prullenbak volkotsen toen ze de bioscoopzaal uit kwam

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 13:31 schreef Mr.Noodle het volgende:

[..]

Ah, dus er zijn meer mensen geweest die er misselijk van werden..
Rare film..

Ik werd alleen ff misselijk toen dat meisje ontplofte
Van het camera werk zelf niet.

Ontplofte ze nou? Ik dacht gewoon dat er iemand met een grote hakbijl in zat te choppen en er overmatig veel bloed uit vloog..

Cloverfield (Matt Reeves, 2008 )
Van de week eindelijk Cloverfield gezien, een film waar ik erg naar uitkeek mede omdat het een project is van J.J. Abrams (die na Lost bij niet veel fout meer kan doen). Gelukkig werden in dit geval mijn hoge verwachtingen waargemaakt! Wat een intense film, je hebt echt het idee dat je er midden in zit. Ik snap best dat sommige mensen zicht niet opperbest voelen na het zien van de film door het schommelende camerawerk, maar mij stoorde het niet echt. Natuurlijk zitten er wel enkele minpuntjes aan de film, maar in mijn ogen geen grote storende zaken. Dit is echt een film die je in de bios moet zien om het optimaal te beleven. Ik kwam met een dubbele hartslag de zaal uit en het duurde even voordat ik weer tot rust kwam, toch goed dat een film dat weet te bereiken. Dikke aanrader dus en dikke kans dat ik binnenkort nog een keer ga. 8.5

Heb alleen maar goede dingen over de film gehoord. Toch maar heen gaan, of niet.

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:49 schreef WRNL het volgende:
Heb alleen maar goede dingen over de film gehoord. Toch maar heen gaan, of niet.

zeker nog maagd?

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 16:50 schreef Re het volgende:

[..]

zeker nog maagd?

whehe

Zo, we zijn er vanmiddag ook heen gegaan. Ik liet me eigenlijk verrassen. Enige wat ik had gelezen is de korte omschrijving, monster valt NY aan, en de teaser op TV. Eigenlijk was het niet eens m'n eerste keus. Maar daar heb ik spijt van, want het was echt een onwijs toffe film.

Gelukkig had ik geen last van de schokkende camera, en ben ook niet bepaald misselijk aangelegd als het om gore gaat. Dus heb er optimaal van kunnen genieten

Geniale suspens, hij duurde kort maar had naderhand wel een gevoel van POEH. Nu moet je even uitblazen en de boel laten bezinken.. WTF is er allemaal gebeurd. Uiteraard naderhand nog hevig gediscussieerd wat het monster kon zijn (zoals ik al zei, ik wist nog niks) en hoe het in NY terecht kwam. Fantastisch

Ik had trouwens maar bar weinig feeling met de personages. Wat zeg ik, ik weet hun namen haast niet eens meer. Alleen Hud en de naam Hawkins zegt me nog wat.

Maar goed, in reactie op enkele zaken hier. Wat ik heb begrepen is dat de titel eigenlijk oorspronkelijk inderdaad te maken had met de boulevard waar het kantoor van JJ lag. Maar dat het dus ook kan duiden op het gebied dat gebombardeerd is dan een toepasselijke bijkomstigheid

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar goed Geweldige film! Krijg eigenlijk steeds meer zin om hem nog eens te zien

Dat camerawerk maakte het wel 'persoonlijker' vond ik trouwens. Meestal met 'rampenfilms' gaat steeds de rem erop en krijg je saaie vergaderscenes met mannen in grijze pakken... sir we've got to evacuate the white house immediately... etc en dat had je nu niet

quote:

Op woensdag 30 januari 2008 22:35 schreef Scandalous het volgende:
Meestal met 'rampenfilms' gaat steeds de rem erop en krijg je saaie vergaderscenes met mannen in grijze pakken... sir we've got to evacuate the white house immediately... etc en dat had je nu niet

Nou, dan kijk ik ook liever naar "main dude" Rob met z'n liefdesperikelen Sorry, maar dat vind ik echt een kulargument. Mits goed gedaan zorgen de grijze pakken voor genoeg suspens. Ik vond juist dat het af en toe inkakte met dit groepje en hun avonturen. Ik had graag meer van het leger gezien

Ik verwacht trouwens een vervolg. Waarbij men dit keer alleen camera's van tv stations gebruikt en zo het verhaal verteld. Journalisten die "embedded" zijn bij leger eenheid zus en zo en dan tegenover dat monster. Alles liever dan dat "The OC kids under attack"

Vond het een hele leuke film, zelf ben ik niet zo'n held wat betreft motion sickness, dus was het ff doorbijten, a la the borne reeks. Maar wat over de film zelf, heel sterk gedaan, eerst heel akward inleven in de situatie; zat 'helemaal' in het gezeik tussen Rob en Beth, toen er ineens een aardbeving volgde waardoor ik er weer aan herinnert werd waar ik na aan het kijken was; een rampenfilm.

Ik zat er helemaal in, vond het alleen raar dat ze zo obsessief probeerden Beth te zoeken, ik zou em meteen gesmeerd zijn (waarna een klap van mijn vriendin volgde toen ik dat zei ). Vet monster ook. Het ontbreken van de 'grijze mannen in pakken' vond ik een goed pluspunt. Ook het onbreken van het achtergrond verhaal over het monster vond ik een goede zaak, geen moeilijk gedraai over genetische modificatie gone wrong ofzo, pluspunt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Samenvattend, the power of suggestion doet het goed, soms zelfs beter dan het daadwerkelijk in beeld brengen.

Super film!

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 00:19 schreef HostiMeister het volgende:
Samenvattend, the power of suggestion doet het goed, soms zelfs beter dan het daadwerkelijk in beeld brengen.

Mee eens, net als bij Blair. Waarom moet altijd alles voorgeschreven en -gekauwd zijn? Gebruik eens je eigen fantasie. En dat kunnen mensen zien als gebrek aanfantasie bij de regisseur ... maar ik zie het als iets goeds

Moet het altijd met enorme oorlogen en legers en inderdaad voorgeschotelde belachelijke theorietjes over genetische manipulatie in ellenlange foute complottheorie uitleggerige scenes? Ik vond dit veel leuker

Overigens;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 09:50 schreef DaFrenk het volgende:
Overigens;

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.