[911] Meningen en argumenten # 11 - Let's roll... to Iran?

quote:

Op maandag 21 januari 2008 17:11 schreef Torah het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik geen engels kan lezen? Beetje voorbarige conclusie wormwood.

Voor zoiets specifieks als de gebeurtenissen als bij het Pentagon en Shanksville heb ik liever een nederlandse tekst voor me neus om het Amerikaanse standpunt volledig te kunnen doorgronden.

En nu nog eens antwoord op mijn andere vragen.

Waar is die boeing dan die in het Pentagon zou zijn gevlogen?
Waar is de rest van het vliegtuig dat in Shanksville zou zijn gecrashed?

Als je daar zo van overtuigd bent, moet je toch wel kunnen uitleggen waarom dat zo is.

Overigens, wie zou die vertaling moeten gaan doen dan? Ik zie het nu al weer voor me dat er dan geklaagd wordt dat de vertaling niet goed is ofzo....

http://www.911myths.com/drg_nist_review_2_0.pdf

260 pagina's tegengas aan Dr. David Ray Griffin

quote:

All 18 major claims are discussed and rigorously dismissed, and a further
analysis of the text reveals an overwhelming density of factual and logical errors. This
paper refutes Dr. Griffin’s major claims, supporting with evidence that the aircraft
impacts were expected to significantly damage the structures, that the resulting fires were
of both sufficient temperature and duration to cause structural collapse, that a progressive
collapse resulting in total destruction of the Towers was the likely result, and that the
“controlled demolition” hypothesis is speculative and unsupported by any evidence. We
also discuss the anticipated NIST report on World Trade Center Seven. The author
highlights the fundamental sources of errors present in Dr. Griffin’s research and
provides a template to evaluate future claims using resources available in open literature.

Interessant.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 20:48 schreef Torah het volgende:

[..]


De Amerikaanse as-van-het-kwaad gaat vanaf morgen vrijuit!

en valt het je op dat een Terecht, Wormwood of A-Tuinhek daar geen mening over hebben. Zij weten ook dondersgoed dat het serieus shit is dat Bush en admin zich indekken voor enig oorlogsmisdaad.
Alleen tja dat past niet in het straatje van de overheden zijn zo eerlijk en oprecht. Hier NL is ook zo corrupt als het maar zijn kan.

Als het op gegronde oorlog gevoerd wordt is er niets aan de hand, maar hun, us govt, weet dondersgoed dat ze FOUT zitten als het maar zijn kan. Vandaar het indekken.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en valt het je op dat een Terecht, Wormwood of A-Tuinhek daar geen mening over hebben. Zij weten ook dondersgoed dat het serieus shit is dat Bush en admin zich indekken voor enig oorlogsmisdaad.
Alleen tja dat past niet in het straatje van de overheden zijn zo eerlijk en oprecht. Hier NL is ook zo corrupt als het maar zijn kan.

Als het op gegronde oorlog gevoerd wordt is er niets aan de hand, maar hun, us govt, weet dondersgoed dat ze FOUT zitten als het maar zijn kan. Vandaar het indekken.

Leugenaar

quote:

Op maandag 21 januari 2008 22:58 schreef wormwood het volgende:
http://www.911myths.com/drg_nist_review_2_0.pdf

260 pagina's tegengas aan Dr. David Ray Griffin
[..]

Interessant.

vingertje wijzen lalala. Op de man spelende kneuzen zijn het. NIST hielenlikkers.

quote:

The reader will note that nowhere on this list do we find explosives, thermite, beam
weapons, or any of the various ideas floated by the Truth Movement. The reason for this
is simple: There is no evidence in support of any of these ideas.

Oh die gebogen u-bocht balk of de "meteorite" voor het gemak maar weg laten.

Zonder enig twijfel is dit desinfo ten top.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 22:58 schreef wormwood het volgende:
http://www.911myths.com/drg_nist_review_2_0.pdf

260 pagina's tegengas aan Dr. David Ray Griffin
[..]

Interessant.

Ryan Mackey is een held! Je moet zijn posts op JREF eens lezen, hij is een wetenschapper pur sang. Het JREF forum is sowieso een vergaarbak aan info voor de skeptische medemens. Mark Roberts van http://wtc7lies.googlepages.com/home is er te vinden, net zoals de man achter 911myths, de oprichter van debunking911, de auteurs van srewloosechange, de presentator van hardfire (prachtig om te zien hoe de truthers worden gekraakt in zijn shows), Dr Frank Greening is een vaste reaguurder, er posten 2 airforce piloten die op 9/11 'on duty' waren, een werknemer van Boston ATC die op 9/11 werkte is lid, etc etc.

Zeker de moeite waard om eens een kijkje te nemen.

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:39 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vingertje wijzen lalala. Op de man spelende kneuzen zijn het. NIST hielenlikkers.

En dat jij iedereen die niet in een complot geloofd maar voor dom uitmaakt en Bush constant zwart loopt te maken is niet "vingertje wijzen" en "op de man spelen".

Wat ben jij toch een hypocriet ventje Lambiekje....

quote:

Op maandag 21 januari 2008 23:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en valt het je op dat een Terecht, Wormwood of A-Tuinhek daar geen mening over hebben.

Ik heb daar geen mening over omdat het weer de zoveelste zijstap op de 9/11 discussie is.
Je hebt geen enkel bewijs voor je stellingen, dus dan ga je maar weer allerlei vage vermoedens dumpen die amper wat met 9/11 te maken hebben.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 06:46 schreef Torah het volgende:

[..]

Maakt niet uit Lambiekje, ik ben inmiddels weer een andere lijn aan het doorspitten en ook die leidt weer in de voor ons bekende richting

Waarom ga je niet eerst onderzoeken hoe dat nou gegaan is met vlucht 93?
Nu onderzoek je alles half en slecht en raak je te snel overtuigd van iets wat gewoon niet klopt.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 07:05 schreef wormwood het volgende:

[..]

En dat jij iedereen die niet in een complot geloofd maar voor dom uitmaakt en Bush constant zwart loopt te maken is niet "vingertje wijzen" en "op de man spelen".

Wat ben jij toch een hypocriet ventje Lambiekje....

niet perse dom eerder naief en ignorant.

Nou Bush maakt het er zelf naar en dan nu met z'n indek-wet. Dat maakt het hem nu niet oprechter van. Eerder een crimineel.

Omdat het een westerse leider is kan hij geen foute zaken doen. Hij is gewoon een hedendaagse Hitler.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 07:12 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waarom ga je niet eerst onderzoeken hoe dat nou gegaan is met vlucht 93?
Nu onderzoek je alles half en slecht en raak je te snel overtuigd van iets wat gewoon niet klopt.

Waarom, Rumsfeld heeft toch gezegd dat ze het hebben neergeschoten. >> weg heroisch verhaal.

Misschien moeten Fok! maar een aparte subgroep "911" aanmaken. Waaronder we alle verschillende zaken kunnen behandelen. Nu stuitert de topics van F93 naar WTC naar OBL naar voorkennis.

Als BigBrother voor elke seizoen een eigen groep had, dan moet dat ook best kunnen voor 911.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Misschien moeten Fok! maar een aparte subgroep "911" aanmaken. Waaronder we alle verschillende zaken kunnen behandelen. Nu stuitert de topics van F93 naar WTC naar OBL naar voorkennis.

Er is toch wel eens geprobeerd om alleen een topic over NORAD te laten gaan.
Maar toen ging onder andere jij toch over Pearl Harbor beginnen ofzo?

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 08:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom, Rumsfeld heeft toch gezegd dat ze het hebben neergeschoten. >> weg heroisch verhaal.

Dat heeft Rumsfeld nooit gezegd.
Misschien ook nieuw voor je, maar als je telkens hetzelfde zegt, wordt het echt geen waarheid hoor.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 08:51 schreef Torah het volgende:

[..]

Heel simpel wormwood, omdat ik geen tunneldenker ben zoals jij

Dus dan onderzoek je alles maar voor helft, ga je toch roepen dat het zo en zo is gegaan en weiger je iets anders te geloven....

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 13:56 schreef Torah het volgende:

[..]

Heb jij uberhaupt weleens kritisch onderzoek gedaan? Jij kletst alleen het 9/11 Commission Report maar na en die barst van de grove fouten, leugens, verdraaiingen en verzwijgingen door de Bush Administration

Ik kijk naar veel meer onderzoeken wees maar niet bang.

Als ik wat roep, ben ik er ook zeker van dat het logisch verklaarbaar is wat ik roep. Ik ga niet roepen dat een helft van een vliegtuig spoorloos is verdwenen zonder te verklaren waarom dat verdwenen is.

JIj maakt er zelf puzzels van door dingen te roepen die niet redelijk zijn. Dan kun je wel gaan gillen dat ik tunnelvisie heb, maar ook dat is heel erg simpel van je.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 15:04 schreef Torah het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik toch heel sterk wormwood: als ik meerdere keren duidelijk aangeef dat ik bepaalde puzzelstukjes even opzij heb gelegd, blijf je maar trekken om antwoorden, terwijl een stukje zelfonderzoek van jou zijde toch ook zou moeten kunnen. Of zit een stukje kritisch denken bij jou niet in de genen?

Waarom doe je dan beweringen over zaken die je zelf nog niet snapt?

Edit: een verkeerde qoute gepakt, het ging om het 'onderzoek' en de zogenaamde brede kijk op de zaak door Torah:

Enkele dagen terug zei je nog:

quote:

Ik probeer me te vrijwaren van teveel speculatie in het geheel.

Van het Pentagon ben ik overtuigd dat er geen Boeing 757 op diverse video's te zien is, dus die zal er ongetwijfeld ook niet zijn geweest

Van Shanksville ben ik overtuigd dat er geen volledige Boeing 757 in die krater is gedoken.

Op beide plaatsen laat ik het vooralsnog even rusten.

Overtuigd zijn zonder bewijs daarvoor te kunnen geven komt op mij toch als speculatie over. Je wilde niet zeggen waarom je hiervan overtuigd was en nu weer beweren dat je er zeker van bent dat het logisch te verklaren is? Als het logisch te verklaren is waarom durf je dan niet te zeggen waarom die vliegtuigen verdwenen zijn en het geen compleet vliegtuig in Shanksville en geen vliegtuig in het Pentagon was je het een en ander toch zo goed onderzocht?

Over tunnelvisie gesproken, alles wat een conspirancy verhaal ondersteunt wordt als overtuigend bewijs aangebracht (ook al is het allang weerlegd) en alles wat een conspirancy verhaal tegenspreekt wordt met de meest belachelijke argumenten (tot verkeerd briefpapier aan toe) simpel en vaak zonder naar de inhoud te kijken al van tafel geveegd. Dat is toch wel het toppunt van tunnelvisie

[ Bericht 22% gewijzigd door mouzzer op 22-01-2008 20:52:25 (mompelt iets vanverkeerde quote) ]

Mouzzer, je haalt 2 personen door elkaar.

quote:

Op dinsdag 22 januari 2008 15:04 schreef Torah het volgende:

[..]

Dat betwijfel ik toch heel sterk wormwood: als ik meerdere keren duidelijk aangeef dat ik bepaalde puzzelstukjes even opzij heb gelegd, blijf je maar trekken om antwoorden, terwijl een stukje zelfonderzoek van jou zijde toch ook zou moeten kunnen. Of zit een stukje kritisch denken bij jou niet in de genen?

Ik heb genoeg zelf onderzoek gedaan om te concluderen dat vlucht 93 in zijn geheel is gecrashed bij Shanksville.
Ik heb ook genoeg onderzoek gedaan om te concluderen dat het niet mogelijk is dat een stuk vliegtuig crasht en een ander stuk doorvliegt en van de aardbodem verdwijnt zonder dat iemand dat merkt.

Jij beweerd dat een deel van het vliegtuig niet bij Shanksville is gecrashed en kunt geen verklaring geven wat er dan met het ander deel is gebeurd. Wat lul je dan dat ik niet kritisch kan denken? Kijk eens naar jouw eigen manier van redeneren.