ik heb een klein bedrijfje in webdesign. Voor onze sites bieden we altijd ook de optie aan dat wij de site hosten (hebben we alles beetje in handen, werkt makkelijker voor ons). Dit deden we altijd via een "Reseller Account" bij een groter webhosting bedrijf. Dit webhosting bedrijf zorgde dus voor de server en volgens de contracten ook voor dagelijkse backups.
Nu is laast heel die hdd array gecrasht van hun en is alles verloren gegaan. Je zou denken, oké, even downtime, nieuwe hardeschijven steken, backups terug zetten, terug online.
Helaas.
Al hun backups waren corrupt (hoe krijg je het voor elkaar) en de enigste backup die ze nog hadden was bij een server wissel van 1 jaar geleden. Hierdoor zijn wij zowat al onze sites kwijt geraakt. Oké, niet zo erg, even opnieuw uploaden en klaar. Maar de meeste sites werkte via ons CMS dus waar ze zelf de inhoud konden aanpasse, grote databases hadden en vaak ook forums. Dit is dus wel allemaal verloren gegaan.
Het was de taak van het webhosting bedrijf om dagelijkse backup te nemen. Niet de onze.
Alles heeft zo'n 96u offline gelegen en nu zitten alle sites terug hoe we ze hebben afgeleverd (lege content, lege forums).
Het is nog niet zo ver, maar hier gaan wij schadeclaims voor krijgen denk ik. Hoe moeten we dit aanpakken? Kunnen we die schadeclaims door verwijzen of eigen schadeclaim opstellen tegenover dat webhosting bedrijf?
Het webhosting bedrijf zelf heeft trouwens de afgelopen 48 uur niets meer laten horen...
uuh dat is best een vet probleem idd 
ben benieuwd quote:Ja ik dus ook. We hebben zelf express gekozen om zelf geen dedicated server te houden omdat je daar echt zelf voor verantwoordelijk bent. Maar dat gewoon in de handen van een erkend bedrijf te stellen met de optie tot doorverkopen. Nu komt dat bedrijf dus zijn contract niet na (geen dagelijkse backup). En hierdoor zijn al onze klanten gedupeerd.Op maandag 14 januari 2008 00:30 schreef admiraal_anaal het volgende:
quote:Het zal me dus nog niet eens meer gaan verwonderen of ze weldegelijk een backup maken...Ze hebben al eerder (vroeger) hdd crashes gehad en toen waren hun backups ook al corrupt en hebben de klanten nooit meer hun data teruggezien
kun je de naam noemen zodat geen andere mensen zich aan deze steen gaan stoten?
quote:zal ik wel doen tegen de tijd dat het topic dood is (op het einde dus).Op maandag 14 januari 2008 00:52 schreef Telates het volgende:
pff, dat is wel extreem amateuristisch van dat bedrijf. Ik zou daar niet graag m'n sites hosten.
kun je de naam noemen zodat geen andere mensen zich aan deze steen gaan stoten?
En ja, dit is zéér amateuristisch, maargoed, het heeft voor een 1.5 jaar mooi gewerkt, tot nu...
het grote nadeel is gewoon alle echte data die verloren is gegaan (forums, nieuwsberichte, reacties, kalenders, planningen, bestanden,...) krijg je nooit meer terug. En dat krijg je ook niet terug na een schadeclaim natuurlijk
quote:Maar hoe dien je zo'n schadeclaim dan in? (ik neem aan dat ik daar recht op heb). Ik betaal voor de hosting en in hun contract staat ook dagelijkse backups dus als ze dit niet nakomen komt dit overeen met contractbreuk lijkt me zo...Op maandag 14 januari 2008 00:48 schreef Thomass het volgende:
Overstappen op een andere hosting provider, je klanten dit ook laten weten en inderdaad een schadeclaim indienen.
quote:Op maandag 14 januari 2008 01:18 schreef garfield_online het volgende:
en ik hoef dus ook geen PM's te ontvangen waar ik "betere" hosting kan krijgen. Ik ben niet geinteresseerd hierin!
En voor die schadeclaim zou ik een advocaat of rechtsbijstand in de hand nemen en die de schadeclaim verder laten afhandelen. Ook open zijn naar je klanten, en deze op de hoogte houden hoe alles vordert.
.quote:Same, TVP dus.Op maandag 14 januari 2008 03:55 schreef zarGon het volgende:
Ik wil dit ook wel even volgen om te kijken hoe dit uitpakt. Wat een prutsers.
quote:Name and shameOp maandag 14 januari 2008 01:18 schreef garfield_online het volgende:
en ik hoef dus ook geen PM's te ontvangen waar ik "betere" hosting kan krijgen. Ik ben niet geinteresseerd hierin!
quote:Dat zal een advocaat worden, tenzij ie een rechtsbijstandverzekering voor bedrijven heeft.Op maandag 14 januari 2008 03:47 schreef Boe-man het volgende:
[..]
En voor die schadeclaim zou ik een advocaat of rechtsbijstand in de hand nemen en die de schadeclaim verder laten afhandelen. Ook open zijn naar je klanten, en deze op de hoogte houden hoe alles vordert.
quote:Het is ook een apart wereldje, hè.Op maandag 14 januari 2008 01:18 schreef garfield_online het volgende:
en ik hoef dus ook geen PM's te ontvangen waar ik "betere" hosting kan krijgen. Ik ben niet geinteresseerd hierin!
echter bedrijfsmatig moet je ervan uit kunnen gaan dat wanneer je een dienst neemt, waarbij back-up included is... dat deze ook daadwerkelijk geleverd/gedaan wordt, en dat het bedrijfspersoneel weet wat hij/zij doet....
quote:Geen belgisch, een nederlands..Op maandag 14 januari 2008 04:28 schreef dacoop het volgende:
Is dit toevallig een Belgisch hostingbedrijf? toekomst ICT?
quote:Ja, uiteindelijk kom je nu natuurlijk wel tot deze conclusie, maargoed, als ik een backup moet nemen van al die sites is dat veel werk en zit je ook met het feit dat je zulke dingen steeds moet downloaden (wat dus bij hosting backup gewoon locaal verzonden wordt) en na een deel sites gaat dit best wel veel worden.Op maandag 14 januari 2008 08:30 schreef Tuvai.net het volgende:
Tja, ondanks dat het een behoorlijke kutstreek van hostingboer X is, vind ik het zelf ongelooflijk dom van je dat je zelf geen backups bijhoudt.
+ er zit geen echte backup functie in het controlpanel waarmee ik de klanten beheer. Dus ik zou via mijn reseller account dan in iedere account moeten gaan inloggen en alles downloaden etc. Daarmee zullen misschien ook niet alle klanten even blij zijn geweest. Sommige dingen zijn opzich privé ook.
quote:inderdaad, het bedrijf heeft altijd aangegeven dagelijkse backups te maken zodat de data altijd veilig zou zijn...Op maandag 14 januari 2008 09:15 schreef hiolpi het volgende:
tuvai.net persoonlijk gezien ben ik het met je eens, de enige backup waarop je kan vertrouwen zijn diegene die je zelf maakt....
echter bedrijfsmatig moet je ervan uit kunnen gaan dat wanneer je een dienst neemt, waarbij back-up included is... dat deze ook daadwerkelijk geleverd/gedaan wordt, en dat het bedrijfspersoneel weet wat hij/zij doet....
quote:Les voor de volgende keer: doe alsof je een probleem hebt en vraag of ze de back-ups even terug kunnen zetten. Als ze ze hebben is dat geen probleem. Hebben ze ze niet... als de sodemieter naar een nieuwe hoster!Op maandag 14 januari 2008 11:33 schreef garfield_online het volgende:
[..]
inderdaad, het bedrijf heeft altijd aangegeven dagelijkse backups te maken zodat de data altijd veilig zou zijn...
quote:ja dat sowieso maar daat schiet ik nu helaas niet zoveel mee op...Op maandag 14 januari 2008 13:28 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Les voor de volgende keer: doe alsof je een probleem hebt en vraag of ze de back-ups even terug kunnen zetten. Als ze ze hebben is dat geen probleem. Hebben ze ze niet... als de sodemieter naar een nieuwe hoster!
quote:Klopt, maar ja, nu kun je sowieso weinig meer doen toch? Die gegevens zijn er niet en grote kans dat de schadeclaims zullen komen. Heb je een rechtsbijstandverzekering?Op maandag 14 januari 2008 13:30 schreef garfield_online het volgende:
[..]
ja dat sowieso maar daat schiet ik nu helaas niet zoveel mee op...
quote:Murphy komt vroeg of laat bij iedere amateurhoster een keer langsOp maandag 14 januari 2008 00:58 schreef garfield_online het volgende:
het heeft voor een 1.5 jaar mooi gewerkt, tot nu...
Je resellerpakketje was goedkoop zeker?
quote:Zo lang zij hun algemene voorwaarden op orde hebben, zal er waarschijnlijk geen cent te claimen vallen.Op maandag 14 januari 2008 20:16 schreef devv05 het volgende:
Lijkt me wel dat je de schade gewoon op hen kunt verhalen als zij de dienst niet leveren waar ze contractueel toe verplicht zijn. Ben wel benieuwd verder dus ik ga het ook even volgen.
Hooguit kun je betaalde bedragen terug vorderen omdat de dienst waarvoor betaald is niet geleverd is. Maar op het moment dat hun beweren dat de backups verdwenen zijn wegens overmacht zul je ook daar nog veel moeite voor moeten doen.
Schade nemen en verhuizen naar een echte host
quote:Zal me verbazen. Als je toezegt in je overeenkomst dagelijks back-ups te maken en klanten moeten een jaar terug, zal het je moeite kosten dat met droge ogen te beweren.Op maandag 14 januari 2008 20:27 schreef DaneV het volgende:
de backups verdwenen zijn wegens overmacht zul je ook daar nog veel moeite voor moeten doen.
quote:hun backups werden altijd corrupt opgeslagen. Dat lijkt me niet echt overmacht.Op maandag 14 januari 2008 20:27 schreef DaneV het volgende:
[..]
Zo lang zij hun algemene voorwaarden op orde hebben, zal er waarschijnlijk geen cent te claimen vallen.
Hooguit kun je betaalde bedragen terug vorderen omdat de dienst waarvoor betaald is niet geleverd is. Maar op het moment dat hun beweren dat de backups verdwenen zijn wegens overmacht zul je ook daar nog veel moeite voor moeten doen.
Schade nemen en verhuizen naar een echte host
Overmacht lijkt me eerder als het datacenter onderwater loopt of als iemand hun servers steelt ofzo...
quote:maar hoe gaat zoiets in zen werk?Op maandag 14 januari 2008 21:37 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik zou hen nu al vast aansprakelijk stellen. En als het niet een BV is, misschien ook al beslag leggen.
want ik heb hier geen ervaring mee...
Overigens wel vreemd dat alles op 1 server stond blijkbaar? Of 1 groot NAS? Maar die hebben 99 van de 100 keer een RAID5 opstelling en/of een hot spare disk.
Dusja, van hun raid hardeschijf krijgen ze niets meer, ook niet de recovery daarvan. En hun backups zijn corrupt. Echt knap om dat voor elkaar te spelen.
Dat is wel een beetje het idee van backups
quote:striping = 1 disk van de 2 stuk, alles weg (snelheid, geen zekerheid)Op maandag 14 januari 2008 23:15 schreef garfield_online het volgende:
Ze werken volgens hun in een RAID opstelling (striping) waardoor je opzich al een redelijke backup zou moeten hebben. Verder maken ze dagelijks een backup van hun servers op een 2TB lacie systeem (is opzich wel een goed systeem btw). Enkel die backups zijn dus allemaal corrupt. (hoe krijg je het voor elkaar).
Dusja, van hun raid hardeschijf krijgen ze niets meer, ook niet de recovery daarvan. En hun backups zijn corrupt. Echt knap om dat voor elkaar te spelen.
quote:Als bedrijfje heb je een rechtsbijstandverzekering? Die inschakelen? Als je geen rechtsbijstand hebt en je alles zelf moet uitdokteren, terwijl die hosting hoogstwaarschijnlijk wel rechtsbijstand heeft wens ik je veel succes.Op maandag 14 januari 2008 22:42 schreef garfield_online het volgende:
[..]
maar hoe gaat zoiets in zen werk?
want ik heb hier geen ervaring mee...
quote:Als TS dan in de mail heeft hangen dat ze RAID in striping hebben hangen als backup dan is er denk ik wel genoeg ruimte om ze nalatigheid of iets in die richting te verwijten. Sowieso is daar voldoende ruimte voor maar met dit soort feitenmateriaal sta je stukken sterker.Op dinsdag 15 januari 2008 07:58 schreef DABAMaster het volgende:
striping = 1 disk van de 2 stuk, alles weg (snelheid, geen zekerheid)
Gewoon aanklagen dus en uiteraard de schadevergoeding uitkeren aan je klanten, dat is alleen maar goed voor je imago
Plus natuurlijk uitleggen wat er precies fout gegaan is zonder de webhoster totaal af te maken maar met een duidelijke uitleg waarom het niet jouw schuld is.quote:Op maandag 14 januari 2008 21:37 schreef _-rally-_ het volgende:
Ik zou hen nu al vast aansprakelijk stellen. En als het niet een BV is, misschien ook al beslag leggen.
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
Of terwijl, doe geen moeite en steek je energie in het begeleiden van je klanten om het verlies zo klein mogelijk te maken
Ten eerste striping is absoluut VERBODEN!! voor dit soort bedrijven. Tenzij het een striping-mirror is (RAID10). Als 1 van de disken stuk is dan heb je een probleem, echter, dit is op te lossen!!!
Maar wees er snel bij! Ik heb pas een RAID5 met 2 defecte schijven gehad, en die is voor paar duizend euro prima gefixed. Alle data is terug gehaald! Ik zou dat eens gaan aandragen!
quote:Als je een contract afsluit waarin gesproken wordt over dagelijkse backups (en je daar ook voor betaald, al heb ik dat TS nog niet zien roepen), dan lijkt 't me vrij logisch dat je een bedrijf aansprakelijk kunt stellen voor schade als hun dienst niet functioneert.Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
quote:Algemene voorwaarden zijn natuurlijk niet leidend, de wetgeving is leidend. Als TS met dat striping kan bewijzen dat de hoster nalatig is geweest dan zit daar zeker een opening.Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
quote:ja sorry, bedoelde mirroring (raid 1)Op dinsdag 15 januari 2008 07:58 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
striping = 1 disk van de 2 stuk, alles weg (snelheid, geen zekerheid)
in zulke opstelling draaiden zij volgens mij. Maar dan snap ik het probleem niet dat het al zo moeilijk is om de data terug te halen...
En de backups die corrupt zijn, daar moet je best ook nog wel iets van kunnen terughalen...
[ Bericht 24% gewijzigd door garfield_online op 15-01-2008 10:57:58 ]
quote:Dat de hoster voor Raid-0 kiest voor een dienst waarbij data en continuiteit cruciaal is vind ik ook op zijn minst vreemd te noemen. Maar dan nog denk ik niet dat het leveren van een kwalitatief slecht product (zo noem ik webhosting die op raid-0 zonder mirroring wordt aangeboden) een reden kan zijn voor schadevergoeding op het moment dat dit in de AV`s is uitgesloten. Er zijn namelijk zo veel gevallen te noemen waarbij er door derden schade wordt geleden omdat een product kwalitatief aan de wensen overlaat.Op dinsdag 15 januari 2008 09:58 schreef FJD het volgende:
[..]
Algemene voorwaarden zijn natuurlijk niet leidend, de wetgeving is leidend. Als TS met dat striping kan bewijzen dat de hoster nalatig is geweest dan zit daar zeker een opening.
Nogmaals, ik denk wel dat je mede door bovenstaande je reeds betaalde bedragen terug kunt krijgen omdat je niet het product hebt gekregen wat je had mogen verwachten. Het is echter wel zo dat je hierbij als consument vaak een stuk sterker staat dan B2B klant.
Zelf ben ik redelijk veel tijd kwiijt geweest om dit voor mij goed vast te leggen bij een jurist...
[edit]
Daarnaast als de provider backups maakt maar deze zijn corrupt wordt het al moeilijker om ze op nalatigheid te pakken. (Let op.... een rechter ziet het anders dan de meeste hier)
quote:Ik geloof eigenlijk vrij weinig van het verhaal dat alle backups die ze gemaakt zijn corrupt zijn. Heb je de corrupte backups zelf al in handen? Weet je uberhaupt wel zeker dat ze over een backupfacaliteit beschikken en deze ook daadwerkelijk gebruiken?Op dinsdag 15 januari 2008 10:52 schreef garfield_online het volgende:
[..]
ja sorry, bedoelde mirroring (raid 1)
in zulke opstelling draaiden zij volgens mij. Maar dan snap ik het probleem niet dat het al zo moeilijk is om de data terug te halen...
En de backups die corrupt zijn, daar moet je best ook nog wel iets van kunnen terughalen...
Voor mij klinkt het meer als een smoes. Zeggen dat de backups corrupt zijn is nog altijd beter dan zeggen dat ze vergeten zijn de cron in te stellen of dat er helemaal geen backups bestaan...
quote:Zelfs dat niet: je zorgt maar dat je kopietjes van je backups offsite bewaart. Ik zou serieus overwegen om een advocaat in te schakelen.Op maandag 14 januari 2008 20:43 schreef garfield_online het volgende:
Overmacht lijkt me eerder als het datacenter onderwater loopt of als iemand hun servers steelt ofzo...
quote:ik heb daar vandaag om gevraagd. Ik heb ook ge-eist dat ik uiterlijk vandaag een antwoord hierop wou hebben omdat het ondertussen al zo'n 96u is geleden dat ik voor het laatst iets van hun heb gehoord.Op dinsdag 15 januari 2008 11:03 schreef DaneV het volgende:
[..]
Ik geloof eigenlijk vrij weinig van het verhaal dat alle backups die ze gemaakt zijn corrupt zijn. Heb je de corrupte backups zelf al in handen? Weet je uberhaupt wel zeker dat ze over een backupfacaliteit beschikken en deze ook daadwerkelijk gebruiken?
Voor mij klinkt het meer als een smoes. Zeggen dat de backups corrupt zijn is nog altijd beter dan zeggen dat ze vergeten zijn de cron in te stellen of dat er helemaal geen backups bestaan...
Als zij zeggen corrupte backups te hebben wil ik die nu gewoon zelf zien. Zie ik ze niet, dan ga ik er bijna vanuit dat er nooit backups waren...
Algemene Voorwaarden etc, oké, maar als een provider in hun specificaties zegt een dagelijkse backup te maken, dan moeten ze zich hier toch ook gewoon aan houden?
Een provider kan toch ook niet zeggen:
U heeft 5GB webruimte terwijl u maar 3GB krijgt?
quote:Daar heb je helemaal gelijk in, en daarom denk ik ook zeker dat je kans hebt om je geld wat je aan de host hebt betaald terug te krijgen.Op dinsdag 15 januari 2008 11:16 schreef garfield_online het volgende:
[..]
Algemene Voorwaarden etc, oké, maar als een provider in hun specificaties zegt een dagelijkse backup te maken, dan moeten ze zich hier toch ook gewoon aan houden?
Een provider kan toch ook niet zeggen:
U heeft 5GB webruimte terwijl u maar 3GB krijgt?
Maar een schadevergoeding voor de verloren data lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Je zou deze vraag ook op webhostingtalk.nl neer kunnen leggen. Daar zijn ook nogal wat mensen aanwezig die weten waar ze over praten.
Hierop kreeg ik het antwoord:
quote:Hun backup systeem zou op een externe 2TB lacie backup disk worden gemaakt. Je gaat mij niet vertellen dat ze die zomaar eventjes verwijderen omdat het corrupt was. Ik vermoed dat ze nooit backups hadden en nu in de problemen zitten.Helaas hebben wij deze corrupte backups niet meer voorhanden, deze waren onherstelbaar en zijn daarom ook gewist van onze backup server.
In ieder geval aansprakelijk stellen. Als ze het dan op overmacht gooien dan zullen ze die overmacht ook moeten bewijzen lijkt mij. Dus de corrupte bestanden kunnen tonen en eventueel door een deskundige laten onderzoeken om de authenticiteit en eventueel de oorzaak te kunnen bewijzen.
Hoe dan ook heeft dit bedrijf een ernstig probleem. Zou je mij niet de naam via PM door willen geven? Ik heb ook sites bij verschillende providers lopen en hoor graag van dit soort incidenten.
quote:Ja daar ben ik nu mee bezig. Heb zelf de helft van de klanten (alle klanten sinds februari 2007) zelf handmatig opnieuw moeten aanmaken. Hierbij hebben ze alle instellingen aan de website/email accounts/paswoorden/user accounts/ftp accounts, ga zo maar door ook opnieuw moeten instellen.Op dinsdag 15 januari 2008 13:21 schreef miss_dynastie het volgende:
Backups gewist? Suuuuuure. Dan ben je helemaal idioot, want een klant heeft recht op die backups, corrupt of niet. Zo te zien hebben ze gegokt ze nooit nodig te hebben en verloren. Zo schadeplichtig als de pest, dus. Heb jij je eigen klanten al gesproken, uitleg gegeven en zo?
Dus je kunt nogal nagaan wat voor een werk dit was....
Ik denk ook dat er nooit backups zijn geweest als ze zeggen dat ze die hebben gewist. Ik ben benieuwd hoe dit afloopt.
http://www.webhostingtalk(...)-dit.html#post929192
quote:Ah e-dentifyOp dinsdag 15 januari 2008 14:14 schreef sh4dow het volgende:
E-dentify:|
http://www.webhostingtalk(...)-dit.html#post929192
. In dat geval kan ik je garanderen dat er geen backups gemaakt zijn. Ik snap nog steeds niet hoe die lui het voor elkaar krijgen om na jaren van zo`n slechte dienstverlening nog steeds actief te zijn op de webhostingmarkt....quote:Sim-pel. Mensen hebben er geen geld voor over, als je voor een dubbeltje op de eerste rang kan, waarom dan een kwartje of nog erger, halve euro uitgeven? En dan is het natuurlijk héél onverwacht dat de service nul is en men zich niet aan de afspraken houdtOp dinsdag 15 januari 2008 15:26 schreef DaneV het volgende:
Ik snap nog steeds niet hoe die lui het voor elkaar krijgen om na jaren van zo`n slechte dienstverlening nog steeds actief te zijn op de webhostingmarkt....
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 22:48 schreef Simsfan88 het volgende:
TVP. Binnenkort topic even doorlezen.
quote:Nonsens. Een bedrijf kan nog zo hard roepen dat ze aansprakelijkheid uitsluiten, maar wanneer blijkt dat hetgeen ze beloven niet geleverd wordt, in dit geval omdat ze geen backups maken (een backup die structureel corrupt is, is geen backup), dat ze wel degelijk aansprakelijk zijn voor de kosten c.q. schade die hieruit voortvloeit.Op dinsdag 15 januari 2008 09:36 schreef DaneV het volgende:
[..]
Nogmaals, er valt waarschijnlijk niks te sue-en omdat iedere hoster zich in de algemene voorwaarden vaak volledig indekt tegen schadeclaims bij verlies van data.
Of terwijl, doe geen moeite en steek je energie in het begeleiden van je klanten om het verlies zo klein mogelijk te maken
quote:Oh ja, die ken ik wel. Leuk bedrijf is dat:Op dinsdag 15 januari 2008 14:14 schreef sh4dow het volgende:
E-dentify:|
http://www.webhostingtalk(...)-dit.html#post929192
http://www.ispam.nl/archi(...)ify-2500-euro-boete/
quote:Welke afspraken heb je met je eigen klanten gemaakt over backups? Kunnen ze zelf backups maken van al hun gegevens?Op maandag 14 januari 2008 00:28 schreef garfield_online het volgende:
Het is nog niet zo ver, maar hier gaan wij schadeclaims voor krijgen denk ik. Hoe moeten we dit aanpakken? Kunnen we die schadeclaims door verwijzen of eigen schadeclaim opstellen tegenover dat webhosting bedrijf?